Kabinetsfomatie II [CDA, PvdA en CU?]

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 23-01-2007 @ 19:40 :
Dat bewijst dat je claim over het wegblijven van mensen uit de politiek vanwege het salaris, niet klopt.

Dat heb ik nooit beweerd. Mijn bewering is dat topposities in de overheids- en semi-overheidssector van minder goede kwaliteit zullen zijn door veel lagere salarissen. Dat kost geld en is niet efficiënt.
Per saldo zijn we dan veel slechter af.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 23-01-2007 @ 19:44 :
Dat heb ik nooit beweerd. Mijn bewering is dat topposities in de overheids- en semi-overheidssector van minder goede kwaliteit zullen zijn door veel lagere salarissen. Dat kost geld en is niet efficiënt.
Per saldo zijn we dan veel slechter af.

Dus met de VVD-ministers zijn we slecht af omdat ze volgens jou niet genoeg geld verdienen?

[MH]

T_ID schreef op 23-01-2007 @ 17:33 :
Hun acties de afgelopen jaren doen anders vermoeden.

Als je anti-vloekposters bedoelt, dat zijn geen bindende opdrachten, meer verzoeken.

Er is in de wet nergens een recht op plaatsvervangend aanstoot nemen vastgelegd. Laat staan een recht om andermans rechten daarom te ontnemen.
Bij mijn weten is er nergens vastgelegd dat het legaal is om mensen te onderdrukken of te discrimineren op basis van een levensovertuiging.

Wat is er zo plaatsvervangend aan? Met vloeken, ok, daar kan ik inkomen. Maar met bijvoorbeeld een religie in het algemeen zwaar bespottelijk maken, daarin staan de aanhangers centraal. En dan moeten zij ineens niet zeuren, omdat ze het met je oneens zijn en dus minderwaardig zijn?

Wat zou je overigens denken van het idee van een beetje respect voor de medemens door achterlijke waardeoordelen over geaardheden in de eerste plaats voor je te houden? Als er iemand geen enkel respect voor de medemens toont dan zijn het wel de CU en SGP. Die partijen kunnen zich dus met geen mogelijkheid beroepen op een principe dat ze vanaf hun handvest al schenden.

Ik zeg ook niet dat die mening moest worden geuit. Ik zeg alleen dat ik het krom vindt dat het ene wel mag en het andere niet, terwijl het opmerkingen zijn met hetzelfde resultaat (namelijk iemand voelt zich beledigd). En dan heb je nog het verschil tussen de discussie van bepaalde zaken op gang te brengen of gewoon te voeren. Dan kun je voor- en tegenstanders hebben. Democratie is namelijk iets anders dan een dictatuur van de meerderheid ('jij vertegenwoordigt een minderheidsstandpunt, dus mond houden!').

Verder kraam je onzin uit door alle overtuigingen een religie te noemen. Marx is evenveel een godheid als Jezus een voetbal was. Die discussie is op het subforum religie al meermalen in het nadeel van degenen die beweerden dat alles een religie is beslecht.

Ik noem het ook geen religie, ik noem het een levensbeschouwing. En dat is een klein verschil, maar iedereen heeft een bepaalde levensovertuiging. De een is christen, de ander agnost, weer een ander atheïst en een vierde is dan weer moslim. En het feit dat een discussie gewonnen is wil nog niet zeggen dat daarmee de waarheid bewezen is.

My dear, er bestaat geen recht op het discrimineren van mensen. Als ik mensen die discrimineren aanval is dat het probleem van hun denkbeelden, niet van mijn principes.

Zie jouw opmerkingen over vrijheid van meningsuiting.

[T_ID]

MH schreef op 24-01-2007 @ 12:19 :
Zie jouw opmerkingen over vrijheid van meningsuiting.

Daarin is niet vastgelegd dat er een recht op discrimineren bestaat. Sterker nog, daar is een uitzondering voor vastgelegd, namelijk behoudens ieders verantwoordelijkheid naar de wet. Mensen discrimineren naar geaardheid is bij wet verboden en valt dus nooit onder vrijheid van meningsuiting.

[PGWR]

PvdA hielp Volkskrant bij 'martel'-primeur

woensdag 24 januari 2007 10:44

Elsevier onthult deze week dat het prominente PvdA-kamerlid Ton Heerts (40) vlak voor de verkiezingen van 22 november de Volkskrant heeft geadviseerd bij de geruchtmakende publicatie over vermeende 'martelingen' door Nederlandse militairen in Irak.

Door Eric Vrijsen

Elsevier heeft een reconstructie gemaakt van de affaire.

Ton Heerts, afkomstig van de FNV en oud-voorzitter van de Marechausseevereniging, was de hoogste nieuwkomer op de kandidatenlijst van de PvdA (nummer 5) en is nu kamerlid.

Hij bevestigt in Elsevier dat hij bij de Volkskrant-onthulling, die wereldwijd aandacht kreeg, betrokken was. ‘Ik adviseerde de verslaggever hoe hij de gegevens moest interpreteren.’

Belastend
Maar uit de reconstructie in Elsevier blijkt dat Heerts zelf ook actief informatie heeft vergaard die voor Defensie mogelijk belastend was. Zo sprak hij in oktober over de vermeende martelingen onder meer met de oud-bevelhebber van de marechaussee, Cees Neisingh, die in het Volkskrant-artikel een prominente rol speelt.

Toenmalig D66-kamerlid Bert Bakker bevestigt in Elsevier dat Heerts geprobeerd heeft ook hem voor de ‘martelprimeur’ te interesseren. ‘Hij heeft mij hierover herhaaldelijk gebeld,’ aldus Bakker in Elsevier.

Bakker zegt dat Heerts hem na de Volkskrant-publicatie opnieuw heeft gebeld en hem vertelde ‘dat hij nauw bij dat artikel betrokken was’ .

Superieuren
Of Heerts’ superieuren bij de PvdA op de hoogte waren van zijn betrokkenheid, is niet duidelijk.

Zeker is dat Heerts vlak voor de Volkskrant-publicatie zowel het campagneteam van de PvdA als PvdA-leider Wouter Bos heeft ingelicht. ‘Toen duidelijk was hoe serieus de zaak werd,’ aldus Heerts in Elsevier.

De betrokkenheid van het PvdA-kamerlid is pikant. Meteen na de publicatie in de Volkskrant werd met name van liberale zijde al gesuggereerd dat er een politiek ‘luchtje’ aan de affaire zat.

De vermeende onthulling kwam vijf dagen voor de kamerverkiezingen van 22 november. De Volkskrant heeft de beschuldigingen later flink afgezwakt. Twee commissies doen momenteel onderzoek naar de vermeende ‘ martelingen’ .

Bron: Elsevier

De PvdA heeft feitelijk de kiezer geprobeert te bedriegen. Ook kan gesteld worden dat de Volkskrant niets anders dan een verlengstuk van de arbeiderspartij.

[Rollo Tomasi]

Haha, ze moeten bij de Elsevier echt eens iets nieuws verzinnen, zelfs in de VS zijn ze niet meer onder de indruk van de Grote Linkse Samenzwering binnen de media.

[PGWR]

Rollo Tomasi schreef op 24-01-2007 @ 15:45 :
Haha, ze moeten bij de Elsevier echt eens iets nieuws verzinnen, zelfs in de VS zijn ze niet meer onder de indruk van de Grote Linkse Samenzwering binnen de media.

Verzonnen is het niet. De kamerlid in kwestie heeft het bericht bevestigd. Of zullen ze dat ook verzinnen?

[T_ID]

Rollo Tomasi schreef op 24-01-2007 @ 15:45 :
Haha, ze moeten bij de Elsevier echt eens iets nieuws verzinnen, zelfs in de VS zijn ze niet meer onder de indruk van de Grote Linkse Samenzwering binnen de media.

Uhm, anders lees je het eerst even voordat je zoiets roept?

Dat die 'onthulling' een getimede verkiezingsstunt was was van meet af aan duidelijk. Nu heeft de man zelf het echter toegegeven dat hij het nieuws naar zijn hand heeft gezet.

[Mark Almighty]

Al was het Wouter Bos zelf die heeft meegeholpen aan het artikel... Als de feiten kloppen, dan kloppen ze. Als er gevangenen zijn gemaakt door Nederlandse militairen in Irak terwijl dat niet mocht, dan is dat zo. Dan maakt het mij niet uit wié het nieuws naar buiten brengt. Áls het maar naar buiten komt.

PGWR schreef op 24-01-2007 @ 14:23 :
De PvdA heeft feitelijk de kiezer geprobeert te bedriegen.

Zo zo, dat is heel anders dan bijv. het CDA, die precies doet wat het electoraat wil.

Ook kan gesteld worden dat de Volkskrant niets anders dan een verlengstuk van de arbeiderspartij.

Ook kan gesteld worden dat ik konijnen schijt.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 24-01-2007 @ 18:05 :
Al was het Wouter Bos zelf die heeft meegeholpen aan het artikel... Als de feiten kloppen, dan kloppen ze

Zeg eens trouwens, wat is de uitkomst van dat vervolgonderzoek? Oh.. Niks meer van gehoord na de beschuldigingen (en laten het doelbewuste liegen van Halsema in de kwestie niet vergeten), da's waar ook.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 24-01-2007 @ 19:37 :
Zeg eens trouwens, wat is de uitkomst van dat vervolgonderzoek? Oh.. Niks meer van gehoord na de beschuldigingen (en laten het doelbewuste liegen van Halsema in de kwestie niet vergeten), da's waar ook.

Waar heb je het over? Zoek je nou alweer ruzie?

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 24-01-2007 @ 19:45 :
Waar heb je het over? Zoek je nou alweer ruzie?

Oh, die beschuldigingen bij de verkiezingsstunt destijds over marteling, die tot nu toe tot tweemaal toe door onderzoek naar het rijk der fabelen zijn verwezen.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 24-01-2007 @ 20:04 :
Oh, die beschuldigingen bij de verkiezingsstunt destijds over marteling, die tot nu toe tot tweemaal toe door onderzoek naar het rijk der fabelen zijn verwezen.

Hoezo, naar het rijk der fabelen? Niet dat ik weet, hoor. Maar we hebben het hier al uitgebreid over gehad in een speciaal daarvoor bestemd topic. Denk niet dat ik dat hier over ga doen.

Als dit kabinet er komt, zal ik NOOIT meer op de PvdA stemmen. OOK niet strategisch, mothafokka's.

Firdaus schreef op 25-01-2007 @ 14:09 :
Als dit kabinet er komt, zal ik NOOIT meer op de PvdA stemmen. OOK niet strategisch, mothafokka's.

Tsja, 'strategisch' op de PvdA stemmen als je studeert is sowieso lachwekkend.

[T_ID]

Firdaus schreef op 25-01-2007 @ 14:09 :
Als dit kabinet er komt, zal ik NOOIT meer op de PvdA stemmen. OOK niet strategisch, mothafokka's.

Hangt er van af, als ze het gristentuig in bedwang houden in het regeerakkoord zou ik dat best een klein applausje waard vinden, dat is immers een problematiek die links en rechts verre kan overstijgen.

Sorry, ik volg je niet. Verband tussen wel of niet studeren en strategisch stemmen op de PvdA isss?

[T_ID]

Firdaus schreef op 25-01-2007 @ 14:29 :
Sorry, ik volg je niet. Verband tussen wel of niet studeren en strategisch stemmen op de PvdA isss?

Ik ook niet, maar misschien doelde hij op de plannen voor scholieren- en studentenbelasting van Groenlinks?

De PvdA is hoofdzakelijk verantwoordelijk voor de Tweede Fase, het Nieuwe Leren en alle problemen die die twee zaken hebben veroorzaakt. Hoeveel advocate van de duivel, de sinistere aanbidster van duistere krachten, Maria van der Hoeven, ook niet veel heeft verbeterd.

Oh, wat dat betreft neem ik Rutte meer kwalijk dan welk ander politicus dan ook..

Firdaus schreef op 25-01-2007 @ 14:48 :
Oh, wat dat betreft neem ik Rutte meer kwalijk dan welk ander politicus dan ook..

De Tweede Fase is toch echt door de PvdA ingevoerd.

Wat "onderwijs" betreft.

Een stem voor de PvdA is dus een stem tegen het onderwijs en de samenleving.

[T_ID]

Firdaus schreef op 25-01-2007 @ 14:48 :
Oh, wat dat betreft neem ik Rutte meer kwalijk dan welk ander politicus dan ook..

Pardon me? Was Rutte destijds minister of drijvende kracht? Hij werd pas in 2004 staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap. Hij profileerde zich destijds sterk ondanks die positie (logisch gezien zijn ambities) maar het verandert zijn positie op zich niet.
Ik heb overigens weinig te klagen over die 2e fase, ik merk op de uni dat ik bekender ben met werkplanning en bronnenonderzoek dan anderen. Dat komt waarschijnlijk doordat mijn middelbare school de werkverzwaring opving met periodisering, hoewel belachelijke overbodige vakken als CKV ook gedaan moesten worden.

Die periodisering van vakken zouden ze in de onderwijswet op moeten nemen. Sluit veel beter aan bij het systeem dat ook universiteiten hanteren.

[Rollo Tomasi]

PGWR schreef op 24-01-2007 @ 16:04 :
Verzonnen is het niet. De kamerlid in kwestie heeft het bericht bevestigd. Of zullen ze dat ook verzinnen?

Heerts is oud-voorzitter van de Marechausseevereniging, niet zo vreemd dat hij bij het artikel betrokken was. Verder was Cees Neisingh, de oud-bevelhebber van de marechaussee geraadpleegd, in de eerste instantie zei een woordvoerder van het ministerie van Defensie dat de militaire inlichtendienst bij verhoren over de schreef is gegaan en Willem van Genugten, hoogleraar internationaal recht aan de Universiteit van Tilburg, noemde het martelingen.

Maar hee, Heerst stond op de kandidatenlijst van de PvdA en dus is de Volkskrant simpelweg een verlengstuk van de arbeiderspartij. Met zulke deductieve vaardigheden kun je bij de recherche gaan werken, joh.

[MH]

Mephostophilis schreef op 25-01-2007 @ 14:57 :
Een stem voor de PvdA is dus een stem tegen het onderwijs en de samenleving.

Een zeldzaam 'nu-zijn-we-het-eens-moment'. De burgemeester van mijn woonplaats heeft zich in een verleden als staatssecretaris heel onhandig gedragen met dat basisvormingsgezeik. Wat hebben we geleerd tijdens verzorging en techniek? Hoe gebruik je een condoom, hoe stel je de wasmachine in en wat eet een grasparkiet. En bij techniek leerden we hoe je een brug bouwt. Toch altijd handig met die stijging van de zeespiegel...

[Mark Almighty]

GroenLinks wil kandidaat-ministers toetsen

Uitgegeven: 25 januari 2007 17:42
Laatst gewijzigd: 25 januari 2007 18:22

DEN HAAG - GroenLinks wil dat de Tweede Kamer kandidaat-ministers hoort, voordat zij benoemd worden. De partij van Femke Halsema heeft een voorstel uitgewerkt om het reglement van orde van de Tweede Kamer zo aan te passen dat dit mogelijk wordt.

GroenLinks hoopt dat het Kamerdebat hierover in februari kan plaatsvinden, op tijd om de kandidaten voor het nieuwe kabinet te horen.

In hoorzittingen kunnen vragen worden gesteld over de geschiktheid van een kandidaat of over diens verleden. Incidenten zoals die zich voordeden bij Philomena Bijlhout, die slechts zeven uur staatssecretaris was, zouden zo voorkomen kunnen worden.

Voor GroenLinks is belangrijker dat niet alleen de fractievoorzitters van de beoogde coalitiepartijen en de formateur bepalen wat er gebeurt.

Debat

Na de hoorzitingen volgt in het voorstel van GroenLinks een debat met de formateur. De Kamer zou dan kunnen verzoeken om de voordracht van een of meerdere kandidaten te heroverwegen. Pas daarna zou de koningin de nieuwe bewindslieden kunnen benoemen.

GroenLinks wil niet zo ver gaan dat de Tweede Kamer een medebeslissingsrecht krijgt. Volgens de Grondwet is het aan het staatshoofd en de minister-president om de bewindslieden te benoemen.

De PvdA staat positief tegenover het voorstel van GroenLinks. Het CDA en de SGP lijken er weinig behoefte aan te hebben, omdat volgens hen de Kamer ook nu al invloed heeft op de benoeming. De VVD en D66 plaatsen vraagtekens bij het voorstel. De liberalen wijzen erop dat Kamer en kabinet ieder hun eigen verantwoordelijkheden hebben. De Kamer zou zich daarom juist niet moeten bemoeien met de vormgeving van het kabinet.

http://www.nu.nl/news/956805/11/Groe...s_toetsen.html

[T_ID]

Ja, want een stel omhoog gevallen activisten kunnen met een paar vragen meer uitvinden over een persoon dan diens partijgenoten in de tig jaar dat hij er actief was.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 25-01-2007 @ 18:49 :
Ja, want een stel omhoog gevallen activisten kunnen met een paar vragen meer uitvinden over een persoon dan diens partijgenoten in de tig jaar dat hij er actief was.

*kuch* Hirsi Ali *kuch*

Verder citeer ik uit het artikel:

"Incidenten zoals die zich voordeden bij Philomena Bijlhout, die slechts zeven uur staatssecretaris was, zouden zo voorkomen kunnen worden."

Maar ga gerust verder met schelden hoor, als je je daar een stoere jongen door voelt.