Advertentie | |
|
![]() |
|||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
De constructie slaat wél ergens op als je hem verandert in 'particuliere eigendom is diefstal'. Daar kun je met enige fantasie wel een ethische onderbouwing bij verzinnen. Maar enkel zeggen dat eigendom diefstal is, raakt kant noch wal. Maar goed, ik moet heel eerlijk bekennen dat ik van punks, socialisten en anarchisten niet bepaald een hoge pet op heb. |
![]() |
||
Verwijderd
|
Citaat:
Ik denk dat de geschiedenis wel genoeg heeft laten zien dat de eerste neiging bij veruit de meerderheid van de mens het meest dominant aanwezig is. |
![]() |
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
![]() |
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
![]() |
||
Citaat:
deze laatste twee denk ik. goh, het zou een leuk sociaal experiment zijn om een grote groep mensen (grootte van een landsbevolking ofzo) te nemen die zonder elke vorm van moraal beginnen een samenleving op te bouwen, en waarin ze alleen maar hun eigen primaire behoeftes willen bevredigen.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
![]() |
||||||||
Verwijderd
|
Ik ga maar even paragraafsgewijs reageren, dat is wat makkelijker.
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
![]() |
||
Citaat:
![]()
__________________
Les écoliers.com est sympathique, mais certains de vous sont les perdants!
|
![]() |
||
Citaat:
![]()
__________________
Les écoliers.com est sympathique, mais certains de vous sont les perdants!
|
![]() |
||
Verwijderd
|
Citaat:
![]() Als iemand onzin uitkraamt hoef ik dat niet te respecteren. Een uitspraak zonder onderbouwing negeer ik gewoon. Iemand die niet kan uitleggen hoe hij tot een bepaald standpunt komt, hoeft wat mij betreft niet mee te discussiëren. Overigens ben ik allesbehalve een socialist. Ik vind socialisten net zo vervelend als anarchisten, alleen socialisten denken vaak nog iets meer na. Maar beiden hebben een grenzeloos vertrouwen in de maakbaarheid van mens en samenleving, dat vind ik naïef, en dat heeft niets met het respecteren van andermans mening te maken. Ik typ een lang stuk, ga serieus op mensen in, hoe DURF je dan te beweren dat ik hun mening niet respecteer? Doe alsjeblieft niet zo bijdehand als je geen flauw benul hebt waar je over praat en waar je mee bezig bent. Met alle respect hoor, maar als je niet wilt of kunt meedoen in een discussie, hou dan alsjeblieft dat kinderachtige gemekker over 'respect hebben voor andermans mening' voor je. |
![]() |
||
Citaat:
![]()
__________________
Les écoliers.com est sympathique, mais certains de vous sont les perdants!
|
![]() |
||
![]() |
Citaat:
|
![]() |
|
![]() |
Dus je zegt dat je volgens de wet mag stelen van de rijken en het dan aan de armen geven, ala Robin Hood? Dat is totaal nieuw voor mij.
Maar dan lijk je het over verzachtende omstandigheden te hebben. Is dat voor de gemiddelde rechter een verzachtende omstandigheid? En met overmacht ga je vaak niet vrijuit bij moord.
__________________
"Scriabins fifth and tenth piano sonata contain the most sublime organization of tones I have ever heard." - Shawn Lane
|
![]() |
||
Citaat:
![]()
__________________
I'm f*cking serious!
|
![]() |
||
![]() |
Citaat:
|
![]() |
||
Verwijderd
|
Citaat:
Met overmacht in de zin van een belangenconflict gebeurt het nogal eens dat je weg komt met relatief weinig straf. Bijvoorbeeld een jaar voorwaardelijk omdat je de inbreker-met-pistool hebt doodgeslagen met een zware kandelaar. Dat vind ik niet zwaar. Maar we dwalen af. Het gaat erom dat Robin Hood een romantisch verhaaltje is, bedoeld om mensen op te zetten tegen die oneerlijke kapitalistische klasse. Net zoals die ronkende verhalen over nobele socialisten die het proletariaat beschermen tegen de uitbuitende ondernemers. Allemaal onzin. Het belang van het systeem als zodanig weegt ook mee, en zowel socialisten als anarchisten verliezen dat vrijwel altijd uit het oog. |
![]() |
||
Citaat:
![]()
__________________
Les écoliers.com est sympathique, mais certains de vous sont les perdants!
|
![]() |
|
ik erger me een beetje aan de negatieve gedachte achter het anarchisme. Nee ik ben geen anarchist maar heb zeker wel respect voor de mensen die het wel zijn (linkse anarchisten) tenmisnte. Er bestaan net zoals over het socialisme ook veel ideen over het anarchisme wat ik een mooi beeld vind is dit:
(dit heb ik al eerder gepost zo ongeveer) bron: www.anarchisme.nl Wanneer het in kranten over anarchie gaat, gaat het meestal niet over anarchisme. De kranten doelen op rotzooi, chaos, ellende, gewelddadigheden, maar anarchisme gaat over ‘niet heersen’. ‘Waar niet geheerst wordt’ is een van de betekenissen van het griekse woord ‘anarkhia’, de andere betekenis is ‘zonder leiding’. Dat laatste is waar de kranten het over hebben en blijkbaar denken betreffende journalisten dat het ontbreken van leiding altijd tot rotzooi leidt. Zouden zij zelf meteen rottigheid gaan uithalen als ze ineens niemand boven zich hebben? Een enkeling doet dat misschien, maar veel mensen vinden het gewoon niet zo leuk om met grove middelen anderen naar hun pijpen te laten dansen. Anarchisme trekt die lijn alleen maar door. Anarchisten zien heus wel dat er mensen zijn die zich heel vervelend gedragen – dat de mens van nature goed is kan je dan ook niet zeggen. Maar ze zien ook dat mensen vaak samen werken, en dat ze dus evenmin van nature slecht zijn. Wat kranten met anarchie aanduiden is een situatie waarin heel erg geheerst wordt, met de knoet, met dreigen, met grof geweld, maar wat anarchisten met anarchie aanduiden is het tegenovergestelde daarvan: de situatie waarin juist helemaal niet geheerst wordt, waar voortdurend geprobeerd wordt alles in de samenleving via samenwerking voor elkaar te krijgen. Bij voldoende samenwerking zou anarchie zelfs op wereldschaal tot de mogelijkheden behoren. Naïef? Theoretische mogelijkheden zijn misschien altijd wel naïef. Maar als je denkt dat alles via samenwerking te doen is dan bedenk je meer soorten samenwerking dan als je het moede hoofd bij de eerste tegenslag al in de schoot hebt gelegd. Een wereldwijde anarchie mag dan een utopie zijn (of lijken) maar hier en nu leidt het denken over zo’n utopie ook al tot interessante gedachten en gedragingen. Anarchisme gaat over vrijwillig samenwerken en dus over vrijheid. Er is nog een isme dat over vrijheid gaat, liberalisme, maar liberalen moffelen er ook altijd de vrijheid om anderen uit te buiten tussen. Die heerlijke vrije markt waar je vrijuit kan gaan heersen over anderen. Omdat op de markt het heersen via de portemonnee gebeurt, lijkt het minder erg dan heersen met knoet of geweer – maar heersen blijft het. De anarchistische nadruk op echte vrijheid heeft er toe geleid dat er altijd vele soorten anarchisten zijn geweest. Anarchistische massabewegingen zijn er dus niet geweest, en allerlei meningsverschillen juist volop. Is dat erg? Nee. Massabewegingen leveren niet gauw iets fraais op en met meningsverschillen omgaan hoort bij het leven en dus ook bij een anarchistische samenleving. |
![]() |
||
Citaat:
|
![]() |
||
Citaat:
ik zeg al heb het al eerder gezegt maar vond het hier meer inpasse. Sorry ik kijk nooit naar topic data |
Advertentie |
|
![]() |
Topictools | Zoek in deze topic |
|
|
![]() |
||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
De Kantine |
Vandáág moest ik lachen, en dat was hierom #5 Turk February | 501 | 17-11-2012 00:08 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Nieuwe religie? Denkerius | 136 | 23-08-2012 19:34 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Meerderheid eerste kamer: Kabinet kan doorregeren! Hulk | 39 | 26-05-2011 16:24 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Socialisme, Communisme, Anarchisme :P | 31 | 28-11-2004 19:01 | |
Huiswerkvragen: Cultuur, Maatschappij & Economie |
Anarchisme? liesje861 | 2 | 31-03-2004 16:31 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Gij zult branden in de hel !!! Kazanka | 33 | 24-04-2003 13:05 |