Israel/Palestina deel 7

[ijscoman]

Boebsie schreef op 22-08-2006 @ 13:02 :
Na heel wat gedebateerd te hebben over het conflict zelf, wat vinden jullie eigenlijk van Hezbollah?

Ik vind het een klere beweging. Hezbollah lijkt niet uit op vrede, immers zouden ze zich er anders wel bij neerleggen dat Israel zal blijven bestaan en zich voornamelijk richten op de ontwikkelingen binnen eigen land, en dat is nu net het probleem. Behalve dat ze de staat Israel willen vernietigen, willen ze ook het liefst een zelfde soort staat als Iran stichten, een islamitische republiek (theocratisch regime). Wat mij een onbegonnen zaak lijkt in een land met zoveel religieuze groepen. Het is algemeen bekend dat in Iran er velen af willen van het huidige regime, omdat hen zoveel beperkingen worden opgelegd. Na dit conflict lijkt de aanhang van Hezbollah alleen maar te zijn toegenomen. Ik denk dat dit echter maar een tijdelijke ontwikkeling is. Op de lange termijn zal het hopelijk aan aanhang verliezen, gezien hun politieke standpunten. Los van het conflict denk ik dat bewegingen als Hezbollah tot niks meer leiden dan verderf . Zie andere terreurorganisaties als voorbeeld, zoals de ETA enz enz die hebben allemaal uiteindelijk niks bewerkstelligd.

Ben het volledig met je eens.

[ijscoman]

Libanon vraagt Nederlandse hulp voor VN-missie

DEN HAAG - Libanon heeft Nederland dinsdag gevraagd of het mogelijk is een maritieme bijdrage te leveren voor de VN-vredesmissie in het zuiden van Libanon. Een van de taken van de marine zou zijn het voorkomen van illegale wapenleveranties.

Minister Ben Bot van Buitenlandse Zaken kreeg het verzoek tijdens een gesprek met zijn Libanese ambtgenoot Fawzi Salloukh in Beiroet op de laatste dag van een driedaagse reis door de regio, aldus een woordvoerder van Buitenlandse Zaken. Aan het eind van de dag keert Bot terug naar Nederland.

Bot zal het verzoek bij zijn terugkomst eerst bespreken met zijn collega van Defensie, Henk Kamp. Het gaat dan waarschijnlijk om de uitzending van een fregat met circa 150 man personeel. Vervolgens moet het kabinet nog zijn goedkeuring geven aan de uitzending en zal de Tweede Kamer nog een oordeel moeten vellen.

Voor zijn gesprek met Salloukh had Bot al duidelijk gemaakt dat Nederland geen grondtroepen wil leveren voor een VN-vredesmacht wegens het zware beslag dat de Afghanistan-missie op de landstrijdkrachten legt. Het verzoek om een maritieme bijdrage is een ander verhaal, waar de minister serieus naar wil kijken, aldus zijn woordvoerder.

Het kan wel twee tot drie maanden duren voor de Libanese strijdkrachten en een internationale troepenmacht het ‘veiligheidsvacuüm’ hebben opgevuld dat in Zuid-Libanon is ontstaan. De VN-gezant voor Syrië en Libanon, de Noor Terje Roed-Larsen, heeft dat dinsdag gezegd. ‘De situatie is nog erg broos. Onbedoelde incidenten kunnen leiden tot nieuw geweld, dat kan escaleren en uit de hand lopen.’

Libanon staat te springen om een internationale maritieme eenheid die langs de kust kan patrouilleren en zich voornamelijk richt op het tegengaan van illegale wapenleveranties. Nu wordt dat gedaan door de Israëlische marine, maar die houdt de boel potdicht, zo hield de Libanese bewindsman Bot voor.

Voor de PvdA is de uitzending van een fregat bespreekbaar, maar alleen als onderdeel van een vredesproces waaraan alle partijen willen meewerken. Volgens PvdA-woordvoerder Bert Koenders kan een Nederlands maritiem aandeel een bijdrage leveren aan een eigen Europese lijn, samen met islamitische landen, ten aanzien van het conflict in het Midden-Oosten.

Die randvoorwaarden samen met een stevig mandaat zijn voor het Tweede-Kamerlid essentieel om de missie te doen slagen. ‘Zonder die voorwaarden zal hetzelfde gebeuren als met Unifil en lopen alle partijen er gewoon omheen.’ Een Nederlands fregat zal wat hem betreft ook het mandaat moeten krijgen om schepen te enteren, ook als die zich daartegen verzetten. In het verleden was het fregatten die deelnamen aan de operatie Enduring Freedom in de Arabische wateren, verboden schepen te doorzoeken, als de kapitein daar geen toestemming voor gaf.

[ijscoman]

Lijkt me niet dat Nederland zich hier mee moet bemoeien

[Boebsie]

ijscoman schreef op 22-08-2006 @ 17:30 :
Lijkt me niet dat Nederland zich hier mee moet bemoeien

Waarom niet?

[T_ID]

Boebsie schreef op 22-08-2006 @ 17:37 :
Waarom niet?

Omdat het leger al grote inspanningen moet leveren en het te verwachten is dat de PVDA volgende kabinetsperiode onverantwoord op het leger zal bezuinigen.

Bovendien kunnen ze in Libanon voor mijn part opfukken, eerst niets doen aan de Hezbollah, en als ze daarom bommen op hun hoofd krijgen dan moet Nederland opeens bijspringen?

Unifil 2 lijkt nu al gefaald gezien de magere beloften, dus wat Nederlanders daarbij te doen hebben...

Irak en Afghanistan was ik voor uitzending omdat daar vrede af te dwingen was, maar Nederlandse militairen gaan niet het volgende menselijke schild van de Hezbollah worden, daar moeten we met z'n allen voor bedanken.

[Joostje]

Gatara schreef op 21-08-2006 @ 16:46 :
dat zegt hij niet

Het argument is even geldig of ongeldig als edomieten, palestijnen of wat dan ook - die erfrecht claimen.
Het is een historische claim.

De religieuze claim ligt wat anders in elkaar (dat overigens ondersteund wordt door de koran, heh) en daar kun je het mee eens of oneens zijn.

Verder is er nog de humanitaire claim: the safe haven en eindelijk een natie voor een natie.

1) Historisch: Dan nog dient men duidelijk te maken waarom mensen juist uit die periode recht hebben op het stuk land in questie, en dient men met bewijzen te komen dat dat volk in die tijd daar inderdaad de meerderheid vormde, etc.

2) Waarom zou je het met de claim eens zijn? Lijkt me een logisch onderdeel van een argumentatie?

3) Waarom weegt het humanitaire recht van een volk meer dan een ander volk, dat daarbij al veel langer op hetzelfde gebied woont?

[ijscoman]

Boebsie schreef op 22-08-2006 @ 17:37 :
Waarom niet?

Omdat het kabinet is gevallen en eigenlijk geen belangrijke beslissingen meer mag nemen. We moeten dus tot November wachten totdat het nieuwe kabinet hier een beslissing over mag nemen. Daarnaast zitten we al in Afghanistan waar we niets hebben te zoeken dus gaan we ook niet naar Libanon waar we nog minder te zoeken hebben, dit soort dingen zijn alleen maar aanstoot gevend voor eventuele terroristische idioten dus willen we niets mee te maken hebben want het is onze oorlog niet.

[Levitating Nun]

ijscoman schreef op 22-08-2006 @ 18:11 :
Omdat het kabinet is gevallen en eigenlijk geen belangrijke beslissingen meer mag nemen.

Het huidige kabinet is gewoon missionair. Het mag dus wel.

[hookee]

Aan de ene kant vind ik het goed dat ze iemand vragen om wapenleveranties te stoppen (wie doet dat aan de kant waar ze eigenlijk vandaan komen?; Syrië?)
Aan de andere kant willen ze volgens mij alleen maar dat Israël daar weggaat, dan liever Holland..

[Boebsie]

hookee schreef op 22-08-2006 @ 19:03 :
Aan de ene kant vind ik het goed dat ze iemand vragen om wapenleveranties te stoppen (wie doet dat aan de kant waar ze eigenlijk vandaan komen?; Syrië?)
Aan de andere kant willen ze volgens mij alleen maar dat Israël daar weggaat, dan liever Holland..

Wat uit dat artikel naar voren komt, is dat ze Israel daar liever niet willen hebben omdat die de boel potdicht houdt. Mocht het zo zijn dat Israel idd alle leveranties bemoeilijkt, is het niet zo vreemd dat ze daar liever een ander land zien.

[T_ID]

Boebsie schreef op 22-08-2006 @ 20:01 :
Mocht het zo zijn dat Israel idd alle leveranties bemoeilijkt, is het niet zo vreemd dat ze daar liever een ander land zien.

He? Bedoel je de wapenleveranties? Elk land dat er zit zal zware acties moeten ondernemen, zowel resolutie 1559 als 1702 verbieden namelijk wapenleveranties aan de Hezbollah.

Aangezien de VN en de Libaneze troepen dus niks doen hebben Israëlische commando's een Syrische wapenleverantie voor de Hezbollah bij Baalbek aangevallen, Kofi Anan huilde direct schending van het verdrag.

[ijscoman]

Levitating Nun schreef op 22-08-2006 @ 18:42 :
Het huidige kabinet is gewoon missionair. Het mag dus wel.

Daar kan ik maar een halve punt voor geven. Inderdaad het is een missionair kabinet maar een missionair kabinet heeft een waarnemende rol. Ze mogen eventueel af maken waar ze aan begonnen zijn maar ze mogen geen nieuwe beslissingen nemen van dergelijke ingrijpende aard.

Ik moet helaas bekennen dat ik niet objectief kan zijn in deze zaak. Ik ben nu eenmaal pro- israël

Dat Israël een tijd terug Libanon binnenviel was naar mijn mening dan ook niet onredelijk. Ik moest lachen toen de links populistische bitch van NOVA werd klemgeluld door Netanyahu die zei tenslotte zelf zat te interviewen

Dat Libanon de terroristische organisatie in haar regering had zegt ook wel genoeg imo (of een vertakking daarvan dacht ik).

Het grappige is dat veel Libanezen klagen over de bezetting van Israël recent en meer dan 20 jaar geleden. Wat ze blijkbaar even zijn vergeten is dat Syrië meer dan een decenium lang hun land heeft bezet en een presidentskandidaat heeft vermoord (naar alle waarschijnlijkheid).

Wat wel triest is dat Libanon nu weer 30 jaar terug in de tijd is gegaan wat de legerchef van israël van tevoren had aangeven. In tegenstelling tot de Palestijnen hebben de Libanezen wel degelijk een land proberen op te bouwen.

[Boebsie]

T_ID schreef op 22-08-2006 @ 20:03 :
He? Bedoel je de wapenleveranties? Elk land dat er zit zal zware acties moeten ondernemen, zowel resolutie 1559 als 1702 verbieden namelijk wapenleveranties aan de Hezbollah.

Aangezien de VN en de Libaneze troepen dus niks doen hebben Israëlische commando's een Syrische wapenleverantie voor de Hezbollah bij Baalbek aangevallen, Kofi Anan huilde direct schending van het verdrag.

Ik bedoel uiteraard alle andere leveranties. Ik neem aan dat dat wordt geimpliceerd in het artikel. Ik citeer: "Libanon staat te springen om een internationale maritieme eenheid die langs de kust kan patrouilleren en zich voornamelijk richt op het tegengaan van illegale wapenleveranties. Nu wordt dat gedaan door de Israëlische marine, maar die houdt de boel potdicht, zo hield de Libanese bewindsman Bot voor."
In dit artikel komt naar voren dat ze een internationale maritieme eenheid willen die zich juist voornamelijk richt op wapenleveranties en niet zozeer op andere leveranties die Israel ook belemmerd. Dat is volgens dit artikel de reden dat Libanon graag een andere internationale troepenmacht wil (als ik het artikel goed begrijp). Als het bovengenoemde waar is, vind ik dat heel begrijpelijk.

[Gatara]

Boebsie schreef op 22-08-2006 @ 13:02 :
Na heel wat gedebateerd te hebben over het conflict zelf, wat vinden jullie eigenlijk van Hezbollah?

Ik vind het een klere beweging. Hezbollah lijkt niet uit op vrede, immers zouden ze zich er anders wel bij neerleggen dat Israel zal blijven bestaan en zich voornamelijk richten op de ontwikkelingen binnen eigen land, en dat is nu net het probleem. Behalve dat ze de staat Israel willen vernietigen, willen ze ook het liefst een zelfde soort staat als Iran stichten, een islamitische republiek (theocratisch regime). Wat mij een onbegonnen zaak lijkt in een land met zoveel religieuze groepen. Het is algemeen bekend dat in Iran er velen af willen van het huidige regime, omdat hen zoveel beperkingen worden opgelegd. Na dit conflict lijkt de aanhang van Hezbollah alleen maar te zijn toegenomen. Ik denk dat dit echter maar een tijdelijke ontwikkeling is. Op de lange termijn zal het hopelijk aan aanhang verliezen, gezien hun politieke standpunten. Los van het conflict denk ik dat bewegingen als Hezbollah tot niks meer leiden dan verderf . Zie andere terreurorganisaties als voorbeeld, zoals de ETA enz enz die hebben allemaal uiteindelijk niks bewerkstelligd.

maar ETA heeft geen sociale structuur en geeft mensen geen 12000 dollar en een nieuw huis in 1 jaar nadat het vernietigd was in een oorlog.
Doet de Israelische overheid ook niet, btw. Hezbollah wel.

[Gatara]

Joostje schreef op 22-08-2006 @ 17:58 :

3) Waarom weegt het humanitaire recht van een volk meer dan een ander volk, dat daarbij al veel langer op hetzelfde gebied woont?

wb

er was eerder een mooi plaatje gepost over land eigendom waarop de resolutie 181 gebaseerd was.

En ik zeg niet dat het humanitair recht van het joodse volk meer telt dan het humanitair recht van het palestijnse (whatever) volk.

(Ik zeg whatever - want ik betwijfel dat ze allemaal iets van doen hebben met de vroegere filistijnen - wellicht wat "gazanen")

[Gatara]

T_ID schreef op 22-08-2006 @ 20:03 :
He? Bedoel je de wapenleveranties? Elk land dat er zit zal zware acties moeten ondernemen, zowel resolutie 1559 als 1702 verbieden namelijk wapenleveranties aan de Hezbollah.

Aangezien de VN en de Libaneze troepen dus niks doen hebben Israëlische commando's een Syrische wapenleverantie voor de Hezbollah bij Baalbek aangevallen, Kofi Anan huilde direct schending van het verdrag.

Ik snap niet zo goed waarom er steeds wordt gezegd dat in resolutie 1701 niet gesproken wordt over een ontwapening van Hezbollah. Sure. De organisatie wordt niet expliciet genoemd. Maar door te stellen dat er een aparte resolutie zou moeten komen om dit duidelijk te maken, betekent dus gewoon dat Libanon geen Libanon meer is, maar Hezbollah land. Want in de huidige resolutie (en vorige) staat dat alle Libanese en niet-Libanese milities van hun wapens ontdaan moeten worden. Wapenleveranties kan niet zonder toestemming van de Libanese autoriteiten plaatsvinden.

Leuk hoor, Libanezen. Om maar weer eens op je neus gedrukt te krijgen wie er eigenlijk de baas zijn

Het wordt tijd dat Kofi over deze schending gaat huilen

[Levitating Nun]

ijscoman schreef op 22-08-2006 @ 21:21 :
Daar kan ik maar een halve punt voor geven. Inderdaad het is een missionair kabinet maar een missionair kabinet heeft een waarnemende rol. Ze mogen eventueel af maken waar ze aan begonnen zijn maar ze mogen geen nieuwe beslissingen nemen van dergelijke ingrijpende aard.

Sorry, maar je kletst. Jij beschrijft hierboven een demissionair kabinet.

[Relief]

Gatara schreef op 23-08-2006 @ 06:49 :
Ik snap niet zo goed waarom er steeds wordt gezegd dat in resolutie 1701 niet gesproken wordt over een ontwapening van Hezbollah. Sure. De organisatie wordt niet expliciet genoemd. Maar door te stellen dat er een aparte resolutie zou moeten komen om dit duidelijk te maken, betekent dus gewoon dat Libanon geen Libanon meer is, maar Hezbollah land. Want in de huidige resolutie (en vorige) staat dat alle Libanese en niet-Libanese milities van hun wapens ontdaan moeten worden. Wapenleveranties kan niet zonder toestemming van de Libanese autoriteiten plaatsvinden.

Leuk hoor, Libanezen. Om maar weer eens op je neus gedrukt te krijgen wie er eigenlijk de baas zijn

Het wordt tijd dat Kofi over deze schending gaat huilen

en laten we de schendingen van israel natuurlijk negeren.

Trouwens: eergisteren op netwerk het bewijs van radicalisering. Een broer die riep: "Dood aan alle israeliers. Ik zal mijn broer volgen" bij de begrafenis van zijn broer.

[Gatara]

Relief schreef op 23-08-2006 @ 12:02 :
en laten we de schendingen van israel natuurlijk negeren.

wat lul je nou? Daar wordt juist alleen op ingegaan.

Trouwens: eergisteren op netwerk het bewijs van radicalisering. Een broer die riep: "Dood aan alle israeliers. Ik zal mijn broer volgen" bij de begrafenis van zijn broer.

Je vergeet erbij te melden dat ht een hezbollah gast was.

[Relief]

Gatara schreef op 23-08-2006 @ 12:06 :


wat lul je nou? Daar wordt juist alleen op ingegaan.



Je vergeet erbij te melden dat ht een hezbollah gast was. [/B]

who knows. Dat kon je niet duidelijk maken uit de uitzending. Ik zag hem wel achter een kist gaan, maar ik zag geen gele vlag. De doden waren vooral burgers en paar (1-3) hezbollah strijders.

[T_ID]

Relief schreef op 23-08-2006 @ 12:02 :
en laten we de schendingen van israel natuurlijk negeren.

Ah? Zoals welke? De enige 'schending' tot nu toe was de aanval van commando's op een wapenkonvooi bij Baalbek, maar het wapenkonvooi was een schending van de resoluties op zich..

[Sherpao]

Israëlische en Libanese soldaten komen om

(Novum/AP) - Een Israëlische soldaat is woensdag om het leven gekomen en drie soldaten zijn gewond geraakt toen ze in het zuiden van Libanon met hun tank over een landmijn reden. Dat hebben Libanese functionarissen en Arabische televisiezenders gemeld. Het Israëlische leger meldde dat het de landmijn zelf had geplaatst. Ook woensdag werd een Israëlische soldaat in Zuid-Libanon in het hoofd geschoten, zo meldde de Arabische nieuwszender Al-Arabiya. Dat gebeurde tijdens een operatie in het grensdorp Taibeh.

In het grensdorp Rub Thalatheen ontvoerden Israëlische soldaten twee Libanese burgers, meldden Libanese veiligheidsfunctionarissen. Drie Libanese soldaten kwamen om in Tibnine in Zuid-Libanon terwijl ze een explosief onschadelijk poogden te maken.

Het is de tweede keer sinds een door de Verenigde Naties aan Israël en de Libanese guerrillabeweging Hezbollah opgelegd bestand op 14 augustus inging dat er aan Israëlische zijde een dode is gevallen. Zaterdag sneuvelde een Israëlische officier bij een operatie in het oosten van Libanon.

De mijn ontplofte tussen het dorp Blida en de door de VN getrokken grenslijn. Volgens Libanese veiligheidsfunctionarissen reed de tank op een van de vele mijnenvelden die het Israëlische leger aanlegde toen het Zuid-Libanon van 1982 tot 2000 bezet hield. Ook de Hezbollah heeft mijnen gelegd in het zuiden van Libanon. In Zuid-Libanon zijn sinds de recente oorlog nog honderden Israëlische militairen, die de komst afwachten van een VN-vredesmacht.

In Chebaa Farms, een betwist gebied waar de grenzen van Libanon, Syrië en Israël samenkomen, voerden Israëlische militairen woensdag beschietingen uit op doelen in het dorp Chebaa, dat in handen is van Libanon. Volgens Libanese veiligheidsfunctionarissen werden de beschietingen uitgevoerd in de buurt van stellingen van het Libanese leger, maar werden die niet geraakt. Het Israëlische leger zei de beschietingen te hebben uitgevoerd in reactie op bomaanslagen op Israëlisch grondgebied. Over die aanslagen werd verder niets gezegd.

http://www.nieuws.nl/274919/Israelis...daten_komen_om

[Joostje]

Gatara schreef op 23-08-2006 @ 06:45 :
wb

er was eerder een mooi plaatje gepost over land eigendom waarop de resolutie 181 gebaseerd was.

En ik zeg niet dat het humanitair recht van het joodse volk meer telt dan het humanitair recht van het palestijnse (whatever) volk.

(Ik zeg whatever - want ik betwijfel dat ze allemaal iets van doen hebben met de vroegere filistijnen - wellicht wat "gazanen")

ik zit nog in Nepal, kwam net een rups tegen van moinstens 20 centimeter

Verder lijkt me landeigendom een discutabele graadmeter, en is een VN resolutie weer een heel andere legitimatie

Groetjes!

[Gatara]

Joostje schreef op 23-08-2006 @ 18:04 :
i
Verder lijkt me landeigendom een discutabele graadmeter,

want?

(leuk hoor, zo'n wereldreis En rupsen zijn lief )

[T_ID]

Tweede-Kamerfractie
22-8-2006

VVD wil geen mission impossible in Zuid-Libanon

VVD-Buitenlandwoordvoerder Hans van Baalen staat zeer gereserveerd ten opzichte van een Nederlandse deelname aan de VN-missie in Zuid-Libanon.

Indien geen helderheid wordt gegeven over de ontwapening van de Hezbollah wordt de VN-actie een mission impossible en is geen duurzame vredesregeling mogelijk. Het moet betwijfeld worden of het Libanese leger in staat en bereid is de Hezbollah met militaire middelen te ontwapenen. De Hezbollah moet dus bereid zijn haar wapens op te geven. Van Baalen gelooft niet dat dit het geval is. Buitenlandse troepen worden dan schietschijf. Aan zo’n mission impossible wil de VVD niet deelnemen.

http://www.vvd.nl/index.aspx?FilterI...ContentId=5269

Van Baalen trok in dit conflict af en toe te ongenuanceerd van leer, maar hier heeft hij niks anders dan gelijk. Als de Hezbollah niet ontwapent wordt is Unifil 2 een mislukking en zou het raar zijn als Nederland daar aan mee zou doen.

[Gatara]

Ik zou het hele Franse leger daar willen dumpen ze zouden de boel toch gaan leiden? Komen ze met een lullige 50 aan

[T_ID]

Gatara schreef op 23-08-2006 @ 21:29 :
Komen ze met een lullige 50 aan

Misschien hebben ze de toverdrank van Panoramix wel?

[Gatara]

T_ID schreef op 23-08-2006 @ 21:31 :
Misschien hebben ze de toverdrank van Panoramix wel?

heh,

ik vrees dat er niet zoveel lui zich meer aanmelden bij het vreemdelingenlegioen

[Cartosa]

Joostje schreef op 23-08-2006 @ 18:04 :
ik zit nog in Nepal

Strooi wat lungta's voor ons ja!


Btw Gatara, Amnesty, wat vind je?

[Boebsie]

Cartosa schreef op 23-08-2006 @ 23:55 :
Strooi wat lungta's voor ons ja!


Btw Gatara, Amnesty, wat vind je?

Ik dacht dat Israel ervoor uitkwam dat ze (militair) strategisch wegen bruggen, watervoorzieningen etc etc bombardeerde om het Hezbollah moeilijker te maken zich te verzetten. Ze bombardeerde namelijk in het prille begin voornamelijk dat soort gebouwen (electriciteitscentrales, wegen etc etc). Lijkt me heel duidelijk dat het een militair strategische zet was. Als ze Israel dat ontkent, zijn ze nog veel ongeloofwaardiger dan ik al dacht.

[ijscoman]

Levitating Nun schreef op 23-08-2006 @ 09:34 :
Sorry, maar je kletst. Jij beschrijft hierboven een demissionair kabinet.

De term missionair kabinet bestaat helemaal niet. Een kabinet is een kabinet, tot het in staat van aftreden is, demissionair dus.

[Levitating Nun]

ijscoman schreef op 24-08-2006 @ 07:19 :
De term missionair kabinet bestaat helemaal niet. Een kabinet is een kabinet, tot het in staat van aftreden is, demissionair dus.

Officieel bestaat de term niet, maar het wordt wel degelijk gebruikt.

[Gatara]

Cartosa schreef op 23-08-2006 @ 23:55 :

Btw Gatara, Amnesty, wat vind je?

Ik heb het nog niet gelezen op de inleiding na, maar vindt het al jammer dat - hoewel de onderzoeksmissies van AI tegelijktertijd zowel in Libanon als in Israel waren - ze niet tegelijkertijd met een rapport over Israel als wel OOK direct op het zelfde moment een rapport over Hezbollah vrijmaakten.

[Boebsie]

Gatara schreef op 24-08-2006 @ 11:12 :
Ik heb het nog niet gelezen op de inleiding na, maar vindt het al jammer dat - hoewel de onderzoeksmissies van AI tegelijktertijd zowel in Libanon als in Israel waren - ze niet tegelijkertijd met een rapport over Israel als wel OOK direct op het zelfde moment een rapport over Hezbollah vrijmaakten.

Ja dat is wel waar, nu komen ze wat partijdig/subjectief over.

[juno]

Als het gaat om het Israel-Palestina conflict is niemand onpartijdig.

[Gatara]

juno schreef op 24-08-2006 @ 11:52 :
Als het gaat om het Israel-Palestina conflict is niemand onpartijdig.

Maar dat zou wel moeten voor dergelijke organisaties

[T_ID]

Cartosa schreef op 23-08-2006 @ 23:55 :
Btw Gatara, Amnesty, wat vind je?

Jammer.. Nu gebeurd het wel vaker dat mensenrechtenorganisaties zomaar criteria gaan aanpassen en nuances vergeten als er ergens leed plaats vind, zoals Human Rights Watch bij de Hamas mijn op het strand die een familie opblies, maar het doet wel afbreuk aan hun reputatie.

Als ze kunnen stellen dat wegen puur civiel zijn en daarmee voorbij gaan aan de Hezbollah, waarom zouden ze dan andere beweringen over martelingen e.d. ook niet faken om het erger te laten lijken? Jammer. Aangezien organisaties als Amnesty zich bevinden in de voorhoede die mensenrechtenschendingen als eerste signaleert is het dodelijk als ze hun reputatie verspelen en hun beweringen met een korreltje zout worden genomen, dan bestaat het risico dat dat weinige dat er al werd gedaan aan mensenrechtenschendingen ook nog eens minder serieus genomen zal worden.

[Cartosa]

T_ID schreef op 24-08-2006 @ 12:05 :
Jammer.. Nu gebeurd het wel vaker dat mensenrechtenorganisaties zomaar criteria gaan aanpassen en nuances vergeten als er ergens leed plaats vind, zoals Human Rights Watch bij de Hamas mijn op het strand die een familie opblies, maar het doet wel afbreuk aan hun reputatie.

HRW kreeg geen toelating van Israel om het strandgeval goed te onderzoeken. Het onderzoek van IDF (hoe kunnen die een onderzoek voeren?) en van de Palestijnen zelf is nooit helemaal uitgebracht. Nuances

Het lijkt me vrij logisch dat bepaalde wegen en wijken in het noorden van Libanon, ter hoogte van Tripoli, zonder veel redenen werden gebombardeerd, iets waarvoor hier op het forum ook niemand een uitleg kon geven.

AI komt waarschijnlijk ook met een lijvig rapport over Hezbollah, ze waren bij de eersten om de vuile bommen van Hezbollah rijkelijk aan bod te laten komen.

[T_ID]

Cartosa schreef op 24-08-2006 @ 12:43 :
HRW kreeg geen toelating van Israel om het strandgeval goed te onderzoeken.

Dan is het dubbel zo vreemd dat ze direct van de toren bliezen dat Israël het eerst met een schip en later artillerie zou hebben gedaan.

Cartosa schreef op 24-08-2006 @ 12:43 :
Het onderzoek van IDF (hoe kunnen die een onderzoek voeren?) en van de Palestijnen zelf is nooit helemaal uitgebracht. Nuances

Van de Palestijnen zelf? Het ziekenhuis in gaza was waar de scherven die bewezen dat het om een mijn en geen granaat ging uit de slachtoffers werden verwijderd.

Cartosa schreef op 24-08-2006 @ 12:43 :
Het lijkt me vrij logisch dat bepaalde wegen en wijken in het noorden van Libanon, ter hoogte van Tripoli, zonder veel redenen werden gebombardeerd, iets waarvoor hier op het forum ook niemand een uitleg kon geven.

Ik weet niet wat de direct reden van de acties was van de kant van het IDF, maar ik weet wel dat er bij Tripoli snelwegen liggen die rechtstreeks naar Syrië voeren. Waarschijnlijk zijn die wegen dan bebombardeerd om smokkel van nieuwe raketten en wapens, zoals afgelopen week bij Baalbek, te hinderen.

Cartosa schreef op 24-08-2006 @ 12:43 :
AI komt waarschijnlijk ook met een lijvig rapport over Hezbollah, ze waren bij de eersten om de vuile bommen van Hezbollah rijkelijk aan bod te laten komen.

Ik hoop het, want als iets ontbreekt in dit conflict is het kritiek op de Hezbollah.

[Relief]

T_ID schreef op 24-08-2006 @ 13:08 :
Dan is het dubbel zo vreemd dat ze direct van de toren bliezen dat Israël het eerst met een schip en later artillerie zou hebben gedaan.
Van de Palestijnen zelf? Het ziekenhuis in gaza was waar de scherven die bewezen dat het om een mijn en geen granaat ging uit de slachtoffers werden verwijderd.
Ik weet niet wat de direct reden van de acties was van de kant van het IDF, maar ik weet wel dat er bij Tripoli snelwegen liggen die rechtstreeks naar Syrië voeren. Waarschijnlijk zijn die wegen dan bebombardeerd om smokkel van nieuwe raketten en wapens, zoals afgelopen week bij Baalbek, te hinderen.
Ik hoop het, want als iets ontbreekt in dit conflict is het kritiek op de Hezbollah.

Wie zegt dat er uberhaupt raketten vanuit Syrie komen? Israel? Nee sorry, dat is voor mij niet betrouwbaar. Ik pas wel op met geloven wat regeringen tegenwoordig allemaal beweren.

---------
Het rapport benadrukt de noodzakelijkheid van een volledig en onafhankelijk onderzoek naar de schendingen van internationale humanitaire wetten door zowel Israël als Hezbollah tijdens het recente conflict.
---------

Relief schreef op 24-08-2006 @ 13:12 :
Wie zegt dat er uberhaupt raketten vanuit Syrie komen? Israel? Nee sorry, dat is voor mij niet betrouwbaar. Ik pas wel op met geloven wat regeringen tegenwoordig allemaal beweren.

---------
Het rapport benadrukt de noodzakelijkheid van een volledig en onafhankelijk onderzoek naar de schendingen van internationale humanitaire wetten door zowel Israël als Hezbollah tijdens het recente conflict.
---------

Nee Hezbollah is in staat zelf meer da 10.000 raketten te produceren

öf wil je suggereren dat Libanon zelf die raketten heeft gemaakt en geleverd? Dat zou het conflict veel simpeler maken. Dan weten we zeker dat de reactie van Isräel terecht was .

[Relief]

Kamarazow schreef op 24-08-2006 @ 13:20 :
Nee Hezbollah is in staat zelf meer da 10.000 raketten te produceren

öf wil je suggereren dat Libanon zelf die raketten heeft gemaakt en geleverd? Dat zou het conflict veel simpeler maken. Dan weten we zeker dat de reactie van Isräel terecht was .

oh omdat libanon raketten maakt is die hele actie meteen gerechtvaardigd. Yeah right. Kromme redenering.

[Levitating Nun]

Relief schreef op 24-08-2006 @ 13:27 :
oh omdat libanon raketten maakt is die hele actie meteen gerechtvaardigd. Yeah right. Kromme redenering.

Wat? Wanneer is het dan wel gerechtvaarigd? Dit lijkt me een prima reden.

Relief schreef op 24-08-2006 @ 13:27 :
oh omdat libanon raketten maakt is die hele actie meteen gerechtvaardigd. Yeah right. Kromme redenering.

Denk eerst eens na.

[Joostje]

Gatara schreef op 23-08-2006 @ 18:13 :
want?

(leuk hoor, zo'n wereldreis En rupsen zijn lief )

Omdat ik democratie een beter stelse vindt dan feudalisme

[Gatara]

Joostje schreef op 24-08-2006 @ 16:32 :
Omdat ik democratie een beter stelse vindt dan feudalisme

wat jij vindt, interesseert niemand

waarom zou het beter zijn in dit geval?

[Sherpao]

Gaat het nog ergens heen met deze topic waarvan de topictiel onjuist is!!!!

[hookee]

Sherpao schreef op 24-08-2006 @ 19:12 :
Gaat het nog ergens heen met deze topic waarvan de topictiel onjuist is!!!!

Inderdaad, Palestina bestaat niet

[Sherpao]

Ja en ik dacht ook dat Israel nu ruzie had met Libanon.