Israel/Palestina deel 7

[T_ID]

De ontwikkelingen staan niet stil, de vorige thread helaas wel.

Bij deze dus nog eentje.

[T_ID]

EU geeft 70 miljoen voor Libanon

LARNACA - De EU geeft 70 miljoen euro noodhulp aan Libanon. Ook heeft de unie Israël gevraagd de lucht- en zeeblokkade van Libanon op te heffen om een 'ramp' te voorkomen.
Dit heeft Louis Michel, de EU-commissaris voor humanitaire hulp, woensdag gezegd na een bezoek aan het gehavende land. De Commissie heeft al 20 miljoen beschikbaar gesteld en stelt voor nog eens 50 miljoen uit een noodreservefonds te halen.
In Libanon dreigt een ramp als de blokkade voortduurt en geen nieuwe brandstof het land in komt, aldus Michel tegen journalisten op Cyprus.

(ANP)

http://www.ad.nl/buitenland/article547849.ece

70 miljoen lijkt me wat weinig, maar de situatie valt niet echt te vergelijken met eerdere rampen.

[T_ID]

De Hezbollah is tevens bezig om mensen die hun spullen zijn verloren door acties van de Hezbollah te vergoeden. Uiteraard zweren de mensen bij de Hezbollah nadat hun huis plat is gegaan omdat diezelfde Hezbollah in het appartement eronder wapens bewaarde.

De vrede is misschien getekend, de propaganda-oorlog gaat door.

[Gatara]

T_ID schreef:

Dan is het dus aan de VN. Maar met de bekende daadkracht van de VN denk ik dat de Hezbollah gewoon door kan gaan met Libanon te domineren.

Ach

"Report: France to send only small force to Lebanon

Le Monde reports France will only send 'symbolic' force of 10 officers, 200 troops to region. UN to try and convince country to send more soldiers. "
(...)
The defense minister, in an interview with France-2 television on Wednesday, said the mandate of the strengthened new force is still "fuzzy" and issued a stern warning to the United Nations to spell out its exact mission and rules of engagement.

She said France was willing to continue leading the force through February, but that it was premature to talk about a number of troops.

"When you send in a force and its mission is not precise enough, and its resources are not well adapted or large enough, that can turn into a catastrophe, including for the soldiers that we send," She said.

France is demanding a more specific mandate for the force, including when it may use firepower. UN diplomats and officials say France's reticence to give a number has held up announcements of troop commitments from other countries. Le Monde said UN officials believed it would be "Devastating" If France gave a small contribution, as it would discourage other countries from committing sizable contingents.
http://www.ynetnews.com/articles/0,7...292500,00.html

Voor de geletterden: http://www.lemonde.fr/web/article/0,...-759824,0.html

[hookee]

Geinig eigenlijk, de UN stemde unaniem voor het cease-fire en de te plaatsen 15.000 man, maar op de vraag "wiedoetmewatsoldaten?" gingen de handen weer heel rap naar beneden.
Hadden ze misschien even in de stemming mee moeten nemen voordat ze 't erdoordrukten.
Nou ja, voorlopig houdt Israël 't zaakje wel in de smiezen.

[Cartosa]

Blijkbaar merkt Frankrijk ook dat de UN het deze keer au serieux neemt, ze willen duidelijk hun goeie relaties met Iran en Syrie niet in gevaar brengen. We gaan nog verschieten van die Fransen

Ik wacht op de eerste foto's van Hezbollah en Libanees leger, gezellig aan het verbroederen op de hoogvlaktes.

[Boebsie]

hookee schreef op 17-08-2006 @ 15:44 :
Geinig eigenlijk, de UN stemde unaniem voor het cease-fire en de te plaatsen 15.000 man, maar op de vraag "wiedoetmewatsoldaten?" gingen de handen weer heel rap naar beneden.
Hadden ze misschien even in de stemming mee moeten nemen voordat ze 't erdoordrukten.
Nou ja, voorlopig houdt Israël 't zaakje wel in de smiezen.

Idd te belachlijk voor woorden.

[ijscoman]

hookee schreef op 17-08-2006 @ 15:44 :
Geinig eigenlijk, de UN stemde unaniem voor het cease-fire en de te plaatsen 15.000 man, maar op de vraag "wiedoetmewatsoldaten?" gingen de handen weer heel rap naar beneden.
Hadden ze misschien even in de stemming mee moeten nemen voordat ze 't erdoordrukten.
Nou ja, voorlopig houdt Israël 't zaakje wel in de smiezen.

En weer luidt het spreekwoord: "de beste stuurlui staan aan wal".
Allemaal een grote mond over hoe het allemaal wel niet moet in het middenoosten en nu ze zich er eindelijk mee mogen bemoeien blijft het ineens heel erg stil. Dus wie o wie gaat er troepen sturen? Kom op jongens niet allemaal tegelijk!

Ech in en in triest dit, bemoei je er dan gewoon niet mee.

[Cartosa]

ijscoman schreef op 17-08-2006 @ 18:06 :
Ech in en in triest dit, bemoei je er dan gewoon niet mee.

De VN wouden eerst zo snel mogelijk rust, nadien zouden er 5 vergaderingen volgen om precies af te spreken wat er gaat gebeuren. Te beginnen vanaf morgen. Zo stil is het toch helemaal niet? Er wordt al wekenlang gepraat.

Enkel Frankrijk valt uit de boot met hun gedrag, getuige de ietwat mysterieuze bezoeken van hun minister van buitenlandse zaken, maar toch zullen er Franse troepen zijn, wat op zich al een geste is. Voor de rest zijn er nog 11 landen.

[T_ID]

Cartosa schreef op 17-08-2006 @ 18:14 :
Voor de rest zijn er nog 11 landen.

Maar wat is de kans dat die te vuur en te zwaard opeens alles op Libanon gooien om de Hezbollah te ontwapenen, als niemand er verder iets aan zal doen?

Wat er nodig is is minstens 20.000 VN soldaten of de helft met een echt Libanees leger die de Hezbollah gaan ontwapenen. Israël deed het er aardig, ondanks het feit dat ze voor alles moesten vechten en niets kregen. Als er een duidelijk mandaat is, de wil om het uit te voeren en een leger waar de Hezbollah echt niets tegen kan beginnen, dan pas zal het gaan werken.

[ijscoman]

Cartosa schreef op 17-08-2006 @ 18:14 :
De VN wouden eerst zo snel mogelijk rust, nadien zouden er 5 vergaderingen volgen om precies af te spreken wat er gaat gebeuren. Te beginnen vanaf morgen. Zo stil is het toch helemaal niet? Er wordt al wekenlang gepraat.

Enkel Frankrijk valt uit de boot met hun gedrag, getuige de ietwat mysterieuze bezoeken van hun minister van buitenlandse zaken, maar toch zullen er Franse troepen zijn, wat op zich al een geste is. Voor de rest zijn er nog 11 landen.

Die vredes macht zat anders al erg lang in de planning en als ik het zo eens bekijk moet die vredes macht precies het zelfde gaan doen als wat Israel aan het doen was namelijk Hezbollah ontwapenen.

[Cartosa]

T_ID schreef op 17-08-2006 @ 18:32 :
Als er een duidelijk mandaat is, de wil om het uit te voeren en een leger waar de Hezbollah echt niets tegen kan beginnen, dan pas zal het gaan werken.

Waarom zou de Hezbollah geen hoera roepen nu? Hun vrienden van het Libanese leger (14.000 en nog wat) komen hen 'ontwapenen', er komt een troepenmacht van +/- 15.000 Unifil versterken waardoor de bufferzone te groot en riskant wordt voor Israel. Wat de meeste vrezen/denken/hopen (naargelang de partij) is dat Hezbollah zich gewoon rustig ingraaft, waarna we een mededeling krijgen dat ze hun wapens hebben ingeleverd.

Ik kan de denkpiste dat Unifil een godsgeschenk is voor Hezbollah zeker volgen. Unifil doet nu eenmaal wat ze moeten doen daar (en wat ze ook enkel mogen doen): water brengen, schade vaststellen en kijken naar de conflictjes die opborrelen, deze nacht waren er drie en kwamen er oa. 4 hezbollah soldaten om. Wie weet een eerste serie van 'schiet want niemand schiet terug'-situaties die we de laatste 6 jaar al hadden. Zolang de bevolking dagelijks vers water krijgt maalt de pers er niet om, that's Lebanon.

[Boebsie]

ijscoman schreef op 17-08-2006 @ 18:41 :
Die vredes macht zat anders al erg lang in de planning en als ik het zo eens bekijk moet die vredes macht precies het zelfde gaan doen als wat Israel aan het doen was namelijk Hezbollah ontwapenen.

Ze zullen dat echter niet op dezelfde manier doen als Israel. Ze komen daar vooral voor stabiliteit.

ik zie iedereen praten over het ontwapenen van Hezbollah, maar waarom hoor ik niemand over het ontwapenen van Israel?

waar 2 oorlog voeren zijn twee partijen nodig die ontwapend moeten worden, en we weten allemaal waar israel toe is staat is...

Dus ik zou zeggen, die hele regio ontwapenen, als we toch bezig zijn.


onee nu ben ik ineens een antisemiet.

naja soit

[HTID]

Louis Armstrong schreef op 17-08-2006 @ 20:56 :
ik zie iedereen praten over het ontwapenen van Hezbollah, maar waarom hoor ik niemand over het ontwapenen van Israel?

waar 2 oorlog voeren zijn twee partijen nodig die ontwapend moeten worden, en we weten allemaal waar israel toe is staat is...

Dus ik zou zeggen, die hele regio ontwapenen, als we toch bezig zijn.


onee nu ben ik ineens een antisemiet.

naja soit

Als Israel ontwapend wordt bestaat het hooguit nog 10 minuten, daarna springen al de buurlanden er bovenop.

HTID schreef op 17-08-2006 @ 21:05 :
Als Israel ontwapend wordt bestaat het hooguit nog 10 minuten, daarna springen al de buurlanden er bovenop.

Maar als Israel bewapend is dan springen ze zelf op die buurlanden. Wat je zegt is prut.

[Gatara]

Cartosa schreef op 17-08-2006 @ 18:14 :
De VN wouden eerst zo snel mogelijk rust, nadien zouden er 5 vergaderingen volgen om precies af te spreken wat er gaat gebeuren. Te beginnen vanaf morgen. Zo stil is het toch helemaal niet? Er wordt al wekenlang gepraat.

Aan praten hebben we niks.

[Gatara]

Louis Armstrong schreef op 17-08-2006 @ 20:56 :
ik zie iedereen praten over het ontwapenen van Hezbollah, maar waarom hoor ik niemand over het ontwapenen van Israel?

doh, omdat israel een staat is en hezbollah een beweging

nederland mag ook wapens hebben, maar de limburgse afscheidingsbeweging niet.

onee nu ben ik ineens een antisemiet.

naja soit

altijd lachen joh hoe mensen zichzelf de term antisemiet aanmeten.

[Gatara]

Mentu schreef op 17-08-2006 @ 21:33 :
Maar als Israel bewapend is dan springen ze zelf op die buurlanden. Wat je zegt is prut.

geef mij eens een voorbeeld waarbij Israel heeft aangevallen om maar aan te vallen (en het dus niet zelf werd aangevallen)...

Gatara schreef op 17-08-2006 @ 21:55 :
doh, omdat israel een staat is en hezbollah een beweging

nederland mag ook wapens hebben, maar de limburgse afscheidingsbeweging niet.



altijd lachen joh hoe mensen zichzelf de term antisemiet aanmeten.

bullshit

de palestijnen waren een staat die door toedoen van amerika en engeland tot israel werd verklaard.

bovendien: kutargument want nederland en limburg zijn niet ( of niet dat ik weet ) in oorlog.....


Dat eeuwige slachtoffertje spelen van Israel komt de meeste mensen de strot uit.

[Gatara]

lol
de palestijnen waren geen staat dat was een Brits mandaat.

[T_ID]

Louis Armstrong schreef op 17-08-2006 @ 20:56 :
ik zie iedereen praten over het ontwapenen van Hezbollah, maar waarom hoor ik niemand over het ontwapenen van Israel?

Omdat iedereen weet dat dat de snelste manier is om nog een oorlog te laten gebeuren in het Midden-Oosten.

HTID schreef op 17-08-2006 @ 21:05 :
Als Israel ontwapend wordt bestaat het hooguit nog 10 minuten, daarna springen al de buurlanden er bovenop.

O ja joh? En uit welke scherpzinnige analyse heb je dat vernomen? De laatste keer dat ik keek was geen enkele oorlog in het Midden-Oosten spontaan door Israël begonnen zonder dat daar een reden voor was.

Sterker nog, de meeste oorlogen werden ze aangevallen en was hard terugslaan niet meer dan legitiem.

Zoals in dit conflict waar zowel Hamas als Hezbollah hun kans zagen in aanvallen op Israël gepaart met ontvoeringen. Beiden begrijpen nu dat een aanval doen op Israël hen veel meer pijn doet, en dat de terugtrekkingen van de laatste tijd geen zwakte inhouden.

Gatara schreef op 17-08-2006 @ 22:02 :
lol
de palestijnen waren geen staat dat was een Brits mandaat.

kolonisten, tja die hebben in afrika ook een spoor van ellende nagelaten....

[T_ID]

Louis Armstrong schreef op 17-08-2006 @ 22:06 :
kolonisten, tja die hebben in afrika ook een spoor van ellende nagelaten....

Ja, en omdat de koloniale tijd niet zo leuk was is Israël de bad guy.

Oneigenlijke vergelijkingen de bom.

T_ID schreef op 17-08-2006 @ 22:05 :
Omdat iedereen weet dat dat de snelste manier is om nog een oorlog te laten gebeuren in het Midden-Oosten.
O ja joh? En uit welke scherpzinnige analyse heb je dat vernomen? De laatste keer dat ik keek was geen enkele oorlog in het Midden-Oosten spontaan door Israël begonnen zonder dat daar een reden voor was.

Sterker nog, de meeste oorlogen werden ze aangevallen en was hard terugslaan niet meer dan legitiem.

Zoals in dit conflict waar zowel Hamas als Hezbollah hun kans zagen in aanvallen op Israël gepaart met ontvoeringen. Beiden begrijpen nu dat een aanval doen op Israël hen veel meer pijn doet, en dat de terugtrekkingen van de laatste tijd geen zwakte inhouden.

och vent, de Israeliers zijn wel erg makkelijk te provoceren....

2 ontvoerde soldaten, en duizenden doden aan libanese kant en een paar aan de Israelische kant. Weinig propotioneel, en dan hebben ze die 2 prutsers ( welke soldaat laat zich nu ontvoeren?? ) nog niet eens terug....

T_ID schreef op 17-08-2006 @ 22:07 :
Ja, en omdat de koloniale tijd niet zo leuk was is Israël de bad guy.

Oneigenlijke vergelijkingen de bom.

ze stellen zich iig niet veel positiever op dan de gemiddelde terrorist.

[T_ID]

Louis Armstrong schreef op 17-08-2006 @ 22:09 :
2 ontvoerde soldaten, en duizenden doden aan libanese kant en een paar aan de Israelische kant. Weinig propotioneel, en dan hebben ze die 2 prutsers ( welke soldaat laat zich nu ontvoeren?? ) nog niet eens terug....

Exact, weinig proportioneel. De terreurorganisaties leren op de harde manier dat er niet wordt teruggeschoten, maar heel hard teruggeschoten. Je vernielt de tegenstander zo hard als je kan, en wie het meeste kan vernielen en het meest kan hebben wint. We noemen het oorlog geloof ik.

Overigens wil ik als experiment best wel eens een anti-tankraket op jouw kamer afschieten en dan een paar seconden na die explosie kijken of je in staat bent tot een rondje boksen, of dat een man of tien je ook makkelijk kunnen ontvoeren.

Louis Armstrong schreef op 17-08-2006 @ 22:10 :
ze stellen zich iig niet veel positiever op dan de gemiddelde terrorist.

Ach so? Dat blijkt... waaruit precies? De laatste keer dat ik de ontstaansgeschiedenis van Israël bekeek zag ik links en rechts onderhandelingen. Onderhandelingen waar stelselmatig niks uit kwam omdat de Arabische delegatie weigerde om überhaupt aan tafel te komen.

Ook tussen 1950 en 2004 zijn de Palestijnen zeggen en schrijven geen enkele afspraak nagekomen, dus wat is precies het verwijt aan Israël over sceptisch kijken naar onderhandelingen?


Offtopic: Gatara, leeg die inbox eens!

[Gatara]

Ik heb nog geen alternatief gehoord hoe je reageert op raketaanvallen op je land en het doden van militairen op je eigen grondgebied en het ook nog ontvoeren van militairen op je eigen grondgebied.

Ieder normaal denkend fucking land REAGEERT daarop.

Ik zou bijna willen dat Duitsland hetzelfde flikt bij Nederland. Kijken wie er dan jankt.

over oneigenlijke argumenten gesproken

de pot en de ketel....


ga zo door.

[Soundwave]

Gatara schreef op 17-08-2006 @ 22:19 :
Ik heb nog geen alternatief gehoord hoe je reageert op raketaanvallen op je land en het doden van militairen op je eigen grondgebied en het ook nog ontvoeren van militairen op je eigen grondgebied.

Ieder normaal denkend fucking land REAGEERT daarop.

Ik zou bijna willen dat Duitsland hetzelfde flikt bij Nederland. Kijken wie er dan jankt.

Ik mag toch niet hopen dat wij ze gaan aanvallen, want dat zou niet verstandig zijn.

[T_ID]

Louis Armstrong schreef op 17-08-2006 @ 22:23 :
over oneigenlijke argumenten gesproken
de pot en de ketel....
ga zo door.

Hoezo oneigenlijk? Als je niet eens de moeite doet om dat te benoemen dan zou ik toch bijna gaan denken dat je om de discussie heen probeert te draaien, dat zou zonde zijn.

T_ID schreef op 17-08-2006 @ 22:33 :
Hoezo oneigenlijk? Als je niet eens de moeite doet om dat te benoemen dan zou ik toch bijna gaan denken dat je om de discussie heen probeert te draaien, dat zou zonde zijn.

als ik serieus de moeite moet gaan doen om al jullie oneigelijke argumenten moet opzoeken, terwijl jullie even intelligent, zo niet intelligenter zijn als ik, ga ik aan jullie twijfelen.

En Soundwave, leuk dat je er weer bent, het zou juist wel geestig zijn om een paar raketten op Israel/Hezbollah te smijten, maar dan wel zodanig, dat er niemand meer over is om tegen elkaar te vechten, en elkaar geliefden af te maken

[Soundwave]

Louis Armstrong schreef op 17-08-2006 @ 22:02 :
bullshit

de palestijnen waren een staat die door toedoen van amerika en engeland tot israel werd verklaard.

bovendien: kutargument want nederland en limburg zijn niet ( of niet dat ik weet ) in oorlog.....


Dat eeuwige slachtoffertje spelen van Israel komt de meeste mensen de strot uit.

Een staat mag altijd wapens hebben, althans in deze wereld wel. Hezbollah niet, dat komt eigenlijk ook wel logischer over. Grootste probleem is dat je Hezbollah niet kan aanvallen zonder Libanon daarbij te beschadigen. Syrie aanvallen lijkt geen optie, maar had misschien wel beter geweest, ondanks dat je dan zeker weet dat het veel verder fout was gegaan in die regio.

Dus.. de situatie is uitzichtloos, zoals het eigenlijk altijd is geweest.

[ijscoman]

Louis Armstrong schreef op 17-08-2006 @ 22:09 :
och vent, de Israeliers zijn wel erg makkelijk te provoceren....

2 ontvoerde soldaten, en duizenden doden aan libanese kant en een paar aan de Israelische kant. Weinig propotioneel, en dan hebben ze die 2 prutsers ( welke soldaat laat zich nu ontvoeren?? ) nog niet eens terug....

Heb jij misschien een of ander stoornis waardoor je niet begrijpend kunt lezen of luisteren? Of volg je gewoon helemaal geen nieuws en ga je je vervolgens in een discussie mengen die juist daar over gaat?
Die aanval op Israel op het zuiden van Libanon dat door Hezbollah wordt geregeerd is omdat Hezbollah al jaren achter elkaar raketten af vuurt op Israel en ze het daar zo langsaam aan zat begonnen te worden. Toen die 2 soldaten ontvoerd werden was het gewoon de druppel die de emmer deed overlopen. Ik denk eigenlijk dat Israel heel veel gedult heeft getoont door zo lang te wachten met de aanval als ik daar president was had ik bij de 1e raket een vriendelijk verzoek in gedient die dingen niet op mijn land af te vuren en bij de 2e raket de boel daar gewoon tot 6 meter onder zee niveau platgebombardeerd.

[ijscoman]

Soundwave schreef op 17-08-2006 @ 22:52 :
Een staat mag altijd wapens hebben, althans in deze wereld wel. Hezbollah niet, dat komt eigenlijk ook wel logischer over. Grootste probleem is dat je Hezbollah niet kan aanvallen zonder Libanon daarbij te beschadigen. Syrie aanvallen lijkt geen optie, maar had misschien wel beter geweest, ondanks dat je dan zeker weet dat het veel verder fout was gegaan in die regio.

Dus.. de situatie is uitzichtloos, zoals het eigenlijk altijd is geweest.

De schade aan het grondgebied dat daadwerkelijk onder bestuur van de Libanese regering staat is anders minimaal. De aanvallen waren vooral op het zuiden van Libanon gericht dat eigenlijk als een zelfstandige staat functioneerde. Hezbollah heeft daar haar eigen overheids gebouwen neer gezet en haar eigen wetten opgestelt.

[T_ID]

Louis Armstrong schreef op 17-08-2006 @ 22:37 :
als ik serieus de moeite moet gaan doen om al jullie oneigelijke argumenten moet opzoeken, terwijl jullie even intelligent, zo niet intelligenter zijn als ik, ga ik aan jullie twijfelen.

Je kunt het dus niet weerleggen en hebt ongelijk, anders had je wel kunnen zeggen wat er fout was aan die argumenten. Blij dat je dat zo spontaan impliciet toegeeft.

[Cartosa]

ijscoman schreef op 18-08-2006 @ 00:12 :
De aanvallen waren vooral op het zuiden van Libanon gericht dat eigenlijk als een zelfstandige staat functioneerde. Hezbollah heeft daar haar eigen overheids gebouwen neer gezet en haar eigen wetten opgestelt.

Dan is het wel raar dat een groot deel van de Libanese regering het opneemt voor Hezbollah. Hoe lang gaat dat idiote gerucht blijven standhouden dat Hezbollah volledig op zichzelf opereert in Libanon? Tot de volgende raketaanvallen? En hoe snel kruipt Israel weer in zijn hok, ongewoon, volgens de Unifil rapporten.

Soundwave heeft gelijk, er is niks opgeschoten. Alsof Israel Hezbollah pijn heeft gedaan, alsof Hezbollah dit conflict gewonnen heeft. En toch zijn dat de twee meest voorkomende claims die je nu hoort.

De 'winst' voor Hezbollah is dat niemand het aandurft om ze integraal op te doeken, wat je wel zou verwachten bij een terroristische organisatie die 4000 raketten op een buurland afschiet.

[Cartosa]

Gatara schreef op 17-08-2006 @ 21:55 :
geef mij eens een voorbeeld waarbij Israel heeft aangevallen om maar aan te vallen (en het dus niet zelf werd aangevallen)...

Verschillende inmengingsoperaties tijdens de burgeroorlog in Libanon. Sabra en Shatilla als orgelpunt.

[hookee]

ANP
De Hezbollah-strijders in het zuiden van Libanon hebben hun wapens opgeborgen en hun raketten ingepakt. Ze zullen volgens een afspraak met de Libanese autoriteiten niet langer zichtbaar wapens dragen, maar er zal ook niemand actief Hezbollah-milities ontwapenen. Zowel het Libanese leger als de VN-troepen in deze regio zien voor zichzelf geen ontwapeningstaak.

Ik weet niet wat de bron van ANP is maar dit is nogal een snelle conclusie. Het betekent dat we dezelfde situatie (waarschijnlijk erger) over een paar jaar weer terug krijgen als de VN "overtuigd" is dat het weer rustig is en vertrekt.

Gisteren zag ik het Libanese leger het zuiden intrekken, een Libanese moslima werd gevraagd wat ze ervan vond. Ze zei: "het Libanese leger is niet zo sterk als Hezbollah, maar het is goed dat ze ons komen beschermen". Een beetje journalist zou vragen wat ze bedoelt; "beschermen tegen wie?" Helaas bleef het over aan de interpretatie van de kijker .

[Gatara]

Louis Armstrong schreef op 17-08-2006 @ 22:37 :
als ik serieus de moeite moet gaan doen om al jullie oneigelijke argumenten moet opzoeken, terwijl jullie even intelligent, zo niet intelligenter zijn als ik, ga ik aan jullie twijfelen.

Erm. Er was geen argument opgeworpen maar een vraag.

Een vraag voor een alternatief.

Die ben ik nog niet tegengekomen.

[Gatara]

Cartosa schreef op 18-08-2006 @ 01:50 :
Dan is het wel raar dat een groot deel van de Libanese regering het opneemt voor Hezbollah.

Wat dacht je van schijterds?

Hariri, anyone?

[edit: ik wil dit er nog aan toevoegen:


(...)The Government had more than a year to get rid of HA's threat, to extend its sovereignty over the entire territory and implement 1559. Did it do enough? Wishing to achieve something is one thing, achieving it is another.

The majority did wish HA's disarmament; but did not achieve it because of its indecisions, irresponsibility and cowardice.

Of course, you may argue that Lebanese politics is all about consensus and that such a decision couldn't be taken without HA's agreement. Nonetheless, if the majority was able to break an impasse approving a mixed Lebanese-International tribunal to try the suspects in the Hariri assassination, a decision taken against the Shiite ministers' disagreement; it could have broken the deadlock regarding HA disarmament. The disarmament should have been imposed on HA, In the same way as the mixed tribunal was imposed. You can't call yourself a sovereign state, a democracy, unless everyone abides by the law.

Instead, we saw the creation of a "national dialogue" of political leaders to address the most troublesome issues; a national dialogue that the majority of Lebanese, before the current crisis, saw as a masquerade, an arena for childish bickering and an excuse to buy some time because the majority was reluctant to act like one.

Did the majority really expect the national dialogue to bring anything good? It hasn't even been able to dethrone Assad junior's buffoon (a.k.a. Emile Lahoud.)

An elected government's duty is to take necessary measures (national dialogue or not) and it has not. It is suppose to act as a majority and impose decisions to which everyone must abide to. But it has not. Because they don't have the courage perhaps. Or maybe simply because they don't care. The government is the elected embodiment of the people, thus it does not need the agreement of the national dialogue to move on with necessary measures.

The government was reluctant to take actions. By its reluctance it allowed HA to take advantage of the system weaknesses so that the cabinet majority would not act as a majority again. The coup de grace being the declaration of war.

Worse part was, that the people didn't react, standing there as if numb; not doing anything about it and accepting it as a fatality. Why haven't the people showed the way like they did during the Beirut Spring? Why did we go back to sleep and silently allowed the government's deadlock? How many wake up calls do we need? Hariri's assassination allowed the movement against Syria, why did we allow the politics to hijack the movement? Why didn't we finish the job? The Government should have been held accountable for its inactions and we should have been there to hold them responsible. But we weren't. Will we learn from those past mistakes? I do hope so.

Many have praised PM Siniora, seeing in him the birth of a leader. In truth he has taken some good decisions, been able to move the cabinet forward in order to take actions and been a master negotiator when it came to the SC Draft Resolution. But has he done enough to stop the continued destruction and killings? He lacked vision. Instead of sitting down with the Iranian and Syrian Foreign Ministers listening to their hypocritical 'support' of Lebanon and the Lebanese people, why didn't he sit down with Israel, tell them that the war they were waging wouldn't bring any good unless they all sat down at the negotiating table? Would he be considered a traitor? Enough with the hypocrisy! Isn't seating down with Iran and Syria traitorous enough?
(...)
http://cedarfree.blogspot.com/2006/0...amination.html

[Gatara]

Cartosa schreef op 18-08-2006 @ 01:56 :
Verschillende inmengingsoperaties tijdens de burgeroorlog in Libanon. Sabra en Shatilla als orgelpunt.

En Israel werd niet bestookt door de Palestijnen indertijd? Israelische en joodse doelen in de wereld werden niet vanuit Palestijnse organisaties in Libanon aangevallen? Shlomo Argov zegt je niks? PLO beschietingen zeggen je niets?

Verder:
Sabra en Shatila slachtingen zijn gedaan door de falangisten - niet vanuit oproep vanuit het Israelische leger. Het IDF heeft ze toegang gegeven tot Sabra & Shatila. Het is een klein doch groot verschil. Bovendien kun je dit niet als een agressie-om-een-conflict-te-beginnen, aangeven, want de shit was al bezig. En bovendien waren er ook slachtingen op christenen, maar daar wordt niemand verantwoordelijk voor gehouden. Nee, het is Sharon's schuld en niemand anders. Had hij de falangisten maar geen toegang moeten geven. Over de falangisten die daadwerkelijk de slachtingen hebben gedaan en hen die christenen hebben afgeslacht, zeurt niemand.

[Gatara]

Snees schreef op 18-08-2006 @ 01:54 :
De 'winst' voor Hezbollah is dat niemand het aandurft om ze integraal op te doeken, wat je wel zou verwachten bij een terroristische organisatie die 4000 raketten op een buurland afschiet.

Ja dieptriest. Zeker omdat daar gewoon de bindende resolutie al vanaf de eerste dag overtreden wordt.

Israel zou daar meer op moeten wijzen (niet alleen op het feit (Livni haalde dat aan) dat ook de soldaten vrijgelaten moeten worden en dat nog niet gebeurd is).

'Plannen Israëlisch offensief lagen allang klaar'
Uitgegeven op woensdag 16 augustus 2006 om 22:07:26


(Novum/AP) - De plannen voor het Israëlisch offensief in Zuid-Libanon lagen al klaar voordat de Hezbollah twee soldaten gevangennam. Dat heeft een delegatie van de Wereldraad van Kerken woensdag gezegd. De destructie was opzettelijk en gepland, zeiden ook alle vertegenwoordigers van de Libanese gemeenschappen waarmee de delegatie - die in vijf dagen tijd Beiroet, Ramallah en Jeruzalem bezocht - sprak.

Israël vreest een democratisch Libanon waar joden, moslims en christenen vreedzaam samenleven en poogde met het offensief dan ook de verschillende gezindten in Libanon tegen elkaar uit te spelen, aldus de delegatie. De Hezbollah was vooral een zondebok. Het Israëlisch-Palestijns conflict vormt volgens de delegatie het hart van de crisis, en niet de rol en de acties van de Hezbollah. Alle geestelijke leiders in Israël en Palestina en de Palestijnse president Mahmoud Abbas vinden volgens de delegatie dat het tijd wordt om te onderhandelen.

http://www.nieuws.nl/271953/Plannen_...n_allang_klaar

[Gatara]

Firdaus schreef op 18-08-2006 @ 10:37 :
'Plannen Israëlisch offensief lagen allang klaar'
Dat heeft een delegatie van de Wereldraad van Kerken woensdag gezegd.

valt in de collectie: 9/11 was door de amerikaanse overheid gedaan
en er was geen vliegtuig in het pentagon

en in 1999 komt er een komeet ons volledig vernietigen en in 2000 is er een bug met computers die de hele wereld lam legt.

World Council of Churches: Israel planned to destroy Lebanon
By ELIANE ENGELER
GENEVA


Israel's assault on Lebanon was planned even before Hizbullah attacked and was aimed at driving a wedge between the different faiths that have been living in harmony in the country, a delegation from the World Council of Churches said on their return from a visit to Beirut and Jerusalem.

"We came back from Lebanon sharing the impression that this destruction was planned. And if the action by Hizbullah was the trigger, this was a planned operation all ready to go," Jean-Arnold de Clermont, president of the Conference of European Churches, told reporters in Geneva.

The Israeli Mission to the United Nations in Geneva declined to comment Wednesday afternoon because they had yet to see a written statement from the council, but the mission was closed by the time a statement was issued and by then no spokesman was available.

"The representatives of Lebanon's various communities with whom (we) met had all agreed that the destruction was both deliberate and planned," said the joint statement issued by the council and other sponsoring church bodies Wednesday evening, summarizing the news conference.

De Clermont, a retired pastor of the Reformed Church of France, was part of a three-member delegation made up of Protestant and Roman Catholic clergy and an official of the council who met with religious leaders and senior Lebanese and Palestinian officials.

They regretted that the Israeli government did not receive them, but they did meet with Ashkenazi Chief Rabbi Yona Metzger. The trio, which intended to show solidarity with the people in Lebanon, Israel and the Palestinian territories, visited Beirut, Jerusalem and Ramallah in the West Bank during the five-day trip.

De Clermont, who spoke for the two other delegation members who joined him at a news conference in the world council's headquarters, said Israel would not want the existence of a democratic Lebanon where Jews, Christians and Muslims were peacefully living side by side, because it does not want to see its neighbor state succeeding in what Israel is unsuccessfully trying to achieve.

De Clermont said Hizbullah was a scapegoat.
"It is the Israeli-Palestinian conflict and not the role and actions of Hizbullah that is at the heart of the present crisis," the statement said.

"All the religious leaders in Israel and Palestine, as well as (Palestinian President) Mahmoud Abbas told us that the time has come to accept sitting down and negotiating with everybody," he said, adding that it was necessary to "demilitarize the thinking" of political leaders.

The delegation had hoped to meet with Israeli government officials and had been in touch with President Moshe Katsav and some ministers.

"There was no sign that the Israeli government noticed the presence of a delegation from the World Council of Churches, whereas (Lebanese) Prime Minister (Fuad) Siniora insisted on receiving us and stressed the importance of a spiritual message in these days of crises," de Clermont said.

The World Council of Churches represents 348 Protestant, Orthodox, Anglican and other churches and works cooperatively with the Roman Catholic Church.

http://www.jpost.com/servlet/Satelli...cle%2FShowFull

Gatara schreef op 18-08-2006 @ 10:38 :


valt in de collectie: 9/11 was door de amerikaanse overheid gedaan
en er was geen vliegtuig in het pentagon

en in 1999 komt er een komeet ons volledig vernietigen en in 2000 is er een bug met computers die de hele wereld lam legt.

Grappig, zoals nu alles wordt weggemoffeld onder het mom van COMPLOTTHEORIE.

Welk baat heeft de Raad van Kerken bij het verspreiden van complotten en/of leugens denk jij?