Regeersaaikoord "Bruggen saain" #1733

Wow, een hartslag van 45. Dat klinkt inderdaad niet bjister goed.

Offtopic: Als ik me niet vergis had Miguel Indurain in rust een hartslag van rond de 30 of zo.

Ja, maar ja

[Chick Rock]

Ja euh, mijn opa is geen topsporter

Vandaar de offtopic-tags

[Carn]

Quintiano schreef:

Vandaar de offtopic-tags

hehe, vriend van me is zeer fanatiek (amateur)sporter; die had bij een kijkoperatie aan zijn knie ook een hartmonitor die constant af ging ivm zijn lage hartslag

Amateursporters en gewoon jongeren hebben het wel vaker hoor Maar voor oudere mensen mag je minder afwijken natuurlijk.

Mijn moeder had een hartslag van om en nabij de twintig toen ze werd opgenomen. Dat was even schrikken, maar toen duwden ze er een pacemaker in alles kwam goed.

[fizzle-fluffy]

Iemand vanavond zin in een halloweenfeestje? Centrum utrecht

[Carn]

http://www.luckymedia.nl/luckytv/2012/10/passie/

[fizzle-fluffy]

Frayne schreef:

Mijn fiets is gejat . Tweede keer in wat, twee weken nog niet eens. Bovendien heb ik zo tentamen.

Damn doe je goed

Fizzle, ik wil je daar best bij helpen maar ik heb het deze tijd heeel druk! Wanneer moet je het zingen?

[fizzle-fluffy]

Etmakas schreef:

Fizzle, ik wil je daar best bij helpen maar ik heb het deze tijd heeel druk! Wanneer moet je het zingen?

Ik moet het gewoon instuderen, niet voor een concert ofzo.
Trouwens, je bent een doos want toen je laatst hier was heb je jouw dvds niet meegenomen!!

fizzle-fluffy schreef:

Ik moet het gewoon instuderen, niet voor een concert ofzo.
Trouwens, je bent een doos want toen je laatst hier was heb je jouw dvds niet meegenomen!!

Ohhhja! En daar moet ik ook Vowel nog voor betalen. Naamzoek. Dat komt sowieso nog, al is het het laatste wat ik doe!

Dan zit er niets anders op dan binnenkort weer langs te komen.

Ik ben goedkope onderbroeken aan het kopen op de Otto website. En bij een van die onderbroeksets zegt een vrouw in de comments dat ze al 15 jaar alleen maar die onderbroeken draagt

[Qimm]

ik heb een halloween uitzicht vanaf waar ik zit

Hm. Ik heb de onderbroeken besteld. Maar Otto.nl heeft mijn adres gekoppeld aan mijn hotmail-email adres, kennelijk - terwijl ik bij mijn weten niet in dit huis iets bij ze besteld heb. Maargoed, om dat wachtwoord te veranderen moet ik inloggen bij Mijn Otto. Met mijn hotmail-adres en een of ander Otto wachtwoord. Dat weet ik natuurlijk niet meer, dus klik ik op 'wachtwoord vergeten'. Dus sturen ze een nieuw wachtwoord naar mijn email.... naar mijn hotmail, dus. Waar ik niet meer in kan loggen, omdat ik er al te lang niet heb ingelogd en ik volgens de captchadingen een robot ben.

Ik weet nochtans vrij zeker dat ik geen robot ben.

Ik ga nu wel twijfelen, microsoft blijft denken dat ik wel een robot ben.

[Qimm]

kun je niet gewoon een nieuwe account maken?

Qimm schreef:

ik heb een halloween uitzicht vanaf waar ik zit

[afbeelding]

[Noedelhap]

Mijn god, wat is Gerdi Verbeet bekrompen als het gaat om virtuele kinderporno.

Qimm schreef:

kun je niet gewoon een nieuwe account maken?

Dat was ik aan het doen, maar toen herkenden ze m'n adres en koppelden ze de boel automatisch aan m'n oude account.

Op zich is het niet zo erg, want de bestelling gaat gewoon door. Maar als ik dan ooit nog iets bestel moet ik dus ook weer een nieuwe account maken die ze dan ook weer aan de oude account koppelen.
Het scheelt nog dat het uberhaupt een email adres van mij is waar ze het aan koppelen. Het had ook zomaar een account van de vorige bewoonster van dit adres kunnen zijn.

Awh, er belden net twee halloween-kindertjes aan. En ik heb niet eens snoep whatsoever in huis.

Als er hier kindjes aanbellen pak ik Theodoor z'n spekkies af.

Noedelhap schreef:

Mijn god, wat is Gerdi Verbeet bekrompen als het gaat om virtuele kinderporno.

Sowieso begrijp ik niet zo goed waarom men tegen pixelvunzigheid is. Vreemde morele verontwaardiging.

[Noedelhap]

Quintiano schreef:

Sowieso begrijp ik niet zo goed waarom men tegen pixelvunzigheid is. Vreemde morele verontwaardiging.

Inderdaad. Als pedofielen daarmee nou een uitlaatklep hebben. Maar Gerdi Verbeet 'gelooft er niet in'. :')

Quintiano schreef:

Sowieso begrijp ik niet zo goed waarom men tegen pixelvunzigheid is. Vreemde morele verontwaardiging.

inderdaad, lijkt me juist de enige manier waarop pedofielen/pedoseksuelen aan hun trekken kunnen komen zonder strafbaar te zijn
Maar ja, dit soort dingen worden vaak als ziekte gezien he ipv geaardheid.

bestaan er eigenlijk realdolls met kinderuiterlijk? Lijkt me ook een prima surrogaat.

Noedelhap schreef:

Inderdaad. Als pedofielen daarmee nou een uitlaatklep hebben. Maar Gerdi Verbeet 'gelooft er niet in'. :')

Hoe kan je er nou niet in 'geloven'? Zelfs al heeft het geen enkel effect, dan nóg wordt niemand kwaad gedaan en is het dus fair game. Een dommie is het, die Gerdi.

Pip schreef:

Maar ja, dit soort dingen worden vaak als ziekte gezien he ipv geaardheid.

Mhm. Ik was ook lichtelijk verbouwereerd toen ik laatst hoorde dat BDSM 'gewoon' in DSM-IV staat opgenomen. Ik heb zulks nooit als 'afwijking', 'probleem' of wat dan ook gezien

Quintiano schreef:

Mhm. Ik was ook lichtelijk verbouwereerd toen ik laatst hoorde dat BDSM 'gewoon' in DSM-IV staat opgenomen. Ik heb zulks nooit als 'afwijking', 'probleem' of wat dan ook gezien

Huh, is dat echt?

En op zich, als je pedofilie als ziekte ziet, kan je denken dat virtuele kinderporno 'gezonde' mensen de gedachte geeft om kinderen te verkrachten.

Bah. Mensen vinden dat ik ziek ben en ik ben nu toch enigszins geneigd om ze gelijk te geven. Met 3 lagen kleding aan zit ik te rillen, ik word supermisselijk van eten en alles doet pijn aan gewrichten en spieren. Grmbl.

ja, belachelijk! Fetisjisten worden ook genoemd in de huidige dsm.
In de nieuwe staat zoiets dat als jij en je omgeving er geen last van hebben het niet als stoornis wordt gezien.

Ik las gister dat iemand heel veel problemen had met bureau jeugdzorg en de raad van de kinderbescherming, omdat moeder aan BDSM deed. Nou oei oei enge rare seks, dan zal ze haar kinderen ook wel mishandelen want opvoeden heeft natuurlijk alles met je geaardheid en seksleven te maken :'''')
ik trek dat soort berichten slecht, wat een kankerdomme bekrompenheid

Etmakas schreef:

Huh, is dat echt?

En op zich, als je pedofilie als ziekte ziet, kan je denken dat virtuele kinderporno 'gezonde' mensen de gedachte geeft om kinderen te verkrachten.

niet elke ziekte is besmettelijk of van buitenaf te veroorzaken he


Het is nogal lastig, er worden in de DSM-IV gewoon afwijkende groepen symptomen beschreven. Er is ook discussie over verliefdheid erin te zetten, omdat het ook gewoon je hersenen deels blokkeert.

Etmakas schreef:

Huh, is dat echt?

En op zich, als je pedofilie als ziekte ziet, kan je denken dat virtuele kinderporno 'gezonde' mensen de gedachte geeft om kinderen te verkrachten.

nee, want als dat je interesse niet is, is dat je interesse niet. De meeste mensen vinden het zeer verwerpelijk om aan kinderporno te denken. Dat is het ook, maar pedofilie is niet iets waar je om hebt gevraagd. Kun je die mensen maar beter opties geven die wel oke zijn....wat is er dan in vredesnaam mis met cartoons waarin niks echt is en wat niemand schaadt. Behalve dan de lange bekrompen teentjes van de meeste mensen :')

Overigens vind ik het niet verwerpelijk om aan kinderporno te denken. Wat tussen je oren gebeurt, dat is all fair game.

[Lorelei]

Quintiano schreef:

Sowieso begrijp ik niet zo goed waarom men tegen pixelvunzigheid is. Vreemde morele verontwaardiging.

Ik heb me niet ingelezen dus ik weet niet wat er precies waar is, maar ik kan me 2 scenario's (nou ja, en wat nuances maar ik ga het even erg zwart-wit neerzetten) voorstellen bij het introduceren van virtuele kinderporno. 1) het zorgt voor een uitlaatklep en neemt daarmee de grootste 'spanning' weg, of 2) het zorgt voor een prikkel die steeds meer nodig gaat hebben om interessant te blijven/verslavend gaat werken of dat het voor zoveel opwinding zorgt dat het juist triggert om een keer echt te gaan proberen.

nogmaals, ik heb me dus niet ingelezen en sowieso is het woord 'verslavend' hier verkeerd gekozen maar het is een post op een internetforum na een lange dag van studeren dus jullie doen het er maar mee en moeten maar even tussen de regels door lezen ik neem aan dat als ze virtuele kinderporno gaan introduceren dat ze dan ook uitgebreid onderzoek hebben gedaan en 100 procent zeker weten dat alleen het eerste scenario voorkomt?

Overigens is het via therapie wel mogelijk om die pedofiele voorkeuren aan te pakken. Dat komt vooral door de machtsverhouding etc, waarbij je inzicht kunt krijgen in waarom je die voorkeur eigenlijk hebt. En dat komt toch wel in de buurt van andere mentale issues.

[Noedelhap]

Oke, Gerdi heeft nu echt afgedaan voor mij. Ze was als voorzitter nog wel sympathiek, maar wat een domme muts is het eigenlijk. :') Een beetje de ergernissen van Jan Mulder tegen gaan zitten spreken, wie denkt ze wel niet dat ze is.

@Q: ja, dat ben ik met je eens, ik zeg het ook niet helemaal goed. Het is prima als je daaraan denkt natuurlijk. Maar de meeste mensen vinden het idee zo walgelijk dat ze daardoor nergens meer voor openstaan, zoals cartoons.

Maar, is zoiets echt strafbaar?

Die prikkel is zonder meer waar. Maar dat geldt net zo goed voor vanillapr0n.

En morele verontwaardiging is pas op zijn plaats wanneer iemand ook daadwerkelijk met z'n tengels aan kinderen gaat zitten, geen moment eerder. En daar zijn strafrechtelijke procedures voor. Het is een beetje hetzelfde als het verbod op bestialiteit. Onzinnig. Want dierenmishandeling ís al lang en breed strafbaar.

[Lorelei]

Quintiano schreef:

Die prikkel is zonder meer waar. Maar dat geldt net zo goed voor vanillapr0n.

En morele verontwaardiging is pas op zijn plaats wanneer iemand ook daadwerkelijk met z'n tengels aan kinderen gaat zitten, geen moment eerder. En daar zijn strafrechtelijke procedures voor. Het is een beetje hetzelfde als het verbod op bestialiteit. Onzinnig. Want dierenmishandeling ís al lang en breed strafbaar.

Natuurlijk, daar ben ik het helemaal mee eens. Maar ik zou eerst wel overtuigend onderzoek willen zien dat de virtuele kinderporno de kans op aanranding verkleint of gelijk houdt en niet vergroot. Waarschijnlijk is dit er al wel maar toch. Het is pas fout als ze aanranden maar je wil dit natuurlijk niet bevorderen met virtuele kinderporno (nogmaals, ik zeg dus niet dat dit het geval is).

Lusi schreef:

niet elke ziekte is besmettelijk of van buitenaf te veroorzaken he

Weet ik.

Pip schreef:

nee, want als dat je interesse niet is, is dat je interesse niet. De meeste mensen vinden het zeer verwerpelijk om aan kinderporno te denken. Dat is het ook, maar pedofilie is niet iets waar je om hebt gevraagd. Kun je die mensen maar beter opties geven die wel oke zijn....wat is er dan in vredesnaam mis met cartoons waarin niks echt is en wat niemand schaadt. Behalve dan de lange bekrompen teentjes van de meeste mensen :')

Als je mij aan het overtuigen bent: dat hoeft niet?

Lorelei schreef:

Natuurlijk, daar ben ik het helemaal mee eens. Maar ik zou eerst wel overtuigend onderzoek willen zien dat de virtuele kinderporno de kans op aanranding verkleint of gelijk houdt en niet vergroot. Waarschijnlijk is dit er al wel maar toch. Het is pas fout als ze aanranden maar je wil dit natuurlijk niet bevorderen met virtuele kinderporno (nogmaals, ik zeg dus niet dat dit het geval is).

Hoe zou je dat willen onderzoeken?

ik ga ook geen ziekenhuizen bezoeken en me onder het bed verstoppen om een live bevalling mee te maken

Waarom zou zoiets het juist aanwakkeren? Je bent pedofiel of je bent het niet. Die mensen zullen hoe dan ook een manier vinden om hun DING te beleven.

Overigens zijn de jongste realdolls die ik tot nu toe heb gevonden japanse tienermeisjes. Maar geen baby's of kinderen. Is zoiets ook verboden eigenlijk?

Lorelei schreef:

Natuurlijk, daar ben ik het helemaal mee eens. Maar ik zou eerst wel overtuigend onderzoek willen zien dat de virtuele kinderporno de kans op aanranding verkleint of gelijk houdt en niet vergroot. Waarschijnlijk is dit er al wel maar toch. Het is pas fout als ze aanranden maar je wil dit natuurlijk niet bevorderen met virtuele kinderporno (nogmaals, ik zeg dus niet dat dit het geval is).

Stel dat blijkt dat het de kans op vergrijpen vergroot. Wat dan? Hoe ga je het handhaven? Moet je dat wíllen handhaven, virtuele content? Hoe ga je bepalen wat de grenzen zijn? Als blijkt dat het dweilen met de kraan open is, wat dan?

In Amerika, het land van de Onbegrensde Mogelijkheden, hebben ze domweg stukken usenet afgesloten vanwege kinderporno. Eenieder die van mening is dat er wereldwijd één kind mínder misbruikt wordt door dat soort stupide maatregelen mag van mij gegen die Wand.

Pip schreef:

ik ga ook geen ziekenhuizen bezoeken en me onder het bed verstoppen om een live bevalling mee te maken

Waarom zou zoiets het juist aanwakkeren? Je bent pedofiel of je bent het niet. Die mensen zullen hoe dan ook een manier vinden om hun DING te beleven.

Overigens zijn de jongste realdolls die ik tot nu toe heb gevonden japanse tienermeisjes. Maar geen baby's of kinderen. Is zoiets ook verboden eigenlijk?

Nee, het is geen kwestie van je bent het of je bent het niet. Ik zeg juist: het is een afwijkende voorkeur die te verklaren valt. Bij jou kan ik me voorstellen dat het niet nodig is het aan te pakken, maar pedofilie kan met therapie wel aangepakt worden. Heel veel karaktertrekken en voorkeuren zijn te verklaren en ook te beïnvloeden, in diverse vormen van therapie. Niet alles hóeft aangepakt te worden, maar bij pedofilie is het wel een iets gevaarlijkere buffer dan bij de gemiddelde karaktertrekken of voorkeuren.

Pip schreef:

Overigens zijn de jongste realdolls die ik tot nu toe heb gevonden japanse tienermeisjes. Maar geen baby's of kinderen. Is zoiets ook verboden eigenlijk?

Emg <3 Zitten er ook tentakels in/op/aan/bij?

[Lorelei]

Pip, ik vind t prima als ze hun ding willen beleven, zolang ze dat niet met kinderen doen. Ik neem aan dat iedereen hier het daar wel overeens is . Waarom zou virtuele kinderporno het kunnen bevorderen? Omdat het 'normaler' wordt. Het downloaden van echte kinderporno is illegaal. Dat mensen het nog steeds doen, lijkt me duidelijk. Maar er is wel een hobbel zowel praktisch als gevoelsmatig. Het is stout, het mag eigenlijk niet, etc. Als je virtuele kinderporno beschikbaar maakt, wordt het minder stout. Nogmaals, ik zeg niet dat dit per se geberut, ik zeg alleen dat met zulke potentiele effecten rekening gehouden moet worden voordat je zulke dingen doorvoert.


etmakas: dat kan prima hoor maar ik heb nu geen zin om daar helemaal op in te gaan want ik zit op mn telefoon en lig enigszins uitgeteld op de bank.

Lusi schreef:

Nee, het is geen kwestie van je bent het of je bent het niet. Ik zeg juist: het is een afwijkende voorkeur die te verklaren valt. Bij jou kan ik me voorstellen dat het niet nodig is het aan te pakken, maar pedofilie kan met therapie wel aangepakt worden. Heel veel karaktertrekken en voorkeuren zijn te verklaren en ook te beïnvloeden, in diverse vormen van therapie. Niet alles hóeft aangepakt te worden, maar bij pedofilie is het wel een iets gevaarlijkere buffer dan bij de gemiddelde karaktertrekken of voorkeuren.

ik bedoel daarmee dat het een geaardheid is. Uiteraard kun je leren daar mee om gaan en je gedrag beinvloeden, maar je kunt die geaardheid niet wegnemen.

En ik heb ook karaktertrekken die in principe te verklaren zijn aan de hand van denkpatronen en ervaringen, maar inmiddels zeg ik: doei, zo ben ik tegenwoordig. Het is dus niet iets wat alleen geldt voor fetisjes of seksuele voorkeuren. Het (pedofilie) is alleen één van de voorkeuren waarbij het risico tot misgaan tot wel ietsje anders in elkaar zit.