Gauss grondlegger aanpak moderne wiskunde?

[H@nk]

Ik las net dat Gauss gezien wordt als de grondlegger van de moderne aanpak van de wiskunde, klopt dit en als het klopt waarom is het dan zo?
Ik dacht altijd dat Newton (leefde toch meer dan 100 jaar eerder) gezien werd als grondlegger van de moderne wiskunde.

Dat soort dingen 'kloppen' niet, maar zijn gewoon een mening. Newton wordt overigens gezien als de grondlegger van de moderne natuurkunde. Als je wilt weten waarom Gauss als zodanig wordt gezien, moet je je misschien verdiepen in wat Gauss voor bijdragen heeft geleverd aan de wiskunde.

[H@nk]

Mephostophilis schreef op 06-01-2005 @ 12:09 :
Dat soort dingen 'kloppen' niet, maar zijn gewoon een mening. Newton wordt overigens gezien als de grondlegger van de moderne natuurkunde. Als je wilt weten waarom Gauss als zodanig wordt gezien, moet je je misschien verdiepen in wat Gauss voor bijdragen heeft geleverd aan de wiskunde.

Als ik op Gauss ga zoeken vind ik alleen dingen die hij heeft uitgevonden/bedacht maar niet waarom zijn aanpak zoveel verschilde van zijn tijdgenoten/voorgangers, ik vind eigenlijk niks over zijn aanpak.

ps ik kwam hierop door het topic van Euclid over niet-Euclidische meetkunde

[blablalou]

hallo H..k,

Bekijk...
http://www.geocities.com/RainForest/...gauss/deutsch/
... voor meer info [kies diagrammen]

[H@nk]

blablalou schreef op 06-01-2005 @ 12:48 :
hallo H..k,

Bekijk...
http://www.geocities.com/RainForest/...gauss/deutsch/
... voor meer info [kies diagrammen]

Wat hebben die diagrammen te maken met de aanpak van de moderne wiskunde?

[blablalou]

hallo H..k,

M...s: Als je wilt weten waarom Gauss als zodanig wordt gezien, moet je je misschien verdiepen in wat Gauss voor bijdragen heeft geleverd aan de wiskunde.

vandaar deze tip...

[mathfreak]

H@nk schreef op 06-01-2005 @ 11:40 :
Ik las net dat Gauss gezien wordt als de grondlegger van de moderne aanpak van de wiskunde, klopt dit en als het klopt waarom is het dan zo?

Nee, dat klopt niet. Het is wel zo dat Gauss belangrijke bijdragen aan de diverse takken van de wiskunde heeft geleverd. Ik noem daarbij zijn bewijs in zijn proefschrift uit 1799 dat iedere vergelijking van de n-de graad n complexe oplossingen heeft, zijn bijdragen tot de getaltheorie, met name zijn theorie over kwadratische congruenties en vormen, met daaruit voortvloeiend de kwadratische reciprociteitsstelling, zijn onderzoek met betrekking tot gekromde oppervlakken, zijn studie van de hypergeometrische reeks, en zijn bijdragen tot elektriciteit en magnetisme, met name de integraalstelling die nu bekend staat als de stelling van Gauss.

H@nk schreef op 06-01-2005 @ 11:40 :
Ik dacht altijd dat Newton (leefde toch meer dan 100 jaar eerder) gezien werd als grondlegger van de moderne wiskunde.

En ook dat klopt niet. Het is wel zo dat Newton, samen met de Duitse wiskundige Gottried Wilhelm Leibniz, een van de grondleggers was van de huidige differentiaal- en integraalrekening.

Mathfreak, nu ben ik wel benieuwd wie volgens jou de grondlegger is van de moderne wiskunde.

[mathfreak]

Mephostophilis schreef op 06-01-2005 @ 18:35 :
Mathfreak, nu ben ik wel benieuwd wie volgens jou de grondlegger is van de moderne wiskunde.

Geef dan eerst maar eens een definitie van wat jij precies onder moderne wiskunde verstaat, dan weten we tenminste waar we het over hebben.

mathfreak schreef op 06-01-2005 @ 19:17 :
Geef dan eerst maar eens een definitie van wat jij precies onder moderne wiskunde verstaat, dan weten we tenminste waar we het over hebben.

Jij bent degene die stelt dat het niet klopt dat Gauss de grondlegger is van de moderne wiskunde. Die uitspraak lijkt me alleen zinvol als jij een idee hebt over wie het dan wel is, nietwaar?

[mathfreak]

Mephostophilis schreef op 06-01-2005 @ 19:34 :
Jij bent degene die stelt dat het niet klopt dat Gauss de grondlegger is van de moderne wiskunde. Die uitspraak lijkt me alleen zinvol als jij een idee hebt over wie het dan wel is, nietwaar?

Als je onder moderne wiskunde die wiskunde verstaat die door middel van de verzamelingenleer tot ontwikkeling kwam, dan zijn dat een behoorlijk aantal personen. In ieder geval is Georg Cantor, de grondlegger van de verzamelingenleer, er één van. Verder heb je nog David Hilbert en Stefan Banach, die allebei bijdragen aan de ontwikkeling van de functionaalanalyse hebben geleverd. Dan zijn er nog Henri Léon Lebesgue, René Baire, Emile Borel en Maurice Fréchet (allevier afkomstig van de Ecole Normale Superieure in Parijs) die bijdragen aan de ontwikkeling van de moderne analyse (met name de maattheorie) hebben geleverd. Op het gebied van de topologie noem ik verder Felix Hausdorf en onze landgenoot Luitzen Egbertus Johannes Brouwer. Op het gebied van de logica heb je de Engelse wiskundigen Alfred North Whitehead en Bertrand Russell. Wat algebra betreft zijn Ernst Steinitz, Richard Dedekind en Emmy Noether in ieder geval belangrijke grondleggers geweest. Verder is er nog Giuseppe Peano, die bekend is vanwege zijn axioma's van de natuurlijke getallen.
Er zijn nog wel meer namen te noemen en nog andere gebieden die met name in de 20e eeuw verder zijn ontwikkeld (met name de differentiaalmeetkunde), maar hier laat ik het verder bij. Neem voor verdere details maar eens een kijkje op de wiskundesites die in het linktopic staan vermeld.

[H@nk]

http://users.skynet.be/averkeyn/docu...d/geswisk2.pdf, daar staat dat hij de grondlegger is van de moderne aanpak in de wiskunde

[blablalou]

hallo H...k,

Wat M...s zich afvraagt...
http://www.rrr.de/~rufus/mathe.html
... wat is moderne wiskunde?

Mooie link!
http://users.skynet.be/averkeyn/docu...d/geswisk2.pdf

Als je mijn link plaatst naast deze link dan zie je dat G. vele loslopende wiskundige items heeft weten te verbinden... Een man met visie!

G. was ook de man die in navolging van George Green, de wiskunde ging gebruiken als 'toolkit' voor de natuurwetenschappen (baanberekeningen van planeten)


Met recht 'een moderne aanpak van de wiskunde' of...
een aanpak naar 'een moderne wiskunde'????