'Utrecht subsidieert nieuwe apartheid'

[Gatara]

De Telegraaf 22-03-09

'Utrecht subsidieert nieuwe apartheid'


door Edwin Timmer

DEN HAAG - De gemeente Utrecht heeft vorig jaar massaal subsidies gespendeerd aan 'de nieuwe apartheid tussen mannen en vrouwen'.

Dat concludeert VVD-Kamerlid De Krom. Hij is stomverbaasd over duizenden euro's subsidie die zijn gegaan naar aparte Afghaanse, Iraakse, Iraanse en Somalische vrouwen- en mannenbijeenkomsten. De giften komen uit het Leefbaarheidsbudget, waarvoor de Domstad in 2008 tien miljoen euro uittrok. De Krom: "Gelijkheid tussen mannen en vrouwen is een verworvenheid van onze maatschappij. Maar nu legitimeert de gemeente Utrecht ineens de scheiding tussen de seksen. Zo geef je toe aan de druk uit sommige allochtone kringen om mensen apart te zetten. Dit remt de integratie."

Barbecue

Het uiterst gulle Leefbaarheidsbudget, dat in 2008 qua omzet verdubbelde, keurde 95 procent van alle subsidieverzoeken goed voor bijvoorbeeld straat-, buurt- en barbecuefeestjes. Het fonds kwam tot stand onder het lokale college van PvdA, GroenLinks, CU en CDA.

"Dit is het strooi- en afkooppakket van de Utrechtse coalitie. Waarom zou een overheid 20.000 euro voor een ramadanfestival betalen? Hier moet de bezem doorheen", foetert het liberale Kamerlid. Bijzonder is ook de 76.000 euro voor pannavoetbaltoernooien, georganiseerd door Youth for Christ. De motivatie voor subsidie luidt: om de jeugd 'respect en samenwerking' mee te geven. Maar als één spel draait om vernedering van tegenstanders, is het wel panna (letterlijk het tussen de benen doorspelen van de tegenstander). De Krom: "Dit is toch niet te filmen?" Al eerder beklaagde de liberaal zich over de opening door het Utrechtse stadhuis van twee loketten in een moskee: één voor vrouwen en één voor mannen.

Vind jij dat Utrecht op de vingers moet worden getikt?

Nee, niet op de vingers getikt maar een klap in de bek.

[Roosje]

Hoezo is panna nou weer vernedering. Zo wordt het echt niet gezien door die koters, hoor.

[Joostje]

Tja, je zit natuurlijk met een dilemma; laat je die vrouwtjes thuis zitten wegkwijnen omdat ze niet naar gemengde bijeenkomsten mogen, of houdt je deze gescheidenheid (niet apartheid; ik denk tenminste niet dat vrouwen minder voor hun barbecue krijgen dan mannen) in stand?
Het is allebei huilen met de pet op.

Roosje schreef:

Hoezo is panna nou weer vernedering. Zo wordt het echt niet gezien door die koters, hoor.

Klopt, maar ik vind het bedrag nogal buitensporig.

[Mobius]

Goeie integratie hoor.

[De Veroorzaker]

Youth for christ, dat zijn toch die grappige mensen die homos kunnen genezen?

Meer subsidie dus hoe minder homos hoe makkelijker de integratie wordt.

Het scheiden van de seksen lijkt me niet zo'n probleem, als die mensen gescheiden bijeen willen komen moeten ze dat vooral doen. We hebben tenslotte ook gescheiden douches en wc's, is dat dan ook "apartheid"?

Wel een probleem is de overbodige subsidies aan vage clubjes.

[Mobius]

Jij vergelijkt aparte wc's en douches met aparte loketten, gebouwen en diensten?

[ganralph]

jammer ook dat een kamerlid een politiek beladen term als "apartheid" weer even totaal buiten de context gebruikt om aandacht te krijgen.

voor de rest zijn er in heel Nederland jaarlijks nog vele grotere projecten waar veel meer geld wordt weggespoeld. Maar je, er zijn nu weer allochtone minderheden bij betrokken, dus moet er gesteigerd worden door sommigen.

en nee, ik vind het ook geen nuttige projecten, maar meneer De Krom moet het verschil leren tussen een mug en een olifant. en hij moet eens een geschiedenisboek pakken.

[De Veroorzaker]

En denk eens aan al die amateurvoetbalteams met alleen maar mannen! Een schande!

[ganralph]

De Veroorzaker schreef:

En denk eens aan al die amateurvoetbalteams met alleen maar mannen! Een schande!

straatkorfbal wordt het nieuwe straatvoetbal in de buitenwijken, wat ik je brom!

Als iedereen gaat korfballen krijgen we weer zoveel homo's!

Mobius schreef:

Jij vergelijkt aparte wc's en douches met aparte loketten, gebouwen en diensten?

Ik denk dat aparte wc's even onzinnig zijn.

Kazet Nagorra schreef:

Ik denk dat aparte wc's even onzinnig zijn.

Voor de veiligheid van vrouwen in het algemeen lijkt me het geen overbodige luxe.

[Mobius]

Kazet Nagorra schreef:

Ik denk dat aparte wc's even onzinnig zijn.

Ik denk het niet. Laat vrouwen maar in de file staan met hun lange werk, ik ben blij dat ik altijd meteen aan de beurt ben.

Je kan toch best unisex-toiletten maken met urinoirs erin, aangezien je een muur minder nodig hebt kun je ook nog meer toiletten kwijt.

deadlock schreef:

Voor de veiligheid van vrouwen in het algemeen lijkt me het geen overbodige luxe.

Want het is nu onmogelijk om een vrouwenwc in te stappen en lukraak vrouwen te gaan verkrachten?

Kazet Nagorra schreef:

Want het is nu onmogelijk om een vrouwenwc in te stappen en lukraak vrouwen te gaan verkrachten?

Heb je wel eens goed om je heen gekeken in een gemiddelde kroeg?

[De Veroorzaker]

Kazet Nagorra schreef:

Ik denk dat aparte wc's even onzinnig zijn.

da's ook waar.

deadlock schreef:

Heb je wel eens goed om je heen gekeken in een gemiddelde kroeg?

Je punt?

Het volk wat daar komt zou ik niet in de vrouwenpot vertrouwen

[Gatara]

Kazet Nagorra schreef:

Je kan toch best unisex-toiletten maken met urinoirs erin, aangezien je een muur minder nodig hebt kun je ook nog meer toiletten kwijt.

Er komt wel meer kijken bij een toiletbezoek voor een gemiddelde vrouw. Denk eens aan het maandelijks gedoe. Dat kan niet rondom een urinoir.

En ja, het is een achterlijke vergelijking. WC's en overheidsdiensten.

Gatara schreef:

Er komt wel meer kijken bij een toiletbezoek voor een gemiddelde vrouw. Denk eens aan het maandelijks gedoe. Dat kan niet rondom een urinoir.

En ja, het is een achterlijke vergelijking. WC's en overheidsdiensten.

Volgens mij snap je het niet helemaal... doorgaans als er ergens een urinoir is, is er ook wel een gewone wc.

[fractuur]

Joostje schreef:

Tja, je zit natuurlijk met een dilemma; laat je die vrouwtjes thuis zitten wegkwijnen omdat ze niet naar gemengde bijeenkomsten mogen, of houdt je deze gescheidenheid (niet apartheid; ik denk tenminste niet dat vrouwen minder voor hun barbecue krijgen dan mannen) in stand?
Het is allebei huilen met de pet op.

Dit. En ik las in een artikel (dacht het AD UN) dat dezelfde gemeente enkele duizenden euro's aan de ontwikkeling van pratende prullenbakken heeft besteed.

Tja.

[Mobius]

Kazet Nagorra schreef:

Volgens mij snap je het niet helemaal... doorgaans als er ergens een urinoir is, is er ook wel een gewone wc.

The stupid, it burns!

Joostje schreef:

Tja, je zit natuurlijk met een dilemma; laat je die vrouwtjes thuis zitten wegkwijnen omdat ze niet naar gemengde bijeenkomsten mogen.

of willen natuurlijk .

[Gatara]

Kazet Nagorra schreef:

Volgens mij snap je het niet helemaal... doorgaans als er ergens een urinoir is, is er ook wel een gewone wc.

En volgens mij ben jij nooit op een vrouwentoilet geweest. Ik geloof dat ik als vrouw daar wel iets meer ervaring mee heb om te vertellen dat 1 toilet naast 10 gemengde urinoirs voor alle vrouwen echt geen optie is.

Maar dit is meer een onzin discussie aan het worden. We hebben het hier over het leveren van overheidsdiensten en of de overheid in deze onderscheid mag maken tussen mensen.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Het scheiden van de seksen lijkt me niet zo'n probleem, als die mensen gescheiden bijeen willen komen moeten ze dat vooral doen. We hebben tenslotte ook gescheiden douches en wc's, is dat dan ook "apartheid"?

Nu dreigt echter de situatie te ontstaan dat wanneer jij in Kanaleneiland woont, je je schoenen uit moet trekken en bij wijze van spreken allah moet prijzen alvorens je je burgerzaken kunt regelen. Als kookslavin vrouw in die wijk moet je bovendien eerder komen, want het vrouwenloket gaat eerder dicht omdat vrouwen überhaupt thuis horen te blijven.

Überhaupt.. scheiding? Waar is het goed voor? Gemengd douchen bij sporten lijkt me wel een leuke optie.


Maar De Krom heeft groot gelijk. Het is een gestoorde vertoning de manier waarop er gemeenschapsgeld is weggegeven aan allerlei twijfelachtige religieuze instellingen. De iftarmaaltijd van Moslims betalen verbeterd integratie? Ik wil de studie die bewijst dat naar wie de rekening gaat effect heeft op integratie nog wel eens zien..

Gelukkig is de huidige links-fundamentalistische coalitie ten val gekomen. VVD Utrecht staat bovenaan de lijst van partijen die aan kunnen schuiven in de coalitie, en ik hoop dan ook dat ze een eis maken van het stoppen van de sektarische subsidies.

Gister viel ook CU wethouder Tymon de Weger nadat hij een motie van wantrouwen aan zijn broek kreeg. Terecht vind ik zelf. Samen met de Groenlinks wethouders was zijn optreden de afgelopen jaren epic fail. Vervoersbedrijven op hoge kosten jagen door alleen de nieuwste vrachtwagens toe te laten in het centrum, het stompzinnige plan om Utrecht in vier stukken te hakken die onderling niet bereikbaar zijn zodat auto's langer onderweg zijn en meer co 2 uitstoten...

Maar de kern van het verhaal is dat de CU hiermee denkt aan uit het college stappen. GL en CU waren samen het kwade genius achter de sektarische subsidies.

Gatara schreef:

En volgens mij ben jij nooit op een vrouwentoilet geweest. Ik geloof dat ik als vrouw daar wel iets meer ervaring mee heb om te vertellen dat 1 toilet naast 10 gemengde urinoirs voor alle vrouwen echt geen optie is.

Maar dit is meer een onzin discussie aan het worden. We hebben het hier over het leveren van overheidsdiensten en of de overheid in deze onderscheid mag maken tussen mensen.

Je voelt je als vrouwzijnde ongemakkelijk in een gemengde toilet. Daarom is zelfs in overheidsgebouwen een scheiding van mannen en vrouwen toilets. Nu kun je natuurlijk je vraagtekens zetten bij in hoeverre we dit kunnen doorzetten, maar er zijn veel vrouwen die zich ongemakkelijk voelen om bijvoorbeeld met mannen samen te zwemmen, in een ruimte te zitten of zelfs te stemmen. Dan moet je een afweging maken: maak je geen aparte mannnen en vrouwenafdeling behalve op de toiletten, omdat ook autochtone vrouwen zich daar ongemakkelijk voelen. Maar dat wel resulteert in dat veel mannen én vrouwen niet komen opdagen, wat niet bepaald integratie stimuleert. Of doe je het wel, en hoop je dat het in de toekomst niet meer nodig zal zijn. Ik zou zelf voor het laatste kiezen.

Dat sommige posters allochtone vrouwen afdoen, als kookslavinnen of weet ik wat, vind ik een beetje disrespectvol en een uitspraak gebaseerd op ontwetendheid.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Dat sommige posters allochtone vrouwen afdoen, als kookslavinnen of weet ik wat, vind ik een beetje disrespectvol en een uitspraak gebaseerd op ontwetendheid.

Ik heb nog niemand het sektarisch gesegregeerd denken dat aan de wieg staat van dat soort denkbeelden zien verdedigen? Naar wiens post refereer je?

T_ID schreef:

Ik heb nog niemand het sektarisch gesegregeerd denken dat aan de wieg staat van dat soort denkbeelden zien verdedigen? Naar wiens post refereer je?

Oh je was sarcastisch, zeg dat dan!

[Gatara]

Kenjirro schreef:

Je voelt je als vrouwzijnde ongemakkelijk in een gemengde toilet.

nee, hoor. Want ik ben ook vaak genoeg een mannentoilet binnengedoken.En ik heb ook gebruik gemaakt van het zogeheten "vrouwenurinoir". Maar soms. Zoals tijdens de maandelijkse shit, heb je wel wat meer nodig dan alleen een urinoir (en neemt bovendien veel te veel tijd in beslag).

Daarom is zelfs in overheidsgebouwen een scheiding van mannen en vrouwen toilets. Nu kun je natuurlijk je vraagtekens zetten bij in hoeverre we dit kunnen doorzetten, maar er zijn veel vrouwen die zich ongemakkelijk voelen om bijvoorbeeld met mannen samen te zwemmen, in een ruimte te zitten of zelfs te stemmen.

ik denk eerder dat die mannen zich ongemakkelijk voelen en de vrouwen hen dit laten aanpraten.

Gatara schreef:

nee, hoor. Want ik ben ook vaak genoeg een mannentoilet binnengedoken.En ik heb ook gebruik gemaakt van het zogeheten "vrouwenurinoir". Maar soms. Zoals tijdens de maandelijkse shit, heb je wel wat meer nodig dan alleen een urinoir (en neemt bovendien veel te veel tijd in beslag)..

In mannelijke toilets heb je niet alleen urinoirs hoor .

Gatara schreef:

ik denk eerder dat die mannen zich ongemakkelijk voelen en de vrouwen hen dit laten aanpraten.

Dat doet er voor de rest niet toe. Je hebt ook aparte kleedkamers, aparte douches, aparte pashokjes, ladiesnights en noem het maar op. Sekse scheiding gebeurt in alle maatschappijen. Het is naar mijn mening fout als een van de sekse wordt benadeeld.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Dat doet er voor de rest niet toe.

Dat doet er juist alles toe, want dat betekend dat een fobie voor het andere geslacht en alles dat met seks te maken heeft, puur geïndoctrineerd is, en dus vanzelf zal verdwijnen als je het geen ruimte geeft om door te woekeren door het bieden van gescheiden zwemles en gescheiden loketten.

T_ID schreef:

Dat doet er juist alles toe, want dat betekend dat een fobie voor het andere geslacht en alles dat met seks te maken heeft, puur geïndoctrineerd is, en dus vanzelf zal verdwijnen als je het geen ruimte geeft om door te woekeren door het bieden van gescheiden zwemles en gescheiden loketten.

Laten we dan ook maar gescheiden toilets, pashokjes, kleedkamers etc. afschaffen.

[Gatara]

Wat van het woord "overheidsdienst" begrijp je niet?

Gatara schreef:

Wat van het woord "overheidsdienst" begrijp je niet?

Nou als je de overheid van "nieuwe apartheid" beticht omdat zij soms scheiding van seksen toelaten, dan kun je je toch afvragen waar die grens ligt? Die sowieso arbitrair is, en daarom maar helemaal afgeschaft kan worden? Het zal mij allemaal maar een worst wezen.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Die sowieso arbitrair is, en daarom maar helemaal afgeschaft kan worden?

Er is een verschil tussen niet elkaar aan hoeven staren in een kleedkamer, en gedwongen anders behandelt worden door de overheid vanwege je geslacht.

Ik kan me niet voorstellen dat je dat verschil niet inziet.

T_ID schreef:

Er is een verschil tussen niet elkaar aan hoeven staren in een kleedkamer, en gedwongen anders behandelt worden door de overheid vanwege je geslacht.

Ik kan me niet voorstellen dat je dat verschil niet inziet.

hear hear

[De Veroorzaker]

Wat wel belachelijk is is dat de overheid betaalt voor een ramadanfeest, organiseer je eigen feestje en betaal het ook lekker zelf, moet ik ook

[Mobius]

De Veroorzaker schreef:

Wat wel belachelijk is is dat de overheid betaalt voor een ramadanfeest, organiseer je eigen feestje en betaal het ook lekker zelf, moet ik ook

Nodig een paar gesluierde moslima's uit en vraag subsidie aan bij de gemeente voor een "cultureel onderhoud".

T_ID schreef:

Er is een verschil tussen niet elkaar aan hoeven staren in een kleedkamer, en gedwongen anders behandelt worden door de overheid vanwege je geslacht.

Ik kan me niet voorstellen dat je dat verschil niet inziet.

Hoezo? Ik word gedwongen om me in de heren kleedkamer om te kleden.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Hoezo? Ik word gedwongen om me in de heren kleedkamer om te kleden.

Nee hoor. Het staat je vrij dat in de gang, de zaal of op straat te doen, mits je je ondergoed aan houdt.

Waar de Utrechtse manier van subsidiëren op neerkomt in deze parabel, is alsof de overheid het alleen voor mannen zou verplichten om zich op straat om te kleden.

T_ID schreef:

Nee hoor. Het staat je vrij dat in de gang, de zaal of op straat te doen, mits je je ondergoed aan houdt.

Waar de Utrechtse manier van subsidiëren op neerkomt in deze parabel, is alsof de overheid het alleen voor mannen zou verplichten om zich op straat om te kleden.

Ik zie in het stukje nergens dat mensen worden gedwongen. Althans op zon manier, dat ik bijvoorbeeld me niet in de dameskleedkamer kan omkleden. Vind dat mensen tegenwoordig veel te makkelijk denken te scoren, door dit soort "problemen" aan te kaarten. Ik vind het belangrijk dat ook moslimvrouwen stemmen, hoe dat precies gebeurd kan discutabel zijn, maar is veel minder relevant.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Ik zie in het stukje nergens dat mensen worden gedwongen.

Aparte loketten, ergo, gedwongen scheiding.

Kenjirro schreef:

Ik vind het belangrijk dat ook moslimvrouwen stemmen, hoe dat precies gebeurd kan discutabel zijn, maar is veel minder relevant.

Wat je hiermee zegt is laten we de witte vlag maar hijsen, de problemen niet oplossen, en onze hele staat en de grondrechten van andere mensen overboord smijten om de symptomen van dat probleem te kunnen bestrijden.

Geen optie, vind ik zelf. Problemen bestaan om opgelost te worden. Als moslimvrouwen gedwongen thuisblijven of denken dat het goed is om thuis te blijven, dan moet de religieuze stupiditeit die dat denkbeeld veroorzaakte op de korrel worden genomen. Al het andere werkt niet.

T_ID schreef:

Aparte loketten, ergo, gedwongen scheiding.

Vraag -> aanbod.

T_ID schreef:

Wat je hiermee zegt is laten we de witte vlag maar hijsen, de problemen niet oplossen, en onze hele staat en de grondrechten van andere mensen overboord smijten om de symptomen van dat probleem te kunnen bestrijden.

Geen optie, vind ik zelf. Problemen bestaan om opgelost te worden. Als moslimvrouwen gedwongen thuisblijven of denken dat het goed is om thuis te blijven, dan moet de religieuze stupiditeit die dat denkbeeld veroorzaakte op de korrel worden genomen. Al het andere werkt niet.

Ik zie niet in waarom scheiden wel moet in kleedkamers en toiletten en niet bij loketten als er sprake is van de vraag ernaar. Je kan wel overdreven principieel doen, en jouw culturele opvattingen willen opdringen aan anderen, maar ik vind het veel belangrijker dat ook allochtone mannen én vrouwen gaan stemmen.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Vraag -> aanbod.

Onzin. De staat dient niet in te gaan op vraag naar immorele diensten. Er zal vast ook wel vraag zijn naar het vermoorden van mensen, maar dat betekend niet automatisch dat de overheid maar moordvergunningen moet gaan verkopen.

Kenjirro schreef:

Ik zie niet in waarom scheiden wel moet in kleedkamers en toiletten en niet bij loketten als er sprake is van de vraag ernaar.

Omdat scheiding bij loketten voortkomt uit de vraag naar discriminatie op basis van geslacht, wat bij wet verboden is.

Als het hier ging over een apart loket voor Moslims bij het stadhuis, waar je € 50 meer moet betalen voor elke dienst dan het normale tarief, dan piepte je wel anders.

Kenjirro schreef:

Je kan wel overdreven principieel doen, en jouw culturele opvattingen willen opdringen aan anderen

Ach, die grijsgedraaide plaat. Discriminatie goedpraten met cultuurrelativisme. Saai.

T_ID schreef:

Onzin. De staat dient niet in te gaan op vraag naar immorele diensten. Er zal vast ook wel vraag zijn naar het vermoorden van mensen, maar dat betekend niet automatisch dat de overheid maar moordvergunningen moet gaan verkopen.

Ik vind het grappig hoe je seksescheiding naast moord kun plaatsen, omdat het in jouw ogen beide immoreel is (ongeacht de gradatie, en het feit dat het eerste iets is wat we allemaal doen, alleen dan op een andere manier).

T_ID schreef:

Omdat scheiding bij loketten voortkomt uit de vraag naar discriminatie op basis van geslacht, wat bij wet verboden is.

Zie het toilet-argument. Discriminatie is verboden als het een groep benadeeld.

T_ID schreef:

Als het hier ging over een apart loket voor Moslims bij het stadhuis, waar je € 50 meer moet betalen voor elke dienst dan het normale tarief, dan piepte je wel anders.

Sure maar dan wordt je benadeeld.

T_ID schreef:

Ach, die grijsgedraaide plaat. Discriminatie goedpraten met cultuurrelativisme. Saai.

Seksediscriminatie gebeurt in elke cultuur. Zelfs in jouw opvattingen is het tot op zekere hoogte gerechtvaardigd. Denk daar maar eens over na.

[T_ID]

Nog een voorbeeld:

'Nederlandse ambtenaren voeren Marokkaanse wet uit'

Ambtenaren in Nederland zijn actief bezig met het naleven van een nieuwe nationaliteitswet in Marokko. Hierdoor zijn Nederlandse kinderen van Marokkaanse moeders niet alleen Nederlands zijn, maar nu ook Marokkaans. De VVD is verbijsterd en eist opheldering.

Kinderen met een Marokkaanse moeder die in Nederland wonen worden nu ook Marokkaan Kinderen met een Marokkaanse moeder die in Nederland wonen worden nu ook Marokkaan

Uitleg kwestie in Tilburg
'Uit artikel 6 van de nieuwe Marokkaanse nationaliteitswet blijkt dat een kind van een Marokkaanse moeder of vader Marokkaan is. Deze bepaling heeft een onbeperkte terugwerkende kracht. Dit betekent dat dit artikel van toepassing is op alle kinderen die voor 1 mei 2007 uit een Marokkaanse moeder zijn geboren, maar geen Marokkaan werden. De moeder is Marokkaan. Uw kind is uit haar geboren. Dit betekent dat uw kind Marokkaan is,’ zo luidt de verklaring van de gemeente in de Tilburgse kwestie.

Dat meldt De Telegraaf.

Uitvoering
Marokko wil sinds kort dat ook kinderen in Nederland van een Marokkaanse moeder in de gemeentelijke basisadministratie (GBA) worden geregistreerd. Aan de betrokkenen zelf wordt niets gevraagd.

Volgens de krant werken ambtenaren in ons land actief mee aan de uitvoering van deze wet. Bij kinderen van Marokkaanse vaders was de nationaliteitswet al van kracht. Het Noord-Afrikaanse land wil nu dus ook dat kinderen van een moeder die uit Marokko komt, formeel Marokkaan worden.

Opheldering
De VVD is verbijsterd over deze gang van zaken, aldus de krant.

‘De gemeente gaat hiermee voorbij aan de keuzemogelijkheid van ouders hun kind wel of niet bij het Marokkaanse consulaat in te schrijven,’ aldus VVD-Kamerlid Paul de Krom, die opheldering eist van minister Eberhard van der Laan (PvdA, Integratie) en minister Guusje ter Horst (PvdA, Binnenlandse Zaken).

'Op grond van de wet GBA zijn wij verplicht onjuiste of onvolledige gegevens te corrigeren,’ schrijft de gemeente, naar aanleiding van een geval in Tilburg.

http://www.elsevier.nl/web/10228827/...se-wet-uit.htm