De Koran, de Bijbel en andere heilige boeken

[climax]

Het schijnt tegenwoordig het beste excuus te zijn: Het staat in de Koran. Volgens dit boek zou je mogen moorden, en de Islam ten kosten van alles mogen verdedigen. Dit is echter niet helemaal zo. Maar aangezien een groot aantal mensen in die landen niet kan lezen, wordt het zo door andere voor hun uitgelegd.
Ook de bijbel heeft er een handje van: Oog om oog, tand om tand. Dit zou dus betekenen de een moord de ander, de nabestaande moord terug.
Die heilige boeken moeten gewoon worden afgeschaft, er staat niets anders dan onzin in. God zij er was water, en *ploop* 70% van de aarde bestond uit water. Vervolgens moet Mozes een zeetje oversteken, en *ploop* al het water gaat aan de kant.

[TefnachT]

Dit zeg ik al een hele tijd. Dat middeleeuwse boeken nu nog steeds gelden!

[naamloozzz]

Geef me dan een bron waar staat in de koran bv dat je mensen mag vermoorden???? ik wil het dan ook wel zien, (dat staat er dus niet in)

[Mariebel]

Ik ben tegen elk geloof, dus ook tegen de boeken die bij dat geloof horen. Uit geloof komen alleen maar onnodige oorlogen voort.

[UnknoWn EntiTy]

climax schreef:

Ook de bijbel heeft er een handje van: Oog om oog, tand om tand. Dit zou dus betekenen de een moord de ander, de nabestaande moord terug.

Als je verder gelezen had, dan wist je dat dit in de tijd van Jezus is "afgeschaft"

[UnknoWn EntiTy]

Trouwens, is dit A&N?

[NN]

Mariebel schreef:
Ik ben tegen elk geloof, dus ook tegen de boeken die bij dat geloof horen. Uit geloof komen alleen maar onnodige oorlogen voort.

Klopt, bij mijn weten is er geen enkele oorlog ter wereld die niet voorkwam uit een religieus conflict. Godsdienst maakt van mensen hokjesdieren en laat hun niet verder kijken dan hun eigen kleine wereldje. Elke godsdienst is een soort van sekte.
De meeste daarvan zijn gelukkig liberaal en staan wel open voor ideeën van anderen, maar helaas zijn er ook een aantal die iedere andersdenkende ziet als vijand. Een goed voorbeeld bij dit onderwerp is het conflict tussen de Israëliï en Palestijnen. Je moet toch wel heel erg geïndoctrineerd worden om een zelfmoord aanslag te plegen.

[TefnachT]

NN schreef:
Klopt, bij mijn weten is er geen enkele oorlog ter wereld die niet voorkwam uit een religieus conflict.

Vietnam oorlog

[Manus J. van Alles]

NN schreef:
Klopt, bij mijn weten is er geen enkele oorlog ter wereld die niet voorkwam uit een religieus conflict.

Vietnam idd, en WOI (of slechts zeer indirect) en WOII, de Napoleontische oorlogen, de Boerenoorlog, en vast nog wel meer...

[Joostje]

en noem mij eens een oorlog die alleen door een godsdienstig conflict veroorzaakt werd?

[Mariebel]

NN schreef:
Klopt, bij mijn weten is er geen enkele oorlog ter wereld die niet voorkwam uit een religieus conflict. Godsdienst maakt van mensen hokjesdieren en laat hun niet verder kijken dan hun eigen kleine wereldje. Elke godsdienst is een soort van sekte.
De meeste daarvan zijn gelukkig liberaal en staan wel open voor ideeën van anderen, maar helaas zijn er ook een aantal die iedere andersdenkende ziet als vijand. Een goed voorbeeld bij dit onderwerp is het conflict tussen de Israëliï en Palestijnen. Je moet toch wel heel erg geïndoctrineerd worden om een zelfmoord aanslag te plegen.

En denk eens aan Noord-Ierland en dat zijn ook nog eens 2 godsdiensten die niet superveel verschillen

[UnknoWn EntiTy]

Joostje schreef:
en noem mij eens een oorlog die alleen door een godsdienstig conflict veroorzaakt werd?

niet helemaal, maar voglens mij het dichtste in de buurt: de kruistochten

[autodropje]

A&N --> F&L

[Joostje]

UnknoWn EntiTy schreef:
niet helemaal, maar voglens mij het dichtste in de buurt: de kruistochten

ook maar gedeeltelijk hoor
als er nou niet gewoo een overschot aan jonge adel die geen kans had om hun vader op te volgen, als venetie niet een wraak gekoesterd had jegens byzantium, als mensen nou niet gingen om in hun vaderland eer te verwerven, al smensen niet terugkwamen met een hele hoop schatten, zou ik je best geloven

[UnknoWn EntiTy]

Joostje schreef:
ook maar gedeeltelijk hoor
als er nou niet gewoo een overschot aan jonge adel die geen kans had om hun vader op te volgen, als venetie niet een wraak gekoesterd had jegens byzantium, als mensen nou niet gingen om in hun vaderland eer te verwerven, al smensen niet terugkwamen met een hele hoop schatten, zou ik je best geloven

ik zeg toch: niet helemaal, maak daar maar lang niet helemaal van, maar wel hetgene wat er nog het dichtste bij komt

Voor de rest.... ik zou het niet weten. Economische en sociale omstandigheden zij altijd veel belangrijker, met de godsdienst hoogstens als katalysator.

Oorlog zonder godsdienstige redenen? WWI, WWII, falkland-oorlog, politionele acties, koude oorlog, vietnam, Rwanda... etc etc

[kai85]

veel van deze boeken zijn gebaseerd op beeldspraak, dus niet letterlijk nemen.

als ik de bijbel letterlijk moet nemen, dan zou ik dus volgens het boek Matteus mijn rechterwang toekeren om geslagen te worden als ik op mijn linkerwang werd geslagen

[Joël]

kai85 schreef:
veel van deze boeken zijn gebaseerd op beeldspraak, dus niet letterlijk nemen.

als ik de bijbel letterlijk moet nemen, dan zou ik dus volgens het boek Matteus mijn rechterwang toekeren om geslagen te worden als ik op mijn linkerwang werd geslagen

Andersom: "Gij hebt gehoord, dat er gezegd is: Oog om oog en tand om tand. Maar Ik zegu, de boze niet te weerstaan, doch wie u een slag geeft op de rechterwang, keer hem ook de andere toe" (Matt. 5:38 ev.). Dat kun je natuurlijk ook verschillende manieren uitleggen. Sommige mensen denken dat het betekend dat je altijd over je heen moet laten lopen. Anderen denken dat het betekend dat je na de eerste keer je tegenstander uit mag dagen om je op een "eervolle" manier te slaan. Als iemand mij op de rechter wang slaat, zal hij dat meestal met een "backhand" doen; een manier die over het algemeen wordt opgevat als vernederend. Door je linker wang toe te keren, kun je als het ware je eer terug winnen.

[Joël]

NN schreef:
Klopt, bij mijn weten is er geen enkele oorlog ter wereld die niet voorkwam uit een religieus conflict.

Ik betwijfel of er oorlogen zijn gevoerd enkel en alleen op religieuze gronden. Over het algemeen spelen andere belangen een rol.

[Not for Sale]

Ik ben tegen elk geloof, dus ook tegen de boeken die bij dat geloof horen. Uit geloof komen alleen maar onnodige oorlogen voort.

De boeken kunnen geen kwaad. De mensen die zeggen 'dit betekent het, zo moet je het interpreteren en zo moet je doen', dat zijn de veroorzakers van religieuze oorlogen. Creëer een fetish waar mensen zich aan onderwerpen en zorg dat jij de macht hebt. Als je een religie zo definieert zijn Christendom en Islam religies, maar communisme, kapitalisme, nationalisme en imperialisme ook. Een persoon kan zelf ook het subject van een religie zijn zoals bijvoorbeeld Napoleon. Dit gekoppeld aan een groot- of pan-[land]-isme

Over die oorlogen die zogenaamd los zouden staan van religie: als de vijand wordt afgeschilderd als (het) kwaad is er al een religie. Oorlog, propaganda en religie zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden.

[naamloozzz]

1 DING MOET DUIDELIJK VOOR DE PERSONEN ZONDER GELOOF ZIJN: IN GEEN ENKEL GELOOF, BOEK, STAAT DAT ER OORLOGEN GEPLEEGD MOETEN WORDEN. ALLEEN DE MENSEN VAN TEGENWOORDIG KUNNEN NIETS ANDERS. Het ligt aan een mens, hoe die is grootgebracht, en niet aan de godsdienst. Een voorbeeld: moslims in afganistan leven heel anders dan moslims in nederland. Maar ze zijn alle twee moslims.

Joostje schreef:
en noem mij eens een oorlog die alleen door een godsdienstig conflict veroorzaakt werd?

tachtig-jarige oorlog, de oorlogen met de turken, ethiopie-eritrea en diverse oorlogjes in afrika, pakistan-india, conflicten op de molukken.......

[McCaine]

Te vaak geweest. Fijn dat ik nu dit soort zooi via A&N krijg :/