Waarom bestaan emoties?

[Boogie]

Veel zaken van het menselijk lichaam en de psyche zijn te verklaren. Iedere kleine functie heeft zijn doel. Maar waarom heeft een mens emoties? Wat is de functie daar van? Is het niet zo dat emoties de mens juist tegenhoudt in zijn rationele (dus goede?) beslissingen?

[AXE]

we zijn niet altijd mens geweest (volgens evolutie theorie)
dus tis wel logisch dat we emoties hebben

als een diersoort puur op zijn intelligentie/verstand moet overleven en dus geen emoties meer heeft zal die snel uitsterven

mensen ook probably, wat als we geen angst meer voelen? zouden we dan niet veel makkelijker oorlog krijgen?
of zonder positieve emoties (happy zijn etc)? waarom zou je dan nog verder willen leven als je weet dat het leven toch geen nut heeft dan?

[Maarten]

Het bestaan van emoties vind ik vrij logisch, zonder emoties kun je geen waarde toekennen aan dingen. Alles wat je doet heeft geen waarde meer en dus kun je ook niet dingen afwegen.

Stel dat je moet beslissen, zal ik vandaag naar de universiteit gaan of naar het strand gaan dat lukt niet zonder gevoelens. En dan kan je het wel 'rationeel' gaan bekijken en denken ik ga naar universiteit omdat dat het beste voor mijn intellect is maar de gedachte dat je je intellect moet onderhouden blijft een gevoel want waarom zou dat belangrijk moeten zijn?

Uiteindelijk draait alles om emoties, zelfs rationele beslissingen. Want anders kan je gewoon geen onderscheid maken.

En kom nou niet met een flauw wiskundig probleem want daar verwerk je uiteraard geen emotie in als er van je wordt verwacht dat je de kortste weg uitstippelt ofzo maar ik heb het over beslissingen die je zelf doet waarbij een afweging van te pas komt ipv dingen die je moet doen.

Dus het klinkt tegenstrijdig, maar emoties zijn juist nodig om dit soort beslissingen te kunnen maken.

Alle emoties hebben een funtie.

liefde: voortplanting
woede: verdediging van een aanval
angst: defensie

ect.

[Isa]

Dr Zoidberg schreef op 18-05-2004 @ 09:20 :
Alle emoties hebben een funtie.

liefde: voortplanting
woede: verdediging van een aanval
angst: defensie

ect.

lol

Equilibrium.

[Boogie]

Reverend schreef op 18-05-2004 @ 13:40 :
Equilibrium.

Pardon?

[Bloedpropje]

Isa schreef op 18-05-2004 @ 09:27 :
lol

waarom?

Boogie schreef op 18-05-2004 @ 13:48 :
Pardon?

Een beetje een matrixachtige film, en niet alleen qua actie. Het gaat over een werld zonder oorlog, omdat men een medicijn moet slikken wat alle emotie wegneemt. Uiteraard zorgt dit voor rellen e.d maar het concept gaat dus over hoe een emotieloze wereld zou zijn.

[Boogie]

Reverend schreef op 18-05-2004 @ 14:00 :
Een beetje een matrixachtige film, en niet alleen qua actie. Het gaat over een werld zonder oorlog, omdat men een medicijn moet slikken wat alle emotie wegneemt. Uiteraard zorgt dit voor rellen e.d maar het concept gaat dus over hoe een emotieloze wereld zou zijn.

Ah, interessant

[Kuiop]

Als de mensen geen emoties hadden, waren het net dieren, gewoon doen waar je zin in hebt.
Je zal geen moeite hebben iemand te vermoorden.
Je zal doen waar je zin in hebt en dat daar een ander voor zal leiden zal jou niks kunnen schelen.
Daarvoor is iets als emoties best belangrijk.

[Isa]

Kuiop schreef op 19-05-2004 @ 13:02 :
Als de mensen geen emoties hadden, waren het net dieren, gewoon doen waar je zin in hebt.
Je zal geen moeite hebben iemand te vermoorden.
Je zal doen waar je zin in hebt en dat daar een ander voor zal leiden zal jou niks kunnen schelen.
Daarvoor is iets als emoties best belangrijk.

zin in hebben is ook ongeveer een deel van het emotiespectrum.

[JaJ]

Kuiop schreef op 19-05-2004 @ 13:02 :
Als de mensen geen emoties hadden, waren het net dieren, gewoon doen waar je zin in hebt.
Je zal geen moeite hebben iemand te vermoorden.
Je zal doen waar je zin in hebt en dat daar een ander voor zal leiden zal jou niks kunnen schelen.
Daarvoor is iets als emoties best belangrijk.

presenteeeer, geweeerrr
aanleggen, richten
*vuurt*

ah, kom op nou, nu niet dat verheven gedoe van mens boven dier.

bovendien, "we hebben emotie nodig, anders zouden we dieren zijn" is geen argument meer zodra je geen emoties hebt. een cirkelredenering dus?

ik ben het grotendeels met digitracker eens.
maar, kun je rationeel niet bepalen om naar het strand te gaan? is emotie niet een soort onbewuste ratio, dat je er geen controle over hebt zeg maar.

[Kozak]

Kuiop schreef op 19-05-2004 @ 13:02 :
Als de mensen geen emoties hadden, waren het net dieren, gewoon doen waar je zin in hebt.
Je zal geen moeite hebben iemand te vermoorden.
Je zal doen waar je zin in hebt en dat daar een ander voor zal leiden zal jou niks kunnen schelen.
Daarvoor is iets als emoties best belangrijk.

Grappig hoe je hier zo'n paradox stelt.

Als mensen geen emoties hadden waren het net dieren en doen waar ze zin in hebben.

Ten eerste hebben dieren emoties. Emoties go way back in time en zijn eigenlijk een soort instinct bij mensen. Mensen zijn wel de enige wezens die zich bewust zijn van het feit dat ze verliefd zijn en dit benoemen.

Ten tweede overrulen emoties heel vaka je ratio waardoor je wilde acties onderneemt, wat jij noemt 'doen waar je zin in hebt'.

En waarom emoties er zijn? Omdat het blijkbaar een evolutionair voordeel heeft om ze te hebben , flauw as that.