U.S. to impose sanctions on Syria this week

[Rabbi Daniel]

U.S. to impose sanctions on Syria this week

By Nathan Guttman, Haaretz Correspondent and The Associated Press

WASHINGTON - President George W. Bush this week will levy economic sanctions against Syria for supporting terrorism and not doing enough to prevent militant fighters from entering neighboring Iraq, congressional and administration sources said Monday.

The sanctions, which the White House will impose as early as Tuesday, are being ordered because the administration believes Syria has aggravated tensions in the Middle East by supporting militant groups.

The United States is ordering the sanctions "because they will not fight terror and they won't join us in fighting terror," Bush said in an interview last week with the Cairo-based newspaper Al-Ahram International.

"We've asked them to do some things and they haven't responded," Bush said. "And Congress passed a law saying that if Syria will not join - for example, booting out a Hezbollah office out of Damascus - that the president has the right to put sanctions on."

Syrian Foreign Minister Farouk Sharaa said Monday that there is a "unanimous Arab decision" to condemn the sanctions.

Sharaa, speaking after a meeting of Arab ministers in Cairo, Egypt, said U.S. allegations that his country is not cooperating in the fight against terrorism are "unfounded" since his country has agreed with other Arab countries on the need to combat terrorism.

Bush signed the Syria Accountability Act in December, one month after Congress overwhelmingly approved it. It bars U.S. exports to Syria of dual-use items that could have military applications. It also requires Bush to choose at least two of six possible economic or diplomatic sanctions.

Congressional sources, speaking on condition of anonymity, said they have been told the administration plans to choose three sanctions. One would bar Syrian planes from flying over or landing in the United States. Another would prohibit new investments by U.S. oil companies in Syria. It was not clear whether other U.S. business operations in Syria would also be prohibited. Bilateral trade with Syria is about $300 million a year.

One source said the third penalty would be a ban on U.S. exports to Syria, other than food and medicine.

Syria provided the United States with intelligence on Al-Qaida after the Sept. 11, 2001, attacks. Though some U.S. officials have played down the importance of that, the cooperation probably discouraged the administration from imposing sanctions that would have reduced diplomatic contacts.

Syria has been on the State Department's list of terror-sponsoring nations for its support of groups like Hamas and Hezbollah that attack Israel. U.S. officials have also said that Syria hasn't done enough to prevent anti-American fighters and arms from crossing its border with Iraq.

http://www.haaretz.com/hasen/spages/425866.html

[Rabbi Daniel]

En zo hoort het.

[Spoonie]

Ik dacht dat Syrie toch enorm aan het meewerken was met de vs

[McCaine]

Niet bepaald genoeg en ook niet bepaald de meest overdachte oplossing, maar niet slecht.

[hoiikbeneengans]

zolang Israel bestaat zal er nooit vrede zijn.

[Rabbi Daniel]

Spoonie schreef op 10-05-2004 @ 23:05 :
Ik dacht dat Syrie toch enorm aan het meewerken was met de vs

Niet bepaald.

Dat zijn Jordanië en Saudi-Arabië. Die werken redelijk met de VS mee en daar komen geen sancties op.

Vooral Jordanië is een goed land.

[Rabbi Daniel]

hoiikbeneengans schreef op 10-05-2004 @ 23:09 :
zolang Israel bestaat zal er nooit vrede zijn.

Of, zolang de Arabische landen bestaan zal er nooit vrede zijn.

[LaResistance]

Fleet Admiral schreef op 10-05-2004 @ 23:09 :
Of, zolang de Arabische landen bestaan zal er nooit vrede zijn.

Of, er zal nooit vrede zijn.

[hoiikbeneengans]

Fleet Admiral schreef op 10-05-2004 @ 23:09 :
Of, zolang de Arabische landen bestaan zal er nooit vrede zijn.

nee, zolang er godsdiensten bestaan zal er nooit vrede zijn, sharon is ook een enorme flapdrol dat hij niet 100% meedoet aan dat vredesplan, alleen gedeeltelijk terugtrekken, anders waren ze nu heel erg veel opgeschoten.

[Rabbi Daniel]

LaResistance schreef op 10-05-2004 @ 23:10 :
Of, er zal nooit vrede zijn.

Precies.

Zijn we het er dan eindelijk over eens?

Zolang Israël en de Arabische landen bestaan komt er geen vrede.
Israël zal blijven bestaan.
De Arabische landen zullen blijven bestaan.

Tja.

[hoiikbeneengans]

Fleet Admiral schreef op 10-05-2004 @ 23:12 :
Precies.

Zijn we het er dan eindelijk over eens?

Zolang Israël en de Arabische landen bestaan komt er geen vrede.
Israël zal blijven bestaan.
De Arabische landen zullen blijven bestaan.

Tja.

waarom nuken ze niet gewoon het heel midden oosten, zijn we van al dat gezeik af

Syrië zit midden in een democratiseringsproces als ik BBC World mag geloven.

[Skyrise]

AXIS OF EVIL!!!!!! FEAR!!!! TERRORISM!!!!

bah

[McCaine]

Le Socialiste schreef op 11-05-2004 @ 01:05 :
Syrië zit midden in een democratiseringsproces als ik BBC World mag geloven.

Hahaha, right.

[Isa]

Zolang die Joden en Arabieren constant Gods wil en bevelen blijven dwarsbomen en niet ophouden met dat constante geklaag (ipv vertrouwen op JHWH) zal er nooit vrede zijn.

[Joostje]

BBC world:
Since the death of Hafez al-Assad, Syria has undergone a degree of relaxation, which has seen dozens of political prisoners released.

Voor de rest valt het erg tegen, volgens freedomhouse blijft syrie steken op 7/7 ( = slecht)

Ik zie alleen meer in het steunen van progressieve krachten dan het instellen van een handelsembargo :/

[Bendzj]

Wat een verrassing... Wanneer staat de invasie gepland? Of bewaart Dubbeljoe die voor het overwinningsfeestje in november?

[Silvia19]

hoiikbeneengans schreef op 10-05-2004 @ 23:09 :
zolang Israel bestaat zal er nooit vrede zijn.

denk et ook

[JantjePietje]

Heeft weinig impact op Syrie. De handel van Syrie met de VS bedraagt slechts 300 miljoen dollar. Die kunnen de Syriërs wel missen.

Fleet Admiral schreef op 10-05-2004 @ 23:09 :
Of, zolang de Arabische landen bestaan zal er nooit vrede zijn.

Tjonge, waarom haal je allé Arabische landen erbij, ach het antwoord weet ik natuurlijk allang...(Arabische landen = Islamitische landen ..)

Ik geloof dat zolang Sharon aan de macht is, samen met Bush/Kerry, er nooit vrede zal zijn in het midden-oosten....
Zij belemmeren de wereldvrede..

[Nate]

Skyrise schreef op 11-05-2004 @ 02:32 :
AXIS OF EVIL!!!!!! FEAR!!!! TERRORISM!!!!

bah

Godallemachtig, zijn dat de enige toetsen op je toetsenbord?

Bedenk voortaan eerst of je iets niet al eerder hebt gezegd voordat je je scheur opentrekt. 'T was een tijdje geleden dat ik hier voor 't laatst was, tot voor kort, maar ik kan je reactie op elke post al voorspellen.

Equally brainwashed.

[DrunkenMagician]

S. schreef op 14-05-2004 @ 23:44 :
Tjonge, waarom haal je allé Arabische landen erbij, ach het antwoord weet ik natuurlijk allang...(Arabische landen = Islamitische landen ..)

Ik geloof dat zolang Sharon aan de macht is, samen met Bush/Kerry, er nooit vrede zal zijn in het midden-oosten....
Zij belemmeren de wereldvrede..

Arafat, Saddam en Bin Laden zijn natuurlijk heel vredelievend.

Joostje schreef op 11-05-2004 @ 10:45 :
BBC world:
Since the death of Hafez al-Assad, Syria has undergone a degree of relaxation, which has seen dozens of political prisoners released.

Voor de rest valt het erg tegen, volgens freedomhouse blijft syrie steken op 7/7 ( = slecht)

Ik zie alleen meer in het steunen van progressieve krachten dan het instellen van een handelsembargo :/

Het is een geleidelijk proces, je moet niet de illusie hebben dat het van de ene op de andere dag sterk verbeterd. In ieder geval moet je dergelijke initiatieven prijzen en niet gaan dreigen met sancties.

JantjePietje schreef op 14-05-2004 @ 22:17 :
Heeft weinig impact op Syrie. De handel van Syrie met de VS bedraagt slechts 300 miljoen dollar. Die kunnen de Syriërs wel missen.

Beter is dan ook de manier van handelen van de EU: sluit handelsovereenkomsten onder de opschortende voorwaarde dat zodra ernstige mensenrechten geschonden worden de economische voordelen worden ingetrokken.

[Rec_It]

Jah maar Bush neemt het zelf ook niet zo nauw met mensenrechten

maar dat kan je ook wel zeggen van een aantal landen in het Midden-Oosten

[ProudAssyrian]

Fleet Admiral schreef op 10-05-2004 @ 23:09 :
Of, zolang de Arabische landen bestaan zal er nooit vrede zijn.

gelukkig dat ze er nog zijn, want als het een groot arabisch rijk was dan was het helemaal mis geweest.

[ProudAssyrian]

DrunkenMagician schreef op 15-05-2004 @ 13:30 :
Arafat, Saddam en Bin Laden zijn natuurlijk heel vredelievend.

arafat is de baas van de palestijnen die geen officieel land hebben.

bin laden is geen president.

en saddam deed het beter dan de amerikanen nu.


dus wat wil je met die opmerking van jou zeggen.

de hele wereld is deze dagen niet meer vredelievend.

[DrunkenMagician]

ProudAssyrian schreef op 15-05-2004 @ 18:24 :
arafat is de baas van de palestijnen die geen officieel land hebben.

bin laden is geen president.

en saddam deed het beter dan de amerikanen nu.


dus wat wil je met die opmerking van jou zeggen.

de hele wereld is deze dagen niet meer vredelievend.

Je geeft zelf het antwoord al, dat is precies wat ik met die opmerking wilde zeggen.


En wat Saddam betreft, als de amerikanen net zo hard op zouden treden tegen de bevolking als Saddam dat deed, zou het nu idd een stuk rustiger zijn in Irak. Niet dat ik vind dat ze dat moeten doen hoor... en ja ik vind ook dat Amerika er een puinhoop van maakt... maar Saddam beter??

DrunkenMagician schreef op 15-05-2004 @ 13:30 :
Arafat, Saddam en Bin Laden zijn natuurlijk heel vredelievend.

Dat zijn inderdaad ook niet echte lieverdjes, maar zij hebben niet veel macht.
Arafat heeft helemaal niets te zeggen (beschikt niet eens over een eigen leger..), Saddam is opgepakt, naar Bin Laden zijn ze nog op zoek.
Nu de andere schurken nog, die het zogenaamd over democratie hebben....

[SickOfItAll]

Fleet Admiral schreef op 10-05-2004 @ 23:09 :
Niet bepaald.

Dat zijn Jordanië en Saudi-Arabië. Die werken redelijk met de VS mee en daar komen geen sancties op.

Vooral Jordanië is een goed land.

Ze werken mee met de VS dus ze zijn een goed land? dat vind ik een moeilijke conclusie...

[professor2]

ProudAssyrian schreef op 15-05-2004 @ 18:24 :


en saddam deed het beter dan de amerikanen nu.

er was wat meer orde ja maar hoe

[ConcordDawn]

mama they are bad, they dont like me and they wont listen to what i say!
boehoe mamieee cant u bomb thehell out of them i want to see them all dead and burn in hell boehoeee i'm so said they dont like me
fuck de VS.
ik vind het zo zielig, eerst doen alsof je liberaal bent maar dan toch mensen die hun mening uiten de kop indrukken... wat is dat voor fals liberalisme

maargoed, hoe meer de VS sancties oplegd, hoe meer ik een drang voel om me aantesluiten bij zogenaamde extremisten aka freedom fighters, terwijl ik niet eens moslim ben...

[ConcordDawn]

ProudAssyrian schreef op 15-05-2004 @ 18:24 :
en saddam deed het beter dan de amerikanen nu.

houd je bek man, wat deed hij beter dan?
afslachten? koerden vergassen? ...

ConcordDawn schreef op 16-05-2004 @ 13:06 :
houd je bek man, wat deed hij beter dan?
afslachten? koerden vergassen? ...

Hij deed het niet beter, maar er vielen wel minder slachtoffers tijdens zijn bewind, in die korte tijd dat de Amerikanen daar zitten zijn er zoveel-keer-meer slachtoffers gevallen..

Het is goed dat Saddam opgepakt is, maar de Amerikanen (regering Bush) zijn geen haar beter!

[McCaine]

S. schreef op 19-05-2004 @ 00:55 :
Hij deed het niet beter, maar er vielen wel minder slachtoffers tijdens zijn bewind, in die korte tijd dat de Amerikanen daar zitten zijn er zoveel-keer-meer slachtoffers gevallen..

Huh? Sorry, maar dat is echt gelul. Ooit van de massamoord op de Moerasarabieren gehoord? Of van de Irak-Iranoorlog?

[Rollo Tomasi]

McCaine schreef op 19-05-2004 @ 01:17 :
Huh? Sorry, maar dat is echt gelul. Ooit van de massamoord op de Moerasarabieren gehoord? Of van de Irak-Iranoorlog?

Imperialist lies!

[McCaine]

Je vergeet President Hoover, trouwens.

McCaine schreef op 19-05-2004 @ 01:17 :
Huh? Sorry, maar dat is echt gelul. Ooit van de massamoord op de Moerasarabieren gehoord? Of van de Irak-Iranoorlog?

Ben vergeten 'in korte tijd' erbij te zetten...

[Rollo Tomasi]

S. schreef op 19-05-2004 @ 01:34 :
Ben vergeten 'in korte tijd' erbij te zetten...

Dan nog niet, lijkt me. Geef maar eens wat cijfers.

McCaine schreef op 19-05-2004 @ 01:27 :
Je vergeet President Hoover, trouwens.

Het ging om de letterlijke betekenis van het woord. ^___^ Bovendien past dat er niet meer bij.