Kunstgeschiedenis (alle vakken)

dat wel.
wij moesten. Barok/Rococo en de kunst van de 19e en 20e eeuw.

maar daar had je dus echt geen zak aan.

[levi's]

dat wel.

Huh, wat vaag dat je dat moest leren
Ik wist wel dat ze ging vragen over het gouden eeuw...
Maar mijn boeken zijn zo waardeloos!!!

Allemaal klagen! zoveel als je kan

www.eindexamen.nu

Vage vragen, te lang, vage stof, slechte boeken etc.

[Barbabob]

Idd...ik vin dat echt zwaar lullig voor de mensen die dus echt al maanden van tevoren begonnen zijn he met leren van deze onzin (jaaa..die zijn dr ...) Dan heb je da lkkr voor nix gedaan want stel je kende het helemaal goed dat had je bij miss hooguit 1 vraag kunnen gebruike...nou lkkr dan! Mijn lerares had gezegd dat we 400 blazijdens moest leren Ja daaag Want er zou heel veel komen uit de Barok..da was weer goed te merken!

[Barbabob]

Kunne we gewoon niet heel veel gaan klage ook onder andere namen nzo..of hebbe ze dat door denk je

levi's schreef op 27-05-2004 @ 12:59 :
Huh, wat vaag dat je dat moest leren
Ik wist wel dat ze ging vragen over het gouden eeuw...
Maar mijn boeken zijn zo waardeloos!!!

Allemaal klagen! zoveel als je kan

www.eindexamen.nu

Vage vragen, te lang, vage stof, slechte boeken etc.

vraag 8.
Leg aan de hand van twee aspecten uit hoe de verlichting verwerkt is in de spiegelconstructie.

ik was er echt heilig van overtuigd dat ik Tekenen in mijn pakket had.

[weird/kirsten]

Mensen wat was dat vaaaaaag zeg. Ik had best wel best gedaan met leren, niet dat ik veel wist maar toch. Die vragen die we kregen waren gewoon niet te leren. Ik hoop dat ik minimaal een 5 heb gehaald want anders word ik echt gek wat een lompe troep zeg.

kun je gewoon geen vragen invullen maar wel bij Reden/Uitleg dat het examen gewoon helemaal niet aansloot bij de stof ?

De enige vraag die terugsloeg op de stof was vraag 6, een meerkeuze vraag nota bene.
De rest van het examen was niet voor te bereiden en sloeg absoluut niet terug op de te leren stof (Barok/Rococo en de kunst van de 19e en 20e eeuw).


fijn.

[weird/kirsten]

JA volgens mij kan dat wel, ik doe het ook . Net nog gedaan geklaagd over de vage vragen en vooral over de boeken.

[Barbabob]

Ja dat kan heb ik ook gedaan..gewoon dat we het niet KONDEN leren..nou vooruit 2 vraagjes..die meerkeuzevraag idd..hoewel de meeste die ook wiste zonder te leren...en dan misschien die andere populaire genres maar ook die waren wel te verzinnen..oftwel grote onzin allemaal

Dingen die naar mijn inzien toch ook goed behoren te zijn:

Vraag 8:
Het antwoordenblad geeft maar twee mogelijkheden, terwijl er meerdere antwoorden mogelijk zijn en de vraag op twee manieren te interpreteren valt. Verwerken kan namelijk op verschillende manieren duiden. Een antwoord als:"De lamp heeft dezelfde vorm als het frame van de kaptafel" is dus naar mijn mening ook goed! De lamp is nl. verwerkt in de constructie.

Vraag 12:
In het antwoordenblad staat niets over de vermindering van de invloed van de kerk op de kunst. Terwijl dit toch zeker te maken heeft met de cultuur uit de Nederlandse 17e eeuw. En dit heeft veel invloed gehad op de voorstelling en dus is het stilleven typisch een voorstelling uit de 17e eeuw.

Vraag 27:
Er zijn meerdere antwoorden mogelijk, terwijl deze niet op het antwoordenblad staan, zoals: "De bedelkinderen leven van het afval van andere mensen. Vaak worden ze ook aangezien voor vuil" Hierdoor draagt het hout ook bij aan de inhoud van het werk.

[Barbabob]

Ja naar mijn idee zijn er ook wel wat meer antwoorden mogelijk..maar stilleven mocht je nie meer noeme he want die stond er al bij...ik had heel lomp...bij vraag 20: Of het stilleven vergangelijk was..ik d8 das juist somber..mijn redenering klopt dus maar ik heb Nee en dat moet Ja zijn Vooral bij het 1e deel van de Nieuwe zakelijkheid zijn er nog eens stuk meer antwoorden mogelijk lijkt mij..

[Barbabob]

al 498 klachten...moet nog wel ff meer worden vin ik

Barbabob schreef op 27-05-2004 @ 13:29 :
maar stilleven mocht je nie meer noeme he want die stond er al bij...

Bedoel je mijn uitleg bij vraag 12?
Daar moest je juist van de voorstelling van het stilleven de aspecten noemen ...

[Barbabob]

Oh sorry had bij verkeerde vraag gekeken Ik had bij vraag 12 dat de kleur goud van de vaas symbool stond voor de gouden eeuw..maar da was nie echt goed

[levi's]

Al 609 klachten, keep up with the good work

[Barbabob]

Soohooow dat gaat goed!! Ik w8 tekenen gewoon maar even af..ga eerst maar even beginnen aan eco

[Suey]

Pff dat was echt een stom examen. Heb ik een hele dag voor niks zitten leren. Ik had ook niet echt t idee dat t veel met tekenen te maken had. Ik moest een 5,8 halen maar da is me dus niet gelukt.

[chillbox]

mensen ik vond het ook allemaal ontzettend vaag

niks van de leerstof gehad , en enkele vragen zoals met die directeur

[Zozo]

Ik vind eigenlijk dat jullie een beetje zeuren. Je hebt toch al veel examens kunnen oefenen? Ik wist al wat voor vragen ik zou krijgen. Er zaten wel klotevragen tussen, maar dat is bij ieder examen. Je weet toch vantevoren dat je niet veel hoeft te leren, dat het bijna allemaal kunstbeschouwing is?
Klaag maar lekker verder hoor, het is namelijk niet mijn beste vak. Ik heb tussen de 5,5 en 7,0.

---------------------------------------------------------

Vraag 4:
Noem 3 aspecten van de architectuur die bijdragen aan het gevoel van ruimte.

1 v/d antwoorden:
De muren en plafond zijn licht van kleur.

Wat heeft dat met de architectuur te maken? Niets toch. De architect hoeft toch geen muren te verven?
Mijn antwoord was: Het plafond is hoog. En die is dan fout.

Ja, best veel komt idd gewoon neer op kunnen kunstkijken. Klaar, het is niet zoals Duits dat je woorden heb en verder niets.
Dingen afweten van de geschiedenis en dat weer in verband brengen met kunst en daar dingen uit op kunnen maken.
Daar kun je idd niet over gaan klagen.

Vraag 4:
Noem 3 aspecten van de architectuur die bijdragen aan het gevoel van ruimte.

1 v/d antwoorden:
De muren en plafond zijn licht van kleur.

Wat heeft dat met de architectuur te maken? Niets toch. De architect hoeft toch geen muren te verven?
Mijn antwoord was: Het plafond is hoog. En die is dan fout. [/B]

De architect deed juist alles. Dat hoorde bij die Nieuwe Stijl, binnen en buiten sloten op elkaar aan.
Maar ik had idd ook dat het plafond hoog was, ik vind dat ook wel een goed antwoord opzich... het geeft ook meer ruimte.

[marto]

Ik heb net een klacht ingediend van die kleuren van het plafon! slaat toch nergens op, uit de opgaven kon ik wel een beetje opmaken dat de architect ook meubelen uitzocht, en ook wel de kleur van de wanden misschien ,maar dat dit echt meewerkt aan de ruimte op 'achitectonisch'vlak? blabla, vind ik nie, die vraag van de directeur was ook al zo stom, ik had gedaan dat het er niet bij paste want een directeur was heel degelijk en moest te vertrouwen zijn, en als je dan zo'n fabriekshal achtig huis neer zet wat lijkt alsof het instort *vonden mensen toen wel denk ik, met die overkapping en die balons* dan lijkt dat nie zo betrouwbaar, anyway, het stomst vond ik vraag34

waarom deze kantine, of wat dan ook, goed paste bij de uitvoering van deze 'performance'
ik vette lul verhalen over dat rietveld heel vernieuwden was, en kledendracht heel oud, en dat het een goed contrast is, orgineel blabla,,,is het antwoord::: VEEL GLAS, DUS WEL MAKKELIJK ALS JE GAAT RAMENWASSEN haha, echt stom vink dat, zit je vet moeilijk na te denken,,,

maar gelukkig,,,ik had HELEMAAL niets geleerd, nog nooit voor dit vak, tis ook nooit nodig geweest, zo blijkt wel weer! haha
wat bauhaus is weten we allemaal wel toch? niet nodig om voor te leren!

Achja, weer een examen gehad,,,

ps ik vond het wel fijn dat het ging over dat huis, altijd leuker dan saaie beelden en ornamenten en weet ik veel meer!

succes allemaal morgen!

[soofjuh]

Soms wel vage vraagjes idd.. maaruh die ene ABC vraag ik wist echt niet dat dat bauhaus was.. Ik d8 Bauhaus is altijd gericht op de functionaliteit alleen maar en veel gewerkt met materiale zoals bewapend beton enso.. naja ik ben blij dat ik er niet veel tijd aan heb gesteed, ik ga ook ff klagen.. en nu ff nakijke ben beniewd...

[marto]

IK BEN BOOS!

heeft iemand die vraag goed over die kapspiegel?

volgens het anwoorden model:

is dat ding praktisch omdat hij makkelijk schoontemaken is omdat he tding vlak is,,,nouja, goed, maar het lijkt me eerder praktishc omdat de spiegel heel groot is en er licht omheen zit zodat je je zelf ook nog kunt zien , altidj wel makkelijk,,,maar wat doen die sukkels?!?! Ze zetten de grote spiegel bij het feit dat dat ding luxues is,,,ja zeg!!! en ik had dan bij luxeus dat hij hoogglans zwart is, met chroom, staat wel stoer toch, dure autos zijn ook vaak zwart met met chroom, maarja, wat weten die kunst freaks ervan?!?! maargoed, als luxe vind ik het lampjes systeem ook wel,,,maar het antwoordmodel vind dit alleen omdat: het gematteerd is, en dus 'bijzonder' verlichting opleverd,,,nouw, wat luxe....

allemaal klagen jongens! het gaat de goeie kant op,,,we halen de 1000 nog wel vandaag!!!

[kaarinetjuh]

Ik vond het ook wel praktisch van die tafel dat er laatjes in zaten en een grote plank.
En luxeus had ik dat het modern was met die lamp enzo.

Was echt een k*t examen! Was meer begrijpend kijken en lezen dan een kunstgeschiedenis examen!

[Barbabob]

Nou ik had had bij die vraag met die kaptafel dat de spiegel zo groot is en veel ruimte geeft..en ik von die laatjes wel practisch Maar neee hun vonde het zo practisch omdattie zo makkelijk is schoon te maken ...das wel lomp ja!! Ennuhm..ik vin het terecht hoor dat wij klagen!! Tuurlijk hebben we geoefend en natuurlijk wisten we wat voor vragen we ongeveer gingen krijgen..maar waarom zegt vervolgens dan ELKE leraar bij ons op school dat het WEL belangrijk is om te leren..en het waren toch rare vragen of niet dan?

[Barbabob]

We moeten toch wel over de 1000 klachten heen kunnen komen..?? Jaaa vin ik wel !!

[soofjuh]

Ik had bij die vraag dat erg functioneel was omdat er ook heen veel opgeborgen kon waren zowel in de laadjes als ook er op.. dat schoonmaken slaatnergens op wie bedenkt dat nou?? dat heeft echt bijna niemand dat antwoord hoor.. triest... jaa over de 1000! gaan we voor en nu ga ik ff ec1 leruh.. zucht

[pillbox tales]

haha, die kaptafel had k idd ook praktisch vanwege de laatjes en de grote spiegel en de lampen aan de zijkant en luxueus vanwege de kleuren (zwart en chroom) en het feit dat de spiegel de kamer een groter uiterlijk geeft

maar er stonden echt vragen tussen, omg

[Suey]

marto schreef op 27-05-2004 @ 14:49 :
waarom deze kantine, of wat dan ook, goed paste bij de uitvoering van deze 'performance'
ik vette lul verhalen over dat rietveld heel vernieuwden was, en kledendracht heel oud, en dat het een goed contrast is, orgineel blabla,,,is het antwoord::: VEEL GLAS, DUS WEL MAKKELIJK ALS JE GAAT RAMENWASSEN haha, echt stom vink dat, zit je vet moeilijk na te denken,,,

Dat had ik ook bij die vraag, kheb over sommige dingen veel te diep na zitten denken, net als bij die kaptafel. Stomme vragen.

[kaarinetjuh]

marto schreef op 27-05-2004 @ 14:49 :

waarom deze kantine, of wat dan ook, goed paste bij de uitvoering van deze 'performance'
ik vette lul verhalen over dat rietveld heel vernieuwden was, en kledendracht heel oud, en dat het een goed contrast is, orgineel blabla,,,is het antwoord::: VEEL GLAS, DUS WEL MAKKELIJK ALS JE GAAT RAMENWASSEN haha, echt stom vink dat, zit je vet moeilijk na te denken,,,

ja dat had ik wel
maar ik had ook gezegt omdat dat gebouw normaal gebruikt wordt voor het exposeren van werkstukken, dus als hij een 'gewoon' ding had gemaakt hij IN die zaal was en dr nu wat mee deed

[levi's]

We moeten toch wel over de 1000 klachten heen kunnen komen..?? Jaaa vin ik wel !!

1006

Op naar de 2000!

De Normering moet omhoog!

www.eindexamen.nu

[weird/kirsten]

JEeee!! das echt veel want er zijn niet onwijs veel mensen volgens mij die tekenen hebben. Maar weet iemand wat vorig jaar de normering was?

[Rochetta]

levi's schreef op 27-05-2004 @ 12:46 :
JA, iedereen moet gaan klagen!!! De vragen waren soms echt vaag!

www.eindexamen.nu

LAKS en daarna Klachtenlijn

Ik vond de vragen niet SOMS vaag, ze waren sowieso vaag, HALLELUJA....

[Rochetta]

Barbabob schreef op 27-05-2004 @ 12:44 :
Maaar...ik ga wel even klage..als je die antwoorden ziet..hoe kome ze dr op

Als ik die antwoorden zie, dan denk ik dat ook ja! Het leek af en toe meer geschiedenis dan KUNSTgeschiedenis....wat een *PIEP*..

[weird/kirsten]

Rochetta schreef op 27-05-2004 @ 15:59 :
Ik vond de vragen niet SOMS vaag, ze waren sowieso vaag, HALLELUJA....

[levi's]

JEeee!! das echt veel want er zijn niet onwijs veel mensen volgens mij die tekenen hebben. Maar weet iemand wat vorig jaar de normering was?

Dit is niet alleen tekenen, maar ook handvaardigheid en textiele vormen.
Ik heb handvaardigheid gemaakt...

[Rochetta]

candle schreef op 27-05-2004 @ 12:56 :
dat wel.
wij moesten. Barok/Rococo en de kunst van de 19e en 20e eeuw.

maar daar had je dus echt geen zak aan.

Hebben jullie ergens een vraag over Barok/Rococco gezien dan? Ik dus niet...BAGGER
Wed maar dat ik ga klagen. Ik dacht dat mn docente vaag was, maar die CITO...

[weird/kirsten]

Je moest toch alles maken

[levi's]

wij moesten gouden eeuw leren...

[levi's]

Je moest toch alles maken

Ieder heeft een apart examen gekregen

[weird/kirsten]

levi's schreef op 27-05-2004 @ 16:05 :
Ieder heeft een apart examen gekregen

[Rochetta]

Barbabob schreef op 27-05-2004 @ 13:44 :
Oh sorry had bij verkeerde vraag gekeken Ik had bij vraag 12 dat de kleur goud van de vaas symbool stond voor de gouden eeuw..maar da was nie echt goed

Het correctiemodel zegt ook nog eens: De KOSTBARE vaas duidt op welvaart en/of handel met het verre Oosten.

Dat die vaas uit het oosten komt zie ik nog wel, maar dat ie nou zo kostbaar is Op de rommelmarkt koop je 'm voor een euro. Ook dit slaat dus totaal niet op de te leren stof!

[Barbabob]

Huh is dat zo?? Maar waarom zijn het dan de antwoorden van TEKENEN,HANDEVAARDIGHEID ÉN TEXTIELE.....??? Das toch gewoon 1 examen?

[levi's]

is dat zo???

O, voorgaande jaren was elke examen apart..

[weird/kirsten]

Barbabob schreef op 27-05-2004 @ 16:16 :
Huh is dat zo?? Maar waarom zijn het dan de antwoorden van TEKENEN,HANDEVAARDIGHEID ÉN TEXTIELE.....??? Das toch gewoon 1 examen?

Ja laat hem maar lullen joh

~tsjarlieh~ schreef op 27-05-2004 @ 15:51 :
Dat had ik ook bij die vraag, kheb over sommige dingen veel te diep na zitten denken, net als bij die kaptafel. Stomme vragen.

Ik hoop dat ze wel goed kijken naar diepdoorgedachte antwoorden. Want bij dat kunstwerk met die delfblauwe bootjesplaatjes zag ik toch echt pijlen in die kleiblokken die alle kanten opwezen, dus ik heb een heel verhaal opgehangen over verschillende richtingen van de scheepvaart met de handel enzo... En die kaptafel... Welke kunstenaar denkt nou aan het schoonmaken van zo'n ding
En ik had bij veel meer dingen zoiets van 'ooow jaaa hooor!! '

[Zozo]

Rochetta schreef op 27-05-2004 @ 16:13 :
Het correctiemodel zegt ook nog eens: De KOSTBARE vaas duidt op welvaart en/of handel met het verre Oosten.

Dat die vaas uit het oosten komt zie ik nog wel, maar dat ie nou zo kostbaar is Op de rommelmarkt koop je 'm voor een euro. Ook dit slaat dus totaal niet op de te leren stof!

Dat hebben wij toch anders heel duidelijk geleerd dit jaar. 17e eeuw.

Ik ga dadelijk ook maar even klagen, over witte plafond en kaptafel. En dadelijk eindexamenjournaal luisteren.

[weird/kirsten]

Waar is dat op en hoe laat?