aardrijkskunde

[Mercurial]

Jarahh schreef op 02-06-2004 @ 13:30 :
Ik denk dat ik 'm 4,9 wel gehaald heb (fingers crossed).

Bij vraag 25 kan je toch ook zeggen dat 70 jaar geleden het nog koloniaal was en er minder/geen gewapende conflicten met geweldsuitbarstingen waren dan nu. Hierdoor is zal men minder snel goederen langs die spoorlijn vervoeren.

Ik had trouwens Dijon, met ongeveer dezelfde uitleg...

Ik had precies etzelfde bij vraag 25, was namelijk in handen van de Britten

[angelo]

Fuck vraag 20. Die bladzijde was er bij mij uitgescheurd!
Anyway ik vond die kaart toch echt niet, dusz.

[Rickus]

Duidelijk dat t Dijon was....kom op!

K heb me wel t hele examen zitten afvragen waarom ik OOIT iets heb gedaan voor dit rotvak-->je hebt er op zon examen geen zak aan.

Vraag 20 ben ik mee eens...is iid vaag

Vraag 35 vond ik ook onduidelijk..waar verwijst het woordje 'dat' naar? Kan nl ook slaan op t antwoord in vraag 34..ligt eraan hoe je het interpreteert.

Voor de rest...best goed te doen.

Tis iig voorbij

[Margriet!]

Margriet! schreef op 02-06-2004 @ 13:41 :
Ik dacht eerst ook dat vraag 20 niet kon, maar het staat toch wel in de atlas.. Ik weet niet meer welke pagina, maar het is een kaart waarom de aardolie/aardgas, en olieraffinages opstaan (roze cirkels).. Keek je naar waar Marseille ligt, dan zag je een zwart vierkantje en een rood vierkantje (= oliehaven, aardgas haven..)

GB 51 kaart 66A

[Jarahh]

Rickus schreef op 02-06-2004 @ 13:44 :
Duidelijk dat t Dijon was....kom op!

Uhu

[grageagerg4t444]

Jarahh schreef op 02-06-2004 @ 13:30 :
Ik denk dat ik 'm 4,9 wel gehaald heb (fingers crossed).

Vraag 8 had ik Finland.... Finland heeft toch het meeste oppervlaktewater (slap antwoord...).

ja had ik ook. Finland staat toch bekend om de vele meren.

Vraag 11 had ik een andere kaart, euhmm 73C (52e druk) en dan zie je dat Tsjechie twee kerncentrales heeft en Litouwen één grote, maar uit de vraag kon je niet opmaken hoeveel subsidie en of het uitmaakte of het uitmaakte of het een grote of kleine kerncentrale was.... Maar als je de goede kaart had dan was 't simpel.

Als je in de atlas kijkt (51ste druk 70 L) staat toch duidelijk dat litouwen meer aandeel in kernenergie heeft dan tjechie (meer dan 60 tegenover 40-60)

Vraag 20 was toch compleet onmogelijk??

Yep. Heb ook net geklaagd. Gewoon allemaal doen, misschien krijgen we dan net als met EC1.2 gratis punten.

Bij vraag 25 kan je toch ook zeggen dat 70 jaar geleden het nog koloniaal was en er minder/geen gewapende conflicten met geweldsuitbarstingen waren dan nu. Hierdoor is zal men minder snel goederen langs die spoorlijn vervoeren.

Ja dat had ik ook. gewapend conflict in Beira. Antwoord kon bijna niet duidelijker. Jammer dat het examenantwoord af en toe echt die omweg zoekt, met vage redenaties. Ik baal wel als ik de vraag nu foutgerekend krijg terwijl mijn antwoord wel goed is, maar niet het precieze antwoord is wat ze zoeken

[Jarahh]

Margriet! schreef op 02-06-2004 @ 13:41 :
Ik dacht eerst ook dat vraag 20 niet kon, maar het staat toch wel in de atlas.. Ik weet niet meer welke pagina, maar het is een kaart waarom de aardolie/aardgas, en olieraffinages opstaan (roze cirkels).. Keek je naar waar Marseille ligt, dan zag je een zwart vierkantje en een rood vierkantje (= oliehaven, aardgas haven..)

Weet iemand wel welke kaart 't was, want dan ga ik niet bellen namelijk...

[M@rco]

desiree1986 schreef op 02-06-2004 @ 13:29 :
Wie kon die overeenkomsten vinden tussen de havens in de 52e druk?? Ik niet!! Vraag 20...

Aardolie?

[Anco]

Zit ik zo net vraag 4 na te kijken (had de Engelse taal), kom ik tot de ontdekking dat ze als verschil het geloof noemen. Ik zo "wtf!?"

Nog eens nagekeken, bleek dat dat lullige stukje land geel was in plaats van groen. Hallo zeg, dat ding is minder dan een millimeter breed. Ik dacht echt dat het allemaal groen was.

Zo ff mijn gal gespuwt, nu verder nakijken.

*duimt*

[Sasz]

t is zeker niet Lyon. Lyon ligt niet in het goede gebiedje. de plaats moest boven zwitserland (grens dan) en tegen duitse grens aan liggen. nou daar lag strassbourg ook, dus dat vind ik eigenlijk ook goed.

wel erg vaag van vraag 20. vind toch wel dat je daar over mag klagen, want het was iig niet duidelijk te vinden. kheb daar egt veel tijd aan besteed en nix gevonden. trouwens, niemand uit mijn klas!

[Rickus]

Anco schreef op 02-06-2004 @ 13:54 :
Zit ik zo net vraag 4 na te kijken (had de Engelse taal), kom ik tot de ontdekking dat ze als verschil het geloof noemen. Ik zo "wtf!?"

Nog eens nagekeken, bleek dat dat lullige stukje land geel was in plaats van groen. Hallo zeg, dat ding is minder dan een millimeter breed. Ik dacht echt dat het allemaal groen was.

Zo ff mijn gal gespuwt, nu verder nakijken.

*duimt*

Engelse taal kan prima....die andere landen hebben dat iig niet. Klopt gewoon hor

[rizzlefizzle]

hhee dat had ik ook, ik d8 dat is echt die kleur van england, maar blijkbaar dus niet. Leek echt niet op oranje ofzo


en vraag 20, was mayb moeilijk, maar hij was te vinden,
idd met die olierafinarijen, en aangezien frankrijk geen aardolie of aardgas uit eigen bodem kreeg, waren dat ook de ingevoerde massaproducten voor raffinarijen en doorvoer.

maarja ik heb 25 punten, wel droog dat ik die wel goed had, voor de rest echt met tegenzin gemaakt die toets, zo ***examen

[Anco]

Rickus schreef op 02-06-2004 @ 14:00 :
Engelse taal kan prima....die andere landen hebben dat iig niet. Klopt gewoon hor

Ik hoop het .

En nou weer iets bij vraag 17: hebben ze het in de bewering over altijd en in de bron over 25 jaar. En het antwoordmodel stelt dat vrolijk gelijk aan elkaar. Hallo? Heeft Napoleon dan niet bestaan of zo?

Ik heb er van gemaakt dat de bewering voor de afgelopen 25 klopt en dat ik over de periode daarvoor geen gegevens had.

Vraagstelling van 16 is trouwens een beetje wazig vind ik? Meer mensen daar problemen mee gehad?

En bij achttien had ik Noorwegen. Kunnen daar wel meer volgens mij, maar in het antwoordenmodel hebben ze het niet over een "Voorbeeld van een goed antwood", dus ik twijfel nu.

[Rickus]

Anco schreef op 02-06-2004 @ 14:02 :
Ik hoop het .

En nou weer iets bij vraag 17: hebben ze het in de bewering over altijd en in de bron over 25 jaar. Hallo? Heeft Napoleon dan niet bestaan of zo?

Ehm...ik geloof dat in de tijd van Napoleon er weinig gebruik werd gemaakt van pijpleidingen die Russisch aardgas naar West-Europa exporteerden Rusland was namelijk een nogal achtergesteld gebied, en in west-europa leerden ze aardgas pas net goed kennen...

[Anco]

Rickus schreef op 02-06-2004 @ 14:06 :
Ehm...ik geloof dat in de tijd van Napoleon er weinig gebruik werd gemaakt van pijpleidingen die Russisch aardgas naar West-Europa exporteerden Rusland was namelijk een nogal achtergesteld gebied, en in west-europa leerden ze aardgas pas net goed kennen...

Dat bedoel ik niet. Het gaat mij erom dat ze doen alsof alleen de laatste 25 jaar gelden. En in de bewering hebben ze het over altijd. Zal wel een geschiedeniskwaal van mij zijn, want bij dat vak moet je het in zo'n geval fout rekenen. Want 25 jaar is niet gelijk aan altijd.

[DEADLOCKED]

Wat een kloteexamen, heb net 30 punten en dat is net genoeg voor een 6. gelukkig.

[=vi-jooltje=]

Vraagstelling van 16 is trouwens een beetje wazig vind ik? Meer mensen daar problemen mee gehad?

ja heb de vraag 10 keer gelezen, toen wist ik nóg niet wat ik moest doen... 0 punten

(tussenstand: 2091 klachten )

[Anco]

Klotezooi! Dacht na afloop dat ik een vette 8 zou hebben, heb het nagekeken en heb 40 punten, met vrij soepel nakijken.

Tussen 5.5 en 7. Best zuur ookal is het voldoende. Die gasten geven echt supervage vragen en vergezochte antwoorden. Hopen dat ze mijn antwoorden toch goed willen rekenen, vanwege de onderbouwing.

[Jarahh]

grageagerg4t444 schreef op 02-06-2004 @ 13:47 :
Als je in de atlas kijkt (51ste druk 70 L) staat toch duidelijk dat litouwen meer aandeel in kernenergie heeft dan tjechie (meer dan 60 tegenover 40-60)

Maar ik had dus een kaart met puntjes en dat moesten dan kerncentrales voorstellen... En dan lagen er twee in Tsjechie en één in Litouwen, maar met de goede kaart is 't idd logischer.

En vraag 25 vind ik ons antwoord beter dan 't gegeven antwoord, dus... klagen!

[grageagerg4t444]

Anco schreef op 02-06-2004 @ 13:54 :
Zit ik zo net vraag 4 na te kijken (had de Engelse taal), kom ik tot de ontdekking dat ze als verschil het geloof noemen. Ik zo "wtf!?"

Nog eens nagekeken, bleek dat dat lullige stukje land geel was in plaats van groen. Hallo zeg, dat ding is minder dan een millimeter breed. Ik dacht echt dat het allemaal groen was.

Zo ff mijn gal gespuwt, nu verder nakijken.

*duimt*

Engelse taal - engels grondgebied... Hopelijk goedgerekend.

meteen 2 vragen in 1

[ElloOoW]

eeef schreef op 02-06-2004 @ 12:35 :
nou k vond m ook klote hoor...
en wiskunde ook al...hmz ben er nu bijna zeker van dat ik niet geslaagd ben..pff...ik moest voor wiskunde, economie én aardrijkskunde een voldoende halen...denk dat k ze alledrie niet heb..

dacht dat ie wel meeviel...maar heb net eens gekeken en ik heb allemaal andere antwoorden, wel in de richting vaak, maar dan anders en die gewoon fout zijn...*zucht...en die klote spoorlijn..kom op..von het echnie gaaf...ben gezakt denk ik...voor geen een examen voldoende gehaald...mocht ook wel iets minder halen, maar toch...heb ik ook al niet...en nou moet ik huilen ..

[Mercurial]

Rickus schreef op 02-06-2004 @ 14:00 :
Engelse taal kan prima....die andere landen hebben dat iig niet. Klopt gewoon hor

, Ik heb dat ook, maar of ze het goed gaan rekenen is altijd maar de vraag

[ScarletWithin]

Jarahh schreef op 02-06-2004 @ 13:49 :
Weet iemand wel welke kaart 't was, want dan ga ik niet bellen namelijk...

Weet het nummer niet meer, maar in de 51e druk stond het in ieder geval wel
Hmm
Zal er nog verschil in die kaarten zijn trouwens, tussen de 51e en de 52e druk?

[Atje85]

fucking shit gewoon, al die vreemde antwoorden


Ik ga morgen echt die hele toets af en dan 1 voor 1 klagen

[Marie Jane]

ik weet niet wat ik ervan vond, ik ga ook niet nakijken, daar heb ik geen zin in.
morgen lekker vrij, vrijdag tekenen en dan klaar!

[Anco]

Atje85 schreef op 02-06-2004 @ 14:28 :
fucking shit gewoon, al die vreemde antwoorden


Ik ga morgen echt die hele toets af en dan 1 voor 1 klagen

Kan alleen maar instemmen .

Ok, laat mijn opmerking over 17 maar zitten, want ik heb weer eens te snel gelezen...

[Atje85]

En wtf is Dijon???



En over vraag 20: er staat toch de HAVENGEBONDEN, dus wie zegt dat op die ene kaart (66a-51e), dat die dingen havengebonden zijn??

Vraag 11: ik had kaart 66C, electriciteitsproductie, daar staan toch gewoon 2 stippen nij tsjechie en bij letland maar 1 (die is wel groter, maar zegt verder niks, omdat er niet staat dat hoe groter die is, hoe meer geld ze krijgen ofzo Die kaart klopt gewoon!

[Anco]

Atje85 schreef op 02-06-2004 @ 14:32 :
En wtf is Dijon???



En over vraag 20: er staat toch de HAVENGEBONDEN, dus wie zegt dat op die ene kaart (66a-51e), dat die dingen havengebonden zijn??

Vraag 11: ik had kaart 66C, electriciteitsproductie, daar staan toch gewoon 2 stippen nij tsjechie en bij letland maar 1 (die is wel groter, maar zegt verder niks, omdat er niet staat dat hoe groter die is, hoe meer geld ze krijgen ofzo Die kaart klopt gewoon!

Ik had 73C, maar volgens mij bedoelen wij dezelfde kaart. Heb jij 51e editie? Ik had er trouwens wel bijgezet dat ze minder andere energiecentrales hadden om het energieverlies van de kerncentrale op te vangen in vergelijking met de andere landen.

[Atje85]

Anco schreef op 02-06-2004 @ 14:34 :
Ik had 73C, maar volgens mij bedoelen wij dezelfde kaart. Heb jij 51e editie? Ik had er trouwens wel bijgezet dat ze minder andere energiecentrales hadden om het energieverlies van de kerncentrale op te vangen in vergelijking met de andere landen.

Ja 51e..kaart met blauwe roze en zwarte stipjes in 2 groottes.

[Kezmenneke]

ehm, waarschijnlijk wordt dat herkanse hierzo
Ik hoop op een wonder bij geschiedenis

[Marie Jane]

Atje85 schreef op 02-06-2004 @ 14:35 :
Ja 51e..kaart met blauwe roze en zwarte stipjes in 2 groottes.

had ik ook!

[Jarahh]

Atje85 schreef op 02-06-2004 @ 14:32 :


Vraag 11: ik had kaart 66C, electriciteitsproductie, daar staan toch gewoon 2 stippen nij tsjechie en bij letland maar 1 (die is wel groter, maar zegt verder niks, omdat er niet staat dat hoe groter die is, hoe meer geld ze krijgen ofzo Die kaart klopt gewoon!

Kiek, daar ben ik 't mee eens! Precies mijn redenering.

K l a g e n.

[Anco]

Yup dan hadden we dezelfde kaart. Best stom. Ik mag hopen dat ze zulke dingen wel goed rekenen, want met een beetje argumenteren kom je op een juist antwoord uit.

[Jarahh]

Atje85 schreef op 02-06-2004 @ 14:32 :
En wtf is Dijon???

Plaats in Frankrijk ter hoogte van Zwisterland dus precies op die knik...

[=vi-jooltje=]

hmm... wat denken jullie: een normering van 1,2 -> zou dat redelijk zijn?

vorig jaar was het 0,9 en het jaar ervoor 0,8...

dan bestaat de mogelijkheid namelijk nog dat ik afgerond een 6 sta een 5 zou problematisch kunnen zijn

[Anco]

Jarahh schreef op 02-06-2004 @ 14:40 :
Plaats in Frankrijk ter hoogte van Zwisterland dus precies op die knik...

Alsof we tijd hebben om op ons gemak eens die hele kaart te gaan bekeken en alle steden afvinken die wel of niet in aanmerking komen!

[Marie Jane]

Jarahh schreef op 02-06-2004 @ 14:40 :
Plaats in Frankrijk ter hoogte van Zwisterland dus precies op die knik...

is hetniet Lyon (dat had ik??)

[In Your Room]

Jezus! Denk je: Whoeh, dat ging best wel redelijk, heb je gewoon NET je fucking 4,8 gehaald voor een 6... maar dan ook maar nét Stelletje naaiers...

Anco schreef op 02-06-2004 @ 14:02 :
En bij achttien had ik Noorwegen. Kunnen daar wel meer volgens mij, maar in het antwoordenmodel hebben ze het niet over een "Voorbeeld van een goed antwood", dus ik twijfel nu.

Had ik ook! Zelfde redenering als in t antwoordmodel alleen dan met Noorwegen ipv Australië

En ik had ook Straatsburg bij 23.

En vergis ik mij nou heel erg of waren de Filipijnen onder AMERIKAANS bewind, niet Spaans...

[Marie Jane]

In Your Room schreef op 02-06-2004 @ 14:42 :


En vergis ik mij nou heel erg of waren de Filipijnen onder AMERIKAANS bewind, niet Spaans...

eerst spaans, later overgenomen door de VS

[Anco]

Je moet trouwens ook maar net weten dat Spanje vroeger (en nu nog) sterk Katholiek was.

[Maura]

Anco schreef op 02-06-2004 @ 14:02 :
Vraagstelling van 16 is trouwens een beetje wazig vind ik? Meer mensen daar problemen mee gehad?[/B]

Ja, dat had ik ook! Ik heb per regio gezegd of het juist of onjuist was, en dat was dus niet de bedoeling... Je moest over alledrie samen

Had bij 18 trouwens ook Noorwegen

En Lyon is goed. Vind ik.

Ik had trouwens die vraag over Litouwen goed, maar het kaartnummer (73C) fout. (terwijl het daar echt op staat). Zou het dan toch goed geteld worden?

[Anco]

Maura, ik heb precies hetzelfde gedaan bij 16: krijg een lang verhaal van een kantje en nog maar een paar punten als die al wordt goed gerekend...

Maura schreef op 02-06-2004 @ 14:59 :
En Lyon is goed. Vind ik.

En ik vind Lyon ook goed. Probleem is alleen dat ik mijn eigen examen niet mag beoordelen!

[Atje85]

Had er nog iemand wél Mulhouse trouwens?

Flikkers gewoon, meest vreemde antwoorden


En vraag 8, is alleen Duitsland goed denk je?
Ik had NL, die rivieren stromen toch via NL de noordzee in??
In het antwoord betrekken ze de oosteuropese landen erbij, maar in de vraag niet

[Maura]

@Anco: Zouden ze zo lief zijn om daar toch punten voor te geven?

Had jij trouwens ook dat het bij Europa en Midden-Oosten wel klopte, maar bij Noord-Amerika niet?

[Maura]

Atje85 schreef op 02-06-2004 @ 15:06 :
En vraag 8, is alleen Duitsland goed denk je?
Ik had NL, die rivieren stromen toch via NL de noordzee in??
In het antwoord betrekken ze de oosteuropese landen erbij, maar in de vraag niet

Denk eigenlijk dat alleen Duitsland goed is... Een van de weinige vragen die ik logisch vond.

[Atje85]

Maura schreef op 02-06-2004 @ 15:08 :
Denk eigenlijk dat alleen Duitsland goed is... Een van de weinige vragen die ik logisch vond.

In de vraag staat "Welk van de vijftien oude EU-lidstaten het meest directe belang bij maatregelen betreffende de verontreiniging van zoet oppervlaktewater?" In het antwoordmodel staat Duitsland.

In de vraag stond echter niet: "Welk van de vijftien oude EU-lidstaten het meest directe belang bij maatregelen VOOR NIEUWE EU-LIDSTATEN betreffende de verontreiniging van zoet oppervlaktewater?" Ik had Nederland geantwoord, en dat antwoord is zeker het goede antwoord op de gestelde vraag.

Ik had Dijon, alleen maar omdat die lag op de plek waar die dikke pijl een knik maakte, ik had geen goede reden. Stom stom stom

[Maura]

Atje85 schreef op 02-06-2004 @ 15:11 :
In de vraag staat "Welk van de vijftien oude EU-lidstaten het meest directe belang bij maatregelen betreffende de verontreiniging van zoet oppervlaktewater?" In het antwoordmodel staat Duitsland.

In de vraag stond echter niet: "Welk van de vijftien oude EU-lidstaten het meest directe belang bij maatregelen VOOR NIEUWE EU-LIDSTATEN betreffende de verontreiniging van zoet oppervlaktewater?" Ik had Nederland geantwoord, en dat antwoord is zeker het goede antwoord op de gestelde vraag.

Goh zo heb ik die vraag niet gelezen Nu je het zo zegt vind ik dat je best wel gelijk hebt!

[Tryptamine]

Atje85 schreef op 02-06-2004 @ 15:06 :
Had er nog iemand wél Mulhouse trouwens?

Ik, omdat het een middelgroot stadje was, bij die knik tussen zuidwest Duitsland en noordoost Frankrijk....ik koos Mulhouse omdat Strasbourg daar in de buurt al een duidelijke functie heeft (bestuursfunctie) en dat het daarom beter in Mulhouse kon.

[angelo]

Ik had oostenrijk bij die zoetwater shit omdat die niet aan een zee grenst en dus water vooral uit de rivieren haalt. Hehz.