Dijkstal: Nederlandse politiek zaait haat

[Joostje]

Gatara schreef op 07-06-2004 @ 23:43 :
Rechtser kan best

Na volgende verkiezingen.

wijzen dfe polls niet echt op (ÿ)

[naam onbekend]

Oh ja, nog wat: het idee van die vignetten om iemands graad van inburgering aan te geven is natuurlijk te krankzinnig voor woorden. Ten eerste: hoe meet je hoe ver iemand is ingeburgerd? Ten tweede: wie stelt de criteria en verricht de metingen? En ten derde zie ik al helemaal voor me hoe immigranten die nog niet zo ver zijn worden bespot, uitgescholden etc. Nee, echt een leuk plan

[Joostje]

naam onbekend schreef op 08-06-2004 @ 00:03 :
Oh ja, nog wat: het idee van die vignetten om iemands graad van inburgering aan te geven is natuurlijk te krankzinnig voor woorden. Ten eerste: hoe meet je hoe ver iemand is ingeburgerd? Ten tweede: wie stelt de criteria en verricht de metingen? En ten derde zie ik al helemaal voor me hoe immigranten die nog niet zo ver zijn worden bespot, uitgescholden etc. Nee, echt een leuk plan

lol, is dat een serieus plan?

[naam onbekend]

Joostje schreef op 08-06-2004 @ 00:26 :
lol, is dat een serieus plan?

Zie openingspost

[Rollo Tomasi]

LaResistance schreef op 07-06-2004 @ 19:28 :
Voor een bijeenkomst over integratie in het Amsterdamse stadhuis zei Verdonk maandag dat Dijkstal zijn woorden moet intrekken.
[...]
Verdonk dreigt Dijkstal met 'maatregelen' als hij niet inbindt. .

y do u hate freedom so much, ms. verdonk?!!!1

Joostje schreef op 08-06-2004 @ 00:02 :
wijzen dfe polls niet echt op (ÿ)

Dat was ten tijde van Lubbers I ook het geval, maar je weet hoe dat afliep.

[Gatara]

naam onbekend schreef op 07-06-2004 @ 23:48 :
Overigens is Verdonk wel erg snel in haar kuif gepikt. Eerst met die toestand met Pronk, en nu dit weer. Niet echt een geode eigenschap voor een minister om je alles zo aan te trekken.

ze wilt natuurlijk milder overkomen dan Glimmerveen enzo

Bah, molsims, marokanen, en duitsers bashen is in dit land helaas een van de normaalste zaken van de wereld
We hebben in dit land een zeer groot autochtonen probleem, helaas

[Manus J. van Alles]

€10,- op Dijkstal

[NN]

Ik vind dat Dijkstal gelijk heeft. De VVD onder Paars was een redelijke partij.
De huidige koers daarentegen met Verdonk, Van Aartsen, Wilders, Hirsi Ali c.s. is een soort van stormram tegen alles wat niet Nederlands is.

Toch denk ik dat Dijkstal er beter aan had gedaan om zich in iets andere bewoordingen uit te drukken. Nu valt iedereen daar over en gaat men voorbij aan de werkelijke inhoud.

[NN]

PGWR schreef op 07-06-2004 @ 15:52 :
Dijkstal grijpt weer terug naar de oude idealen van het politiek correcte clubje waarvan een aantal (oud-)politici lid van zijn. Dijkstal past wel een beetje bij de PvdA, waar ook van die politiek correcte huilerds aanwezig zijn.

Dijkstal kan nu wel mooi en aardig gaan roepen dat de VVD aanzet tot haat jegens moslims, maar hij heeft jarenlang als VVD-fractievoorzitter geen aandacht besteed aan het vreemdelingenvraagstuk. Dijkstal heeft tot nu toe ook geen alternatieven voorgelegd over hoe Nederland om zou moeten gaan met asielzoekers, de multiculturele samenleving en de opkomst van de (politieke) Islam.

Tijdens Dijkstal vond ik de VVD nog wel sympathiek. Ook al is het mijn partij niet, ik had respect voor hun standpunten.

Tegenwoordig is deze partij verworden tot een tweede LPF (Verdonk verzint plannen waar Pim alleen maar van droomde).

Ik vind het ook wel tekenend dat Dijkstal, maar ook een Paarse VVD'er als De Grave de fractie met stille trom hebben verlaten.

NN schreef op 08-06-2004 @ 12:25 :
Ik vind dat Dijkstal gelijk heeft. De VVD onder Paars was een redelijke partij.
De huidige koers daarentegen met Verdonk, Van Aartsen, Wilders, Hirsi Ali c.s. is een soort van stormram tegen alles wat niet Nederlands is.

Toch denk ik dat Dijkstal er beter aan had gedaan om zich in iets andere bewoordingen uit te drukken. Nu valt iedereen daar over en gaat men voorbij aan de werkelijke inhoud.

naam onbekend schreef op 08-06-2004 @ 00:03 :
Oh ja, nog wat: het idee van die vignetten om iemands graad van inburgering aan te geven is natuurlijk te krankzinnig voor woorden. Ten eerste: hoe meet je hoe ver iemand is ingeburgerd? Ten tweede: wie stelt de criteria en verricht de metingen? En ten derde zie ik al helemaal voor me hoe immigranten die nog niet zo ver zijn worden bespot, uitgescholden etc. Nee, echt een leuk plan

Dat vind ik wel een beetje een domme opmerking, met alle respect. Het hele leven draait om het be- en veroordelen van mensen op grond van bepaalde, subjectieve en arbitraire criteria. Wie maakt de strafwet? Wie bepaalt of iemand geestesziek is? Wie bepaalt of een kind uit huis geplaatst wordt? Allemaal vragen waar gewoon een antwoord op gevonden moet worden.

Voor het beoordelen van boeven hebben we rechters, voor het beoordelen van geesteszieken psychiaters en voor het beoordelen van uithuisplaatsingen hebben we gezinsdeskundigen. Waarom voor het beoordelen van integratie niet een commissie van hoogleraren en deskundigen in de Islamologie, Nederlandse geschiedenis, politicologie, sociologie, et cetera? Het is best mogelijk om criteria op te stellen voor integratie.

Zoals ik zei is dat natuurlijk arbitrair. Ergens moet je een vlaggetje prikken en zeggen: 'vanaf hier ben je goed geïntegreerd'. Maar het feit dat dat subjectief is, is natuurlijk geen reden om het maar niet te doen. Je kunt best enkele concrete toetsstenen formuleren aan de hand waarvan je de mate van integratie bepaalt. Het woord 'vignetten' is hier nogal ongelukkig gekozen, dat wel.

[naam onbekend]

Maar daarmee blijft het derde argument nog steeds staan. Ik ben het op dat punt grondig met Dijkstal eens.

[Levitating Nun]

Ach, de Goddelijke Kale heeft dus meer invloed gehad dan wij hier allen hadden gedacht.

[tosyali]

hij heeft gelijk. wel goed dat hij het durft, en zit nog in een partij als vvd ook .

naam onbekend schreef op 08-06-2004 @ 14:51 :
Maar daarmee blijft het derde argument nog steeds staan. Ik ben het op dat punt grondig met Dijkstal eens.

Ja, ik ook. De VVD heeft inderdaad gekozen voor de harde lijn, maar ik denk niet dat je zomaar kunt zeggen dat dat negatief is. Het is in elk geval iets anders, en verandering van spijs doet eten.

[Gimme more beer]

McCaine schreef op 07-06-2004 @ 21:30 :
Geef eens voorbeelden dan?

Alleen al een tijdje terug bij de VVD, waar de verschillende meningen openlijk op tafel werden gelegd en er gesproken werd in een opsplitsing, sommigen zouden te "links" zijn...

Niet helemaal nee, dat geef ik toe. Maar het kan wel veel minder erg dan nu, met de "regeerakkoorden", de "fractievertegenwoordigers" en het stemmen bij voice-vote.

Jah, is wel zo. Maar er zijn veel teveel dingen waarbij het nooit zal gebeuren, omdat dat simpelweg niet "rendabel" is...

[PGWR]

LaResistance schreef op 07-06-2004 @ 20:00 :
Kijk dat bedoel ik nou met typisch, altijd maar in uitersten spreken. Hij heeft dat toch helemaal niet gezegd wat jij hier nou insinueert! Dat hij kritiek uit op het ene uiterste wil niet zeggen dat hij voor het andere uiterste is.

Dijkstal insinueert dat het meten van de integratie van allochtonen fascistisch is. Daaruit valt maar één ding te concluderen.

[PGWR]

NN schreef op 08-06-2004 @ 12:33 :
Tijdens Dijkstal vond ik de VVD nog wel sympathiek. Ook al is het mijn partij niet, ik had respect voor hun standpunten.

Tegenwoordig is deze partij verworden tot een tweede LPF (Verdonk verzint plannen waar Pim alleen maar van droomde).

Ik vind het ook wel tekenend dat Dijkstal, maar ook een Paarse VVD'er als De Grave de fractie met stille trom hebben verlaten.

De VVD heeft de softe lijn verlaten. Ik ben daar niet rauwig om. Het is nodig dat men zich kritisch opstelt tegenover de opkomst van de (politieke) Islam en de slechte integratie van allochtonen. Als er niets gedaan zou worden, wordt er een sociale bom onder de samenleving gelegd.

[Atje85]

PGWR schreef op 08-06-2004 @ 18:47 :
De VVD heeft de softe lijn verlaten. Ik ben daar niet rauwig om. Het is nodig dat men zich kritisch opstelt tegenover de opkomst van de (politieke) Islam en de slechte integratie van allochtonen. Als er niets gedaan zou worden, wordt er een sociale bom onder de samenleving gelegd.

Lekker generaliseren...

Wat is er mis met de Islam zelf??

De slechte integratie van EEN DEEL van de allochtonen heeft de NLse overheid en met name de VVD aan zichzelf te wijten.

[little nemo]

PGWR schreef op 08-06-2004 @ 18:47 :
De VVD heeft de softe lijn verlaten. Ik ben daar niet rauwig om. Het is nodig dat men zich kritisch opstelt tegenover de opkomst van de (politieke) Islam en de slechte integratie van allochtonen. Als er niets gedaan zou worden, wordt er een sociale bom onder de samenleving gelegd.

wat is een sociale bom nou weer??

en daarnaast is dit kabinet echt dom door zich zo kritisch uit te laten over allochtonen...like, het zal best wel kloppen wat ze zeggen, maar door zulke harde standpunten in te nemen creeer je alleen maar meer polarisatie en dat is nou net wat er niet moet gebeuren.

[Atje85]

little nemo schreef op 08-06-2004 @ 18:55 :
wat is een sociale bom nou weer??

en daarnaast is dit kabinet echt dom door zich zo kritisch uit te laten over allochtonen...like, het zal best wel kloppen wat ze zeggen, maar door zulke harde standpunten in te nemen creeer je alleen maar meer polarisatie en dat is nou net wat er niet moet gebeuren.

En een nóg slechtere integratie...want je bent echt dom als je gelooft dat met zulk beleid en zulke uitspraken etc. allochtonen zich meer geaccepteerd voelen. Zolang ze dat dan ook niet voelen zullen ze zich ook niet redelijk gaan integreren.

[Gevederde]

PGWR schreef op 08-06-2004 @ 18:47 :
De VVD heeft de softe lijn verlaten. Ik ben daar niet rauwig om. Het is nodig dat men zich kritisch opstelt tegenover de opkomst van de (politieke) Islam en de slechte integratie van allochtonen. Als er niets gedaan zou worden, wordt er een sociale bom onder de samenleving gelegd.

[PGWR]

Atje85 schreef op 08-06-2004 @ 18:48 :
Lekker generaliseren...

Wat is er mis met de Islam zelf??

De slechte integratie van EEN DEEL van de allochtonen heeft de NLse overheid en met name de VVD aan zichzelf te wijten.

De politieke Islam, ofwel het Islamisme, is een bedreiging voor onze liberale samenleving en joods-christelijke humanistische cultuur. De politieke Islam verwerpt de democratie, de scheidig tussen kerk en staat, de individuele vrijheden en de positie van vrouwen, homoseksuelen, niet-moslims en mensen met andere politieke opvattingen. De politieke Islam streeft naar een Islamitische staat en volstrekt Islamitische samenleving, waarin alleen de wetten van de Sharia gelden.

De Islam in het algemeen vormt een bedreiging, omdat binnen de Islam het Islamisme steeds meer aanhang krijgt. De seculiere Islam vormt geen gevaar voor onze samenleving.

De slechte integratie van allochtonen is niet zozeer te danken aan de VVD, maar meer aan de politieke correcte en cultuurrelativistische elite in Den Haag.

[PGWR]

little nemo schreef op 08-06-2004 @ 18:55 :
wat is een sociale bom nou weer??

en daarnaast is dit kabinet echt dom door zich zo kritisch uit te laten over allochtonen...like, het zal best wel kloppen wat ze zeggen, maar door zulke harde standpunten in te nemen creeer je alleen maar meer polarisatie en dat is nou net wat er niet moet gebeuren.

Problemen verzwijgen, wat jarenlang is gedaan, is nog slechter voor de integratie van allochtonen en de emancipatie van de allochtone vrouw.

PGWR schreef op 08-06-2004 @ 19:24 :
De politieke Islam, ofwel het Islamisme, is een bedreiging voor onze liberale samenleving en joods-christelijke humanistische cultuur. De politieke Islam verwerpt de democratie, de scheidig tussen kerk en staat, de individuele vrijheden en de positie van vrouwen, homoseksuelen, niet-moslims en mensen met andere politieke opvattingen. De politieke Islam streeft naar een Islamitische staat en volstrekt Islamitische samenleving, waarin alleen de wetten van de Sharia gelden.

De Islam in het algemeen vormt een bedreiging, omdat binnen de Islam het Islamisme steeds meer aanhang krijgt. De seculiere Islam vormt geen gevaar voor onze samenleving.

De slechte integratie van allochtonen is niet zozeer te danken aan de VVD, maar meer aan de politieke correcte en cultuurrelativistische elite in Den Haag.

Whahahahahahahahaha

Nee, ik ga hier niet verder op in, behalve dat iedere geloofsrichtiong mensen met extreme en niet extreme overtuigingen heeft en kent. Er zijn bijvoorbeeld genoeg smerige zionisten die ook elke gedachte van democratie en de verder door jou opgenoemde punten verwerpen, en in de VS heb je ook weer stapels van die fundamentalistische christenen.

[Atje85]

Ja, tis maar wat je wilt zien he (tip voor PGWR: verwijder die oogkleppen)

[PGWR]

Gauloises schreef op 08-06-2004 @ 20:05 :
Whahahahahahahahaha

Nee, ik ga hier niet verder op in, behalve dat iedere geloofsrichtiong mensen met extreme en niet extreme overtuigingen heeft en kent. Er zijn bijvoorbeeld genoeg smerige zionisten die ook elke gedachte van democratie en de verder door jou opgenoemde punten verwerpen, en in de VS heb je ook weer stapels van die fundamentalistische christenen.

Je hoort mij niet ontkennen dat er geen fundamentalistische Joden en Christenen bestaan. Waar heb ik dat gezegd? Je trekt conclusies die niet getrokken kunnen worden.

Natuurlijk kennen het Christendom en Jodendom haar extremistische interpretaties. Maar het Christendom en Joden zijn, zeker in het Westerlijke cultuurgebied, grotendeels seculier. Dat is het resultaat van de Verlichting.

De Islam heeft de Verlichting echter nooit doorgemaakt. Dat zie je dan ook terug in de interpretaties van Islam en de cultuur die deze religie met zich meebrengt.

[PGWR]

Atje85 schreef op 08-06-2004 @ 20:07 :
Ja, tis maar wat je wilt zien he (tip voor PGWR: verwijder die oogkleppen)

Wat mij opvalt, is dat degenen die zich niet kritisch opstellen tegen over de Islam, met dooddoeners aankomen en amper argumenten aangeven. Deze post is daarvan een schoolvoorbeeld.

PGWR schreef op 08-06-2004 @ 20:21 :
De Islam heeft de Verlichting echter nooit doorgemaakt. Dat zie je dan ook terug in de interpretaties van Islam en de cultuur die deze religie met zich meebrengt.

Zoals ik al zei, dat geld ook alleen maar voor bepaalde groepen, evenals bij die andere godsdiensten.

[PGWR]

Gauloises schreef op 08-06-2004 @ 20:24 :
Zoals ik al zei, dat geld ook alleen maar voor bepaalde groepen, evenals bij die andere godsdiensten.

Oja, welke verlichte filosofen en andere wetenschappers hebben veel invloed gehad in de Islamitische wereld?

[Atje85]

PGWR schreef op 08-06-2004 @ 20:23 :
Wat mij opvalt, is dat degenen die zich niet kritisch opstellen tegen over de Islam, met dooddoeners aankomen en amper argumenten aangeven. Deze post is daarvan een schoolvoorbeeld.

Waarom zou ik me kritisch opstellen tegenover de Islam opzich?

Dat je kritiek hebt op de MISbruikers ervan is weer een heel ander verhaal.

En aan de andere kant ,de Christenen Joden zijn ook heus niet zo kritisch op hun eigen geloof hoor, dus bazel niet zo.

Alsof jij ook maar enige kennis hebt van de werkelijke Islam, want die is dus echt niet minder vredelievender (vaak zelfs vredelievender) dan de andere godsdiensten.

En jij bent een schoolvoorbeeld van een rechtse Hollander die denkt dat ie alles beter weet, net zoals de NLse overheid dat al jaren denkt en zie hier het resultaat. Lekker voor ze, zeg ik dan, eigenwijze mensen.

[Atje85]

PGWR schreef op 08-06-2004 @ 20:28 :
Oja, welke verlichte filosofen en andere wetenschappers hebben veel invloed gehad in de Islamitische wereld?

WTF is ''de Islamitische wereld'' nou weer?

PGWR schreef op 08-06-2004 @ 20:28 :
Oja, welke verlichte filosofen en andere wetenschappers hebben veel invloed gehad in de Islamitische wereld?

Dat doet er helemaal niet toe, aangezien er genoeg vredelievende democratisch denkende Islamieten zijn.

[Gatara]

PGWR schreef op 08-06-2004 @ 19:24 : De politieke Islam, ofwel het Islamisme, is een bedreiging voor onze liberale samenleving en joods-christelijke humanistische cultuur. De politieke Islam verwerpt de democratie, de scheidig tussen kerk en staat, de individuele vrijheden en de positie van vrouwen, homoseksuelen, niet-moslims en mensen met andere politieke opvattingen.

En toen lag ik naast mijn stoel van het lachen.

[Zaina]

Mooi dan kan ik ff zitten.

[PGWR]

Gatara schreef op 08-06-2004 @ 20:33 :
En toen lag ik naast mijn stoel van het lachen.

PGWR schreef op 08-06-2004 @ 20:23 :
Wat mij opvalt, is dat degenen die zich niet kritisch opstellen tegen over de Islam, met dooddoeners aankomen en amper argumenten aangeven. Deze post is daarvan een schoolvoorbeeld.

[PGWR]

Atje85 schreef op 08-06-2004 @ 20:29 :

Waarom zou ik me kritisch opstellen tegenover de Islam opzich?

Zie één van mijn vorige posts.

Dat je kritiek hebt op de MISbruikers ervan is weer een heel ander verhaal.

Hoezo wordt de Islam misbruikt? De moslimfundamentalisten houden er een culturele interpretatie op na, die hen aanzet tot geweld jegens het Westen.

En aan de andere kant ,de Christenen Joden zijn ook heus niet zo kritisch op hun eigen geloof hoor, dus bazel niet zo.

Niet? Waarom zijn er dan seculiere en liberale Christenen en Joden? Hetzelfde geldt voor seculiere moslims.

Alsof jij ook maar enige kennis hebt van de werkelijke Islam, want die is dus echt niet minder vredelievender (vaak zelfs vredelievender) dan de andere godsdiensten.

Elke religie kent zo haar verschillende interpretaties. Zo ook vredelievende interpretaties.

En jij bent een schoolvoorbeeld van een rechtse Hollander die denkt dat ie alles beter weet, net zoals de NLse overheid dat al jaren denkt en zie hier het resultaat. Lekker voor ze, zeg ik dan, eigenwijze mensen.

Wie de bal kaatst, kan het terug verwachten:

De overheid voerde jarenlang een links cultuurrelativistisch integratiebeleid, dat gebaseerd was op vrijwilligheid en behoud van de eigen culturele identiteit. Het gevolg daarvan is dat er een multiculturele segregatie is ontstaan.

En jij bent een schoolvoorbeeld van een linkse cultuurrelativist, die denkt dat problemen verzwijgen en alles poeslief toelaten dé oplossing is voor diverse maatschappelijke problemen.

Gauloises schreef op 08-06-2004 @ 20:32 :
Dat doet er helemaal niet toe, aangezien er genoeg vredelievende democratisch denkende Islamieten zijn.

Dat zal best, maar wie zegt dat zijn binnen de Islam een dominante positie hebben en in de meerderheid zijn?

Jij weet nieteens wat links is

[Gatara]

PGWR schreef op 08-06-2004 @ 20:48 :

als je goed keek zag je dat ik de woorden onderstreept had waar ik op doel wat lachwekkend was:

joods-christelijk + de rest

[tosyali]

Gauloises schreef op 08-06-2004 @ 20:59 :
Jij weet nieteens wat links is

ik kan ook hier mijn conclusies over de chr. en jodendom trekken zonder dat ik er iets van weet

Gatara schreef op 08-06-2004 @ 20:33 :
En toen lag ik naast mijn stoel van het lachen.

precies wat er met mij gebeurde, na het lezen van alle posts in dit topic van PGWR....

Hoe laag kun je zinken zeg...

[PGWR]

Gauloises schreef op 08-06-2004 @ 20:59 :
Jij weet nieteens wat links is

Wat je onder politiek links verstaat, is compleet subjectief.

[PGWR]

Gatara schreef op 08-06-2004 @ 21:12 :
als je goed keek zag je dat ik de woorden onderstreept had waar ik op doel wat lachwekkend was:

joods-christelijk + de rest

Enige vorm van argumentatie ontbreekt.

Maar goed, volgens sommigen ben ik "diep gezonken". De argumentatie ontbreekt telkens. Ook vind ik juist zulke uitspraken duiden op een gebrek van respect en fatsoen.

[little nemo]

PGWR schreef op 08-06-2004 @ 19:25 :
Problemen verzwijgen, wat jarenlang is gedaan, is nog slechter voor de integratie van allochtonen en de emancipatie van de allochtone vrouw.

nah toch is het gewoon zo dat je mensen niet kan dwingen te integreren..hoe harder je roept dat ze slecht geintegreerd enzo zijn en dat ze dit-en-dat moeten doen en vinden, hoe minder het zal gebeuren. integratie kan gewoon alleen maar op basis van vrijwilligheid, dus het beleid moet erop gericht zijn dat te stimuleren.

en idd, daardoor zal het niet erg snel gaan maar dat kan ook gewoon niet.

PGWR schreef op 08-06-2004 @ 19:24 :
De politieke Islam, ofwel het Islamisme, is een bedreiging voor onze liberale samenleving en joods-christelijke humanistische cultuur. De politieke Islam verwerpt de democratie, de scheidig tussen kerk en staat, de individuele vrijheden en de positie van vrouwen, homoseksuelen, niet-moslims en mensen met andere politieke opvattingen. De politieke Islam streeft naar een Islamitische staat en volstrekt Islamitische samenleving, waarin alleen de wetten van de Sharia gelden.

De Islam in het algemeen vormt een bedreiging, omdat binnen de Islam het Islamisme steeds meer aanhang krijgt. De seculiere Islam vormt geen gevaar voor onze samenleving.

De slechte integratie van allochtonen is niet zozeer te danken aan de VVD, maar meer aan de politieke correcte en cultuurrelativistische elite in Den Haag.

whahahahahahaha....

politieke Islam...liberale samenleving... welke?? waar heb je et over?? politieke Islam verwerpt de democratie?? Nogmaals, je weet niet waar je et over hebt.. verwerpt scheiding tussen staat en kerk...iets wat het Chrsitendom niet doet hé? CDA zit dan ook niet voor niets in het kabinet...het koninklijke huis is dan ook niet Christelijk, elke koninklijke ceremonie wordt in een kerk gehouden, over scheiding tussen staat en kerk gesproken, voor zover ik weet hebben alledrie de godsdiensten iets tegen homoseksuelen, maar nee hoor, de Islam heeft het weer gedaan... , de Islam kent oa het volgende regel: respect voor elkaar, ondanks verschillen in religie, (owh dat wist jij natuurlijk niet hé, zó ver heb je je nog niet in de Islam verdiept) verwerpt individuele vrijheden ..whahahaha...waar heb je et over, kom eens met citaten...

OMG, wat een bullshit:

PGWR schreef op 08-06-2004 @ 19:24 :


De politieke Islam streeft naar een Islamitische staat en volstrekt Islamitische samenleving, waarin alleen de wetten van de Sharia gelden.

De Islam in het algemeen vormt een bedreiging, omdat binnen de Islam het Islamisme steeds meer aanhang krijgt. De seculiere Islam vormt geen gevaar voor onze samenleving.

De slechte integratie van allochtonen is niet zozeer te danken aan de VVD, maar meer aan de politieke correcte en cultuurrelativistische elite in Den Haag.

..streeft naar een Islamitische staat en volstrekt Islamitische wetgeving?? Jongen, kom eens met citaten uit de Koran..je moet hier niet zomaar dingen komen verkondigen die niet kloppen, je lijdt duidelijk aan Islamofobie (waar helaas meer onwetende mensen last van hebben )
En, wat versta jij onder Islam in het algemeen en de seculiere Islam Je zit duidelijk ergens in de knoop jongen...

PGWR schreef op 08-06-2004 @ 21:40 :
Enige vorm van argumentatie ontbreekt.

Maar goed, volgens sommigen ben ik "diep gezonken". De argumentatie ontbreekt telkens. Ook vind ik juist zulke uitspraken duiden op een gebrek van respect en fatsoen.

owh nu we het toch hebben over gebrek aan respect en fatsoen..

WIE is hier degene die leugens komt verkondigen over een religie waar hij hélémaal NIETS over weet..??? Precies, het vingertje wijst naar JOU!!

little nemo schreef op 08-06-2004 @ 21:46 :
nah toch is het gewoon zo dat je mensen niet kan dwingen te integreren..hoe harder je roept dat ze slecht geintegreerd enzo zijn en dat ze dit-en-dat moeten doen en vinden, hoe minder het zal gebeuren. integratie kan gewoon alleen maar op basis van vrijwilligheid, dus het beleid moet erop gericht zijn dat te stimuleren.

en idd, daardoor zal het niet erg snel gaan maar dat kan ook gewoon niet.

Maar je hebt een verschil tussen stimuleren en dwingen. Stimuleren is het vriendelijk verzoeken en belonen als men het doet, dwingen is simpelweg voor de keuze stellen: Nederlands leren (of spruitjes koken, of whatever) of gekort worden op je uitkering/uitzetting of wat dies meer zij.

Deze 'nieuwe VVD' is zeker een andere koers ingeslagen dan de oude, maar ik denk dat het nog te vroeg is om de balans op te maken. De 'paarse' aanpak is na acht jaar mislukt gebleken, maar je kunt na éen jaar Balkenende nog niet zeggen dat deze nieuwe harde aanpak óok mislukt is. Laten we aan het eind van de parlementaire rit nog eens kijken.

[little nemo]

nare man schreef op 08-06-2004 @ 23:22 :
Maar je hebt een verschil tussen stimuleren en dwingen. Stimuleren is het vriendelijk verzoeken en belonen als men het doet, dwingen is simpelweg voor de keuze stellen: Nederlands leren (of spruitjes koken, of whatever) of gekort worden op je uitkering/uitzetting of wat dies meer zij.

Deze 'nieuwe VVD' is zeker een andere koers ingeslagen dan de oude, maar ik denk dat het nog te vroeg is om de balans op te maken. De 'paarse' aanpak is na acht jaar mislukt gebleken, maar je kunt na éen jaar Balkenende nog niet zeggen dat deze nieuwe harde aanpak óok mislukt is. Laten we aan het eind van de parlementaire rit nog eens kijken.

ten eerste is de paarse aanpak maar deels mislukt, zoals ook blijkt uit dat rapport wat erover gemaakt is en ten tweede gaat het me vooral om mensen als hirsi ali en die geblondeerde vvder (wilders ofzo) die constant zitten te roepen dat de islam achterlijk is oid. daar bereik je gewoon absoluut niets mee.

en ik zeg ook niet dat het beleid mislukt is, maar dat het gaat mislukken je kan mensen niet dwingen te doen wat je wil als het om dit soort zaken gaat. in plaats van te korten op uitkering kan je bijvoorbeeld veel beter cursussen nederlands via het arbeidsbureau aanbieden

little nemo schreef op 08-06-2004 @ 23:35 :
ten eerste is de paarse aanpak maar deels mislukt, zoals ook blijkt uit dat rapport wat erover gemaakt is en ten tweede gaat het me vooral om mensen als hirsi ali en die geblondeerde vvder (wilders ofzo) die constant zitten te roepen dat de islam achterlijk is oid. daar bereik je gewoon absoluut niets mee.

en ik zeg ook niet dat het beleid mislukt is, maar dat het gaat mislukken je kan mensen niet dwingen te doen wat je wil als het om dit soort zaken gaat. in plaats van te korten op uitkering kan je bijvoorbeeld veel beter cursussen nederlands via het arbeidsbureau aanbieden

Welk rapport bedoel je, het rapport Integratie van de commissie-Blok? Dat werd overal met hoongelach ontvangen, ook door 'echte' deskundigen, dus ik vraag me af of je daar wel waarde aan moet hechten.

Wilders is inderdaad een lelijke kwerulant die mensen alleen maar tegen zich in het harnas jaagt. Dat geldt ook voor Hirsi Ali, hoewel ik die nog geloofwaardiger vind dan Wilders. Ik ben bang dat we op deze manier ook geen spat verder komen, maar dat komt eigenlijk doordat ik überhaupt niet zo geloof in integratie'maatregelen'. Ik zie het meer als een natuurlijk proces waar je van buiten niet zoveel aan kunt versnellen of veranderen.