"Roken" - Wat vind je er nu echt van?

[Vice]

Gauloises schreef op 13-06-2004 @ 18:28 :



Ik pleit trouwens voor een alcohol vrije horeca, al die agressieve mensen die teveel geronken hebben en al dat gemors met bier over de kleren van de niet drinkers moet maar eens afgelopen zijn. Drinken doe je maar thuis of in een alcoholshop, maar niet in de horeca

Helemaal mee eens.

hhendrikxx schreef op 13-06-2004 @ 15:26 :
Dat weet ik niet. Maar ze HOEVEN niet te komen. Alleen roken in regulier cafe/disco, dat is straks voorbij. Grote gelegenheden kunnen rookruimte maken. Kleine niet. Wil je dan toch peuk doen.... dan kan je of buiten gaan staan. Of naar 'rooksalon'.

Maar als je zegt: in rookcafe mag je ook gewoon alcohol schenken... tja, dan zijn dat gewoon de 'cafe's van nu'. En we willen juist naar rookvrije horeca.

Kijk, het maakt mij niet uit. Maar kleine cafe's kun je niet in tweeen splitsen. Dan is rooksalon toch mooie oplossing. Nogmaals: HOEFT NIET.

dit zelfde geldt voor rokers ook, richt dan toch je eigen kroegen op, en val rokers niet lastig, van oudsher wordt er in kroegen gerookt, en nu ineens zouden die kroegbazen rekening moeten houden met die enkeling die er serieus last van heeft, kom op zeg, alleen astma patienten zouden mogen klagen, de rest gaat toch wel huichelachtig naar de kroeg, dus voor die lui hoeft het toch al niet te gebeuren, dat hele rookvrije.
Stelletje huichelaars zijn jullie, de enigen die echt mogen klagen zijn mensen met een aanwijsbare aandoening.
En voor die mensen pleit ik ook voor rookvrije horeca, naast de bestaande horeca, dan hebben rokers ook geen last meer van het gezever van de rest

[Millroy]

Als ik me helemaal lam zou zuipen en ik kots jou helemaal onder, zou je dat dan apprecieren? Vast niet. Maar jij mag niet zeveren, gij dan gewoon naar een café waar niet gedronken word.
Dit (en jouw redenering) is onzin. Jij doet iets waar anderen last van hebben, dus moeten zij maar weg gaan. Hhendrikxx heeft helemaal gelijk, ga dan buiten roken.
En dat van "van oudsher werd er in cafe's gerookt" is ook bull.
Van oudsher werden homo's opgehangen, foetussen geaborteerd met breinaalden, operaties gedaan zonder verdoving en godslaster was doodzonde. Dat ook herstellen?
"De enige die echt mogen klagen zijn zij met een aandoening" ook weer zo'n hersenloze stelling. Je krijgt er kanker van. Moet iedereen die passief mee moet roken eerst wachten voor ie longkanker heeft, voordat egoïstische rokers rekening met hun houden?

Foei

Roken is een deel van onze cultuur, stelletje barbaren. Alleen omdat we in een mode periode zitten waarin de gezondheid überalles visie modern is is dat geen reden om oude gewoontes die in onze cultuur zitten zomaar te verbieden.

Millroy schreef op 13-06-2004 @ 21:41 :
blaat

Jij bent dus ook zo'n zieligerd die wel naar kroegen gaat waar gerookt word, zonder dat je astma oid hebt, nogmaals als je er echt last van hebt, kom je daar niet.
Dus ben je hypocriet

Mensen als Chimera die er last van hebben vind ik het veel erger voor, en daarom viind ik het ook normaal dat daar rookvrije kroegen voor komen, en daar kan jij dan ook heen, is iedereen blij.
De rokers omdat ze kunnen roken zonder het gezeur, de mensen die astma hebben kunnen ook naar de kroeg uitgaan.

Alleen luitjes zoals jij niet, helaas, want jouw soort wil gewoon altijd wat te zeuren hebben

[M@rco]

Gauloises schreef op 13-06-2004 @ 21:50 :
Roken is een deel van onze cultuur, stelletje barbaren. Alleen omdat we in een mode periode zitten waarin de gezondheid überalles visie modern is is dat geen reden om oude gewoontes die in onze cultuur zitten zomaar te verbieden.

Meen je dit nou serieus?

Dus we moeten iets vooral maar in stand blijven houden simpelweg omdat het, zoals jij het stelt, onderdeel is van onze cultuur? Oh, anderen hebben er wel last van, maar dat maakt helemaal niet uit, want het is onderdeel van onze cultuur!

Waarom dopen we niet alle openbare gelegenheden om tot cultuurgebieden, waar iedereen mag roken om onze cultuur in stand te houden? En dan maken we in die gelegenheden zgn. "niet-rook-ruimtes", met frisse lucht enzo. Ons land zal bloeien als nooit tevoren

En voordat je erover begint: ik heb absoluut niets tegen roken en zie weinig in een rookverbod in de horeca, maar het (roken) verdedigen omdat het onderdeel van onze cultuur zou zijn is ronduit bespottelijk.

Tja, het valt niet te ontkennen dat roken in onze cultuur honderden jaren een plaats heeft ingenomen

Maar ik geef toe dat het niet bepaald een sterk argument is

Leuke avatar, is toch van het laatste album van feeder?

[M@rco]

Het heeft een plaats ingenomen omdat men niet beter wist, het hoorde erbij. Je rookte gewoon, niemand stond erbij stil dat het misschien wel eens slecht kon zijn.

Maar ja, dat is het punt, sinds men er achter is gekomen dat het niet erg gezond is en dat passief roken ook schadelijk is, wordt het steeds meer uitgebannen. Dat is inderdad pas iets van de laatste twintig jaar, ofzo. Pech, maar 't is niet anders

Ja, dat is zo.

Ik rook niet, maar ik steek met een zeker regelmaat weleens een jointje op.

Ik vind het helemaal niet lekker om te doen, ook niet vies of iets dergerlijks, maar om nou te zeggen dat ik slechts voor mijn plezier aan een sigaret zou zuigen waar je dus verder geen effecten aan overhoudt (behalve misschien ontspanning) is voor mij overdreven.

Ik doe nu gemiddeld 3 joints op een dag (mede omdat het vakantie is) en ik ben van plan na de a.s lowlands te stoppen.

Kheb trouwens nog nooit een sigaret/sigaar oid geprobeerd, alleen geblowed.

[Millroy]

trumpetlover schreef op 13-06-2004 @ 22:25 :
Jij bent dus ook zo'n zieligerd die wel naar kroegen gaat waar gerookt word, zonder dat je astma oid hebt, nogmaals als je er echt last van hebt, kom je daar niet.
Dus ben je hypocriet

Mensen als Chimera die er last van hebben vind ik het veel erger voor, en daarom viind ik het ook normaal dat daar rookvrije kroegen voor komen, en daar kan jij dan ook heen, is iedereen blij.
De rokers omdat ze kunnen roken zonder het gezeur, de mensen die astma hebben kunnen ook naar de kroeg uitgaan.

Alleen luitjes zoals jij niet, helaas, want jouw soort wil gewoon altijd wat te zeuren hebben

Ik ben geen zieligerd die naar kroegen gaat waar gerookt wordt. Ik ben iemand die naar kroegen gaat waar gerookt wordt en daar geen punt van maakt. Als je mijn eerste post gelezen had, in plaats van de grapjas uit te hangen (blaat, proficiat zelf opgekomen?), had je gezien dat ik niets tegen roken in kroegen heb. Alsof ik de macht heb om een gigantische groep mensen hun sigaret te laten doven. Ik weet er rookvrije kroegen bestaan en dat ik daarheen kan gaan, maar ik stoor me niet aan het roken. Ik heb inderdaad geen astma. Maar ik erger mij aan de egoïstische ingesteldheid van "jouw soort". Hier zijn er nauwelijks rookvrije kroegen. Misschien 2 of 3 in heel mijn provincie. Dus gaat iedereen naar gewone kroegen. Waar er gerookt wordt. Ook mensen met astma, omdat zij niet eerst 50 km gaan rijden om naar een kroeg te gaan met hun vrienden.
Hier zijn rookvrije kroegen niet gewoon en er komen er waarschijnlijk geen meer bij. Dat draait niet goed. Dus alle mensen die astma hebben of andere problemen moeten maar thuis blijven dan? Als er dan astma lijders in een kroeg komen waar gerookt wordt, moeten zij niet vragen an de rokers om hun sigaret uit te doen, dat zou wat worden. Rokers houden geen rekening met anderen, de niet-rokers. Ze vertikken het van buiten te gaan, om zo astma lijders (want er zijn er veel) geen extra problemen te geven. In Nederland zijn er misschien veel rookvrije kroegen, maar hier niet, dus kunnen ze niet anders.
Als je nog reageert, gelieve mij geen hypocriet te noemen, of opmerkingen te maken als "Alleen luitjes zoals jij niet, helaas, want jouw soort wil gewoon altijd wat te zeuren hebben .", want dat is niet alleen zeer zielig en laag, zo voer je gewoon geen discussie. Act your age.
en ik hoef helemaal niet altijd iets te zeuren hebben, enkel over roken.

nou zeur je weer.........

overigens, je reactie kan ik wel waarderen
maar gezien het feit dat ook deze discussie verder niet echt ergens gaat uitkomen, of dat we dichter tot elkaar komen ga ik alleen nog maar genieten, en af en toe een beetje stekelige reacties geven

M@rco schreef op 14-06-2004 @ 01:59 :
Het heeft een plaats ingenomen omdat men niet beter wist, het hoorde erbij. Je rookte gewoon, niemand stond erbij stil dat het misschien wel eens slecht kon zijn.

Maar ja, dat is het punt, sinds men er achter is gekomen dat het niet erg gezond is en dat passief roken ook schadelijk is, wordt het steeds meer uitgebannen. Dat is inderdad pas iets van de laatste twintig jaar, ofzo. Pech, maar 't is niet anders

Ja, dat is zo.

Men weet al sinds 1948 dat roken gigantisch schadelijk is, die man die ook het napalm heeft uitgevonden heeft dat ontdekt
Over de schadelijkheid van passief roken is tot nu toe bekend dat je minstens 5a6 uur per dag gedurende vele jaren moet meeroken wil je er echt ziek van worden, dus opzich vind ik dat een slap argument.
Het argument overlast vind ik wel iets om mee aan te komen

Ik ben het er ook mee eens dat er in openbare gebouwen en op de werkplek niet meer gerookt mag worden, maar als je op een station in de buitenlucht nieteens meer mag roken, dan vind ik dat het allemaal tever begint door te slaan.

[Millroy]

trumpetlover schreef op 14-06-2004 @ 14:11 :
nou zeur je weer.........

overigens, je reactie kan ik wel waarderen
maar gezien het feit dat ook deze discussie verder niet echt ergens gaat uitkomen, of dat we dichter tot elkaar komen ga ik alleen nog maar genieten, en af en toe een beetje stekelige reacties geven

Waarheid als een koe... Deze discussie is een levensvraag, onoplosbaar .
Gauloises: Station in buitenlucht is inderdaad zever, daar kan men er geen last van hebben. Leuke nick trouwens

[M@rco]

Gauloises schreef op 14-06-2004 @ 14:25 :
Ik ben het er ook mee eens dat er in openbare gebouwen en op de werkplek niet meer gerookt mag worden, maar als je op een station in de buitenlucht nieteens meer mag roken, dan vind ik dat het allemaal tever begint door te slaan.

Ik vind het ook een beetje onzin... leven en laten leven, heet zoiets. Maar ja, 't is niet anders

Overigens zie ik altijd mensen gewoon braaf bij rookpalen staan dus zo'n slechte oplossing is het blijkbaar nog niet.

[The0]

Never smoked never will. Kappen daarmee, je betaald om jezelf dood te maken en irriteerd er anderen mee.

The0 schreef op 15-06-2004 @ 11:56 :
Never smoked never will. Kappen daarmee, je betaald om jezelf dood te maken en irriteerd er anderen mee.

dames en heren, dit is sluitende argumentatie.......

[Millroy]

Theo is mij held.
Op zo'n sublieme wijze alle repliek onmogelijk maken...
echt fenomenaal

Millroy schreef op 15-06-2004 @ 13:05 :
Theo is mij held.
Op zo'n sublieme wijze alle repliek onmogelijk maken...
echt fenomenaal

ach ik ga er maar niet tegenin, hij heeft gelijk, dan ben ik weer van het gezeur ( ) af.

scheelt weer typewerk

The0 schreef op 15-06-2004 @ 11:56 :
Never smoked never will. Kappen daarmee, je betaald om jezelf dood te maken en irriteerd er anderen mee.

Jep, maar wij zorgen er wel voor dat de staat miljarden verdient.

Gauloises schreef op 15-06-2004 @ 14:22 :
Jep, maar wij zorgen er wel voor dat de staat miljarden verdient.

en dat dat geld voor de hele maatschappij weer gebruikt wordt ontgaat deze geirriteerde mensen, dus het komt erop neer dat ze alleen maar te zeuren willen hebben.

laat ze toch, ik ga me er niet druk om maken, doe lekker je eigen ding, desnoods met een peuk in je bek.....

wilde jij nu ook nog goedkope sigaretten uit het oostblok???

[Millroy]

Ik ben niet geirriteerd.
Ik ben gewoon een bastaard puber die geen ongelijk wil hebben.
Ha! Beat that.
Wel vreemd dan dat de overheid de gezondheids ingevoerd heeft dan. Zonder die index zouden de lonen veel sneller stijgen door de steeds stijgende prijzen voor tabak. De overheid krijgt inderdaad geld van de tabaksindustrie, maar het merendeel van dat geld gaat naar staatsschuld en niet naar laat ons zeggen wegenwerken. Tabaksproducenten krijgen veel meer geld voor hun product, met winst marges van 400 procent. Je helpt er eerder multinationals mee die niet in Nederland of België investeren, maar investeren in Amerika. Geld van zulke multinationals wordt vaak gebruikt voor de overheid in Amerika en die geeft (vooral onder Bush) veel meer geld uit aan defensie dan onderwijs of iets dergelijks, dus jullie helpen de doorsnee Amerikaan ook niet. Wel de Navy Seals en de Marines, niet Jan modaal. Of beter, John Modaal

Millroy schreef op 15-06-2004 @ 18:05 :
Ik ben niet geirriteerd.
Ik ben gewoon een bastaard puber die geen ongelijk wil hebben.
Ha! Beat that.

JE HEBT GELIJK
en verder ben je een zeurpiet

trumpetlover schreef op 15-06-2004 @ 16:08 :
wilde jij nu ook nog goedkope sigaretten uit het oostblok???

Probeer me niet te verlijden, ik had net besloten te minderen

Millroy schreef op 15-06-2004 @ 18:05 :
Ik ben niet geirriteerd.
Ik ben gewoon een bastaard puber die geen ongelijk wil hebben.
Ha! Beat that.
Wel vreemd dan dat de overheid de gezondheids ingevoerd heeft dan. Zonder die index zouden de lonen veel sneller stijgen door de steeds stijgende prijzen voor tabak. De overheid krijgt inderdaad geld van de tabaksindustrie, maar het merendeel van dat geld gaat naar staatsschuld en niet naar laat ons zeggen wegenwerken. Tabaksproducenten krijgen veel meer geld voor hun product, met winst marges van 400 procent. Je helpt er eerder multinationals mee die niet in Nederland of België investeren, maar investeren in Amerika. Geld van zulke multinationals wordt vaak gebruikt voor de overheid in Amerika en die geeft (vooral onder Bush) veel meer geld uit aan defensie dan onderwijs of iets dergelijks, dus jullie helpen de doorsnee Amerikaan ook niet. Wel de Navy Seals en de Marines, niet Jan modaal. Of beter, John Modaal

Psst, daarom moet je ook europese merken roken

[Millroy]

Dude, ik rook niet
Europese merken?
Gauloises? Dan nog, die investeren nog steeds niet in onze economie, als we geluk hebben in de Europese, maar niet in de onze. Wapenhandel en andere evil zaakjes zijn betere investeringen dan Nederland en Belgie...

JE HEBT GELIJK

Ik win .
jop, ik heb weer gezeurd

Gauloises schreef op 15-06-2004 @ 19:14 :
Probeer me niet te verlijden, ik had net besloten te minderen

[verleidingsmodus aan] sigaretje??[/verleidingsmodus uit]

Millroy schreef op 15-06-2004 @ 19:18 :
Dude, ik rook niet
Europese merken?
Gauloises? Dan nog, die investeren nog steeds niet in onze economie, als we geluk hebben in de Europese, maar niet in de onze. Wapenhandel en andere evil zaakjes zijn betere investeringen dan Nederland en Belgie...[/SIZE]

Europa is goed genoeg, in europa zit onze toekomst, maar dat is natuurlijk een andere discussie

trumpetlover schreef op 15-06-2004 @ 19:22 :
[verleidingsmodus aan] sigaretje??[/verleidingsmodus uit]

Welk merk?

Gauloises schreef op 15-06-2004 @ 20:16 :
Welk merk?

wat jij maar wil....

[Woodstock]

Jekkâhs heeft gelijk met zijn 'Nietrokersfeestje'

roken is een knuppel in het hoenderhok! nog erger dan politiek. iedereen weet het het beste en alle anderen hebben ongelijk en wel hier en hier en hierom.

grappig

rook toch een eind op

[jolliehollie]

hai

Je bent tog gestoord als je gaat roken??
Der staat op al die pakkies ROKEN IS DODELIJK enz....
Nou volges mij hep je dan n flink bord voor je kop als je wel gaat roken of ben ik dan gek??

[Mujahideen]

jolliehollie schreef op 17-06-2004 @ 20:18 :
hai

Je bent tog gestoord als je gaat roken??
Der staat op al die pakkies ROKEN IS DODELIJK enz....
Nou volges mij hep je dan n flink bord voor je kop als je wel gaat roken of ben ik dan gek??

Eindelijk iemand die het snapt.

[Millroy]

Eindelijk?
Heb je hierboven al gekeken?
Tis een dead end discussion, rokers geven niet toe, niet rokers ook niet.
Het is hopeloos.

jolliehollie schreef op 17-06-2004 @ 20:18 :
hai

Je bent tog gestoord als je gaat roken??
Der staat op al die pakkies ROKEN IS DODELIJK enz....
Nou volges mij hep je dan n flink bord voor je kop als je wel gaat roken of ben ik dan gek??

tog
der
volges
hep
n

volgens mij ben jij gek ja......

[little nemo]

jolliehollie schreef op 17-06-2004 @ 20:18 :
hai

Je bent tog gestoord als je gaat roken??
Der staat op al die pakkies ROKEN IS DODELIJK enz....
Nou volges mij hep je dan n flink bord voor je kop als je wel gaat roken of ben ik dan gek??

je gaat toch wel dood...t enige wat t uit kan maken is dat je 10 jaar eerder ofzo doodgaat, maar like...die laatste 10 jaar van je leven is toch dodelijk saai dus wat zou t...

verder rook ik zelf niet maar ik vind t zo'n gezeur allemaal

[Vice]

jolliehollie schreef op 17-06-2004 @ 20:18 :
hai

Je bent tog gestoord als je gaat roken??
Der staat op al die pakkies ROKEN IS DODELIJK enz....
Nou volges mij hep je dan n flink bord voor je kop als je wel gaat roken of ben ik dan gek??

Alcohol is ook dodelijk, maar er zijn genoeg mensen die graag zuipen.

[mikk]

ach iedereen moet het zelf weten, ik rook zelf niet maar blow wel (jah vage combinatie) en idd alcohol is ook erreg slecht voor je en er zijn genoeg mensen die elke week dronken zijn...alsof dat beter is

[hhendrikxx]

verder rook ik zelf niet maar ik vind t zo'n gezeur allemaal

Gezeur?

Kanker, hartklachten, keelklachten.... Gezeur?

[Iduna]

Ik rook zelf niet, nooit gedaan en ook geen behoefte aan eigenlijk.
Maar ik ben niet heel erg anti roken, zolang rokers maar niet hun rook in mijn gezicht blazen, dus als ik er niet direct last van heb, maakt het me niet zoveel uit.
Roken bij het eten of in de auto, vind ik ook niet echt 'prettig'.. Daar stoor ik me wel aan. Ook aan die anti-rookhouding van sommige niet-rokers stoor mij weleens.
Rook maar een eind weg. Nogmaals, als je me er maar niet mee lastig valt.

[hhendrikxx]

Nogmaals, als je me er maar niet mee lastig valt

Dus: niet binnen!

[suikerprinses]

hhendrikxx schreef op 21-06-2004 @ 13:25 :
Dus: niet binnen!

daarom is het ook verboden in openbare gelegenheden en ja, ik rook zelf wel. toch vind ik het goed dat roken in openbare gelegenheden niet meer mag. zoals al 4234x genoemd is; je valt anderen ermee lastig.
toch vind ik dat je roken in restaurants en cafees niet kan verbieden. misschien in restaurants een apart gedeelte maken, maar in cafees gaat dat echt niet lukken. je weet dat er gerookt wordt, en als je echt zo tegen bent, dan moet je maar thuis blijven. bovendien zijn er ook veel niet-rokers die in 1x tijdens het uitgaan wel gaan roken. daarom kan je wel concluderen dat er veel mensen zijn die roken tijdens het uitgaan. (in mijn omgeving in ieder geval) verbieden gaat dus niet werken.

hhendrikxx schreef op 21-06-2004 @ 13:25 :
Dus: niet binnen!

hoevaak kun je in herhaling vallen

[Millroy]

Vast nog vaker.
Vooral als ik me weer moei

[hhendrikxx]

misschien in restaurants een apart gedeelte maken, maar in cafees gaat dat echt niet lukken. je weet dat er gerookt wordt, en als je echt zo tegen bent, dan moet je maar thuis blijven.

Haahahah. Nee, als je perse wel wilt roken, dan moet je maar thuisblijven (of ga naar buiten, of ga naar rookruimte).

hhendrikxx schreef op 21-06-2004 @ 18:16 :
Haahahah. Nee, als je perse wel wilt roken, dan moet je maar thuisblijven (of ga naar buiten, of ga naar rookruimte).

zolang als cafe's nog steeds voor rokers toegankelijk zijn, ben ik degene die jou uitlacht

maar ik irriteer me wel aan je betweterige toontje, want ingaan op mijn vraag waarom er dan nog geen rookvrije cafe's zijn, als je dat dan zo graag wil, dat doe je niet serieus.

Vice schreef op 18-06-2004 @ 00:18 :
Alcohol is ook dodelijk, maar er zijn genoeg mensen die graag zuipen.

Er is een verschil tussen roken en zuipen. Je kunt kettingroken met overmatig drinken vergelijken, of een gewone hoeveelheid roken met normaal 1 tot 3 glaasjes alcohol per dag drinken. Van 1 tot 3 glaasjes alcohol per dag ga je als volwassene niet dood.

[Warsocket]

Sarah schreef op 21-06-2004 @ 18:50 :
Er is een verschil tussen roken en zuipen. Je kunt kettingroken met overmatig drinken vergelijken, of een gewone hoeveelheid roken met normaal 1 tot 3 glaasjes alcohol per dag drinken. Van 1 tot 3 glaasjes alcohol per dag ga je als volwassene niet dood.

van 1 tot 3 sigaretten op een dag ga je ook niet dood
je hebt KANS op keel / longkanker

er zijn genoeg mensne oud mee geworden
veel meer mensen als die er dood aan gegaan zijn

maar ok het blijft ongezond

Warsocket schreef op 21-06-2004 @ 21:26 :
van 1 tot 3 sigaretten op een dag ga je ook niet dood
je hebt KANS op keel / longkanker

er zijn genoeg mensne oud mee geworden
veel meer mensen als die er dood aan gegaan zijn

maar ok het blijft ongezond

Normaal roken is niet 1 tot 3 sigaretten op een dag, toch? Eerder 10 tot 20. En ja, het is een kans, maar met de 1 tot 3 glazen alcohol is die kans er niet (tenzij je het combineert met ernstig ondergewicht)

En nou, er oud mee worden en er dood aan gaan sluit elkaar opzich niet uit. Mijn stiefopa rookte zijn hele leven en stierf toen hij 87 was aan longkanker. Dat kan ook

[hhendrikxx]

Gauloises ,

Alcoholvrije horeca wil je? Geen probleem!
DOEN! NU!