Uiterlijk moskee is een belemmering voor de integratie

[Mujahideen]

Geen hoge moskee meer in Rotterdam 23-06-2004
Nieuwe moskeeën mogen in Rotterdam niet meer automatisch 35 meter hoog worden, zoals nu algemeen is toegestaan. Ze moeten in de toekomst meer dan voorheen worden ingepast in hun omgeving. Nieuwe gebedshuizen of bestaande die worden verbouwd of uitgebreid, moeten wat betreft verschijning passen in het stadsbeeld. Dat staat in een nota van het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Rotterdam.

Het college gaat ervan uit dat het de integratie ten goed komt wanneer gebedshuizen de verschillen tussen culturen overbruggen in plaats van benadrukken. Daarnaast wil het college dat moskeebesturen meer dan voorheen samen met de gemeente nadenken over de architectuur van de moskee.

Grondeigendom is voortaan niet meer mogelijk. Net als bij andere maatschappelijke voorzieningen kan de grond, indien deze van de gemeente is, alleen in eeuwigdurende erfpacht kan worden uitgegeven.

Bron: nieuws.nl

Het uiterlijk van een moskee schijnt ook al een belemmering voor de integratie te zijn. Waarom draaien ze om de zaken heen en zeggen ze gewoon niet waar het om gaat?

Slot

[Oum Taqiyyah]

Mujahideen schreef op 23-06-2004 @ 18:43 :
Geen hoge moskee meer in Rotterdam 23-06-2004
Nieuwe moskeeën mogen in Rotterdam niet meer automatisch 35 meter hoog worden, zoals nu algemeen is toegestaan. Ze moeten in de toekomst meer dan voorheen worden ingepast in hun omgeving. Nieuwe gebedshuizen of bestaande die worden verbouwd of uitgebreid, moeten wat betreft verschijning passen in het stadsbeeld. Dat staat in een nota van het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Rotterdam.

Het college gaat ervan uit dat het de integratie ten goed komt wanneer gebedshuizen de verschillen tussen culturen overbruggen in plaats van benadrukken. Daarnaast wil het college dat moskeebesturen meer dan voorheen samen met de gemeente nadenken over de architectuur van de moskee.

Grondeigendom is voortaan niet meer mogelijk. Net als bij andere maatschappelijke voorzieningen kan de grond, indien deze van de gemeente is, alleen in eeuwigdurende erfpacht kan worden uitgegeven.

Bron: nieuws.nl

Het uiterlijk van een moskee schijnt ook al een belemmering voor de integratie te zijn. Waarom draaien ze om de zaken heen en zeggen ze gewoon niet waar het om gaat?

Weird Kerken hebben toch ook lange torens

[naam onbekend]

Ik ben het er wel mee eens. Door een moskee meer in te passen in de omgeving verlaag je misschien ook de drempel voor niet-moslims om er eens een kijkje te nemen.

In de Schilderswijk in Den Haag staat een moskee die in de bebouwing van de wijk is geïntegreerd. De autochtone bevolking was eerst fel tegen de moskee, maar vindt dit een prima oplossing, aldus HP/De Tijd een paar maanden geleden.

[Mujahideen]

naam onbekend schreef op 23-06-2004 @ 19:47 :
Ik ben het er wel mee eens. Door een moskee meer in te passen in de omgeving verlaag je misschien ook de drempel voor niet-moslims om er eens een kijkje te nemen.

In de Schilderswijk in Den Haag staat een moskee die in de bebouwing van de wijk is geïntegreerd. De autochtone bevolking was eerst fel tegen de moskee, maar vindt dit een prima oplossing, aldus HP/De Tijd een paar maanden geleden.

Ik denk dat ze eerder af willen van moskees dan dat ze van moskees een attractie voor niet-moslims willen maken.

[McCaine]

Wat een gezanik. Dit is onnodig en onzinnig.

Belàchelijk. Dan mogen ze kerken en synagoges ook wel een kopje kleiner maken.

[naam onbekend]

Mujahideen schreef op 23-06-2004 @ 20:02 :
Ik denk dat ze eerder af willen van moskees dan dat ze van moskees een attractie voor niet-moslims willen maken.

Niet overal wat achter zoeken

[Fade of Light]

ik vind ze soms wel mooi Kerken meestal mooier daar niet van...

Naja, zolang er 10000x meer huizen dan moskees zijn vind ik het best

[~Hadiya~]

Mephostophilis schreef op 23-06-2004 @ 20:29 :
Belàchelijk. Dan mogen ze synagoges ook wel een kopje kleiner maken.

Net alsof Synagogen 35 meter hoog zijn de meeste synagogen in nederland zijn zo onopvallend dat men vaak niet eens weet dat er een synagoge zit, dit heeft meer te maken met de veiligheid natuurlijk .

Staafmixer schreef op 23-06-2004 @ 22:03 :
Net alsof Synagogen 35 meter hoog zijn de meeste synagogen in nederland zijn zo onopvallend dat men vaak niet eens weet dat er een synagoge zit, dit heeft meer te maken met de veiligheid natuurlijk .

Irrelevant.

[LaResistance]

Wat heeft de hoogte van een moskee met het stadsbeeld te maken? Andere gebouwen mogen die hoogte wel overschreiden? En dan past het wel in het stadsbeeld? Wat een larie. Er zijn trouwens zat moskeëen die in "gewone" panden gevestigd zijn waarbij je aan de buitenkant niet kunt aflezen dat het een moskee is, dan stappen de niet-moslims ook niet zomaar binnen dus dat is ook een smoes. En ik vind die oosterse stijl juist prachtig, hoe meer koepels en minaretten hoe beter

Nouja, ik kan me best voorstellen dat mensen geen moskee in hun straat willen hebben, omdat het natuurlijk enorm detoneert, zo'n Efteling-gebouw middenin een gewone volksbuurt. Maar dat zijn dan welstandeisen die voor alle gebouwen gelden, en niet alleen voor islamitische gebedshuizen.

[Atje85]

Als een autochtoon een moskee wilt binnenstappen zal ie dat doen, ongeacht of die moskee nou 35 of 10 meter hoog is.
Een mooiere moskee trekt ook automatisch meer autochtonen die er in geinteresseerd zijn, lijkt me logisch.

Deze regeling slaat nergens op, alsof er geen andere 'lelijkere' gebouwen zijn in de stad Rotterdam

hmhm, tis wel zo, moet je eens voorstellen dat autochtonen tot die moskee worden aangetrokken en zich bekeren

[Fade of Light]

Kenjirro schreef op 24-06-2004 @ 02:06 :
hmhm, tis wel zo, moet je eens voorstellen dat autochtonen tot die moskee worden aangetrokken en zich bekeren

relax man, ieder weldenkende autochtoon, ziet in dat dat geen goede stap richting een beter leven is

Vreemd dat er geen protesten zijn geweest tegen die Russisch-orthodoxe kerk.

[Gatara]

Slaat weer eens nergens op.

Waarom zegt gemeente Rotterdam gewoon niet: vanaf nu mag er niet hoger worden gebouwd dan x meter.

[Gatara]

Le Socialiste schreef op 24-06-2004 @ 11:23 :
Vreemd dat er geen protesten zijn geweest tegen die Russisch-orthodoxe kerk.

is die hoog dan?

denk dat t ze om de minaretten te doen is

Gatara schreef op 24-06-2004 @ 11:52 :
is die hoog dan?

denk dat t ze om de minaretten te doen is

Nee, maar er is altijd gezever over moskeeën, en nu er een Russisch-othodoxe kerk is gebouwd hoor je niemand.

Le Socialiste schreef op 24-06-2004 @ 11:58 :
Nee, maar er is altijd gezever over moskeeën, en nu er een Russisch-othodoxe kerk is gebouwd hoor je niemand.

En dat terwijl die Russisch-orthodoxe kerk ook een flink Sprookjesbos-gehalte had. Maarja, het is logisch te verklaren vanuit het college van b. en w. van Rotterdam. Geen reden om je daarover op te winden, Leefbaar Rotterdam is nou eenmaal islamofoob, daar doe je niks aan en dat recht hebben ze nu eenmaal.

[Gatara]

Dat recht om bang te zijn voor de islam hebben ze; maar ze zijn beperkt in hun rechten wat betreft het dwarsbomen van het uitvoeren van pro-islam zaken.

Gatara schreef op 24-06-2004 @ 12:27 :
Dat recht om bang te zijn voor de islam hebben ze; maar ze zijn beperkt in hun rechten wat betreft het dwarsbomen van het uitvoeren van pro-islam zaken.

Och, er zijn genoeg middelen om de bouw van zo'n moskee tegen te houden. Voor elk bouwwerk moet altijd eerst een bouwvergunning verleend worden en als je die bouwvergunning verleent met toepassing van de zogenaamde uitgebreide openbare voorbereidingsprocedure (dan worden alle belanghebbenden gehoord) dan weet je dat er zoveel protest komt van de wijk dat je dat besluit in redelijkheid niet meer kunt nemen. Vraag me af waarom dat nog niet gebeurd is, Leefbaar Rotterdam kennende.

[Gatara]

juh, ik zei toch dat ze net zo goed hadden kunnen zeggen: er mag niet hoger gebouwd worden dan x meter.

Doen ze dus ook. Overigens heb ik geen probleem met die dingen: als ik van Rotterdam Centraal naar Vlaardingen rijd met de trein kom ik er altijd langs, en dat ziet er toch wel gaaf uit, zo'n groot Fata Morgana-kasteel

[Bloedpropje]

wat een onzin,
een stad is juist een verzameling van allemaal verschillende gebouwen

[P&C]

LaResistance schreef op 24-06-2004 @ 00:01 :
Wat heeft de hoogte van een moskee met het stadsbeeld te maken? Andere gebouwen mogen die hoogte wel overschreiden? En dan past het wel in het stadsbeeld? Wat een larie. Er zijn trouwens zat moskeëen die in "gewone" panden gevestigd zijn waarbij je aan de buitenkant niet kunt aflezen dat het een moskee is, dan stappen de niet-moslims ook niet zomaar binnen dus dat is ook een smoes. En ik vind die oosterse stijl juist prachtig, hoe meer koepels en minaretten hoe beter

ga dan lekker in turkije wonen ofzo,
ik wil geen hoge moskee zien als ik naar buiten kijk

[Gatara]

P&C schreef op 24-06-2004 @ 12:43 :
ga dan lekker in turkije wonen ofzo,
ik wil geen hoge moskee zien als ik naar buiten kijk

achgut

waarom is dat zo erg?

[REIE]

Ik vind het niet meer van deze tijd dat gebedshuizen prominent aanwezig moeten zijn. Geloof is iets persoonlijks.

[Joostje]

REIE schreef op 24-06-2004 @ 13:32 :
Ik vind het niet meer van deze tijd dat gebedshuizen prominent aanwezig moeten zijn. Geloof is iets persoonlijks.

Geloof is een wezenlijk onderdeel van de samenleving; het geloof heeft ideen over de samenleving. Geloven doe je niet alleen.

Gatara schreef op 24-06-2004 @ 13:03 :
achgut

waarom is dat zo erg?

Maakt het uit waarom het erg is? Als in een democratie mensen iets erg vinden, dan is het erg. Stap nou eens een keertje van dat absolute waarheid-idee af.

[Gatara]

nare man schreef op 24-06-2004 @ 14:55 :
Maakt het uit waarom het erg is? Als in een democratie mensen iets erg vinden, dan is het erg. Stap nou eens een keertje van dat absolute waarheid-idee af.

volgens mij was dit een vraag aan P&C.

Gatara schreef op 24-06-2004 @ 15:16 :
volgens mij was dit een vraag aan P&C.

Weet ik maar ik reageerde erop. Ik zie niet in wat het uitmaakt 'wat er zo erg aan is'. Als een meerderheid besluit dat er geen blauwe verf meer op huizen aangebracht mag worden, dan lijkt me dat gebeuren.

[Gatara]

nare man schreef op 24-06-2004 @ 15:18 :
Weet ik maar ik reageerde erop. Ik zie niet in wat het uitmaakt 'wat er zo erg aan is'. Als een meerderheid besluit dat er geen blauwe verf meer op huizen aangebracht mag worden, dan lijkt me dat gebeuren.

volgens mij betrof het hier toch echt om een persoonlijke mening van P&C

btw,.. kun je even online komen op msn?

[meisje]

Ik vind dat eigenlijk wel mooi, al die verschillende bouwstijlen. Het lijkt ook echt multi-cultureel.

meisje schreef op 24-06-2004 @ 15:25 :
Ik vind dat eigenlijk wel mooi, al die verschillende bouwstijlen. Het lijkt ook echt multi-cultureel.

Ik ook ik heb ook geen enkel bezwaar tegen moskeeën, ik probeerde alleen in dit topic de gedachtengang van Leefbaar Rotterdam en zijn medestanders even uit te pluizen.

Ik vind het gaaf staan

[Machiavelli]

Ach, moskeeen zijn inderdaad lelijk maar dat is het frootste gedeelte van Rotterdam ook. Ik zie het probleem van Leefbaar Rotterdam niet echt.

[meisje]

nare man schreef op 24-06-2004 @ 15:27 :
Ik ook ik heb ook geen enkel bezwaar tegen moskeeën, ik probeerde alleen in dit topic de gedachtengang van Leefbaar Rotterdam en zijn medestanders even uit te pluizen.

Ik vind het gaaf staan

Daarom, als het een belemmering oplevert, dan praten we verder. Dit topic heeft een hoog wij-zeiken-overal-overgehalte

[P&C]

Gatara schreef op 24-06-2004 @ 15:25 :
volgens mij betrof het hier toch echt om een persoonlijke mening van P&C

btw,.. kun je even online komen op msn?

ik heb je msn niet geloof ik, of je moet opeens iemand zijn die ik al lang ken

maar ja het is mijn mening en waarom:
omdat ik een nederlandse cultuur wil (blijven) zien als ik naar buiten kijk. Tuurlijk horen moskeen thuis in nederland (door de (helaas) hoge aantalen moslims in nederland) maar ik vind dat die niet de skyline moeten gaan bepalen. Dat is puur mijn mening
voortkomend uit het feit at ik zwaar multicultureel ben opgegroeid ben en genoeg minder leuke ervaringen heb meegemaakt. heb lef stem lpf

[Gatara]

P&C: msn was voor nare man bedoeld

verder: ik kan me wel voorstellen dat je zegt: niet hoger dan x meter, maar dan boeit het niet voor welk gebouw dat geldt. Nu wordt de nadruk op een moskee gelegd en dat zegt mij al genoeg: moskeeen zijn niet gewenst in Rotterdam (ook niet op madurodam grootte)

[meisje]

Gatara schreef op 24-06-2004 @ 15:39 :
P&C: msn was voor nare man bedoeld

verder: ik kan me wel voorstellen dat je zegt: niet hoger dan x meter, maar dan boeit het niet voor welk gebouw dat geldt. Nu wordt de nadruk op een moskee gelegd en dat zegt mij al genoeg: moskeeen zijn niet gewenst in Rotterdam (ook niet op madurodam grootte)

daar ben ik het mee eens, want die moskee hoeft niet zo hoog te zijn, dat is gewoon gemuggezifterij.

[P&C]

oh ik vind het prima hoor als er wat moskeen staan in rotterdam, ik bedoel je kan die mensen moeilijk verbieden hun geloof te uiten of wat dan ook (en het hoort er nu eenmaal bij)

alleen zoals dat ding wat bij de kuip komt van zoveel meter hoog, dat vind ik echt verschrikkelijk. Ik ga denk ik maar alvast vlieglessen nemen

verder vind ik van leefbaar rotterdam de nadruk op puur een moskee wat overdreven (ik snap het wel daar niet van) maar dat kan je niet maken.... maar als ze hiermee beginnen kunnen ze altijd water bij de wijn doen (zie het als afdingen, daar begin je ook altijd extreem laag )

LaResistance schreef op 24-06-2004 @ 00:01 :
Wat heeft de hoogte van een moskee met het stadsbeeld te maken? Andere gebouwen mogen die hoogte wel overschreiden? En dan past het wel in het stadsbeeld? Wat een larie. Er zijn trouwens zat moskeëen die in "gewone" panden gevestigd zijn waarbij je aan de buitenkant niet kunt aflezen dat het een moskee is, dan stappen de niet-moslims ook niet zomaar binnen dus dat is ook een smoes. En ik vind die oosterse stijl juist prachtig, hoe meer koepels en minaretten hoe beter

P&C schreef op 24-06-2004 @ 15:48 :

alleen zoals dat ding wat bij de kuip komt van zoveel meter hoog, dat vind ik echt verschrikkelijk. Ik ga denk ik maar alvast vlieglessen nemen

[Mujahideen]

P&C schreef op 24-06-2004 @ 15:48 :
alleen zoals dat ding wat bij de kuip komt van zoveel meter hoog, dat vind ik echt verschrikkelijk. Ik ga denk ik maar alvast vlieglessen nemen

Dat zou ik echt een vette actie vinden.

nare man schreef op 24-06-2004 @ 12:01 :
En dat terwijl die Russisch-orthodoxe kerk ook een flink Sprookjesbos-gehalte had. Maarja, het is logisch te verklaren vanuit het college van b. en w. van Rotterdam. Geen reden om je daarover op te winden, Leefbaar Rotterdam is nou eenmaal islamofoob, daar doe je niks aan en dat recht hebben ze nu eenmaal.

Makkelijk gezegd, je er niet over opwinden. Ik word gewoon kotsmisselijk van die hele hetze tegen alles wat een islamitisch tintje heeft. En niet alleen in Nederland, in heel Europa.

[Rollo Tomasi]

Dat nieuwe gebouwen moeten inpassen in hun omgeving lijkt me niet zo vreemd, maar om daar een nota speciaal bestemd voor moskeeën aan te wijden vind ik onzinnig.

[meisje]

Le Socialiste schreef op 24-06-2004 @ 20:58 :
Makkelijk gezegd, je er niet over opwinden. Ik word gewoon kotsmisselijk van die hele hetze tegen alles wat een islamitisch tintje heeft. En niet alleen in Nederland, in heel Europa.

De moslims hebben onder hen ook diezelfde hetze tegen alles wat blank is. Het aloude spreekwoord is van toepassing: wat de boer niet kent, vreet ie niet. Ik denk dat het nog wel jaren duurt voordat iedereen elkaar accepteert.

Le Socialiste schreef op 24-06-2004 @ 20:58 :
Makkelijk gezegd, je er niet over opwinden. Ik word gewoon kotsmisselijk van die hele hetze tegen alles wat een islamitisch tintje heeft. En niet alleen in Nederland, in heel Europa.

Het is misschien makkelijker gezegd dan gedaan, maar het helpt als je je niet zo opwindt, hoor. Zul je ook nog wel merken in je eventuele latere werk.

[naam onbekend]

Inderdaad, ik ben ook gestopt met me op te winden over dit soort dingen.