geloof

sarai_h schreef op 30-06-2004 @ 17:31 :
Ja hier ben ik wel van overtuigd (door het lezen van de bijbel)

Wat maakt de bijbel geloofwaardiger dan een ander boek? Of ieder ander religieus boek for that matter.

[sarai__h]

Nou begin eens met het te lezen. Kies voor het Boek want dat is een duidelijke vertaling. Verdiep je in die tijd, in die cultuur en lees wat God zegt.

Ik vraag me af waarom mensen niet nieuwsgierig zijn naar wat onze cultuur gedeeltelijk gevormd heeft, waarom zoveel mensen op zondag naar de kerk gaan en wat al die vervolgingen veroorzaakt in China. Waarom zoveel mensen kunnen kiezen tussen lijden en de dood en anderzijds aanpassen. Waarom ze dan toch kiezen voor God en voor Hem uitkomen, en hierom gedood worden.

Ik ben zeker van plan om de bijbel, de koran en de talmoed te lezen, maar wat God zegt weet niemand, en jij ook niet.

[Lotte]

Ik geloof in het leven en alles wat daar bij hoort. Maar eigenlijk betekent geloven in een godsdienst geloven. En ik geloof niet in een godsdienst.

sarai_h schreef op 30-06-2004 @ 22:27 :
Nou begin eens met het te lezen. Kies voor het Boek want dat is een duidelijke vertaling. Verdiep je in die tijd, in die cultuur en lees wat God zegt.

Trust me, je wordt alleen maar kritischer.

[sarai__h]

Over het ontstaan van de bijbel : http://home.deds.nl/~kvu/ontstbijb.htm

Het schiet niet echt op om te discusseren over het christendom wanneer niet iedereen weet wat de bijbel voor boek is.

sarai_h schreef op 01-07-2004 @ 00:26 :
Over het ontstaan van de bijbel : http://home.deds.nl/~kvu/ontstbijb.htm

Behalve een groot aantal open deuren en opmerkingen als 'de Bijbel is geweldig, want <vul drogreden in>' zie ik hier niet zo veel.

[sarai__h]

Mephostophilis schreef op 01-07-2004 @ 00:34 :
Behalve een groot aantal open deuren en opmerkingen als 'de Bijbel is geweldig, want <vul drogreden in>' zie ik hier niet zo veel.

Lees dan even vanaf hoofdstuk 2.

Ik zal morgen nog even kijken voor een duidelijke(re) site over het ontstaan van de bijbel. Het valt me op dat jullie vaak wat teksten kopiëren van internet, zonder te achterhalen wie de schrijver is bv. Er wordt behoorlijk wat onzin op internet geplaatst.

De Pentateuch is vrijwel zeker door Mozes geschreven, want:

1.God zegt Mozes regelmatig dat hij op moet schijven wat hij hoort;
2.in latere bijbelboeken wordt gezegd dat Mozes het geschreven heeft;
3.literaire structuur van Deuteronomium is kenmerkend voor 2e millennium voor Christus;
4.beschreven marsorde, stijl, geografisch woordgebruik en geografie later onbelangrijk;
5.op andere manier onverklaarbare Egyptische invloeden in woordgebruik en geografie.

1. Drogreden; cirkelredenering.
2. Drogreden; cirkelredenering.
3. Dit zegt iets over de periode waarin het geschreven is, niets over Mozes.
4. Zie 3.
5. Dit zegt iets over de plaats van herkomst, en niets over Mozes.

Kritiek op deze visie ontstaat doordat men een afkeer heeft van het bovennatuurlijke (geïnspireerd door God) en de Pentateuch niet overeen kwam met nieuwe ideeën over evolutie. Door archeologische vondsten is duidelijk geworden dat men in Mozes’ tijd al kon schrijven en dat oude culturen geen langzame ontwikkeling hadden gehad voordat zij hoogstaand werden. Ook maken oude geschriften het waarschijnlijk dat de aartsvaders zelf hun geschiedenissen al op hebben geschreven en deze door Mozes bijeen gebracht zijn.

Dit zegt wederom niets over Mozes, alleen over de volkeren die bestonden in de tijd dat deze delen van het OT zijn geschreven.

Rond de tweede helft van de eerste eeuw verzamelden en kopieerden de Christenen de nieuwtestamentische geschriften voor het eerst. In de tweede eeuw was de Bijbel compleet en ging hij in complete bundels (met de Septuaginta) circuleren. Door de enorme belangstelling waren beel Bijbels nodig. Daarom werd de Bijbel meestal overgeschreven in zalen, waarbij één persoon het boek langzaam voorlas en de rest meeschreef.

Lekker solide methode om ervoor te zorgen dat er nooit fouten gemaakt worden bij het overschrijven, zou ik zeggen.

Overigens is het wel heel vreemd te noemen dat Constantijn de Grote niet genoemd wordt in dit geheel, terwijl het aannemelijk is dat juist hij verantwoordelijk is voor de samenstelling van het NT.

sarai_h schreef op 01-07-2004 @ 00:26 :
Over het ontstaan van de bijbel : http://home.deds.nl/~kvu/ontstbijb.htm

Het schiet niet echt op om te discusseren over het christendom wanneer niet iedereen weet wat de bijbel voor boek is.

Dit stuk leidt eveneens tot meer scepsis. Neem bijvoorbeeld de tegenargumenten tegen de kritiek op het NT:

1. "Algemene bezwaren tegen de bijbelkritiek op het Nieuwe Testament:
   
   * Westerse pretentie - wat weten wij nou helemaal over de literaire vormen in geschriften uit een andere tijd en cultuur;
   * er bestaan geen objectieve bewijzen voor de theorieën van critici (er is geen oerevangelie);
   * desintegrerende benadering - verschillende boeken worden onder andere criteria beoordeeld: het uniforme taalgebruik van Johannes sluit het gebruik van bronnen uit, maar bij de andere evangeliën wordt deze regel niet toegepast;
   * cirkelredeneringen - de evangeliën worden afwisselend gebruikt om elkaars onbetrouwbaarheid aan te tonen, Galaten laat zien dat Handelingen onbetrouwbaar is en vise versa;
   * filosofische achtergrond - de critici sluiten bij voorbaat de mogelijkheid van bovennatuur-lijke wonderen en goddellijke inspiratie en openbaring uit."

Geen van deze tegenargumenten zijn op enigerlei wijze geldig. De eerste twee gelden sowieso voor beide partijen. De volgende twee zijn geen effectieve tegenargumenten. Het laatste argument slaat natuurlijk nergens op - al is het maar vanwege de opmerkingen in de bovenstaande tweede kritiek. Kansloos.

alluman schreef op 01-07-2004 @ 10:40 :
* cirkelredeneringen - de evangeliën worden afwisselend gebruikt om elkaars onbetrouwbaarheid aan te tonen, Galaten laat zien dat Handelingen onbetrouwbaar is en vise versa;

Haha, dat stukje had ik niet gelezen. Er wordt geklaagd over cirkelredeneringen terwijl het stukje er vol van staat: 'Mozes heeft dit en dat geschreven want dat staat in de bijbel'.

Lmao.

Mephostophilis schreef op 01-07-2004 @ 11:52 :
Haha, dat stukje had ik niet gelezen. Er wordt geklaagd over cirkelredeneringen terwijl het stukje er vol van staat: 'Mozes heeft dit en dat geschreven want dat staat in de bijbel'.

Het is typerend...

[Mimosa]

Heeft iemand van jullie ooit het boek "Was jezus Caesar" van Francesco Carotta gelezen. Hij beweert dat Jezus en Julius Caesar één en dezelfde persoon zijn. Een interessant boek en voor iedereen die geïnteresseerd is goed om te lezen.
Er zit namelijk wel wat in wat deze Italiaanse schrijver beweert.

Ik denk niet dat de Romijnen hun eigen Ceasar hebben gekruisigd.

[Mimosa]

Dr Zoidberg schreef op 01-07-2004 @ 16:27 :
Ik denk niet dat de Romijnen hun eigen Ceasar hebben gekruisigd.

Vraag is of je het boek hebt gelezen?

[sarai__h]

Als ze al niet geloven wat er in het meest verkochte Boek ter wereld staat... lWaarom dan wel de (niet zo bekende en aangehangen) leer van Francesco Carotta.

[sarai__h]

Mephostophilis schreef op 01-07-2004 @ 11:52 :
Haha, dat stukje had ik niet gelezen. Er wordt geklaagd over cirkelredeneringen terwijl het stukje er vol van staat: 'Mozes heeft dit en dat geschreven want dat staat in de bijbel'.

Lmao.

Is niet hetzelfde als de circelredeneringen waar Ouweneel het nu over heeft.

[Mimosa]

sarai_h schreef op 01-07-2004 @ 16:46 :
Als ze al niet geloven wat er in het meest verkochte Boek ter wereld staat... lWaarom dan wel de (niet zo bekende en aangehangen) leer van Francesco Carotta.

Misschien omdat dit boek pas een paar jaar oud is en daarom nog niet iedereen bereikt heeft?
Waarom gaat kwantiteit voor kwaliteit? Is het feit dat een boek (of in dit geval blijkbaar Boek) meer verkocht wordt een reden om eerder een dergelijke theorie aan te hangen?

sarai_h schreef op 01-07-2004 @ 16:47 :
Is niet hetzelfde als de circelredeneringen waar Ouweneel het nu over heeft.

Dat zegt ie ook niet. Hij stelt alleen vast dat het een cirkelredenering is - en niet exact dezelfde.

[Envy]

In jezelf geloven als in zelfverzekerd zijn, of als in in je eigen denkbeelden geloven? In dat laatste geval klopt het wel, maar dat gaat dan toch net zo goed op voor gelovigen? Voor iedereen, in principe.

@Sarai_h: Wat hebben de verkoopcijfers van een boek te maken met het waarheidsgehalte?

[Levitating Nun]

pinoow schreef op 01-07-2004 @ 18:59 :
@Sarai_h: Wat hebben de verkoopcijfers van een boek te maken met het waarheidsgehalte?

Dat wil ik ook graag weten.

[Mimosa]

pinoow schreef op 01-07-2004 @ 18:59 :
In jezelf geloven als in zelfverzekerd zijn, of als in in je eigen denkbeelden geloven? In dat laatste geval klopt het wel, maar dat gaat dan toch net zo goed op voor gelovigen? Voor iedereen, in principe.

@Sarai_h: Wat hebben de verkoopcijfers van een boek te maken met het waarheidsgehalte?

Inderdaad, dat is wat ik ook zeg.
Kwantiteit heeft niet per definitie verband met waarheid of kwaliteit.

Als dat zo is dan is alles wat de massa aanhangt beter en dat zou een simpele wereld worden. Heeft de meerderheid in een democratie dan ook altijd gelijk ?
Maar goed, dat is off topic...

Mimosa schreef op 01-07-2004 @ 16:43 :
Vraag is of je het boek hebt gelezen?

Leuk dat je mensen buitensluit, omdat ze je aangeprezen boekjes niet willen lezen. En vooral niet willen kopen.

Ik doe dat toch ook niet met "mijn" bijbel?

"Lees of sterf"

[Saraï_h]

Jullie snapten duidelijk níet mijn punt. Natuurlijk gaat het om kwaliteit ipv kwantiteit. Maar het zegt toch iets als het het meest gelezen en meest verkochte boek ooit is in die zin dat het al zo oud is en nog steeds zo recent, en zoveel gelezen. Er wordt elke zondag uit voorgelezen in tig kerken in Nederland.

Voetbal wordt ook massaal gekeken, mensen die niet van voetbal houden kijken tóch, omdat iedereen kijkt, en willen weten waarom men het zo geweldig vind, waarom werkt het met de bijbel niet zo?

[HenkMul]

Saraï_h schreef op 02-07-2004 @ 10:15 :
Maar het zegt toch iets als het het meest gelezen en meest verkochte boek ooit is in die zin dat het al zo oud is en nog steeds zo recent, en zoveel gelezen. Er wordt elke zondag uit voorgelezen in tig kerken in Nederland.

Nee hoor, dat zegt helemaal niks, verstokte dogmaticus.

Henk Mul !

[Mimosa]

Dr Zoidberg schreef op 02-07-2004 @ 09:55 :
Leuk dat je mensen buitensluit, omdat ze je aangeprezen boekjes niet willen lezen. En vooral niet willen kopen.

Ik doe dat toch ook niet met "mijn" bijbel?

"Lees of sterf"

Wat is dat voor een misplaatste aantijging. Ik zeg alleen dat je niet zomaar met allerlei beweringen kunt gaan strooien zonder dat je ook maar één letter uit het desbetreffende boek gelezen hebt.

Wie is er nu opdringerig?

[Mimosa]

Saraï_h schreef op 02-07-2004 @ 10:15 :
Jullie snapten duidelijk níet mijn punt. Natuurlijk gaat het om kwaliteit ipv kwantiteit. Maar het zegt toch iets als het het meest gelezen en meest verkochte boek ooit is in die zin dat het al zo oud is en nog steeds zo recent, en zoveel gelezen. Er wordt elke zondag uit voorgelezen in tig kerken in Nederland.

Voetbal wordt ook massaal gekeken, mensen die niet van voetbal houden kijken tóch, omdat iedereen kijkt, en willen weten waarom men het zo geweldig vind, waarom werkt het met de bijbel niet zo?

Ik snap wat je wil zeggen maar je eerste zin is meteen een ongegronde bewering. Ik vraag me af of het hier wel om kwaliteit gaat.
Mensen willen het inderdaad wel weten maar deze massale nieuwsgierigheid van de mensen staat niet op één lijn met kwaliteit, waarheid of geloofwaardigheid.

[Envy]

Saraï_h schreef op 02-07-2004 @ 10:15 :
Jullie snapten duidelijk níet mijn punt. Natuurlijk gaat het om kwaliteit ipv kwantiteit. Maar het zegt toch iets als het het meest gelezen en meest verkochte boek ooit is in die zin dat het al zo oud is en nog steeds zo recent, en zoveel gelezen. Er wordt elke zondag uit voorgelezen in tig kerken in Nederland.

Voetbal wordt ook massaal gekeken, mensen die niet van voetbal houden kijken tóch, omdat iedereen kijkt, en willen weten waarom men het zo geweldig vind, waarom werkt het met de bijbel niet zo?

Dat zegt in mijn ogen meer iets over de domheid van het volk dan over de geloofwaardigheid van de bijbel.

De Telegraaf is de meest gelezen krant van Nederland.

Need I say more?