antigeloof in christendom

[Dame Blanche]

Als je eerlijk tegen jezelf zo zijn... en als deze vraag niet op jou slaat negeer hem dan maar...

Is onze angst voor God de reden dat we proberen te bewijzen dat het christendom en de bijbel nergens op slaan?
Welke reden zou er anders kunnen zijn?


Voor mij geldt:
Terwijl ik met mijn volle verstand denk te begrijpen dat ik als niet-christen de hel niet hoef te vrezen, heb ik altijd de neiging mij hierin heel sterk te verdedigen en anderen aan te vallen als zij wel geloven dat ik naar de hel ga. (Meestal wordt het wat subtieler verteld dan dit).
Ik denk soms dat ik er bang voor ben!

Hoe zit dat bij jullie?

[Machiavelli]

Ik ben bang voor monsters onder mijn bed.

Proberen te bewijzen dat de bijbel en het christendom nergens op slaan is net zo zinvol als proberen te bewijzen dat ze wel ergens op slaan.

Als je niet in een God gelooft, hoe kun je er dan angst voor hebben?

[T_ID]

ik ben zo fanatiek in het onwaar bewijzen van het christendom, omdat ik begrijp wat de essentie van religie vandaag de dag is, en wat voor leed het veroorzaakt in de wereld.

[MasterB]

Ik wil niet eens zozeer het Christendom onderuithalen, want dat geeft steun aan mensen en dat wil ik niet wegnemen. Wat ik wel weg wil nemen is de wetenschappelijke onzin die her en der wordt uitgekraamd.

Het is voor mij nog niet aannemelijk dat er een God bestaat, maar ik sluit het niet uit.

[Copycat]

T_ID schreef op 11-07-2004 @ 14:43 :
ik ben zo fanatiek in het onwaar bewijzen van het christendom, omdat ik begrijp wat de essentie van religie vandaag de dag is, en wat voor leed het veroorzaakt in de wereld.

religie of geen religie. De wereld blijft verrot. Religie veroorzaakt niet alleen maar leed. Er word ook hulp gegeven.

[Bloedpropje]

Dame Blanche schreef op 11-07-2004 @ 14:20 :
Is onze angst voor God de reden dat we proberen te bewijzen dat het christendom en de bijbel nergens op slaan?

nee, zoals Mephostophilis al zei: Hoe kan je bang zijn voor iets waarvan je niet gelooft dat het bestaat?

Dame Blanche schreef op 11-07-2004 @ 14:20 :
Welke reden zou er anders kunnen zijn?

Ergernis dat mensen iets wat slechts een theorie is voor waarheid aannemen en zich afsluiten voor andere theorieen.

Dat terwijl de bijbel zelfs op sommige plekken zichzelf tegenspreekt en er naast alle wetenschappelijke theorieen die de bijbel tegenspreken ook geen bewijzen of sterke aanwijzingen door de christenen worden geleverd.

Is onze angst voor God de reden dat we proberen te bewijzen dat het christendom en de bijbel nergens op slaan?

ja dat denk ik wel. Wat een niet-gelovige ook beweert, ik denk dat elk mens diep in zijn achterhoofd (onbewust dus) weet dat God bestaat. De 1 ontkent het, en de ander niet.

[Bloedpropje]

rspct schreef op 11-07-2004 @ 15:25 :
ja dat denk ik wel. Wat een niet-gelovige ook beweert, ik denk dat elk mens diep in zijn achterhoofd (onbewust dus) weet dat God bestaat. De 1 ontkent het, en de ander niet.

waarom denk je dat?

en als dat zo is, waarom zijn we dan niet allemaal christenen?
dan hoef je immers niet bang te zijn voor god

Wat een onzinnige vraag. Zo kan je voor elke discussie of bewijsvoering wel zeggen wel zeggen dat je bang voor het tegenovergestelde bent. Er zijn duizende dingen waarover je kunt debatteren. De bijbel is er 1 van.

[De Veroorzaker]

Natuurlijk niet, als je bang bent voor god zou het dom zijn om zijn bestaan proberen te ontkennen, daar je er alleen maar zijn toorn mee op je hals haalt.

Niet slim dus.

[Blitzkrieg Bop]

Dame Blanche schreef op 11-07-2004 @ 14:20 :
Als je eerlijk tegen jezelf zo zijn... en als deze vraag niet op jou slaat negeer hem dan maar...

Is onze angst voor God de reden dat we proberen te bewijzen dat het christendom en de bijbel nergens op slaan?
Welke reden zou er anders kunnen zijn?

Je kunt niet bang zijn voor iets waarvan je het bestaan ontkent. Mensen die bang zijn voor god moeten dus ook het bestaan van God erkennen. En mensen die het bestaan van God erkennen hebben geen belang bij het ontkennen van God. Het zijn immers gelovigen, waarom zouden die God willen ontkennen?
Dit is overigens geen poging om wéér een discussie voor en tegen christendom los te maken, meer een logische stelling om aan te geven dat je vraag niet echt valide is

[I love stars]

nee, zoals Mephostophilis al zei: Hoe kan je bang zijn voor iets waarvan je niet gelooft dat het bestaat?

Dat kan mensen zijn zo vaak bang voor dingen waarvan ze weten dat ze niet bestaan. Bijv. kinderen dan zeg het bestaat niet wees maar niet bang. Dan kunnen ze zeggen dat weet ik, maar ik ben wel bang, enne als die dan wel bestaat?

I love stars schreef op 11-07-2004 @ 18:10 :
Dat kan mensen zijn zo vaak bang voor dingen waarvan ze weten dat ze niet bestaan. Bijv. kinderen dan zeg het bestaat niet wees maar niet bang. Dan kunnen ze zeggen dat weet ik, maar ik ben wel bang, enne als die dan wel bestaat?

Dan ben je er dus niet van overtuigd, hè.

I love stars schreef op 11-07-2004 @ 18:10 :
Bijv. kinderen dan zeg het bestaat niet wees maar niet bang. Dan kunnen ze zeggen dat weet ik, maar ik ben wel bang, enne als die dan wel bestaat?

Ja en als morgen de hemel naar beneden valt zijn wel allemaal dood.

Op zich een interessante vraag, hoewel ik a contrario redenaties en negatieve redenaties ('wat voor reden zou er anders kunnen zijn') altijd een beetje zwak vind bij dit soort vragen. Maar goed, voor mij is de reden om niet te geloven en om te bewijzen dat christendom en bijbel nergens op slaan, mijn uitgangspunt dat het niet leidt tot de grootst mogelijke welvaart voor het grootste aantal mensen. Puur functioneel pragmatisch dus. Vroeger was geloof een middel om samenlevingen efficiënter te maken, dat doel heeft het adequaat bereikt, nu zorgt het er juist voor dat samenlevingen achterblijven in de vaart der volkeren.

[T_ID]

idd, het zou een mooi sociaal experiment zijn om een volk dat volledig anti-religieus is en alleen handelt uit pragmatische redenen een paar decennia hun gang te laten gaan, om eerlijk te zijn denk ik dat ze erg ver zouden komen.

[McCaine]

deze discussie kennen we al