kinderporno... in NL

05/08/2004 14:47:50 ( Bron: BELGA)


Toename kinderporno: "minder groot in België dan in Nederland"

(Belga) Reclame voor kinderporno via e-mail is de eerste helft van dit jaar in Nederland verviervoudigd en bijvoorbeeld ook in Ierland sterk gestegen. Maar in België is de toename niet zo groot en in Groot-Brittannië is dergelijke spam zelfs met 18 procent gedaald, zei Tom Van Renterghem van Child Focus.

Het hangt dus een beetje van land tot land af", aldus Van Renterghem, die tot het team van de 'nieuwe technologieën en multimedia' van Child Focus behoort. Bij het Nederlandse meldpunt voor kinderporno op het internet kwamen er in de eerste helft van dit jaar 800 meldingen binnen. Dat is ruim vier keer zoveel als vorig jaar, stond woensdag in de Volkskrant. In België is de aard van de reclameboodschappen de jongste tijd veranderd en worden de teksten en de foto's explicieter. Mensen worden ook met leugens als "we hebben uw kredietkaartnummer" of "u heeft zich ingeschreven op deze website" naar de kinderpornosites gelokt, weet de medewerker van Child Focus. De federale computermisdaadeenheid FCCU (Federal Computer Crime Unit) zegt in De Morgen dat ze weinig tegen kinderpornospam kan doen als de mails niet vanuit België verstuurd zijn. Van Renterghem beaamt dat de bestrijding ervan "niet simpel is omdat het verschijnsel internationaal is, terwijl het nationaal bestreden moet worden." (LAN)

[Chimera]

Dus? Als nederlanders kinderporno vinden melden ze het, en als belgen kinderporno vinden slaan ze het op hun HD op? Dergelijke getallen zeggen niks.

Jammer.

Chimera schreef op 05-08-2004 @ 17:16 :
Dus? Als nederlanders kinderporno vinden melden ze het, en als belgen kinderporno vinden slaan ze het op hun HD op? Dergelijke getallen zeggen niks.

oneens

[Chimera]

geilespookje schreef op 05-08-2004 @ 17:18 :
oneens

http://www.argumenten.nl/

[waaromniet?]

Chimera schreef op 05-08-2004 @ 17:16 :
Dus? Als nederlanders kinderporno vinden melden ze het, en als belgen kinderporno vinden slaan ze het op hun HD op? Dergelijke getallen zeggen niks.

Geweldig

Maar ik heb er zelf nog nooit wat van gemerkt. Wel raar, je zou zeggen dat spam verspreiden niet in je voordeel werkt, en dat dat soort lui zo anoniem mogelijk willen blijven

Chimera schreef op 05-08-2004 @ 17:21 :
http://www.argumenten.nl/

misschien is het bij jou in NL 20° maar bij ons hier in BELGIE is het 32° en ik heb dus echt geen zin om nog lang achter mijn pc te zitten, ik ben nu al moe genoeg..

maar goed.. Ik ben er sterk van overtuigd dat Belgen - zo mogelijk nog MEER - melden dan NL, na afloop van de DUTROUX-affaire is Child Focus opgericht en dagelijks worden daar meldingen gedaan.. Belgen zijn zeer waakzaam voor kinderporno en er zijn hiervoor speciale politionele afdelingen opgericht..

Feit is dat in NL die medlingen zijn VERVIERVOUDIGD!

.. en landen als België, V.K. voorafgaat

[Chimera]

waaromniet? schreef op 05-08-2004 @ 17:24 :
Wel raar, je zou zeggen dat spam verspreiden niet in je voordeel werkt, en dat dat soort lui zo anoniem mogelijk willen blijven

Ach, je krijgt de meest vage titels in je mailbox, en dan blijkt het altijd om een of andere cheap-ass legale site te gaan. Pre-teen my ass, ze is duidelijk 18+, heeft alleen een paar 'geile' kniekousjes aan. Die mensen doen er gewoon alles om aan bezoekers te komen, dat betekent helemaal niet dat de content ook echt 'fout' is.

Tja, en als er een flinke spamgolf uitgaat, is het logisch dat de meldingen stijgen. Nogmaals: die getallen zeggen niks. Echte kiddieporn wordt toch wel verspreid, en dat gaat echt niet via publieke websites.

[Chimera]

geilespookje schreef op 05-08-2004 @ 17:25 :
misschien is het bij jou in NL 20° maar bij ons hier in BELGIE is het 32° en ik heb dus echt geen zin om nog lang achter mijn pc te zitten, ik ben nu al moe genoeg..

Reageer dan niet.

geilespookje schreef op 05-08-2004 @ 17:25 :

maar goed.. Ik ben er sterk van overtuigd dat Belgen - zo mogelijk nog MEER - melden dan NL, na afloop van de DUTROUX-affaire is Child Focus opgericht en dagelijks worden daar meldingen gedaan.. Belgen zijn zeer waakzaam voor kinderporno en er zijn hiervoor speciale politionele afdelingen opgericht..

Ja? Dus? Is een corrupt politieapparaat dan minder corrupt geworden? Tuurlijk wordt nadat het kalf verdronken is, de kelder gedempt, maar dit bewijst helemaal niks.

geilespookje schreef op 05-08-2004 @ 17:25 :

Feit is dat in NL die medlingen zijn VERVIERVOUDIGD!

.. en landen als België, V.K. voorafgaat

VK?

Wederom: dat het aantal meldingen stijgt zegt niks, ik ben meer geintereseerd in hoeveel mensen daadwerkelijk opgepakt worden.

Chimera schreef op 05-08-2004 @ 17:32 :
Reageer dan niet.



Ja? Dus? Is een corrupt politieapparaat dan minder corrupt geworden? Tuurlijk wordt nadat het kalf verdronken is, de kelder gedempt, maar dit bewijst helemaal niks.



VK?

Wederom: dat het aantal meldingen stijgt zegt niks, ik ben meer geintereseerd in hoeveel mensen daadwerkelijk opgepakt worden.

jongejongejonge.. weet ge dan ni wa da V.K. is?

V erenigd K oninkrijk, u weet wel.. dat eilandje.. Groot-Brittannië

[Daevrem]

UK noemen we dat

[Rollo Tomasi]

En om hoeveel meldingen ging het buiten Nederland dan? Misschien waren er voorheen maar heel weinig meldingen in Nederland en lopen ze slechts in. Dit nieuwsbericht is niet bepaald scheutig met statistieken.

[T_ID]

Chimera schreef op 05-08-2004 @ 17:28 :
Nogmaals: die getallen zeggen niks. Echte kiddieporn wordt toch wel verspreid, en dat gaat echt niet via publieke websites.

yep, de politie vind zo weinig omdat zoiets vooral via gesloten nieuwsgroepen, prive-websites, en van persoon tot persoon gaat.
een erg gesloten wereldje, infiltreren is eigenlijk de enige manier om werkelijk iets te bereiken, en je kunt er van uitgaan dat iemand die zo'n netwerk runt vanwege de juridische consequenties erg voorzichtig is met wie hij vertrouwd.

[Chimera]

geilespookje schreef op 05-08-2004 @ 17:34 :
jongejongejonge.. weet ge dan ni wa da V.K. is?

Hou d'r ff rekening mee dat een groot deel van dit forum uit nederland komt, die afkorting wordt hier nauwelijks gebruikt.

Oh, en P-friggin'-S: ga je nou nog op de rest van m'n reply in of hoe zit 't?

[schietgeweer]

Pfew, lang leve België. Was ik maar Belgisch...

[Mark Almighty]

Chimera schreef op 05-08-2004 @ 17:21 :
http://www.argumenten.nl/

*ROTFLMAO*

[elledc]

Het is ook zo dat Rusland bijvoorbeeld helemaal geen verbod kent op kinderporno, ik bedoel, dat het niet in de wet vastgelegd staat dat het verboden is. En aangezien het internet internationaal is en alle grenzen doorbreekt is het zo dat vele ongewenste emails in verband met kinderporno uit landen zoals Rusland komen. Of uit gesloten circuits waarbij je niet eens kunt weten vanwaar het komt. Daar kan een land als Nederland of Belgie op zich niets tegen doen en dat is dan ook het grote probleem.
Enkel nationaal kunnen we kinderporno tegengaan.

[RHCP_NAC]

Daevrem schreef op 05-08-2004 @ 22:54 :
UK noemen we dat

GB eerder maar VK bijna nooit.

[Chimera]

utopia5 schreef op 06-08-2004 @ 10:24 :
Enkel nationaal kunnen we kinderporno tegengaan.

Aangezien veel van die netwerken internationaal opereren, is het zaak het ook internationaal aan te pakken. Zowel via opsporing, als via diplomatie.

Chimera schreef op 06-08-2004 @ 01:02 :
Hou d'r ff rekening mee dat een groot deel van dit forum uit nederland komt, die afkorting wordt hier nauwelijks gebruikt.

Oh, en P-friggin'-S: ga je nou nog op de rest van m'n reply in of hoe zit 't?

ik kan niet weten of jullie wel dan niet de Nederlandstalige afkorting 'V.K.' gebruiken.. ah, er zijn zoveel manieren (V.K., U.K., G.B.), maar kijk in het vervolg eens naar de context... als er een opsomming wordt gemaakt van landen dan kan je toch wel denken dat V.K. ... Verenigd Koninkrijk zal zijn!

Er is toch wel een groot onderscheid tussen het vervaardigen van kinderporno en het rondsturen van spam mail om het aan te kondigen. Voor dat eerste worden tegenwoordig nog 'verse' kinderen gebruikt en dat is dus uitermate kwalijk. Veel van de kinderporno die via spam mail wordt geadverteerd is oud.

Sterker nog, veel van die mails leiden niet eens naar kinderporno. Het zijn manieren om iemand inkomsten te laten ontvangen door je browser in een web van vervelende popups en 'click HERE' links te lokken. Echte kinderporno waarvoor nog dagelijks kinderen worden misbruikt, wordt vaak vervaardigd door georganiseerde misdaad en die spammen echt niet Hotmail-adressen onder. Dat gebeurt in nieuwsgroepen, op BBS'en en via ondergrondse ruilplekken. Dat spul is veel te waardevol om zomaar op straat te gooien.

[Chimera]

geilespookje schreef op 06-08-2004 @ 12:20 :
ik kan niet weten of jullie wel dan niet de Nederlandstalige afkorting 'V.K.' gebruiken.. ah, er zijn zoveel manieren (V.K., U.K., G.B.), maar kijk in het vervolg eens naar de context... als er een opsomming wordt gemaakt van landen dan kan je toch wel denken dat V.K. ... Verenigd Koninkrijk zal zijn!

Oh, en P-friggin'-S: ga je nou nog op de rest van m'n reply in of hoe zit 't?

Chimera schreef op 06-08-2004 @ 15:39 :

er valt niet veel te 'reply-en' op jouw (nietszeggende) reactie...

[Chimera]

geilespookje schreef op 06-08-2004 @ 16:25 :
er valt niet veel te 'reply-en' op jouw (nietszeggende) reactie...

Laatste kans:

Chimera schreef op 05-08-2004 @ 17:32 :
Ja? Dus? Is een corrupt politieapparaat dan minder corrupt geworden? Tuurlijk wordt nadat het kalf verdronken is, de kelder gedempt, maar dit bewijst helemaal niks.

Wederom: dat het aantal meldingen stijgt zegt niks, ik ben meer geintereseerd in hoeveel mensen daadwerkelijk opgepakt worden.

er valt niet veel te 'reply-en' op jouw (nietszeggende) reactie...


kortom.. ik heb hier niets aan toe te voegen.. ik verwijs dan ook naar de oorspronkelijke cijfers in topic.

[Manus J. van Alles]

waaromniet? schreef op 05-08-2004 @ 17:24 :
Geweldig

Maar ik heb er zelf nog nooit wat van gemerkt. Wel raar, je zou zeggen dat spam verspreiden niet in je voordeel werkt, en dat dat soort lui zo anoniem mogelijk willen blijven

Hoezo? Spam is anoniem.

[waaromniet?]

Manus J. van Alles schreef op 06-08-2004 @ 20:25 :
Hoezo? Spam is anoniem.

Zowel de afzender moet te achterhalen zijn, als de website waar het naar verwijst. Vooral dat laatste is nogal stupide IMHO. Zoals nare man al zei, lijkt me dan ook dat de "serieuze" kinderporno niet op die manier aan de man gebracht word, veel te veel kans om gepakt te worden.

[juno]

Vorig jaar 200 en dit jaar 800 in Nederland. Hoe zit het met die absolute cijfers in de ons omringende landen? Berichten over snellere toename zeggen niet zoveel he.

En meer meldingen wil nog niet zeggen dat er meer kinderporno is gekomen.

Misschien is het in België nog wel veel erger, maar schamen de Belgen zich zo voor hun pedofilieschandalen dat ze liever hun mond houden.

[elledc]

juno schreef op 07-08-2004 @ 18:47 :

Misschien is het in België nog wel veel erger, maar schamen de Belgen zich zo voor hun pedofilieschandalen dat ze liever hun mond houden.

Waarom zouden de Belgen zich schamen? Er is juist het omgekeerde aan de gang, meer mensen zijn alert, Child Focus ontvangt veel meer oproepen dan vroeger.
En trouwens, pedofielieschandalen die vind je overal.

utopia5 schreef op 07-08-2004 @ 20:44 :

Waarom zouden de Belgen zich schamen? Er is juist het omgekeerde aan de gang, meer mensen zijn alert, Child Focus ontvangt veel meer oproepen dan vroeger.
En trouwens, pedofielieschandalen die vind je overal.

Idd!

[lamahangen]

geilespookje schreef op 06-08-2004 @ 12:20 :
ik kan niet weten of jullie wel dan niet de Nederlandstalige afkorting 'V.K.' gebruiken.. ah, er zijn zoveel manieren (V.K., U.K., G.B.), maar kijk in het vervolg eens naar de context... als er een opsomming wordt gemaakt van landen dan kan je toch wel denken dat V.K. ... Verenigd Koninkrijk zal zijn!

hahahahaha! een opsomming!
als we het gaan hebben over correct schrijven... opsomming schrijft men dan zo:
Belgie, V.K. en anderen
of
Belgie en V.K.
als men zegt Belgie, V.K. (rest van de zin) dan is de V.K. een toevoeging bij Belgie, oid. (zoals hiervoor)

Toch leuk dat dit het enige is waar je discussie over aan wilt gaan. Het verviervoudigen van deze cijfers kan veel betekenen:
- deze spam wordt meer verspreid
- de rapportlijn heeft meer bekendheid gekregen
- nederlanders willen dat er meer bekendheid onstaat rondom de kinderporno
- nederlanders zijn de laatste tijd meer geinteresseert in mailtjes met 'preteen' in de titel.
- nog talloze andere mogelijkheden
- een combinatie van mogelijkheden, met 4 mogelijkheden hierboven is het net zo goed naamsbekendheid en perverse interesse in spam, terwijl enige groei in rapportage in Belgie enkel komt door die perverse interesse.

Het zegt niets behalve dat de lijn drukker is geworden... en dat ook niet eens, misschien waren eerst 5 van de 6 telefoontjes onzinnig, als grap bedoeld oid. en in het jaar daarna waren er enkel serieuze belletjes.

Het enige wat er gebeurt is dat in Nederland de alertheid op kinderporno via internet groter wordt. Wie weet komt al die kinderporno wel uit Dutroux filmvoorraadje en wordt door alle Belgen via spammailtjes gestuurd naar Nederlanders. Hiep Hiep Hoera voor de Belgen dan met gebrekkige conclusies

En excuses als dit te generaliserende als-scenario iemand kwetst... het is enkel bedoelt als een verhaal om iemand duidelijk te maken hoe makkelijk conclusies verkeerd getrokken kunnen worden.

lamahangen schreef op 08-08-2004 @ 00:32 :
hahahahaha! een opsomming!
als we het gaan hebben over correct schrijven... opsomming schrijft men dan zo:
Belgie, V.K. en anderen
of
Belgie en V.K.
als men zegt Belgie, V.K. (rest van de zin) dan is de V.K. een toevoeging bij Belgie, oid. (zoals hiervoor)

Toch leuk dat dit het enige is waar je discussie over aan wilt gaan. Het verviervoudigen van deze cijfers kan veel betekenen:
- deze spam wordt meer verspreid
- de rapportlijn heeft meer bekendheid gekregen
- nederlanders willen dat er meer bekendheid onstaat rondom de kinderporno
- nederlanders zijn de laatste tijd meer geinteresseert in mailtjes met 'preteen' in de titel.
- nog talloze andere mogelijkheden
- een combinatie van mogelijkheden, met 4 mogelijkheden hierboven is het net zo goed naamsbekendheid en perverse interesse in spam, terwijl enige groei in rapportage in Belgie enkel komt door die perverse interesse.

Het zegt niets behalve dat de lijn drukker is geworden... en dat ook niet eens, misschien waren eerst 5 van de 6 telefoontjes onzinnig, als grap bedoeld oid. en in het jaar daarna waren er enkel serieuze belletjes.

Het enige wat er gebeurt is dat in Nederland de alertheid op kinderporno via internet groter wordt. Wie weet komt al die kinderporno wel uit Dutroux filmvoorraadje en wordt door alle Belgen via spammailtjes gestuurd naar Nederlanders. Hiep Hiep Hoera voor de Belgen dan met gebrekkige conclusies

En excuses als dit te generaliserende als-scenario iemand kwetst... het is enkel bedoelt als een verhaal om iemand duidelijk te maken hoe makkelijk conclusies verkeerd getrokken kunnen worden.

Jij hebt precies geen idee waarom ik die, volgens jou niet correcte, opsomming heb gebruikt!
Om iets duidelijk te maken dus, het had niets te maken met 'België, V.K. en anderen' of zoiets. Het ging er om op welke manieren je allemaal "Verenigd Koninkrijk' kan afkorten.


geilespookje schreef op 05-08-2004 @ 17:25 :

Feit is dat in NL die medlingen zijn VERVIERVOUDIGD!

.. en landen als België, V.K. voorafgaat
--------------------------------------------------------------------------------

Chimera schreef op 05-08-2004 @ 17:32 :


VK?

Wederom: dat het aantal meldingen stijgt zegt niks, ik ben meer geintereseerd in hoeveel mensen daadwerkelijk opgepakt worden.

geilespookje schreef op 05-08-2004 @ 17:34 :
jongejongejonge.. weet ge dan ni wa da V.K. is?

V erenigd K oninkrijk, u weet wel.. dat eilandje.. Groot-Brittannië

Uwe zever trekt op niets

...
En jij hebt blijkbaar ook geen idee welke impact Dutroux op de Belgische bevolking heeft gehad en wat de gevolgen daarvan zijn geweest!

En alsof dr meer pedos in Belgie zouden zijn omdat der 1 heel bekende en afschuwelijke is ontmaskerd (Dutroux)... misschien zijn dr zelfs meer in NL.. je weet maar nooit!

[lamahangen]

Om iets duidelijk te maken dus, het had niets te maken met 'België, V.K. en anderen' of zoiets. Het ging er om op welke manieren je allemaal "Verenigd Koninkrijk' kan afkorten.

Feit is dat in NL die medlingen zijn VERVIERVOUDIGD!

.. en landen als België, V.K. voorafgaat

oh, ging dat om alle afkortingen voor GB? Nup... dat is zogenaamd een opsomming van de landen (Belgie, V.K.).
Dit staat gewoon verkeerd... dit staat als Will, Smith of zonder twijfel voorafgaat. Dat is niet te zien als land, dan moet je een andere zinsbouw bezigen, en dan klaag je over een ander die het niet begrijpt? Kunt ge het ook gewoon in een keer goed doen, zijn we van dat gezeur af.

Uwe zever trekt op niets

...
En jij hebt blijkbaar ook geen idee welke impact Dutroux op de Belgische bevolking heeft gehad en wat de gevolgen daarvan zijn geweest!

En alsof dr meer pedos in Belgie zouden zijn omdat der 1 heel bekende en afschuwelijke is ontmaskerd (Dutroux)... misschien zijn dr zelfs meer in NL.. je weet maar nooit!

idd ende precies, je weet het nooit, zeker niet met een paar van die cijfertjes, een topic als kinderporno in nederland staat dan vaag en deze titel en stelling verdedigen is als dansen in drijfzand, je staat nergens op en kan het nergens op baseren, je hebt geen idee waar die ver4dubbeling vandaankomt, en je schreeuwt om het hardst dat nederland dus een land is van kinderporno. Geef toe dat dit zeer goed misplaats kan zijn aub. Ik zeg ook niet dat het niet zo is, echter wel dat het niet op zo'n onderzoek gebaseerd kan worden.
'tLijkt me eerlijk gezegd meer op een bericht om de Belgische "schande" Dutroux van zich af te schuiven als je dit soort conclusies gaat trekken zoals de schrijvers van het artikel deden. Nou is zoiets wel te begrijpen, ik ben ook niet trots op de Nederlanders die in een ander land gaan wonen omdat daar een andere wetgeving is, maar ik ga ook niet zeggen daar en daar is het erger... je weet het toch nooit en in wezen is het allemaal even erg, dat er mensen zijn die zo met 'n medemens om kunnen gaan...

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Om iets duidelijk te maken dus, het had niets te maken met 'België, V.K. en anderen' of zoiets. Het ging er om op welke manieren je allemaal "Verenigd Koninkrijk' kan afkorten.

Feit is dat in NL die medlingen zijn VERVIERVOUDIGD!

.. en landen als België, V.K. voorafgaat
--------------------------------------------------------------------------------

oh, ging dat om alle afkortingen voor GB? Nup... dat is zogenaamd een opsomming van de landen (Belgie, V.K.).
Dit staat gewoon verkeerd... dit staat als Will, Smith of zonder twijfel voorafgaat. Dat is niet te zien als land, dan moet je een andere zinsbouw bezigen, en dan klaag je over een ander die het niet begrijpt? Kunt ge het ook gewoon in een keer goed doen, zijn we van dat gezeur af.

M I E R E N N E U K E R !!
Dus als ik zeg 'België en het V. K.' dan is het wel correct??? Ik ga dr van uit dat de gemiddelde Nederlander die hier op het forum surft toch enige intellectuele bagage heeft!

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Uwe zever trekt op niets

...
En jij hebt blijkbaar ook geen idee welke impact Dutroux op de Belgische bevolking heeft gehad en wat de gevolgen daarvan zijn geweest!

En alsof dr meer pedos in Belgie zouden zijn omdat der 1 heel bekende en afschuwelijke is ontmaskerd (Dutroux)... misschien zijn dr zelfs meer in NL.. je weet maar nooit!
--------------------------------------------------------------------------------

idd ende precies, je weet het nooit, zeker niet met een paar van die cijfertjes, een topic als kinderporno in nederland staat dan vaag en deze titel en stelling verdedigen is als dansen in drijfzand, je staat nergens op en kan het nergens op baseren, je hebt geen idee waar die ver4dubbeling vandaankomt, en je schreeuwt om het hardst dat nederland dus een land is van kinderporno. Geef toe dat dit zeer goed misplaats kan zijn aub. Ik zeg ook niet dat het niet zo is, echter wel dat het niet op zo'n onderzoek gebaseerd kan worden.

De bron is zeer duidelijk vermeld en je zou moeten weten dat Belga een betrouwbaar persagentschap is.

Feiten = Feiten, je kan ze wel desgevallend anders interpreteren... en dat doen we nu op dit forum. Oorzaken van de verdubbeling bijvoorbeeld zijn hier al besproken (zie verder)...

Dat zou bijzonder idioot zijn van mij, ik zou dan alleen maar de aandacht trekken op 'ons imagoprobleem', neenee, het gaat duidelijk over Nederland. De titel van het artikel heb ik niet gemaakt! De Belgische samenleving, de justitionele diensten en het politieapparaat grondig waren geschokt door de gebeurtenissen van Dutroux... daarom is het wat betreft België belangrijk te weten dat het aantal meldingen lager liggen dan zijn buurlanden. En dat is - nogmaals - niet omdat de Belgen 'door de vingers zouden zien' of wat dan ook, neenee, er worden veel meldingen gedaan, indien dat nodig is!

Pedo's zijn dr, jammer genoeg, echt overal! Niemand kan zeggen dat hij in een pedo-vrije staat leeft!

'tLijkt me eerlijk gezegd meer op een bericht om de Belgische "schande" Dutroux van zich af te schuiven als je dit soort conclusies gaat trekken zoals de schrijvers van het artikel deden. Nou is zoiets wel te begrijpen, ik ben ook niet trots op de Nederlanders die in een ander land gaan wonen omdat daar een andere wetgeving is, maar ik ga ook niet zeggen daar en daar is het erger... je weet het toch nooit en in wezen is het allemaal even erg, dat er mensen zijn die zo met 'n medemens om kunnen gaan...

Wat die "Nederlander betreft die in een ander land gaat wonen omdat daar een andere wetgeving is": waarschijnlijk verwar je het met de zaak FOURNIRET, de FRANSE pedofiel (NIET Belgische).

[Rollo Tomasi]

geilespookje schreef op 08-08-2004 @ 04:50 :
De bron is zeer duidelijk vermeld en je zou moeten weten dat Belga een betrouwbaar persagentschap is.

Wat niet wegneemt dat het een waardeloos persbericht is.

Rollo Tomasi schreef op 08-08-2004 @ 04:56 :
Wat niet wegneemt dat het een waardeloos persbericht is.

Als dat zo is, en als je dan meteen ook vind dat discussiëren over het belangrijke onderwerp 'kinderporno'' waardeloos is, dan sluit je de boel maar af.. Child Focus (waar het onder andere - overigens naast een Nederlandse bron - om gaat in het artikel) is een gerespecteerde organisatie die al veel goede dingen heeft gedaan, zo spoort ze dagelijks verdwenen kinderen op.

[Chimera]

geilespookje schreef op 08-08-2004 @ 04:59 :
Als dat zo is, en als je dan meteen ook vind dat discussiëren over het belangrijke onderwerp 'kinderporno'' waardeloos is, dan sluit je de boel maar af.. Child Focus (waar het onder andere - overigens naast een Nederlandse bron - om gaat in het artikel) is een gerespecteerde organisatie die al veel goede dingen heeft gedaan, zo spoort ze dagelijks verdwenen kinderen op.

Wat een complete nonargumenten zeg. Het is een waardeloos persbericht omdat die cijfers gewoon niks zeggen. Iets waar jij nieteens op in wil gaan, je blijft liever doorzeveren over die VK afkorting.

[Manus J. van Alles]

waaromniet? schreef op 07-08-2004 @ 15:18 :
Zowel de afzender moet te achterhalen zijn, als de website waar het naar verwijst. Vooral dat laatste is nogal stupide IMHO. Zoals nare man al zei, lijkt me dan ook dat de "serieuze" kinderporno niet op die manier aan de man gebracht word, veel te veel kans om gepakt te worden.

De afzender is niet te achterhalen omdat spam meestal verzonden wordt via willekeurige computers die door een virus als spambot gebruikt worden. De site waarheen het verwijst is idd niet anoniem in de zin van "niemand weet dat het bestaat", maar je kunt iemand niet (succesvol) aanklagen omdat iemand spam verstuurt met daarin de link van zijn website. Anders zou spam versturen met www.microsoft.com erin erg populair worden

[lamahangen]

geilespookje schreef op 08-08-2004 @ 04:50 :
Wat die "Nederlander betreft die in een ander land gaat wonen omdat daar een andere wetgeving is": waarschijnlijk verwar je het met de zaak FOURNIRET, de FRANSE pedofiel (NIET Belgische).

neuh... de NEDERLANDER (niet Belg)
je noemt kinderporno als oh zo belangrijk onderwerp maar weet er niet eens iets van af zeg... in bepaalde landen zijn er geen wetten tegen kinderporno, of is de politie zo corrupt dat ze het toelaten als je 'n sommetje geld neerlegt. Ook zijn hier (omdat het arme landen zijn) veel wanhopige en dus vrijwillige slachtoffertjes te vinden. Dit is dus een trekpleister voor de pedofiel, en dus gaan sommige Nederlanders er naar toe, en vast ook een paar Belgen. En wat ik dus zei sloeg op die Nederlanders die ik kortgezegd niet bewonderenswaardig vind. Als je wil discussieren over een onderwerp, doe dan deze paar dingen
- denk na, geef meningen als meningen, mogelijkheden als mogelijkheden, feiten als feiten. Zodra je iets zegt over cijfers is het meestal al heel snel een mogelijkheid.
- ga in op argumenten van anderen, al is het in het toegeven van dat argument, heb je geen overtreffende trap of een ander argument dat net zo goed meeweegt maar dan voor jouw standpunt ga dan bij jezelf na of je wel goed zit.
- probeer enig verstand van het onderwerp op te bouwen, zeggen "er zijn vast overal wel pedofielen" klinkt logisch, maar volgens mij heb je er nog nooit ook maar iets over gelezen
- hou je bij het onderwerp, als iemand iets niet begrijpt wat je zegt (in dit geval is de schuld niet enkel bij de luisterende partij) ga dan niet over op persoonlijke beledigingen om sterker over te komen in de discussie... het enige wat je doet is ongelooflijk onprofessioneel over te komen en alle aandacht van gezonde discussie en het onderwerp af te halen

p.s.: jij begon met mierenneuken, dus ga dan niet mij daar niet mee aanvallen
p.p.s.: het gaat niet "DUIDELIJK" over Nederland... van deze cijfers wordt GEMAAKT dat de cijfers in Nederland schrikbarend stijgen en al helemaal ten opzichte van Belgie...
Het zijn wel cijfers om over te discussieren, maar als je niet was begonnen met een bericht met zo'n stelling was er heel iets anders uitgekomen.

je blijft je stelling verdedigen, en gaat ondertussen niet in op het feit dat de afkomst van de spam niet vermeldt staat... discussie is geen debat, discussie is openstaan voor meningen van anderen en als het logischer is dan wat jij denkt, je mening aanpassen en doorgaan over HET ONDERWERP, niet over je persoonlijke gelijk.

[waaromniet?]

Manus J. van Alles schreef op 08-08-2004 @ 11:29 :
De afzender is niet te achterhalen omdat spam meestal verzonden wordt via willekeurige computers die door een virus als spambot gebruikt worden. De site waarheen het verwijst is idd niet anoniem in de zin van "niemand weet dat het bestaat", maar je kunt iemand niet (succesvol) aanklagen omdat iemand spam verstuurt met daarin de link van zijn website. Anders zou spam versturen met www.microsoft.com erin erg populair worden

Dat eerste heb ik geen verstand van, maar zal ongetwijfeld zo zijn.

Waar het mij echter om gaat, is niet dat die spam voor de website illegaal is, als wel dat het nogal stom is om zo massaal reclame te maken voor een illegale website. Dat is waarop ze dan gepakt zouden kunnen worden.


Losse opmerking, zou iedereen de moeite willen nemen zich een klein beetje te gedragen, dank u.

[lamahangen]

waaromniet? schreef op 08-08-2004 @ 17:50 :
Dat eerste heb ik geen verstand van, maar zal ongetwijfeld zo zijn.

Waar het mij echter om gaat, is niet dat die spam voor de website illegaal is, als wel dat het nogal stom is om zo massaal reclame te maken voor een illegale website. Dat is waarop ze dan gepakt zouden kunnen worden.


Losse opmerking, zou iedereen de moeite willen nemen zich een klein beetje te gedragen, dank u.

volgens mij is het voor de makers van de site makkelijk legaal te houden, zolang de server voor de site in een land staat waar er nog geen wetten zijn tegen kinderporno.
Als men dan een simpele disclamer heeft "als dit illegaal is voor u om te bekijken doe dit dan niet" (akkoord, tis niet illegaal en verder/nee, het is illegaal en terug) lijkt me juridisch weinig te doen tegen dit soort sites, dus is het ook niet illegaal te noemen.

[Tampert]

Bedroevende discussie...

Zoals sommigen wellicht weten heb ik niet zo'n hoge pet op van persberichten die met statistieken gooien zonder zelf aan te geven dat ze de wijze waarop de statistiek tot stand is gekomen ook daadwerkelijk begrijpen (niet dat ze het zelf überhaupt begrijpen, maar doe dan minstens net alsof).

lamahangen schreef op 08-08-2004 @ 21:00 :
volgens mij is het voor de makers van de site makkelijk legaal te houden, zolang de server voor de site in een land staat waar er nog geen wetten zijn tegen kinderporno.
Als men dan een simpele disclamer heeft "als dit illegaal is voor u om te bekijken doe dit dan niet" (akkoord, tis niet illegaal en verder/nee, het is illegaal en terug) lijkt me juridisch weinig te doen tegen dit soort sites, dus is het ook niet illegaal te noemen.

Ik weet niet precies hoe dat zit met uitlevering enzo. Ik kan me voorstellen dat je toch echt crimineel bezig bent als je kinderporno aanbiedt aan mensen die zich op Nederlands grondgebied bevinden. Maar ik ben geen jurist dus ik weet het niet.

Verder lijkt het me zaak om ervoor te zorgen dat het verspreiden van kinderporno in alle landen verboden wordt. Zeker in alle landen van de westerse wereld en hun "bondgenoten". Als het eenmaal verboden is wordt corruptie je belangrijkste probleem. Of daar iets aan te doen valt... Tsja, dat is een hele discussie op zich.

[Millroy]

Chimera schreef op 05-08-2004 @ 17:32 :
Ja? Dus? Is een corrupt politieapparaat dan minder corrupt geworden? Tuurlijk wordt nadat het kalf verdronken is, de kelder gedempt, maar dit bewijst helemaal niks.

Daar heb je volledig gelijk, naast de hele dutroux zaak is er ook aan het licht gekomen hoe volledig corrupt ons systeem is. (Ons als zijnde een Belg.) Maar niemand wist daar iets van. De hoge pieten en de corrupte mensen wel natuurlijk, maar de gewone man wist hier helemaal niets van en beschouxde de politie als een plichtsgetrouwe arm van de wet. Maar als wij het niet wisten, kan het dan ook niet zijn dat jullie systeem ook corrupt is? Misschien niet m.b.t kinderporno maar met andere misdaden? Het is misschien gewoon nog niet aan het licht gekomen.
Met de zaak Fourniret komen er ook zware blunders van het franse gerecht boven en daar wist ook niemand iets van.

Geilspookje, neem hun (lichte vorm van) "Belgie bashing" niet zo chauvinistisch op. Geef toe, ons systeem deugt niet helemaal, ons leger en onze politie zochten de ontsnapte(!) dutroux een paar jaar geleden met man en macht. Wie vind er hem? De boswachter
Onze bossen zijn tenminste veilig

Millroy schreef op 11-08-2004 @ 00:25 :
Geilspookje, neem hun (lichte vorm van) "Belgie bashing" niet zo chauvinistisch op. Geef toe, ons systeem deugt niet helemaal, ons leger en onze politie zochten de ontsnapte(!) dutroux een paar jaar geleden met man en macht. Wie vind er hem? De boswachter
Onze bossen zijn tenminste veilig

Ik erken volledig de blunders van ons gerecht en onze politionele diensten inzake én ten tijde van de Dutroux-affaire. Ik heb dan ook met overtuiging 'ja' gestemd op de vraag 'Heeft de Belgische politie gefaald in de zaak Dutoux?' van het Dutroux-topic (http://forum.scholieren.com/showthre...hreadid=799180). Mijn bijdragen waren allesbehalve 'positief' voor België!

Een voorbeeld.. ik citeer mezelf even: (tekst is van het Dutroux-topic, zie link)

geilespookje schreef op 07-04-2004 @ 21:52 :
=> schandalig gewoon

En dan mogen we nog niet vergeten dat hij al eens is ontsnapt! Enkele jaren ('98 geloof ik) geleden... heel België op zijn kop, en uiteindelijk heeft een boswachter (!!!) hem nog bij de kraag moeten vatten ...

...

België... ik hou wel van het land maar op sommige vlakken is het toch echt een APENLAND!

Anderzijds ben ik ook van mening dat de afgekondigde politiehervorming (n.a.v. die Dutroux-zaak) zijn vruchten afwerpt en een goede zaak is geweest! Het enige minpuntje daarvan is de (te) hoge kostprijs..
LEVE DE BOSWACHTERS !!!

Millroy schreef op 11-08-2004 @ 00:25 :
Onze bossen zijn tenminste veilig

Is dat net niet één van de favo plekjes voor verkrachters, pedo's en andere creeps om hun slag te slaan? [heb nog maar net een afl. van Inspector Frost gezien ]

[Manus J. van Alles]

waaromniet? schreef op 08-08-2004 @ 17:50 :

Waar het mij echter om gaat, is niet dat die spam voor de website illegaal is, als wel dat het nogal stom is om zo massaal reclame te maken voor een illegale website. Dat is waarop ze dan gepakt zouden kunnen worden.

Ja, de site loopt wel meer in het oog op die manier. Maar je kunt nooit/moeilijk bewijzen dat het de eigenaar van die website was die die spam heeft verstuurd.