tattoo's geil?

[Fade of Light]

Soms zijn tattoo's mooi, maar om nou te zeggen dat het geil is...mneh

grl schreef op 07-08-2004 @ 11:13 :
En wat de evolutietheorie er mee te maken heeft, weet ik nog steeds niet.

Omdat hetgene dat objectief mooi is, evolutionair bepaald is.

Zo kan make-up evolutionair verantwoord, objectief mooi zijn. Bijvoorbeeld wanneer oneffenheden op het gezicht worden verwijderd en daarmee het gezicht symmetrischer gemaakt wordt.

['I'he Prophet]

Komt ie weer met z'n objectieve mooi.
Er is niet zoiets als objectief mooi, waardering van schoonheid is iets wat ieder voor zich bepaalt, al dan niet onder de invloed van maatschappelijke/sociale druk.
Zolang er niets is wat door IEDEREEN mooi gevonden wordt, is er niet zoiets als objectief mooi. En zelfs dan valt het te betwijfelen.

[Fade of Light]

NyteWolf schreef op 07-08-2004 @ 13:22 :
Zolang er niets is wat door IEDEREEN mooi gevonden wordt, is er niet zoiets als objectief mooi.

Objectiviteit betekent niet "als iedereen het vindt" dus, die redenatie slaat nergens op.

[juno]

Nytewolf heeft in zekere zin wel gelijk. DE waarheid is ook wat de meerderheid als zijnde de waarheid wenst te accepteren. Objectief en absoluut waar bestaat echter alleen in de exacte wetenschappen, want daar is meten immers weten.

Een tattoo...het moet je staan. Je moet er het type voor zijn en van jezelf al mooi zijn, en dan nog een tattoo nemen die je staat, die bij je past.

Wat ik lelijk vind zijn van die tattoos die eruit zien alsof ze bij de Donald Duck Bubblegum zaten, weetje nog? zo'n likplaatje. Out of the blue een roosje of een eenhoorntje of een hartje. Zo'n kant en klaar plaatje wat de tattoo artist al bij honderd anderen gezet heeft.
GATVER.

Een estethisch verantwoord, zelf ontworpen en dus individueel, abstract geheel, dat iets zegt over de drager, dat kan weer wel, maar dan nog niet eens bij iedereen. Zeker als je niet zo'n uniek persoon bent van jezelf, maar meer een meeloper, eentje die de mode volgt welke subcultuur dan ook, dan moet je het vooral laten bij kleding, haardracht en make up, maar vooral niets definitiefs doen met je lichaam.

[ExVaal]

Ik snap zowieso niet wat iedereen zo belangrijk vind aan het uiterlijk, zaak is dat je er toonbaar uitziet.

Innerlijk is veel belangrijker.

[Rec_It]

mijn vriendin heeft een kleine tattoo boven haar lies zodat je hem zelfs in het zwembad nauwelijks ziet..vind ik er wel geil uitzien..maar over het algemeen vind ik tattoo's maar stom

NyteWolf schreef op 07-08-2004 @ 13:22 :
Zolang er niets is wat door IEDEREEN mooi gevonden wordt, is er niet zoiets als objectief mooi.

Dat is dus wel zo.

Denk aan het zojuist genoemde voorbeeld van het symmetrische gezicht.

['I'he Prophet]

Mephostophilis schreef op 07-08-2004 @ 16:06 :
Dat is dus wel zo.

Denk aan het zojuist genoemde voorbeeld van het symmetrische gezicht.

Dat is dus een nonsens voorbeeld. Wie bepaalt dat een symmetrisch gezicht mooi is? Dat is een kwestie van smaak, en geen feitelijke schoonheid.

[damaetas]

ik vind dat wel geil ja, als ze mooi zijn/staan

http://suicidegirls.com

NyteWolf schreef op 07-08-2004 @ 17:32 :
Dat is dus een nonsens voorbeeld. Wie bepaalt dat een symmetrisch gezicht mooi is? Dat is een kwestie van smaak, en geen feitelijke schoonheid.

Er is niemand die een asymmetrisch gezicht mooier vindt dan een symmetrisch gezicht. Dat is dus een aangeboren appreciatie voor een bepaalde eigenschap, een geen kwestie van 'smaak'.

[strafcorner]

ja tats zijn geil...





candace walls of jericho...

Mephostophilis schreef op 07-08-2004 @ 18:39 :
Er is niemand die een asymmetrisch gezicht mooier vindt dan een symmetrisch gezicht. Dat is dus een aangeboren appreciatie voor een bepaalde eigenschap, een geen kwestie van 'smaak'.

wat zit je nu over symmetrische gezichten te zwammen, man?? Die bestaan niet eens....

['I'he Prophet]

Mephostophilis schreef op 07-08-2004 @ 18:39 :
Er is niemand die een asymmetrisch gezicht mooier vindt dan een symmetrisch gezicht. Dat is dus een aangeboren appreciatie voor een bepaalde eigenschap, een geen kwestie van 'smaak'.

1) jij kent niet iedereen
2) ik vind meisjes met bijvoorbeeld een ringetje door de rechterkant van de lip mooier dan zonder, dat is dus al asymmetrisch. Dus hierbij ken je de 1e.

[troep]

ik moet zeggen dat ik ook een groot voorstander van assymetrie ben (op de manier zoals boven uitgelegd en dus niet een meisje met een linkerhelft van een varken en een rechterhelft van cameron diaz ofzo )
dus dat zijn er 2 al

Mephostophilis schreef op 06-08-2004 @ 23:02 :
Omdat hetgene dat objectief mooi is, evolutionair bepaald is.

Tatoeages zijn dit niet, dus het is een puur cultureel fenomeen. Dit sluit natuurlijk niet uit dat iemand het niet voor zichzelf doet. Dat wil ik ook helemaal niet beweren.

Wat een mens mooi vindt is deels evolutionair en deels sociaal/cultureel bepaald. Echter, aan de laatste hecht ik weinig waarde. Vandaar mijn afkeer voor de tatoeage.

Ah, maar dat is wat anders. Het klonk alsof je bedoelde dat mensen alleen maar tattoos zetten om zich te kunnen identificeren met een bepaalde groep, en daar was ik het niet mee eens.

Mephostophilis schreef op 07-08-2004 @ 18:39 :
Er is niemand die een asymmetrisch gezicht mooier vindt dan een symmetrisch gezicht. Dat is dus een aangeboren appreciatie voor een bepaalde eigenschap, een geen kwestie van 'smaak'.

Maar gezichten met 'foutjes' zijn altijd te prefereren boven perfect symmetrische gezichten (die overigens in de natuur niet bestaan). Ik zelf heb een grens waarboven ik jongens wel knap vind, maar absoluut niet aantrekkelijk meer. Van die modellengezichtjes die allemaal vrijwel hetzelfde zijn.
Ik kan me voorstellen dat meer mensen dat hebben..

Bovendien zegt symmetrie niet alles. Iemand kan nog zo'n symmetrisch gezicht hebben; met een teruggetrokken kin en een varkensneusje vind ik hem absoluut niet mooier dan de minder symmetrische buurjongen.

[*Cayenne*]

Morgan schreef op 07-08-2004 @ 21:57 :
Maar gezichten met 'foutjes' zijn altijd te prefereren boven perfect symmetrische gezichten (die overigens in de natuur niet bestaan). Ik zelf heb een grens waarboven ik jongens wel knap vind, maar absoluut niet aantrekkelijk meer. Van die modellengezichtjes die allemaal vrijwel hetzelfde zijn.

Precies ja.

Ik heb nooit beweerd dat het bewust is.

Sterker nog, het is het niet.

strafcorner schreef op 07-08-2004 @ 19:08 :
ja tats zijn geil...

[afbeelding]

[afbeelding]

candace walls of jericho...

Ik hoop dat ze succesvol zijn, want als je er zo uitziet kun je ook weinig ander werk krijgen.

[strafcorner]

nare man schreef op 08-08-2004 @ 14:41 :
Ik hoop dat ze succesvol zijn, want als je er zo uitziet kun je ook weinig ander werk krijgen.

ja idd want er zijn alleen nog maar kantoorbanen...

[tuttebel]

nare man schreef op 08-08-2004 @ 14:41 :
Ik hoop dat ze succesvol zijn, want als je er zo uitziet kun je ook weinig ander werk krijgen.

of je doet gewoon een truitje met lange mouwen aan..

tattoeages zijn wel mooi, mits die bij de persoon past.
bij n jongen op de (lichtelijk gespierde) bovenarm of op zn onderarm of pols, of op zn bovenrug ofzo.. en daneen donkere of gekleurde. geen zeegroene ankertjes.

tribals, chinese tekens, dolfijntjes en die troep zonder een gedachte erachter vind ik niets. er moet wel een reden zijn waarom je 'die' tattoo neemt.

ik wil zelf ooit samen met n vriend(in) een tattoo laten zetten, onder onze voet of op onze heup ofzo. en dan iets wat ons herinnert aan onze vriendschap. ook al gaat die waarschijnlijk ooit over vind ik t leuk om zo'n soort herinnering te hebben.

[StrangeGirl]

Ik vin t wel stoer vooral op z'n boven arm ofzo, zelf neem ik er volgend jaar 1tje vanne bon jovi
(en neeheey t is niet erg en jaah ik blijf 4 ever fan)

[-=TsA=- Silence]

ik wil zelf ooit samen met n vriend(in) een tattoo laten zetten, onder onze voet of op onze heup ofzo. en dan iets wat ons herinnert aan onze vriendschap. ook al gaat die waarschijnlijk ooit over vind ik t leuk om zo'n soort herinnering te hebben.

Kijk dat is nou een goei reden om een tatoo te laten zetten, waarschijnlijk word het ook geen te grote tatoo.
Ik zelf heb een tatoo van 4 bij 7 ( ongeveer ) van een draak op mn schouder blad, als aan denken van mn neef die is overleden. Tatoo's zijn niet om je bij een groep aan te sluiten, of bij een bepaalde culturele beweging. Het gaat om je eigen persoonlijke gedachte bij de tatoo, mensen die een tatoo zetten omdat het 'sexy' staat vind ik enigsinds dom, over 20 jaar zijn ze 'oud' en hebben ze er spijt van. Terwijl ik over 20 jaar nog een aandenken heb aan mijn neef.

Sommige mensen vinden het mooi, maar na een aantal jaar krijgen ze er over het algemeen spijt van ( Met een aantal bedoel ik meer als 10 ) dan word de tatoo een lelijke plek op je lichaam en ga je er aan ergeren.... Dus denk goed na voordat je er een hebt laten zetten.

ik vind vrouwen met tattoos lelijk. Die kleintjes kunnen nog mooi zijn op het bekken of de benen maar van die grote bah, ik ben er niet voor

[*Cayenne*]

StrangeGirl schreef op 08-08-2004 @ 19:47 :
Ik vin t wel stoer vooral op z'n boven arm ofzo, zelf neem ik er volgend jaar 1tje vanne bon jovi
(en neeheey t is niet erg en jaah ik blijf 4 ever fan)

Ohhh vét!!!

En nare man: er zijn genoeg banen waarvoor je wel in aanmerking kunt komen met zulke tats. Niet veel, maar ze zijn er wel. En niet alleen achter de lopende band.
Weet jij veel wat al die zakenmannetjes onder hun nette kostuumpjes dragen?

Ik heb zakenmannetjes ook niet hoog zitten.

[Mystery Flavour]

nou ik denk niet dat peter balkenede of een directeur van een bank zulke tatoo's als dat ene meisje onder hun pak hebben...

[Mystery Flavour]

oh btw, meestal geen turn on..er zijn wel uitzonderingen

[*Cayenne*]

Mystery Flavour schreef op 09-08-2004 @ 11:04 :
nou ik denk niet dat peter balkenede of een directeur van een bank zulke tatoo's als dat ene meisje onder hun pak hebben...

Nee, dat denk ik ook niet, vandaar ook dat het maar een grapje was.

Ze zouden er wel meteen een stuk cooler uitzien als het wél zo was though.

Er zullen vast wel 'zakenmannen' zijn die tattoos onder hun kostuum hebben. Ze zijn er immers ook met staarten. Ik zie denk ik niet zo snel een hoogleraar met tattoo of staart.

nare man schreef op 09-08-2004 @ 12:03 :
Er zullen vast wel 'zakenmannen' zijn die tattoos onder hun kostuum hebben. Ze zijn er immers ook met staarten. Ik zie denk ik niet zo snel een hoogleraar met tattoo of staart.

Ik wel. D.w.z., ik ken mensen die hoogleraar willen worden (en daar goede kans op maken) en wel tattoos hebben.

Morgan schreef op 09-08-2004 @ 12:07 :
Ik wel. D.w.z., ik ken mensen die hoogleraar willen worden (en daar goede kans op maken) en wel tattoos hebben.

Je wordt geen hoogleraar door studieprestaties, je wordt hoogleraar als een comité dat heeft besloten. Een dergelijk comité bestaat voornamelijk uit mensen die al wat ouder zijn en een behoorlijk aantal jaren meegaan. Mensen met opvallende tattoo's zullen dus nooit hoogleraar worden.

[strafcorner]

nare man schreef op 09-08-2004 @ 12:03 :
Er zullen vast wel 'zakenmannen' zijn die tattoos onder hun kostuum hebben. Ze zijn er immers ook met staarten. Ik zie denk ik niet zo snel een hoogleraar met tattoo of staart.

liever tattoos dan een staart

[Gammaray]

Nee niet echt.
Maar sommige staan wel mooi als een verfraaing bij sommige mensen zo lang ze maar niet te overheersend worden.

[Al Murphy]

Mephostophilis schreef op 09-08-2004 @ 13:52 :
Je wordt geen hoogleraar door studieprestaties, je wordt hoogleraar als een comité dat heeft besloten. Een dergelijk comité bestaat voornamelijk uit mensen die al wat ouder zijn en een behoorlijk aantal jaren meegaan. Mensen met opvallende tattoo's zullen dus nooit hoogleraar worden.

Behalve als ze symmetrisch gezet zijn, natuurlijk.

(m.a.w.: al die onwetendheid zit je echt niet in de weg, he)

Armadillo1429 schreef op 09-08-2004 @ 18:27 :
Behalve als ze symmetrisch gezet zijn, natuurlijk.

Het ging om het sociale aspect, niet om het estetische.

(m.a.w.: al die onwetendheid zit je echt niet in de weg, he)

Kun jij praktijkvoorbeelden noemen dan?

[Al Murphy]

Mephostophilis schreef op 09-08-2004 @ 19:06 :
[B]Het ging om het sociale aspect, niet om het estetische. Kun jij praktijkvoorbeelden noemen dan?

Niet direct van een hoogleraar met tattoo's op zijn lijf, omdat ik dat gewoonweg niet weet.
Maar ik ken hopen hoogleraars die wel door studieprestaties die titel hebben gekregen. Of hoogleraars die niét door een comité van ouderen zijn aangewezen. Dat is een procedure die niks maar dan ook niks met seksualiteit te maken heeft, en die niet meer zoveel met de realiteit te maken heeft.

Ik vind ze niet echt geil, meestal zelfs ronduit lelijk en ik ben blij dat mijn vriend er net zo over denkt. Maar ik moet toegeven dat als ik een vrouw zie met een hemdje aan en dan kort haar en een kleine tattoo op schouder/nek dan vind ik het wel mooi...

[*Cayenne*]

Met alle respect hoor, maar ik denk sowieso niet dat een kerel die volzit met tattoos zit te wachten op een baantje als hoogleraar. Die zoeken meestal toch iets in een heel andere branche. (Choppers bouwen, tattoeeren, werken in een oldschool kledingzaak etc.)

Mephostophilis schreef op 09-08-2004 @ 13:52 :
Je wordt geen hoogleraar door studieprestaties, je wordt hoogleraar als een comité dat heeft besloten. Een dergelijk comité bestaat voornamelijk uit mensen die al wat ouder zijn en een behoorlijk aantal jaren meegaan. Mensen met opvallende tattoo's zullen dus nooit hoogleraar worden.

Ze hoeven toch niet te wéten dat ze tattoos hebben. Als je bedekkende kleding aanhebt, komt niemand daar achter.

[ThePinkFlamingo]

Tatoos bij vrouwen vind ik zelden mooi
kleintje, oke, maar echt de hele schouder ondergekalkt vind ik echt totaal niets.

[*Cayenne*]

Morgan schreef op 10-08-2004 @ 13:45 :
Ze hoeven toch niet te wéten dat ze tattoos hebben. Als je bedekkende kleding aanhebt, komt niemand daar achter.

Ligt eraan waar je ze hebt.
Mijn vriend heeft er eentje in zijn nek. Nou, die bedek je niet. Alleen met coltruien, maar of dat nou zo prettig is? 65 dagen per jaar misschien.

[Lolita]

Ik heb zelf twee tattoo's (te zien in mijn fotoboek) En daar krijg ik heel veel positieve reacties op van mensen. Vooral mannen vinden het over het algemeen wel iets spannends hebben omdat je met kleren aan nooit helemaal mijn tattoo's kunt zien en het dus min of meer iets spannends blijft.
Tuurlijk krijg ik ook wel eens negatieve reacties van mensen en heb ik zeker niet altijd zin om mijn keuze voor tattoo's te verdedigen tegenover mensen, want dat is wel wat er regelmatig van me verwacht wordt.
Om terug te komen op het topic; Ik wordt niet geil van een tattoo, maar ik vind het soms wel iets aantrekkelijks hebben en iets toevoegen aan de persoon die hem heeft. Dit hangt natuurlijk wel heel erg af van de tattoo en de persoon in kwestie.

*Cayenne* schreef op 10-08-2004 @ 14:22 :
Ligt eraan waar je ze hebt.
Mijn vriend heeft er eentje in zijn nek. Nou, die bedek je niet. Alleen met coltruien, maar of dat nou zo prettig is? 65 dagen per jaar misschien.

Matje

[*Cayenne*]

Morgan schreef op 10-08-2004 @ 19:42 :
Matje

Zijkant van de nek, onder het oor.

[Tesca]

Ik wordt er niet opgewonder van, ook niet minder. Als het tenminste niet al te extreem is. Dat vind ik dan wel een stuk minder

Morgan schreef op 10-08-2004 @ 13:45 :
Ze hoeven toch niet te wéten dat ze tattoos hebben. Als je bedekkende kleding aanhebt, komt niemand daar achter.

Keyword: 'opvallende'.

Een kleine tatoeage met een reden erachter vind ik niet afwindend, maar ook niet opwindend. Andere tattoo's vind ik wel afwindend.