Journalistiek Utrecht

[Allisson]

Hej,

Ik wil graag de school voor journalistiek gaan doen in Utrecht. Zijn hier mensen die dit doen of hebben gedaan?

Ik wil graag weten of het een leuke school is...

Ik ken twee mensen die dat doen. Een in Utrecht en een in Tilburg en beide hebben het onwijs naar hun zin.

ik heb toelatingstest gedaan voor Utrecht ,maar ben niet aangenomen. heb jij dat al gedaan, of wordt jij in een keer toegelaten?

[Mriek!]

Hey!
Leuk dat je journalistiek in Utrecht wil gaan doen over een tijdje...!! Zelf zit ik er ook, ga nu naar 't derde jaar. Ik vind het echt super daar, het is precies wat ik wil. Je leert er interviewen, goede artikelen schrijven en je doet ook nog eens wat aan je algemene ontwikkeling met vakken als geschiedenis etc. Ook kun je als je dat wilt, je oriënteren op het buitenland door speciale keuzevakken te doen met als onderwerp de EU of iets dergelijks, zodat je ook nog wat aan je talen doet. Altijd makkelijk natuurlijk voor een toekomstige journalist ... Minpuntje van de school: financieel ging het niet zo goed, dus ze hebben moeten schrappen in bijv. het lerarenaantal. Nu gaat het langzaam weer beter, dus tegen die tijd dat jij naar Utrecht komt zal de school er al weer bovenop zijn denk. Verder is het gewoon een leuke school met een goede sfeer. Er is een eigen café en de leraren zijn doorgaans ook goed, dat wil zeggen, ze hebben veel ervaring in de praktijk. Maar ik zit nu een beetje in het wilde weg te lullen, heb je nog gerichte vragen? Dan kan ik je daar misschien antwoord op geven...
Groetjes!

Over de toelating... Utrecht is geloof ik de meest gewilde school v. journalistiek, dit jaar waren er drie keer zoveel aanmeldingen dan plekken. Je moet dus een toets doen, als je die niet haalt kun je ook meedoen met de loting. Dus je hebt twee kansen zeg maar. De toets is wel te doen, ik had 'm wel gehaald, maar 't is wel een stress-toestand. Met zoveel mensen tegelijk een test doen, in een groot gebouw en steeds vrij weinig tijd voor elk onderdeel... Maar je kunt je voorbereiden, zodat je een voorsprong op de rest hebt. En anders is de loting er nog, dus als je je examen goed maakt, heb je ook weer een grotere kans! Het is dus zeker niet onmogelijk om in Utrecht te komen...je hebt best een grote kans eigenlijk als je het echt wil!

[Serginho]

Hee,

Ik zit ook op de SvJ in Utrecht.

In een woord: Top!

Echt vet. Niet echt moeilijk. De selectietoets zegt niks. Een aantal mensen die hoog zijn geeindigd zijn of gestopt, of hebben het niet eens gehaald.

Ik kwam zelf van het MBO en ik ben een van de 4 mensen in mijn klas die mijn P in een keer heeft gehaald.

Nog een keer....echt een VETTE school. (voornamelijk de gezelligheid hoor)

even een ethisch vraagje:

waarom hebben journalisten van de volkskrant / het NRC e.d. allemaal een vak gestudeerd in plaats van journalistiek?

Ik heb altijd zo'n idee van een journalistieke opleiding dat je van alles een beetje leert en uiteindelijk niet zo veel kan omdat je veel te breed opgeleid bent. En dus terechtkomt bij een huis-aan-huis-blad. Horror

[Help Valentijn]

Krummeltje schreef op 02-08-2004 @ 18:46 :
even een ethisch vraagje:

waarom hebben journalisten van de volkskrant / het NRC e.d. allemaal een vak gestudeerd in plaats van journalistiek?

Ik heb altijd zo'n idee van een journalistieke opleiding dat je van alles een beetje leert en uiteindelijk niet zo veel kan omdat je veel te breed opgeleid bent. En dus terechtkomt bij een huis-aan-huis-blad. Horror

Ik heb journalistiek ook even overwogen tot ik me dezelfde overwegingen heb gemaakt. "Serieuze" journalistiek wordt geschreven vanuit een bepaald vakgebied (vb. politiek door politieke wetenschappers, media etc. door communicatiewetenschappers). In België is er een enorm hoog werkloosheidspercentage onder de pas afgestudeerde journalisten (expleciet: op dit moment), gewoon omdat er niet zoveel vraag is naar deze allrounders maar omdat men meer behoefte heeft aan kenners met vlotte pen.

Deze allrounders komen wel vaak terecht bij idd de huis-aan-huis-bladen of bij bv. de achterkrant (evenementen, cd-besprekingen etc.) of eerder in de nieuwe media (internetsites).

Ik ben naar een opendeurdag geweest bij Plantijn (A'pen, België) en ik vond het niveau van de artikels bedroevend en allerminst professioneel dit nog eens aangevuld met een lachwekkend slechte presentatie van hun opleiding... maar dit is natuurlijk slechts een momentopname van één school, er zijn hier bv. ook geen selectieproeven.

Laat dit niemand afschrikken die het wil doen of die het doet, alle respect dat je toch je kans wil gaan.

[Mriek!]

Ik heb journalistiek ook even overwogen tot ik me dezelfde overwegingen heb gemaakt. "Serieuze" journalistiek wordt geschreven vanuit een bepaald vakgebied (vb. politiek door politieke wetenschappers, media etc. door communicatiewetenschappers). In België is er een enorm hoog werkloosheidspercentage onder de pas afgestudeerde journalisten (expleciet: op dit moment), gewoon omdat er niet zoveel vraag is naar deze allrounders maar omdat men meer behoefte heeft aan kenners met vlotte pen.

Wat versta je eigenlijk onder "serieuze journalistiek"? Ik neem aan De Volkskrant en het NRC? Ik wil niet heel verdedigend over komen, maar ik ben het niet helemaal met je eens wat betreft HBO-journalistiek. Jij zegt dat men meer behoefte heeft aan kenners met een vlotte pen. Dat is het 'm nou juist, die kenners hebben doorgaans geen 'vlotte pen'. Ik kan het wel proberen om uit te leggen...

Je kunt wel op 1001 manieren de journalistiek in, maar dit zijn de meest gangbare:

1) Universitaire studie (politiek, noem 't maar op)
Voordeel: je doet veel kennis op van 1 bepaald vakgebied, daardoor heb je qua kennis zeker meer in huis dan een HBO'er
Nadeel: mensen die een universitaire studie hebben gevolgd, worden vaak verweten dat ze 'te wollig' schrijven. Natuurlijk is een 'vlotte pen' aan te leren, maar het is wel een proces waar je doorheen moet en dat moet je zeker niet onderschatten. Want je moet het later in je werk wel snel en goed doen (met een strakke deadline) en dan heb je in principe meer aan HBO'ers dan universitaire mensen, omdat die doorgaans veel geoefender zijn in de praktijk (d.m.v stages en zowiezo is het hele onderwijs daar op gericht)

2) HBO journalistiek
Voordeel: Als je afgestudeerd bent ben je in staat om snel, accuraat en goed te schrijven. Bovendien heb je al twee stages achter de rug, waarvan één bij een grote krant (Volkskrant, noem maar op) zodat je een netwerk op hebt kunnen bouwen voor een eventuele baan.
Nadeel: Je mist een boel kennis, want echte diepgang is er niet op de school voor journalistiek. Dat betekent dat je zelf aan de slag moet en dus veel boeken moet lezen over bepaalde dingen, om zo je kennis bij te spijkeren. Dat is lastig, maar zeker geen onoverkomelijk probleem.... in ieder geval, als je echt gemotiveerd bent en echt wil.

Wat ik dus wil zeggen met dit hele betoog is dat geen van beide manieren de ideale manier is. Ik heb destijds gekozen voor HBO omdat de praktijk mij meer ligt en ik dus zo beter word klaargestoomd voor de journalistiek. De ideale journalist is iemand die ontzettend veel kennis heeft, maar ook nog eens goed kan schrijven... Daarom is het vaak lastig om beide eigenschappen te bezitten, want doorgaans wordt er ééntje 'verwaarloosd'.

Ja, precies, dat bedoelde ik
Ik ben het overigens met je eens dat je als universitair afgestudeerde misschien niet kan schrijven, of 'wollig'.
Toch denk ik dat de universitaire manier een betere is.
Er bestaat een soort van gezegde over journalistiek waar ik het nogal mee eens ben:

Een bioloog kan wel een journalistiek artikel schrijven, maar een journalist kan nooit een biologisch experiment uitvoeren.

Dat is het verschil, denk ik.

[Mriek!]

Een bioloog kan wel een journalistiek artikel schrijven, maar een journalist kan nooit een biologisch experiment uitvoeren.

Daar heb jij weer gelijk in . Mooi gezegd trouwens!

Om toch nog even te nuanceren: Die bioloog kan natuurlijk goed in staat zijn om een goed journalistiek artikel te schrijven... maar dan in principe wel alleen op zijn vakgebied. Hij zal dus altijd een journalist zijn (en wellicht blijven) op het biologisch gebied, bijvoorbeeld iemand die voor vakbladen schrijft of voor het speciale katern van De Volkskrant 'wetenschap' ofzo. Maar een allround-journalist moet over alles iets kunnen schrijven; én over Al Qaida én over de nieuwe trend van het seizoen, om maar iets stoms te noemen. En dat brengt al snel minder verdieping met zich mee.

Maar het ligt er natuurlijk gewoon aan wat iemand wil. Wil je met veel diepgang schrijven over één onderwerp of met wat minder diepgang over verschillende onderwerpen? Bekend is wel dat universitaire journalisten zich meer bezig houden met researchjournalistiek en daar ook een stuk beter in zijn dan HBO'ers.

Voor het allroundwerk kun je inderdaad beter hbo journalistiek doen. Voor research en achtergrond en dergelijke heb je denk ik meer aan een opleiding op dat specifieke vakgebied. Je blijft echter wel wat gebonden aan je vakgebied, da's waar.

Trouwens: wat leer je dan bij een universitaire master journalistiek?

en die uitspraak is niet van mij, hoor

[Serginho]

Je kan ook gewoon de bioloog interviewen en al zijn informatie opschrijven. Zo kan je ook redelijk diepgang in je stuk hebben. Als je dan zou twijfelen dan kan je je stuk voor plaatsing (als het qua tijd kan ivm deadline) aan de bioloog laten lezen.

Als je als HBO'er een aantal jaar op een bepaald vakgebied zit, krijg je vanzelf wel ervaring.

De bioloog kan in zijn stuk met termen komen die niemand begrijpt. De HBO-journalist heeft ook geleerd publiekgericht te schrijven.
Iemand van de uni leert niet researchen op de journalistieke manier. Niet interviewen op de echt journalistieke manier. De bioloog kan misschien wel een mooi achtergrond verhaal schrijven, maar kan hij ook een nieuwsbericht schrijven waar regels aan verbonden zijn? (zoals nooit met tijds/plaatsbepaling beginnen). De bioloog kan geen verslagen schrijven dat op een bepaalde manier moet 'lopen' en ga zo maar door.

Er zitten heus veel mensen bij de Volkskrant en het NRC die op die HBO-journalistiek hebben gedaan.
Bij een lokale (huis-aan-huis) krant leer je heel veel. Op de SvJ in Utrecht wordt het ook aanbevolen om tijdens je studie bij een regionale/lokale krant wat te doen om zo de ervaring op te lopen. Ik doe dat zelf bij de Almere Vandaag en dat is echt super, want het is voor het 'eggie' en dat is toch wel wat anders dan voor een stuk op school dat je hoe dan ook wel eens zal afjasseren.

[Help Valentijn]

Serginho schreef op 03-08-2004 @ 16:32 :
Je kan ook gewoon de bioloog interviewen en al zijn informatie opschrijven. Zo kan je ook redelijk diepgang in je stuk hebben. Als je dan zou twijfelen dan kan je je stuk voor plaatsing (als het qua tijd kan ivm deadline) aan de bioloog laten lezen.

dan is het een interview verwerkt tot artikel maar oké. Punt is hier echter dat een journalist die verantwoordelijk is voor berichtgeving omtrent bv. buitenlandse politiek zijn tijdens zijn studies buitenlandse politieke opgedane kennis kan gebruiken om de info over te brengen. Journalisten bij dagbladen lijken mij toch een tamelijk afgelijnde functie te hebben zonder te moeten switchen tussen pakweg celbiologie en moslim-extremisme in Pakistan. De bioloog annex journalist zal dan ook eerder voor een vakblad schrijven.

De bioloog kan in zijn stuk met termen komen die niemand begrijpt. De HBO-journalist heeft ook geleerd publiekgericht te schrijven.

Dit
is dan weer het allrounderargumenter vs. de gespecialiseerde vakpers.

Iemand van de uni leert niet researchen op de journalistieke manier. Niet interviewen op de echt journalistieke manier. De bioloog kan misschien wel een mooi achtergrond verhaal schrijven, maar kan hij ook een nieuwsbericht schrijven waar regels aan verbonden zijn? (zoals nooit met tijds/plaatsbepaling beginnen). De bioloog kan geen verslagen schrijven dat op een bepaalde manier moet 'lopen' en ga zo maar door.

Ik weet niet hoe het in Nederland zit maar hier in België moet de gemiddelde communicatiewetenschapper echt niet voor HBO journalist onderdoen kwa schrijfstijl, vlotheid etc. Voor andere richtingen zijn er ook bijkomende opleidingen om ietwat journalistieke vaardigheid bij te brengen (als je het nodige talent ervoor hebt uiteraard). De bioloog begint me wel een beetje te irriteren . Als deze bioloog schrijft en het wordt gepubliceerd zal ie ook wel kunnen schrijven lijkt me.

Er zitten heus veel mensen bij de Volkskrant en het NRC die op die HBO-journalistiek hebben gedaan.
Bij een lokale (huis-aan-huis) krant leer je heel veel.

Tuurlijk. Ik probeer gewoon men studiekeuze ook een beetje voor mezelf te rechtvaardigen. Als ik dit jaar flagrant buis ga ik ook journalistiek doen denk ik (en dan zou ik met exact dezelfde argumenten afkomen).

[Aurora]

Mriek! schreef op 01-08-2004 @ 12:29 :
*verhaal*

Lekker OT, maar ken je toevallig een Jordy van je studie?

[Serginho]

Krummeltje schreef op 03-08-2004 @ 11:46 :
Er bestaat een soort van gezegde over journalistiek waar ik het nogal mee eens ben:

Een bioloog kan wel een journalistiek artikel schrijven, maar een journalist kan nooit een biologisch experiment uitvoeren.

Dat is het verschil, denk ik.

Even afkraken zoals een echte journalist hoort te doen:

Het heeft te maken met het open karakter dat het beroep journalistiek heeft. Iedereen die schrijft voor wat dan ook (schoolkrant ed.) kan zich uitmaken voor journalist. Voor het vak heb je geen diploma nodig. Voor een groot aantal beroepen wel.

Een cassiere kan een journalistiek stuk schrijven, maar een journalist kan ook iets verkopen (als die dan weet hoe de kassa werkt, maar dat vraag je gewoon. Dat is immers je taak als journalist)

Trouwens 41% van de journalisten heeft een uni studie gevolgd.
31% een HBO. bron: Basisboek Journalistiek . N. Kussendrager en D van der Lugt (leraren op de SVJ Utrecht.)

Maar ik laat het hierbij. Anders wordt het een welles-niettes topic. Allison veel succes met je keuze

[Mriek!]

Trouwens 41% van de journalisten heeft een uni studie gevolgd. Basisboek journalistiek Dick van der Lugt/Kussendrager

@serginho: jij bent goed op de hoogte van je vakliteratuur In welk jaar zit je eigenlijk, misschien ken ik je wel. Ik heb dat boek ook al meermalen doorgeploegd, niet onaardig om te lezen moet ik zeggen...

@aurora: sorry, ken geen Jordy..... Is ie leuk ?

ontopic: We moeten idd uitkijken zoals serginho zegt dat het geen welles/nietes discussie wordt.
Toch vind ik het wel goed hoe iedereen op dit topic reageert...lekker fel maar toch genuanceerd!

[Meadow]

Mijn vriend lek het onwijs cool, maar de toelatingseisen schijen nogal zwaar te zijn ensow, maar je kunt t altijd proberen, heb anyhow alleen maar leuek dingen gehoord over die opleiding in Utrecht...

Heb je meer kans om toegelaten te worden als je een andere opleiding afgerond hebt? Ik wil na deze opleiding (hbo Communicatie Creatief) misschien Journalistiek gaan doen nml.

[Chloe Siere]

freakjuh schreef op 06-08-2004 @ 12:29 :
Heb je meer kans om toegelaten te worden als je een andere opleiding afgerond hebt? Ik wil na deze opleiding (hbo Communicatie Creatief) misschien Journalistiek gaan doen nml.

volgens mij moet je dan gewoon dezelfde test doen als alle anderen en maak je dus niet meer kans.

[Marit]

over 4 jaar pas moet ik examen doen op mijn middelbare school en wil daarna ook journalistiek gaan doen in Utrecht. Ik zie dat het een hele goede en leuke school is. Heel fijn om te weten

[Breg]

ik zou er eerst zelf eens een kijkje gaan nemen, had ook veel positiefs gehoord over de studie in Utrecht, maar nadat ik naar de open dag ben geweest ben ik afgehaakt. Niet dat er iets mis is met de school, maar het is gewoon mijn ding niet. Dus hoe leuk anderen het ook vinden ga eerst zelf kijken of het wel wat voor jou is.

En ontopic, ik ben het met krummeltje eens .

ik sluit me volledig bij Breg aan

Al vanaf groep 8 wilde ik journalistiek gaan studeren, afgelopen jaar kreeg ik een dag waar ik alles te weten kwam over de studie etc,
en het bleek echt niet mijn ding, nu moet ik weer iets anders zoeken wat me leuk lijkt,

ontopic; ik zal krummeltje niet herhalen, ehrr, ik ben het met haar eens