Amerikaanse Presidentsverkiezingen deel III

[lieske127]

Jos_Kontencross schreef op 02-11-2004 @ 21:48 :
IK begon er mee Maar ik weet wanneer ik kan ophouden en wanneer ik te ver ga Beetje met het verkeerde been uit BED gestapt schat?

nee was ook meer sarcastisch bedoeld.
maar vertel me dan wel es ff hharfijn waarom precies jij bush weer aan de macht wil? en wat precies staat je tegen aan kerry?
want ik begrijp niet goed hoe mensen kunnen denken dat t met bush allemaal wel goed komt. amerika heeft zowat de hele wereld tegen zich gekregen en dat is toch niet de bedoeling?

[Jos_Kontencross]

CSN schreef op 02-11-2004 @ 21:51 :
Als iets beter is, is het andere slechter. Verder heb je inderdaad niet letterlijk gezegd dat je Bush niet goed vind, daar heb je dus wel gelijk in, maar zo kwam het over hé, meisje.

Oeps Sorry meid Dat had ik nie gezien

[Tolchok]

American_hero schreef op 02-11-2004 @ 21:27 :
Saddam was een gevaar voor de hele wereld. Hij mag er mischien geen meer gehad hebben op het moment dat ze binnen vielen, maar in het verleden zijn er genoeg bewijzen geleverd dat ze er wel hadden.
Het is in het voordeel van de hele wereld dat ze die idioot verwijderd hebben.

Leve Bush!!!

Als die flikker van een Kerry president was geweest dan was er waarschijnlijk niks gebeurd en hadden ze nu mischien al een kernbom op hun koppies gekregen

ik vind het heel erg scary dat er mensen zo denken als jij.
en dat de realiteit zo totaal verschillend door mensen wordt geinterpreteerd.

[Jos_Kontencross]

lieske127 schreef op 02-11-2004 @ 21:51 :
nee was ook meer sarcastisch bedoeld.
maar vertel me dan wel es ff hharfijn waarom precies jij bush weer aan de macht wil? en wat precies staat je tegen aan kerry?
want ik begrijp niet goed hoe mensen kunnen denken dat t met bush allemaal wel goed komt. amerika heeft zowat de hele wereld tegen zich gekregen en dat is toch niet de bedoeling?

Wel, ik heb nu eens echt geen zin om dat nu uit te leggen hoor Morgen weer vroeg opstaan, morgen de uitleg

[lieske127]

Jos_Kontencross schreef op 02-11-2004 @ 21:55 :
Wel, ik heb nu eens echt geen zin om dat nu uit te leggen hoor Morgen weer vroeg opstaan, morgen de uitleg

als je mij kan feliciteren met de uitslag dat kerry gewonnen heeft

Kerry wint nooit. Helaas.

[American_hero]

Jos_Kontencross schreef op 02-11-2004 @ 21:44 :
Tsssss, wat ben jij nou weer voor een puber??? Begint er één over zoiets blijven ze weer bezig

he, he dat was maar om te lachen
gewoon een reactie op lieske haar post

[Gimme more beer]

Bush wint, ik weet het zeker...

Kutbush...

Ik vraag me nu eigenlijk af wat het nut is van het normale stemmen als het aantal kiesmannen uiteindelijk bepaalt wie de winnaar wordt? De burgerstemmen staan ondergeschikt aan het aantal kiesmannen, namelijk? Kan iemand dat even toelichten?

[Brutus]

bush wint olé

[m3tr01dm1nd3d]

lekker vanvond kijken morgen toch geen school

ben bang dat bush wint maar je weet maar nooit

[Levitating Nun]

N00dles schreef op 02-11-2004 @ 23:03 :
Ik vraag me nu eigenlijk af wat het nut is van het normale stemmen als het aantal kiesmannen uiteindelijk bepaalt wie de winnaar wordt? De burgerstemmen staan ondergeschikt aan het aantal kiesmannen, namelijk? Kan iemand dat even toelichten?

Heel simpel: wie de meeste stemmen heeft, krijgt ALLE kiesmannen (de kiesmannen hebben geen keuze). Het is voorgekomen dat de kiesmannen werden verdeeld (proportional representation) naargelang het percentage stemmen (bv kandidaat 1 70% stemmen= 70% kiesmannen etc), maar dat is maar zelden het geval.
Voor elke staat, is een aantal kiesmannen aangewezen, ik meen op basis van inwonertal.

Levitating Nun schreef op 02-11-2004 @ 23:25 :
Heel simpel: wie de meeste stemmen heeft, krijgt ALLE kiesmannen (de kiesmannen hebben geen keuze). Het is voorgekomen dat de kiesmannen werden verdeeld (proportional representation) naargelang het percentage stemmen (bv kandidaat 1 70% stemmen= 70% kiesmannen etc), maar dat is maar zelden het geval.
Voor elke staat, is een aantal kiesmannen aangewezen, ik meen op basis van inwonertal.

Maar het is wel eens voorgekomen (8 keer in de Amerikaanse geschiedenis) dat sommige kiesmannen in het kiescollege voor de andere kandidaat stemmen.

Nouja, bedankt voor de opheldering

[Levitating Nun]

N00dles schreef op 02-11-2004 @ 23:31 :
Maar het is wel eens voorgekomen (8 keer in de Amerikaanse geschiedenis) dat sommige kiesmannen in het kiescollege voor de andere kandidaat stemmen.

Echt waar?
Wat idioot.

[D@mien]

Levitating Nun schreef op 02-11-2004 @ 23:36 :
Echt waar?
Wat idioot.

Et blijven Amerikanen natuurlijk

Ik vind et zwaar bagger dat ik om 8 uur alweer op moet maargoed...slapen is voor mietjes...

[Daevrem]

Het kan ook nog voorkomen dat Je Cheney/Kerry of Bush/Edwards krijgt, schijnt.

Daar hoop ik op

[number9]

Kerry gaat t gewoon ff winnen

[Metal]

omg is het al begonnen, ik ga nu kijken!

[Carn]

b34
k3

to go: 501

[Carn]

b39
k3

[Greed]

Ik vind de uitslag bij voorbaat al komisch.

[Rieno]

b66
k77

inmiddels

Je bent me voor

Ik hoop echt dat Kerry wint, want ik verheug me op verliezersspeech van Bush

[Oni Shikio]

b95
k78

Go go Bush~

[Teun]

N00dles schreef op 03-11-2004 @ 02:08 :
Je bent me voor

Ik hoop echt dat Kerry wint, want ik verheug me op verliezersspeech van Bush

[Teun]

Oni Shikio schreef op 03-11-2004 @ 02:17 :
b95
k78

Go go Bush~

Waar heeft Kerry die ene kiesman vandaan?

[Oni Shikio]

Volgens mij is er helemaal geen staat met maar 1 kiesman

[Oni Shikio]

b108
k78

[D@mien]

kzie et nu als
B66
K77

hoeveel is daarvan al zeker?
[edit] kzie et...NOS loopt achter[/edit]

[Oni Shikio]

D@mien schreef op 03-11-2004 @ 02:25 :
kzie et nu als
B66
K77

Je loopt flink achter

Oni Shikio schreef op 03-11-2004 @ 02:21 :
Volgens mij is er helemaal geen staat met maar 1 kiesman

Nee, idd. Iedere staat heeft er minimaal 3.
Het is nog steeds 77.

[Oni Shikio]

N00dles schreef op 03-11-2004 @ 02:31 :
Nee, idd. Iedere staat heeft er minimaal 3.
Het is nog steeds 77.

Volgens het NOS 78

http://www.nos.nl/amerikakiest/de_50_staten/index.html

Waarom geeft CNN nog steeds B 87 - K 77 aan? Je zou toch denken dat ze het eerder weten dan het NOS ;o

[Oni Shikio]

N00dles schreef op 03-11-2004 @ 02:35 :
Waarom geeft CNN nog steeds B 87 - K 77 aan? Je zou toch denken dat ze het eerder weten dan het NOS ;o

Het is in Amerika vroeger, dus lopen zij achter op ons ;\

[Teun]

Oni Shikio schreef op 03-11-2004 @ 02:39 :
Het is in Amerika vroeger, dus lopen zij achter op ons ;\

Omfg! _0_

Kijk dan gewoon naar CNN, jezus. Lijkt me logica

[Joostje]

BBC>NOS>RTL4>CnN

[TD]

CNN heeft de recentste resultaten, NYTimes heeft wel leuk gafiekje

[Oni Shikio]

Hoe dan ook, Bush loopt voor

[Teun]

Oni Shikio schreef op 03-11-2004 @ 03:30 :
Hoe dan ook, Bush loopt voor

Ja, tot Kerry Californie binnensleept en de stand in eens weer gelijk trekt.

[TD]

Ohio en Florida voorlopig naar Bush, met alleen Pensylvania van de grote swing states komt Kerry niet toe, zelfs niet met Californië hoor

[Teun]

TDH schreef op 03-11-2004 @ 03:46 :
Ohio en Florida voorlopig naar Bush, met alleen Pensylvania van de grote swing states komt Kerry niet toe, zelfs niet met Californië hoor

Ach, wat betekend verlopig nog heden ten dage.

Oni Shikio schreef op 03-11-2004 @ 02:39 :
Het is in Amerika vroeger, dus lopen zij achter op ons ;\

[Legend Of Rusj@]

bush moet winnen!

[Teun]

Legend Of Rusj@ schreef op 03-11-2004 @ 04:28 :
bush moet winnen!

Oh, en waarom vind jij dat?

Legend Of Rusj@ schreef op 03-11-2004 @ 04:28 :
bush moet winnen!

Als je nog eens vier jaar op ellende zit te wachten, is dat idd de president voor jou.

[Teun]

Cali in ieder geval naar Kerry.

[Rollo Tomasi]

Kerry lijkt Pennysylvania te gaan winnen, Florida en Ohio waarschijnlijk naar Bush.

Edit: Election Drinking Game!

[Gornetsnoaker]

Teun schreef op 03-11-2004 @ 05:03 :
Cali in ieder geval naar Kerry.

Dat had ik je 4 jaar geleden al kunnen vertellen.. Al die werkloze paupers hier (die ik vanmiddag heb mogen interviewen) kozen allemaal voor Kerry..

ze zeiden net dat er een wonder moet gebeuren wil Kerry nog winnen