Amerikaanse Presidentsverkiezingen deel III

D&F schreef op 03-11-2004 @ 11:47 :
Waar BinLaden is weet ik niet,dat Afghanistan bevrijd is wel.

Eerst hebben ze die lui daar zelf aan de macht geholpen als zogenaamd vooruitstrevende mensen in de jaren 80
Verder is het niet aan de VS om te bepalen wie waar de baas is, tenzij de VS een werelddictator is.

Ooooh wacht, ze domineren de wereld al, was ik even vergeten.

[D&F]

Gauloises schreef op 03-11-2004 @ 11:47 :
Geen argument of enige onderbouwing.
Verder moet jeje eens gaan verdiepen in wat kerry zegt ipv deze onzin te roepen

Idd tussen zeggen en doen ligt veel ruimte.

[D&F]

nare man schreef op 03-11-2004 @ 11:48 :
Osama bin Laden loopt nog rond en is nog in staat om Amerika dreigboodschappen te sturen. Er zijn geen massavernietigingswapens gevonden. Iran en Noord-Korea hebben nog steeds nucleaire programma's. De aanslagen van maart in Madrid zijn niet verhinderd. En zo kan ik nog wel even doorgaan. Noem jij dat goed aanpakken?



Nee, dat heet gewoon nuance. Iemand kan op zijn mening terugkomen als hij van gedachten is veranderd, bijvoorbeeld door argumenten van anderen of door eigen wijsheid.

Bush en mensen zoals jij noemen dat wispelturig, normale mensen noemen dat gewoon verstandig, maar dat kan een bonehead als jij niet inzien, blijkbaar.

Gaan we schelden?

D&F schreef op 03-11-2004 @ 11:49 :
Idd tussen zeggen en doen ligt veel ruimte.

Ik zit gewoon niet te wachten op goedkope oneliners, jij stelt, dus jij mag nu eens gaan bewijzen.

D&F schreef op 03-11-2004 @ 11:51 :
Gaan we schelden?

Goed excuus om niet inhoudelijk te hoeven reageren

[D&F]

Gauloises schreef op 03-11-2004 @ 11:51 :
Ik zit gewoon niet te wachten op goedkope oneliners, jij stelt, dus jij mag nu eens gaan bewijzen.

Ik zit niet te wachten op goedkope presidenten.Vandaar dat ik pro-Bush ben .

D&F schreef op 03-11-2004 @ 11:53 :
Ik zit niet te wachten op goedkope presidenten.Vandaar dat ik pro-Bush ben .

[Joostje]

D&F schreef op 03-11-2004 @ 11:51 :
Gaan we schelden?

goed ingegaan op zn argumenten

D&F schreef op 03-11-2004 @ 11:51 :
Gaan we schelden?

Osama bin laden is een groot man, hij verzet zich tegen de mondiale dictatuur van de VS.

[D&F]

Joostje schreef op 03-11-2004 @ 11:53 :
goed ingegaan op zn argumenten

Als hij scheld ,ga ik nergens op in.Het is niet de eerste keer dat men hier op mij scheld vanwege mijn mening.

D&F schreef op 03-11-2004 @ 11:53 :
Ik zit niet te wachten op goedkope presidenten.Vandaar dat ik pro-Bush ben .

kusje?

D&F schreef op 03-11-2004 @ 11:54 :
Als hij scheld ,ga ik nergens op in.Het is niet de eerste keer dat men hier op mij scheld vanwege mijn mening.

En het is heel normaal dat zodra je niet meer inhoudelijk kunt reageren omdat je uitgeluld bent, je gaat focussen op het taalgebruik van de ander.

[D&F]

nare man schreef op 03-11-2004 @ 11:57 :
En het is heel normaal dat zodra je niet meer inhoudelijk kunt reageren omdat je uitgeluld bent, je gaat focussen op het taalgebruik van de ander.

Ik heb hier al genoeg argumenten gepost.Lees ze eens en kom dan terug.

D&F schreef op 03-11-2004 @ 11:58 :
Ik heb hier al genoeg argumenten gepost.Lees ze eens en kom dan terug.

Waar?

D&F schreef op 03-11-2004 @ 11:58 :
Ik heb hier al genoeg argumenten gepost.Lees ze eens en kom dan terug.

'Bush pakt het terrorisme goed aan' is geen argument! Krijg dat nou eens in je kop!

[D&F]

Gauloises schreef op 03-11-2004 @ 11:58 :
Waar?

Hier

[D&F]

nare man schreef op 03-11-2004 @ 11:59 :
'Bush pakt het terrorisme goed aan' is geen argument! Krijg dat nou eens in je kop!

Ik maak zelf uit wat mijn argumenten zijn.Dat moet niemand en zeker jij niet voor mij beslissen.Als ik het terrorisme een voldoende goed argument vind,dan is dat zo.

[*Finding*Niki*]

mag ik jullie er op wijzen dat er maar ca 60% vd bevolking heeft gestemd, en daarvan bush Maar 51% heeft, dus...lijkt me de uitsptraak dat het een volledige overwinning is niet juist!

D&F schreef op 03-11-2004 @ 12:01 :
Ik maak zelf uit wat mijn argumenten zijn.Dat moet niemand en zeker jij niet voor mij beslissen.Als ik het terrorisme een voldoende goed argument vind,dan is dat zo.

Dat is onzin. Als jij voor jezelf bepaalt wat een argument is dan kunnen we wel ophouden met discussiëren. Dan zeg ik namelijk dat Kerry een hoger IQ heeft dan Bush en dat hij daarom president moet worden. Dat is dan een onaantastbaar argument.

Er zijn regels waar een argument aan moet voldoen. Een argument moet bijvoorbeeld feitelijk juist zijn. Roepen dat het terrorisme onder Bush goed wordt aangepakt is feitelijk onjuist, op de gronden die ik net al noemde en waar jij sindsdien niet op wilt ingaan.

Maar als dit een te hoog abstractieniveau voor je is mag je dat ook wel zeggen hoor, dat is niet erg.

[D&F]

*Finding*Niki* schreef op 03-11-2004 @ 12:01 :
mag ik jullie er op wijzen dat er maar ca 60% vd bevolking heeft gestemd, en daarvan bush Maar 51% heeft, dus...lijkt me de uitsptraak dat het een volledige overwinning is niet juist!

60% is de hoogste opkomst in jaren.

*Finding*Niki* schreef op 03-11-2004 @ 12:01 :
mag ik jullie er op wijzen dat er maar ca 60% vd bevolking heeft gestemd, en daarvan bush Maar 51% heeft, dus...lijkt me de uitsptraak dat het een volledige overwinning is niet juist!

Het is ook geen volledige overwinning. De opkomst in de VS schommelt meestal maar zo rond de vijftig procent. Nu is hij iets hoger, zo tegen de zestig procent inderdaad, maar het nog steeds niet bepaald een overtuigend aantal stemmen. Maar dat is in vrijwel alle democratiëen zo. Je hebt immers net zo goed het recht om thuis te blijven.

[~Hadiya~]

*Finding*Niki* schreef op 03-11-2004 @ 12:01 :
mag ik jullie er op wijzen dat er maar ca 60% vd bevolking heeft gestemd, en daarvan bush Maar 51% heeft, dus...lijkt me de uitsptraak dat het een volledige overwinning is niet juist!

http://forum.scholieren.com/showthre...0&pagenumber=7

Lees deze bladzijde voordat die onzinnige discussie weer van voren af aan begint.

Welke boerenpummel heeft gewonnen?

Ik zit verstoken van nieuws

makelville schreef op 03-11-2004 @ 12:10 :
Welke boerenpummel heeft gewonnen?

Ik zit verstoken van nieuws

Nog niemand, alle zender roepen maar wat.

Gauloises schreef op 03-11-2004 @ 12:12 :
Nog niemand, alle zender roepen maar wat.

s'ochtends zat Bush op een voorsprong

Dit is het bewijs amerikanen zijn het stomste volk ooit

makelville schreef op 03-11-2004 @ 12:14 :
s'ochtends zat Bush op een voorsprong

Dit is het bewijs amerikanen zijn het stomste volk ooit

Ja, maar duidelijkheid is er nog steeds niet.
Op politiek en sociaal vlak mag je dat inderdaad wel stellen.

[Rollo Tomasi]

Nu weer on-topic graag.

[professor2]

bush heeft gewonnen
ze gaan natuurlijk procederen etc maar eerlijk gezegd geloof ik er neit zo in
volgens mij heeft bush dit maal echt gewonnen

[Peterke]

Bush zegt dat hij gewonnen heeft

[saturday]

Wat een schijt argumenten hier om vóór bush te stemmen.

[Woodstock]

heeft Bush gewonnen?
mooi, dan is ie over vier jaar teminste definitief klaar.

[meisje]

nare man schreef op 03-11-2004 @ 12:03 :
Het is ook geen volledige overwinning. De opkomst in de VS schommelt meestal maar zo rond de vijftig procent. Nu is hij iets hoger, zo tegen de zestig procent inderdaad, maar het nog steeds niet bepaald een overtuigend aantal stemmen. Maar dat is in vrijwel alle democratiëen zo. Je hebt immers net zo goed het recht om thuis te blijven.

In Belgie niet.

[Smobbo]

bush wint
oke het is duidelijk de meerderheid van de amerikanen zijn dom. de 40% die niet stemt is gewoon dom, maar het gedeelte dat op bush stemt heeft echt een steekje los zitten.
A) hij pakt het terrorisme belabbert slecht aan.
B) de binnenlandse economie is een zooitje.
C) De gezondheidszorg is helemaal een lachertje.
Kan iemand mij een reden geven om WEL op bush te stemmen?

[meisje]

Alfred J. Kwak! schreef op 03-11-2004 @ 13:14 :
bush wint
oke het is duidelijk de meerderheid van de amerikanen zijn dom. de 40% die niet stemt is gewoon dom, maar het gedeelte dat op bush stemt heeft echt een steekje los zitten.
A) hij pakt het terrorisme belabbert slecht aan.
B) de binnenlandse economie is een zooitje.
C) De gezondheidszorg is helemaal een lachertje.
Kan iemand mij een reden geven om WEL op bush te stemmen?

Hij is de leukste. Joechei!

[Smobbo]

meisje schreef op 03-11-2004 @ 13:15 :
Hij is de leukste. Joechei!

Och stom! Natuurlijk hij lacht het beste en zijn team kan bter modder gooien. Natuurlijk stem ik op bush .

[DEADLOCKED]

Alfred J. Kwak! schreef op 03-11-2004 @ 13:14 :
bush wint
oke het is duidelijk de meerderheid van de amerikanen zijn dom. de 40% die niet stemt is gewoon dom, maar het gedeelte dat op bush stemt heeft echt een steekje los zitten.
A) hij pakt het terrorisme belabbert slecht aan.
B) de binnenlandse economie is een zooitje.
C) De gezondheidszorg is helemaal een lachertje.
Kan iemand mij een reden geven om WEL op bush te stemmen?

oh nee

De meerderheid van de Amerikanen heeft dus op de verkeerde persoon gestemd?

[Smobbo]

DEADLOCKED schreef op 03-11-2004 @ 13:16 :
oh nee

De meerderheid van de Amerikanen heeft dus op de verkeerde persoon gestemd?

eigenlijk dus maar iets meer dan 30%, maarja ze hebben wel op de verkeerde gestemt.
Er is echter 1 ding dat voor de Amerikanen spreekt, ze worden daar zo dood gegooid met leugens en overdrijvingen over de andere kandidaat dat je zelfs als je het zou willen je nog steeds geen id hebt wat ze nu eigenlijk zelf willen...

[Smobbo]

Wat heeft trouwens iedereen met dat. 'De meerderheid stemt op hem dus het zal wel goed zijn' gedoe? Hoezo we lopen met de 'domme' massa mee.

[Apomes]

Binnen 4 jaar hebben we Clinton zijn vrouw als eerste vrouwelijke president .

Die goede oude tijd met Clinton

[Levitating Nun]

Apomes schreef op 03-11-2004 @ 13:20 :
Binnen 4 jaar hebben we Clinton zijn vrouw als eerste vrouwelijke president .

Die goede oude tijd met Clinton

Die het opneemt tegen waarschijnlijk Giuliani (sp?).
Die krijgt het moeilijk.

[DZHAW]

Bush heeft wel gewonnen, ookal is het nog niet officieel. Als hij ook Ohio wint, heeft ie gewonnen. In Ohio ligt hij na de tellingen ook vrij duidelijk voor Kerry. De reden waarom het nog niet officieel is dat het verschil nog niet groter is dan het aantal ...?...stemmen, waar nog gecontroleerd moet worden of ze geldig zijn. En dat kan nog wel een paar dagen..ehh weken duren voordat dat allemaal gecontroleerd is.

[Smobbo]

hij ligt iets van 150.000 stemmen voor, maar er moeten er nog ongeveer 170.000 geteld worden...in theorie kan kerry nog winnen.

[DZHAW]

Ik geloof er niet meer in

[DEADLOCKED]

Alfred J. Kwak! schreef op 03-11-2004 @ 13:19 :
Wat heeft trouwens iedereen met dat. 'De meerderheid stemt op hem dus het zal wel goed zijn' gedoe? Hoezo we lopen met de 'domme' massa mee.

Stomme idioot, dat is een van de fundamenten van de democratie.

[IEMOW-KOR]

Ik heb het idee dat het Nederlandse volk Amerika beter begrijpt dan de Amerikaanse burgers zelf. Hoe kan George Bush in godsnaam zoveel stemmen krijgen?


Bill Clinton wordt zowat het Witte Huis uit gezet omdat hij een verhouding heeft met een andere vrouw.

George Bush begint een oorlog om totaal verkeerde redenen.
Niemand heeft het meer over de wapens.
En hij wordt ook nog eens herkozen.


Weten de Amerikanen wel wat er zich in Irak afspeeld of boeit ze dat niet?

Misschien is het een idee om de grote verkiezingspektakels eens aan banden te leggen.

Het draait daar vooral om het image,en het is dus totaal idioot omdat wel de belangrijkste man in de wereld wordt gekozen.

[Greed]

... of misschien hebben wij het aan het verkeerde eind, en zal bush ons naar wereldvrede en het nirvana leiden.

[Woodstock]

IEMOW-KOR schreef op 03-11-2004 @ 13:33 :
Ik heb het idee dat het Nederlandse volk Amerika beter begrijpt dan de Amerikaanse burgers zelf. Hoe kan George Bush in godsnaam zoveel stemmen krijgen?

Weten de Amerikanen wel wat er zich in Irak afspeeld of boeit ze dat niet?

ik heb het idee dat sommige Nederlanders so ontiegelijk arrogant en vooringenomen zijn dat ze denken dat zij het beter weten dan de Amerikanen.

oh, en zeg alsjeblieft afspeelT.

meisje schreef op 03-11-2004 @ 13:12 :
In Belgie niet.

Nee, maar ik geloof dat ze daar wel van plan zijn om de stemplicht af te schaffen. Dat kan nog wel eens interessante gevolgen hebben. Er is wel gezegd door sommigen dat het Blok vooral zoveel aanhang heeft omdat mensen móeten stemmen en 'dan maar het Blok' kiezen.

[Smobbo]

DEADLOCKED schreef op 03-11-2004 @ 13:24 :
Stomme idioot, dat is een van de fundamenten van de democratie.

. Democratie is bij mij weten niet het meelopen met de gene die het hardst schreeuwt. Democratie is de mening van de meerderheid bepaald. Maar in Amerika lopen veel mensen mee met wat andere zeggen zonder er zelf over na te denken. Dan krijg je wel een meerderheid, maar een gedeelte daarvan hoeft het er helemaal niet mee eens te zijn. Dus het 'Stomme idioot' gedeelte vind ik dan weer helemaal nergens op slaan...

Mijn post ging btw meer over wat sommige mensen hier zeggen (die D&F oid gast bijvoorbeeld). Die zegt hier en daar iets van "De meerderheid van de Amerikanen stemt op hem, dus ze zullen het wel weten". Dat vind ik dus dikke bullshit!

Die gast die jij aanhaalt is ook wel ongelooflijk dom.