WO Bachelor vs HBO Bachelor

[Harrie]

Goed,

Wat zijn de verschillen in de maatschappij (dit moet waarschijnlijk nog blijken, want er zijn weinig afgestuurden met deze titulatuur) tussen de eerste 3 jaar van een WO studie vs afgeronde HBO studie.

Ik zet een aantal punten onder elkaar.
BSC/BA versus HBO Bachelor

• WO-er heeft meer theoretische kennis en moet dus nog leren in (de praktische kant van) het veld en kan zich over een tijdje pas laten gelden.
• De kans op een baan na afgeronde HBO studie is groter dan na een WO Bachelor (BSC of BA).
• De verschillen in salaris zijn niet of nauwelijks merkbaar.

Nu een andere pot.
MSc/MA versus HBO Bachelor

• Er is een grotere vraag naar HBO Bachelors dan Masters.
• Het salaris verschilt nihil, de Master zou zich omhoog moeten werken om honderden euro's verschil te maken (promoveren).

Volgende punten zijn eerder vragen dan stellingen (bij bovenstaande zijn het meer stellingen).
Msc/Ma versus 'HBO Master'?

• Draagt een student die eerst HBO heeft afgerond en daarna een Master titel behaalt, exact dezelfde titel als een WO student die zijn Master heeft behaald?
• Vervolgvraag, ze kunnen dus op dezelfde manier promoveren?

Tot slot nog een vraag. Stel dat laatste blok met 'ja' is beantwoord, zou je een gewaagde vraag kunnen stellen.
Bedrijven stellen ervaring vaak als hoge prioriteit, dus als je na de HBO een Master titel gaat halen, heb je al een jaar ervaring (bij mijn studie iig) en zouden ze je dus eerder kunnen aannemen dan een Master die de hele WO studie heeft doorgaan.
Die laatste zin is eerder een afdwaling dan relevantie, maar ik laat het staan.

[Balance]

Het is uiteraard een interessante vraag.

Waar je aan voorbij gaat is imho:

- een vwo'er heeft met 3 jaar z'n bachelor en een hbo'er met 4 jaar. Wellicht vraag je je af wat dit voor verschil is, maar met dit extra jaar voor de vwo'er kan hij wel die jaar werkervaring, waarvan jij zegt dat een hbo'er die meer heeft, opdoen.

Bovendien vraag ik me serieus af of een afgestudeerd hbo'er wel klaar is voor een master op WO niveau. Niet voor niets wordt er altijd geroepen dat het verschil tussen hbo en wo het praktijk-theorie gehalte is. Is het dan niet raar als iemand uit de praktijk ineens een master theorie gaat doen?

[Harrie]

Balance schreef op 09-11-2004 @ 10:31 :
Het is uiteraard een interessante vraag.

Waar je aan voorbij gaat is imho:

- een vwo'er heeft met 3 jaar z'n bachelor en een hbo'er met 4 jaar. Wellicht vraag je je af wat dit voor verschil is, maar met dit extra jaar voor de vwo'er kan hij wel die jaar werkervaring, waarvan jij zegt dat een hbo'er die meer heeft, opdoen.

Bovendien vraag ik me serieus af of een afgestudeerd hbo'er wel klaar is voor een master op WO niveau. Niet voor niets wordt er altijd geroepen dat het verschil tussen hbo en wo het praktijk-theorie gehalte is. Is het dan niet raar als iemand uit de praktijk ineens een master theorie gaat doen?

- Een WO-er gaat over het algemeen niet eerst een jaar tussendoor werken (hierbij geldt ook weer het punt dat deze niet zomaar aan de bak komt zoals HBO-ers dat kunnen (is een discussie op zich, zoals in de 1e post staat)).

Een HBO Bachelor moet eerst een doorstromingsproces volgen (van een half jaar vaak) en zich laten gelden wil hij een academische studie beginnen.

[Qamra]

Ik snap sowieso helemaal geen hol van dat BaMa-systeem..

Praktijkervaring valt altijd nog op te doen. Na een afgeronde WO bachelor/master heeft een bedrijf in elk geval wel het bewijs dat je op het hoogste nivo mee kan en bepaalde vaardigheden beheerst (die je mischien niet op het HBO leert). Dit zou weer net het voordeel kunnen geven aan de WO persoon. Het hangt denk ik beetje per bedrijf af en wat de vacature is waar de voorkeur aan wordt gegeven.

[Harrie]

Blackwater_park schreef op 09-11-2004 @ 10:41 :
Praktijkervaring valt altijd nog op te doen. Na een afgeronde WO bachelor/master heeft een bedrijf in elk geval wel het bewijs dat je op het hoogste nivo mee kan en bepaalde vaardigheden beheerst (die je mischien niet op het HBO leert). Dit zou weer net het voordeel kunnen geven aan de WO persoon. Het hangt denk ik beetje per bedrijf af en wat de vacature is waar de voorkeur aan wordt gegeven.

Dat sowieso, maar je breidt verder op een HBO-studie (na bijscholing) of Bsc/Ba studie. Aan het eind ben je ongeveer lijkt mij.
Als Bsc/Ba heb je wel een bredere ontwikkeling. Maar of dat ook zo relevant/essentieel is?

Even simplistisch gezegd zal het voor bedrijven wel neerkomen op: als je iemand wilt die gewoon opdrachten uitvoert neem je een hbo-er, wil je iemand die zelfstandig onderzoek uitvoert of wil trainen om door te laten stromen naar de hoogste managementfuncties zal een Wo-er worden genomen. Ik denk niet dat het feit dat een hbo-er ook nog een WO master heeft gedaan daaraan veel zal uitmaken, helemaal omdat de WO bachelor ook meer theoretische kennis heeft. Maargoed, wie weet heb ik het helemaal mis, het zal wel blijken in de komende jaren.

[Sovereign]

Harrie schreef op 09-11-2004 @ 10:11 :
MSc/MA versus HBO Bachelor

• Er is een grotere vraag naar HBO Bachelors dan Masters.
• Het salaris verschilt nihil, de Master zou zich omhoog moeten werken om honderden euro's verschil te maken (promoveren).

En waar haal je deze onzin vandaan?

Het lijkt me inderdaad sterk dat je met een WO-bachelor niets meer verdient dan met een HBO-bachelor.

[Harrie]

Sovereign schreef op 09-11-2004 @ 12:12 :
En waar haal je deze onzin vandaan?

Wel, als je goed had gelezen had je bedacht dat deze onzin meer stellingen zijn en niet als feiten worden beschreven.

Kijk eens naar vacatures (monsterboard ofzo, zoek op HBO en daarna op WO).

[Balance]

Harrie schreef op 09-11-2004 @ 12:21 :
Wel, als je goed had gelezen had je bedacht dat deze onzin meer stellingen zijn en niet als feiten worden beschreven.

Maar je brengt de stellingen wel als feiten. Ik ging er eigenlijk ook vanuit dat het gewoon waar was, door de manier waarop je het zegt. Maar eigenlijk zijn het dus discussiepunten waarover we allemaal niks kunnen zeggen omdat we die gegevens helemaal niet hebben?

Volgens mij komt het daarop neer...

[Harrie]

Balance schreef op 09-11-2004 @ 12:27 :
Maar je brengt de stellingen wel als feiten. Ik ging er eigenlijk ook vanuit dat het gewoon waar was, door de manier waarop je het zegt. Maar eigenlijk zijn het dus discussiepunten waarover we allemaal niks kunnen zeggen omdat we die gegevens helemaal niet hebben?

Ik probeer alleen een scherp beeld te creeëren om zodoende een juiste keuze te kunnen maken tussen HBO - WO. Of het zin heeft om nu meteen Bsc te doen of HBO Bachelor af te maken. Van veel punten geloof ik dat ze wel waar zijn (heb met verschillende mensen gesproken), maar omdat ik geen harde cijfers heb kan ik niets bewijzen en kan ik ze niet als feiten benoemen. Vandaar.
Toch heb ik aantal mogelijke feiten opgenoemd, zodat anderen hierover hun mening kunnen uiten en mijn keuze kunnen zodoende kunnen beïnvloeden.

[Sovereign]

Harrie schreef op 09-11-2004 @ 12:21 :
Kijk eens naar vacatures (monsterboard ofzo, zoek op HBO en daarna op WO).

Hey, het zijn jouw stellingen, aan jou dan ook de taak om ze te onderbouwen.

Het lijkt mij dat je meer hebt aan een universitaire opleiding, het theoretiseren staat niet voor niets het hoogst in de stadia van ontwikkeling.

[Energie]

idd mij ook, een master verdient gewoon veel meer net als mavo minder verdient dan een havo persoon.

Die hele bachelor/masterstructuur is grote onzin. Ineens is het academisch programma in tweeën gehakt, alsof drie jaar universiteit een afgerond geheel zou vormen. Er is natuurlijk geen weldenkende student die na drie jaar ineens met de universiteit stopt omdat hij dan zijn bachelor heeft. Vroeger had je gewoon de propaedeuse, het basisdoctoraal en het doctoraal(examen). Behalve de volledige opleiding was er niets. Het was óf de drs., mr. of ir.-titel óf helemaal niets.

Nu begint men ineens allerlei vage 'tussentitels' rond te strooien, alsof drie jaar universiteit een afgerond geheel zou zijn, alsof vier jaar HBO gelijk zou staan aan drie jaar universiteit. Wat mij betreft mogen ze die hele HBO-bachelor afschaffen omdat hij mensen alleen maar in verwarring brengt. HBO's lokken studenten met de belofte dat ze makkelijk kunnen doorstromen naar een WO-master, maar de titels zijn niet gelijkwaardig. Al heel wat mensen zijn van een koude kermis thuisgekomen toen ze ineens op de universiteit een brugjaar moesten doen, of zelfs nog meer.

Wat mij met name tegen de borst stuit is de flauwekul dat HBO-opleidingen 'masters' zouden kunnen aanbieden. Ik zeg het nog maar eens ten overvloede: een HBO-master is geen bestaande titel en is niet gelijkwaardig aan een afgeronde universitaire opleiding. Het moge duidelijk zijn dat dergelijke aanfluitingen altijd 'tweederangs' masters zullen blijven.

[Roxy]

Ik zou het ook onzin vinden als ik na mijn hbo door kon stromen naar het master van een uni, het is gewoon niet gelijkwaardig.. Ik heb me er een beetje over geinformeerd en zag dat ik in nijmegen wel een overbruggingsjaar moest doen, wat me niet meer dan normaal lijkt.

Toevallig had ik op mijn terugkomdag van mijn stage met een aantal studenten de discussie waar we meer aan zouden hebben. Ik en een medestudent waren er van overtuigd dat als we uiteindelijk na 2jaar/3jaar langer studeren een universitaire titel hadden we meer kans zouden hebben op uiteindelijk doorgroeien in een bedrijf en uiteindelijk een hogere functie konden vervullen. Maar een andere student die had uit zijn ervaring met het bedrijfsleven de indruk gekregen dat men veel liever een persoon met een hbo papiertje hadden die ze dan na diezelfde 2 a 3 jaar zo ingewerkt en klaargestoomd was dat die voor het bedrijf minstens dezeflde waarde zou hebben als die universitaire persoon zonder enige werkervaring.

[Harrie]

nare man schreef op 09-11-2004 @ 15:26 :
verhaal

Juist. Het systeem spreekt zichzelf ook tegen 'HBO is praktijkgericht' en even later kom je 'na de HBO kun je zelfs een 1jarige masteropleiding doen en ben je doodleuk Master'.

Maar, een HBO-master is iets wat HBO aanbiedt. Je kunt na HBO bachelor zelfs een WO master volgen (na bijscholing). Eigenlijk te zot voor worden idd.

Ik ga voor een complete academische studie. Ik heb nu VWO boeken in huis liggen en moet enkele toetsen afleggen voordat ik er naar toe kan, maar wie niet waagt wie niet wint.

BTW, wat jij zegt, zal nimmer door een studieadviseur oid worden uitgesproken, maar ik zie er wel een logische waarheid in, hopelijk vinden dat de werkgevers ook.

Natuurlijk wordt dat niet door een studieadviseur uitgesproken. Studieadviseurs op middelbare scholen zijn in de regels gewone docenten die het decanaat er gewoon bij doen. Natuurlijk dansen die naar de pijpen van het ministerie van OC&W en de HBO-instellingen in Nederland. Zo'n middelbare schooldecaan is niet of nauwelijks beter geïnformeerd dan een gemiddelde middelbare scholier.

Het is ook wel logisch dat met name HBO's zo hameren op de mooie perspectieven die de bama-structuur zogenaamd heeft geopend. Voor elke ingeschreven student krijgen ze een geldbedrag. Ook al heeft die student nog geen zak uitgevoerd, alleen het feit dat hij zich heeft ingeschreven levert de HBO of universiteit al enkele duizenden euro's op. Nogal wiedes dat ze je dan met allerlei mooie praatjes proberen te lokken. Dat gaat lang niet altijd met het belang van de student voorop.

[annetjuh]

Balance schreef op 09-11-2004 @ 10:31 :
Bovendien vraag ik me serieus af of een afgestudeerd hbo'er wel klaar is voor een master op WO niveau. Niet voor niets wordt er altijd geroepen dat het verschil tussen hbo en wo het praktijk-theorie gehalte is. Is het dan niet raar als iemand uit de praktijk ineens een master theorie gaat doen?

waarom niet deze persoon snapt misschien wel beter wat er aan de hand is aangezien deze persoon de praktische kant beter kent.

Btw de opleiding die ik doe, kun je uberhaupt niet op een uni doen.
Wel een master opleiding maar daarvoor moet je eerst je hbo diplomaatje halen.

daarnaast kun je (vaak) met WO bachelor nog niet het werkveld in en met een HBO bachelor wel

[Qamra]

nare man schreef op 09-11-2004 @ 16:20 :
Dat gaat lang niet altijd met het belang van de student voorop.

You can say that again.

annetjuh schreef op 09-11-2004 @ 18:07 :
waarom niet deze persoon snapt misschien wel beter wat er aan de hand is aangezien deze persoon de praktische kant beter kent.

Dat is natuurlijk onzin. Er is niets belangrijker dan het begrijpen en onderzoeken van fundamenten, van theorie. Voor het praktische uitvoerwerk kun je ook wel een aap conditioneren, of een robot bouwen.

[Harrie]

nare man schreef op 09-11-2004 @ 18:36 :
Dat is natuurlijk onzin. Er is niets belangrijker dan het begrijpen en onderzoeken van fundamenten, van theorie. Voor het praktische uitvoerwerk kun je ook wel een aap conditioneren, of een robot bouwen.

Je kunt ook HBO-ers in hun waarde laten. In ieder geval, door het BAMA stelsel lijken ze evenveel te kunnen. Het lijkt wel of Nederland een verkeerde opvatting van deze begrippen heeft, want de benaming is hetzelfde, wat de inhoud niet ten goede komt.

[annetjuh]

nare man schreef op 09-11-2004 @ 18:36 :
Dat is natuurlijk onzin. Er is niets belangrijker dan het begrijpen en onderzoeken van fundamenten, van theorie. Voor het praktische uitvoerwerk kun je ook wel een aap conditioneren, of een robot bouwen.

Ik neem toch aan dat je dezelfde richting/ opleiding doet.
En wat jij nu doet is het in het belachelijke trekken. Net of HBO'ers er totaal niets van snappen. En aangezien je de theorie eerst moet begrijpen om het toe te passen.
Maar als je de theorie niet hebt toegepast, Wil het niet beteken dat je het kunt toepassen.

Aan jou reactie te zien, merk je wel dat jij een juppie op uni bent. En daar ben je zo te zien irritant trots op.

[Levitating Nun]

annetjuh schreef op 09-11-2004 @ 19:00 :
Aan jou reactie te zien, merk je wel dat jij een juppie op uni bent. En daar ben je zo te zien irritant trots op.

Hij heeft tenminste door dat er fundamentele verschillen zijn. Dat laakt nogal bij HBO-ers. Dat is pas irritant.

[Energie]

ik vind het wel kloppen het systeem nu, begint naar amerika toe te gaan. wat nare man denk ik in de war brengt zijn de termen HBO en UNIVERSITEIT.

het is gewoon:
mbo<
ba
ma
dh
ph

in deze volgorde moet je gewoon denken, en hbo moet je zien als een plek waar alleen ba opleidingen worden gegeven. terwijl universiteit ook ba opleidingen biedt naast de master.
En er zal daarin weinig verschil zitten maar per school of universiteit zullen ze de opleiding op hun eigen manier geven. eenmaal de titel ba en het is gelijkwaardig met andere ba titels van andere scholen.

Wel, beste Energie, ik laat me zeer zeker niet in verwarring brengen door het systeem. Jij bent juist degene die het niet helemaal snapt, daarom leg ik het nog wel een keer uit voor je.

HBO-instellingen mogen geen bachelors of arts en bachelors of science afgeven. Universiteiten mogen dat wel. Dat verschil kennen de Anglo-Amerikaanse systemen niet. De reden dat wij het wel hebben, is dat men wilde vasthouden aan het onderscheid praktijgericht (HBO) en wetenschappelijk (universiteit).

Het resultaat is dus dat titels van een Nederlandse HBO afkomstig, in de regel in het buitenland niet erkend worden of gelijkwaardig zijn aan buitenlandse (aan een university behaalde) bachelor of arts/science. Dat komt dus zoals ik al zei doordat een 'university' niet hetzelfde is als een Nederlandse universiteit.

@ Annetjuh: juppies bestaan niet. Je bedoelt yup. Dat komt van de Engelse uitdrukking 'young urban professional'. Dus helemaal geen wetenschapper (zoals ik mezelf zie) maar een hijgerig carrièremannetje dat zo snel mogelijk geld wil verdienen. En, ben ik bang, dat zijn in de regel HBO'ers die retail management ofzo hebben gedaan.

[Energie]

nare man schreef op 09-11-2004 @ 19:27 :
Wel, beste Energie, ik laat me zeer zeker niet in verwarring brengen door het systeem. Jij bent juist degene die het niet helemaal snapt, daarom leg ik het nog wel een keer uit voor je.

HBO-instellingen mogen geen bachelors of arts en bachelors of science afgeven. Universiteiten mogen dat wel. Dat verschil kennen de Anglo-Amerikaanse systemen niet. De reden dat wij het wel hebben, is dat men wilde vasthouden aan het onderscheid praktijgericht (HBO) en wetenschappelijk (universiteit).

Het resultaat is dus dat titels van een Nederlandse HBO afkomstig, in de regel in het buitenland niet erkend worden of gelijkwaardig zijn aan buitenlandse (aan een university behaalde) bachelor of arts/science. Dat komt dus zoals ik al zei doordat een 'university' niet hetzelfde is als een Nederlandse universiteit.

@ Annetjuh: juppies bestaan niet. Je bedoelt yup. Dat komt van de Engelse uitdrukking 'young urban professional'. Dus helemaal geen wetenschapper (zoals ik mezelf zie) maar een hijgerig carrièremannetje dat zo snel mogelijk geld wil verdienen. En, ben ik bang, dat zijn in de regel HBO'ers die retail management ofzo hebben gedaan.

ja maar die 2 titels die jij erbij betrekt horen bij een bepaalde opleiding dat betekent dan nog niet dat er verschillen zijn tussen het systeem dat ik net op noemde. En dit systeem is ingevoert om beter met het buiten land te kunnen concureren, dus er zal wel een bepaalde waarde aangehecgt zitten anders zouden ze geen amerikaans systeem langzaam maar cker beginnen in te voeren

[El Kim]

Energie schreef op 09-11-2004 @ 19:21 :
ik vind het wel kloppen het systeem nu, begint naar amerika toe te gaan. wat nare man denk ik in de war brengt zijn de termen HBO en UNIVERSITEIT.

het is gewoon:
mbo<
ba
ma
dh
ph

in deze volgorde moet je gewoon denken, en hbo moet je zien als een plek waar alleen ba opleidingen worden gegeven. terwijl universiteit ook ba opleidingen biedt naast de master.
En er zal daarin weinig verschil zitten maar per school of universiteit zullen ze de opleiding op hun eigen manier geven. eenmaal de titel ba en het is gelijkwaardig met andere ba titels van andere scholen.

Ik denk dat jij het niet helemaal hebt begrepen. Omdat alleen universiteiten titels mogen verlenen, en HBO's dus niet.

In een onderwijsboom is dat als volgt:

WO Master
HBO Master

WO Bachelor
HBO Bachelor

MBO

In de regel zullen er weinig WO studenten zijn die alleen een bachelor halen, omdat dit geen volledige opleiding is. Het oude doctoraal staat namelijk gelijk aan de master.

[El Kim]

Energie schreef op 09-11-2004 @ 19:31 :
*knip*

Als je nu eens leerde spellen...

Energie schreef op 09-11-2004 @ 19:31 :
ja maar die 2 titels die jij erbij betrekt horen bij een bepaalde opleiding dat betekent dan nog niet dat er verschillen zijn tussen het systeem dat ik net op noemde. En dit systeem is ingevoert om beter met het buiten land te kunnen concureren, dus er zal wel een bepaalde waarde aangehecgt zitten anders zouden ze geen amerikaans systeem langzaam maar cker beginnen in te voeren

Tuurlijk zijn er wel verschillen. Hoe moeilijk is het om dat te zien? Bachelors of arts/science mogen alleen worden toegekend door universiteiten en HBO's met een internationale erkenning, zoals HEAO/IBMS-studenten die een jaar in het buitenland hebben gedaan. De hoofdregel, die geldt voor zo'n 95% van de HBO's, is dat ze geen bachelors of arts/science mogen uitgeven. Ze mochten immers onder het oude systeem ook geen titels uitgeven (behalve de technische hbo's die de ingenieurstitel Ing. mochten uitgeven).

Verder is het feit dat het wordt ingevoerd natuurlijk een drogreden. Bovendien hebben mensen die naar het buitenland gingen onder het oude systeem nooit problemen gehad met de erkenning van hun diploma's.

[Balance]

annetjuh schreef op 09-11-2004 @ 18:07 :
waarom niet deze persoon snapt misschien wel beter wat er aan de hand is aangezien deze persoon de praktische kant beter kent.

Btw de opleiding die ik doe, kun je uberhaupt niet op een uni doen.
Wel een master opleiding maar daarvoor moet je eerst je hbo diplomaatje halen.

daarnaast kun je (vaak) met WO bachelor nog niet het werkveld in en met een HBO bachelor wel

universiteit is gewoon heel theorie. Als eerstejaars verbaas ik me daar nu al over en denk ik (eerlijk gezegd) dat het goed is dat havo'ers niet direct naar de universiteit kunnen, want ik zie dat veel vwo'ers het al niet redden. Hoe zouden diezelfde mensen (die in de tussentijd niet bijzonder veel theorie bijleren terwijl de vwo'ers dat wel doen) dan ineens mee kunnen doen bij het vierdejaar (de master)?
En hierbij ben ik niet denigrerend naar havo'ers of hbo'ers mocht dat overkomen. Je zegt het zelf al: je hebt heel veel praktijkervaring, maar daar heb je bij de master niet zo veel aan.

Je kan overigens met je WO bachelor wél het werkveld in, maar waarom zou je dat doen als je met één jaar extra ook je master hebt?

[Harrie]

Energie schreef op 09-11-2004 @ 19:31 :
ja maar die 2 titels die jij erbij betrekt horen bij een bepaalde opleiding dat betekent dan nog niet dat er verschillen zijn tussen het systeem dat ik net op noemde. En dit systeem is ingevoert om beter met het buiten land te kunnen concureren, dus er zal wel een bepaalde waarde aangehecgt zitten anders zouden ze geen amerikaans systeem langzaam maar cker beginnen in te voeren

Goed, jij vindt dus dat 3 jaar Universiteit zelfs exact dezelfde titel moet dragen als een persoon dat een HBO heeft afgemaakt, dus in jouw opinie moet de HBO-er op precies hetzelfde lijntje liggen met de 3-jaar studerende WO-er, óf je begrijpt het niet.

Ba ben je bijvoorbeeld bij WO Rechten na 3 jaar en Bsc na een medische studie bijvoorbeeld na 3 jaar. HBO-ers kunnen enkel Bachelor worden.

Nogmaals de vraag.

Trouwens, het is natuurlijk ook onzin om te zeggen dat je met HBO meteen 'het werkveld' in kunt en met WO niet. De meeste universitaire studies hebben gewoon een verplichte stageperiode als onderdeel van het curriculum. Bovendien is het bij veel beroepen die je met een WO-bul kunt uitoefenen zo dat je nog niet meteen gekwalificeerd bent, maar eerst nog een interne verdiepingscursus moet volgen voor je je écht advocaat mag noemen, of psycholoog, of arts, of whatever.

Het fabeltje dat WO op zou leiden tot nietsnut of wereld- en werkvreemde mensen zou afleveren is natuurlijk onzin. De meeste academici zijn praktisch veel sterker dan HBO'ers en bovendien theoretisch en dogmatisch beter onderlegd.

[Energie]

Harrie schreef op 09-11-2004 @ 19:38 :
Goed, jij vindt dus dat 3 jaar Universiteit zelfs exact dezelfde titel moet dragen als een persoon dat een HBO heeft afgemaakt, dus in jouw opinie moet de HBO-er op precies hetzelfde lijntje liggen met de 3-jaar studerende WO-er, óf je begrijpt het niet.

Ba ben je bijvoorbeeld bij WO Rechten na 3 jaar en Bsc na een medische studie bijvoorbeeld na 3 jaar. HBO-ers kunnen enkel Bachelor worden.

Nogmaals de vraag.

nee ik denk niet in niveaus kwa scholen ik denk in de titels die je kan halen.
als je havo op een mbo school kan halen is het toch ook niet meer of minder waard dan het te behalen op een middelbare school of loi of waar dan ook.

[El Kim]

[El Kim]

Energie schreef op 09-11-2004 @ 19:42 :
nee ik denk niet in niveaus kwa scholen ik denk in de titels die je kan halen.
als je havo op een mbo school kan halen is het toch ook niet meer of minder waard dan het te behalen op een middelbare school of loi of waar dan ook.

Hahaha, denk jij dat jij dus met je HBO eerder wordt aangenomen voor een functie waar een academische opleiding voor is vereist?

[Energie]

El Kim schreef op 09-11-2004 @ 19:48 :
Hahaha, denk jij dat jij dus met je HBO eerder wordt aangenomen voor een functie waar een academische opleiding voor is vereist?

weer die HBO woord... ben je blind ofzo het draait om de titel BA ... BA

BA is geen vaste afkorting. Wat bedoel je ermee, bachelor of arts? Of gewoon bachelor?

[El Kim]

Een HBO geeft geen titel Bachelor of arts/science. Die titels mag alleen de universiteit geven. Bij HBO word je een bachelor van een bepaald vakgebied, bijvoorbeeld communications. De titel is dus niet hetzelfde.

En die titel staat voor het niveau. En tussen HBO en WO is er nu eenmaal een niveauverschil. Dat jij nou zo dom bent dat je dat niet wil lezen...

[Energie]

nare man schreef op 09-11-2004 @ 19:56 :
BA is geen vaste afkorting. Wat bedoel je ermee, bachelor of arts? Of gewoon bachelor?

gewoon bachelor

Energie schreef op 09-11-2004 @ 19:57 :
gewoon bachelor

Dat is dus niet een in het buitenland erkende, in het Angelsaksische bama-systeem gebruikte titel.

Trouwens, zoals Kim terecht opmerkt is het nog lastiger dan het op het eerste gezicht lijkt. Er zijn namelijk ook veel HBO's die niet zomaar bachelors afgeven, maar bachelors 'of something' en zelfs masters 'of something'. Dat zijn dus ook allemaal niet-erkende titels.

[Energie]

nare man schreef op 09-11-2004 @ 19:58 :
Dat is dus niet een in het buitenland erkende, in het Angelsaksische bama-systeem gebruikte titel.

Trouwens, zoals Kim terecht opmerkt is het nog lastiger dan het op het eerste gezicht lijkt. Er zijn namelijk ook veel HBO's die niet zomaar bachelors afgeven, maar bachelors 'of something' en zelfs masters 'of something'. Dat zijn dus ook allemaal niet-erkende titels.

als ik klaar ben met hbo ben ik :

Afgestudeerde in deze richting heeft het recht de volgende titel te voeren: Bachelor of Business Administration (BBA).

idd nare man ik zou ook niet weten waar de engelse benaming vandaan komt

[El Kim]

Energie schreef op 09-11-2004 @ 20:01 :
als ik klaar ben met hbo ben ik :

Afgestudeerde in deze richting heeft het recht de volgende titel te voeren: Bachelor of Business Administration (BBA).

idd nare man ik zou ook niet weten waar de engelse benaming vandaan komt

Dat staat dus niet gelijk aan een WO bachelor titel (die Bachelor of Science is).

Maar goed, ik prefereer de oude titelatuur

[Energie]

El Kim schreef op 09-11-2004 @ 20:05 :
Dat staat dus niet gelijk aan een WO bachelor titel (die Bachelor of Science is).

Maar goed, ik prefereer de oude titelatuur

die titel hoort bij een andere opleiding.

[El Kim]

Die titel staat voor alle WO-bachelors in een bepaald vakgebied. Dat is nu het verschil met die HBO titel, elke opleiding een andere titel.

[Sovereign]

Kim, met energie valt niet te discussieren, je verdoet je tijd.

Dat blijkt. De arbeidsmarkt wordt er door deze Babylonische titelverwarring ook niet veel duidelijker op. Je kunt zien dat onze overheid duidelijk bezig is een solide kenniseconomie van de grond te krijgen.

Ach, niemand zal het je kwalijk nemen als je jezelf doctorandus noemt.