[Betoog] Iederwijs

[Soapsie]

Hello, ik moet voor school een betoog schrijven over het Iederwijs. Ik heb een opzetje gemaakt en zou heel graag jullie commentaar willen hebben -x- Soapsie



Het Iederwijs berust op een regeling waarbij je zelf kunt bepalen wanneer, wat en waar je iets leert. Het gaat om het levensecht leren en functioneren. Maar hoe kun je goed functioneren als je niet eens beschikt over een goede algemene ontwikkeling?

Iederwijs haalt zijn kracht uit samenwerking, concentratie en het inspireren van elkaar. De particuliere scholen doelen vooral op vrijheid. Zelf bepalen wanneer je bijvoorbeeld leert lezen en schrijven. Maar hoe zit het met de geëigende leeftijd waarop je kinderen iets het beste kunt leren?
Er zijn bepaalde momenten waarop je bepaalde dingen het makkelijkst leert. Neem als voorbeeld: het aanleren van meerdere talen. Als klein kind kun je gemakkelijk twee-talig opgevoed worden, maar als volwassene wordt het aanleren van een tweede taal een stuk ingewikkelder. Dat heeft te maken met de opslagcapaciteit. Wetenschappelijk is bewezen dat het jonge brein een grotere opslagcapaciteit heeft dan het volwassen brein. Denk maar aan de verwoesting van hersencellen als gevolg van het veelvoudig gebruiken van alcohol.
Naast het vrij leren proberen ze bij Iederwijs in te spelen op de motivatie om te leren. Terwijl er bij reguliere scholen wordt gewerkt met het opdreunen van rijtjes en het opslaan van jaartallen. Het laatste kan leiden tot een verstoring van de wil om te leren. Toch brengt het geen schade aan de ontwikkeling van een persoon, iets wat bij het Iederwijs wel het geval is. De vrijheid die deze scholen aanbieden zorgt voor een achterstand in de algemene ontwikkeling van een kind. Zij komen slechts dingen te weten over onderwerpen waar zij zich in interesseren. Communiceren over andere onderwerpen wordt daardoor uitgesloten.
Het idee achter het Iederwijs is toch wel verklaarbaar. Het dwingen van kinderen om ze te laten leren is namelijk zinloos en werkt vaak ook averechts, hetgeen duidt op het onderwijs op reguliere scholen. De Iederwijs-filosofie is in principe een tegenbeweging tegen het prestatiegerichte onderwijs wat op basisscholen en middelbare scholen wordt gegeven. Maar het is een feit dat een kind zoveel vrijheid simpel weg niet aan kan. Kinderen hebben op bepaalde momenten een actieve stimulans nodig. Iets wat hen aanzet om datgene te doen, wat ze moeten doen. Daarvoor is de controle op de reguliere scholen erg belangrijk.
Als we nou als voorbeeld de vmbo-leerlingen nemen. Voor het merendeel zou het Iederwijs een grote ramp zijn. Waarom? Omdat het zoeken naar je eigen weg voor die leerlingen juist het punt is waarbij het in het basisonderwijs en de thuissituatie is misgegaan.
Als we nu ook eens vanuit een andere hoek kijken. Niet naar de huidige situatie van de leerlingen maar naar het verloop van hun leven na het onderwijs.
Het leven zoals hij er nu uitziet bestaat uit leuke dingen en minder leuke dingen, zo ook het reguliere onderwijs. Een gedeelte van de vakken is leuk, het andere gedeelte niet. Toch voegt dat minder leuke gedeelte iets toe aan je ontwikkeling. Bij Iederwijs wordt er vrijwel niet gesproken over ‘leuk’. De leerlingen zijn daar vrij om juist die dingen te doen die zij leuk vinden, de rest wordt achterwege gelaten. Hoe moeten zij dat uiteindelijk gaan bewerkstelligen als ze de volwassen maatschappij ingaan? Ze zullen raar staan te kijken als ze ineens dingen moeten doen die ze niet leuk vinden. Misschien kan het Iederwijs daarom beter gezien worden als het Isolements-onderwijs.

Al met al is het Iederwijs een slechte voorbereiding op de samenleving. De leerlingen hebben gebrek aan algemene ontwikkeling en feiten kennis. Ook beschikken zij over een kleinschalige woordenschat en kunnen zij niet naar behoren omgaan met de nare dingen des levens. De echte levensvrijheid begint pas ná het onderwijs. Iederwijs? Maak dat de kat wijs!

[Freestyler*]

wat kleine taaldingetjes die allicht verbeterd kunnne worden..
is het bijvoorbeeld niet zij zich voor interesseren?
ik herinner me ook nog dat wij altijd een witregel moesten plaatsen ipv een harde enter zegmaar

voor de rest goed geschreven, inleiding is misschien niet echt boeiend, maar het stuk opzich vond ik redelijk goed
en toen,
toen las ik het voorbeeld van de vmbo-leerlingen
hallo?!!
je zegt dat het de schuld (fout zelfs) van de opvoeding is dat die kinderen op het vmbo zitten
erg grof
Aangezien 60% vd jongeren een vmbo school bezoekt heb je grote kans dat een van je lezers een vmbo-leerling of ouder van een vmbo-leerling is, en als ik me in die situatie zou bevinden, zou ik je stuk gelijk in stukjes scheuren.

[Soapsie]

Hahaha, je hebt inderdaad gelijk! Maar...*ik citeer*

"Wat worden mensen toch een stel betweterige idealisten als het over onderwijs gaat! Iederwijs wordt bejubeld of afgekraakt, een middenweg lijkt niet te bestaan. Ik ben ervan overtuigd dat voor het merendeel van mijn vmbo-leerlingen Iederwijs een ramp zou zijn. Ik moet er niet aan denken deze kinderen hun eigen weg te laten zoeken, want dat is nou juist wat in het basisonderwijs en thuis vaak is misgegaan."

Het is inderdaad een wat andere verwoording. Ik zal mijn tekst aanpassen, maar snap je het agrument nu wel beter?

Kus Soaps

p.s Nog tips voor de inleiding?

Mierenneuken is gewenst

[Freestyler*]

ik snap het argument wel
maar omdat een of ander persoon het zegt,
(anders zet je in jouw betoog ook het citaat met correcte bronvermelding?, dit is immers sowieso plagiaat)
betekent het nog niet dat het waar is.
Voor zover daar uberhaubt uitspraken over gedaan kunnen worden, maar goed.

Waarom is het bij die kinderen nou weer per se misgegaan?
IK blijf het argument soweiso twijfelachtig vinden, maar dat maakt me eigenlijk niet zo veel uit. Het gaat me meer om het feit dat je een groot deel van de Nederlandse bevolking beledigt. Vooral voor de ouders lijkt me dit verschrikkelijk om te lezen. Nou snap ik wel dat dit niet bepaald een criterium is, maar toch vind ik het persoonlijk niet kunnen en ik denk ook niet dat dit de bedoeling is van je tekst, want naar mijn mening leidt het de aandacht af van je eigenlijke standpunt. Je moet je publiek niet te veel aanvallen denk ik (ookal zijn dat eigenlijk je klasgenoten, iedereen kent wel een vmbo' er)

Tjah, de inleiding. Ik bne verder niet echt bekend met het onderwerp, dus ik weet eigenlijk ook niet direct een voorbeeld ofzo te verzinnen. Maar wat je nu als inleiding hebt is oke, zij het dat ik het slechts de tweede alinea van de inleding vind. Denk gewoon nog even over een openingsiets.
ik brainstorm , alleen weet ik niet op het inhoudelijk klopt als ik iets bedenk.

[Soapsie]

Ja, wat dat betreft heb je eigenlijk wel gelijk. Ik ga ernaar kijken en zal het schrappen... -x- Soapsie

[Freestyler*]

Soapsie schreef op 13-11-2004 @ 19:27 :
Ja, wat dat betreft heb je eigenlijk wel gelijk. Ik ga ernaar kijken en zal het schrappen... -x- Soapsie

haha, das gelijk radicaal
als het een deskundige is die het geschreven heeft kun je het misschien als citaat plaatsen, als een soort middenweg
maar doen wat je zelf wilt hoor

[duivelaartje]

Mwah, wel goed. Alleen hak alsjeblieft je kern in alinea's, zo'n lap tekst in niet aantrekkelijk en leest niet fijn. Dan komen je argumenten beter naar voren, want die vallen nu een beetje weg.

Dat vmbo-gedoe graag schrappen ja, dat is geen goed argument. Hard gezegd; hij sloeg nergens op.

Verder staan er nog wel wat kleine foutjes in. Maar ik denk dat als je het zelf nog een paar keer goed doorleest, dat je ze dan zelf wel vindt.

Duivelaartje

duivelaartje schreef op 13-11-2004 @ 19:34 :

Dat vmbo-gedoe graag schrappen ja, dat is geen goed argument. Hard gezegd; hij sloeg nergens op.

Duivelaartje

Voor de meeste VMBO-ers die ik ken gaat hij anders hard op

Grim

[duivelaartje]

Grim schreef op 13-11-2004 @ 19:37 :
Voor de meeste VMBO-ers die ik ken gaat hij anders hard op

Grim

Maar niet voor allemaal. Om geen mensen te kwetsen, gewoon niet doen.

Duivelaartje

duivelaartje schreef op 13-11-2004 @ 19:40 :
Maar niet voor allemaal. Om geen mensen te kwetsen, gewoon niet doen.

Duivelaartje

Mmm, mja, niet iedereen houdt van evilheid

Grim

[duivelaartje]

[Freestyler*]

duivelaartje schreef op 13-11-2004 @ 19:34 :

Duivelaartje

ja, wat ik zie, witregels ipv gewone enters zegmaar

Leren waar je zin in hebt, wanneer je er zin in hebt. Nooit meer rekenen als je dat zelf niet wil, maar in plaats daarvan trampoline springen met een vriendje of vriendinnetje. Het zal menig kind als muziek in de oren klinken. Voor een deel van hen is het inmiddels realiteit geworden. Dit deel bezoekt namelijk een particuliere school die het concept 'Iederwijs' handhaaft.
hmm.. nee das ook niet echt niks
beetje slecht geformuleerd ook, voora lleren waar je zin in hebt, (jah kritisch zijn tegenover jezelf he) maar samen brainstormen gaat meestal beter dan alleen?
dus hopelijk heb ik je op een idee gebracht?

[Soapsie]

Jahoor, goeie tip. Onwijs bedankt allemaal. Dikke kus Soaps

Mierenneuken is da b0mb!

"Neem als voorbeeld: het aanleren van meerdere talen." - De dubbele punt kan weg en de zin loopt dan nog steeds lekker. Het is nu een overbodige, geforceerde pauze.

"Als klein kind kun je gemakkelijk tweetalig opgevoed worden," - Volgens mij is 'tweetalig' ook goed.

"Dat heeft te maken met de opslagcapaciteit. Wetenschappelijk is bewezen dat het jonge brein een grotere opslagcapaciteit heeft dan het volwassen brein." - Beetje veel herhaling. Hoe vind je iets als 'Dit heeft te maken met de opslagcapiciteit van het brein, waarvan wetenschappelijk is aangetoond dat deze groter is naarmate de eigenaar van het brein (ach, je ziet maar ) jonger is.'?

"Naast het vrij leren proberen ze bij Iederwijs in te spelen op de motivatie om te leren." - Een komma tussen 'leren' en 'proberen'. Het zijn immers twee werkwoorden achter elkaar die in dezelfde vorm staan. Bovendien is 'ze bij Iederwijs' wat vreemd. Een 'probeert men bij Iederwijs' staat wat lekkerder, gok ik. Ik vind een 'motivatie om te leren' ook vreemd. Ben je nit in de war met 'de wil om te leren'? Ik weet eigenlijk niet welk voorzetzelvoorwerp (heten die dingen zo?) er bij 'motiveren' hoort.

"Terwijl er bij reguliere scholen wordt gewerkt met het opdreunen van rijtjes en het opslaan van jaartallen." - Je moet iets doen met het 'terwijl'. Het staat niet zo mooi als begin van de zin. Maar als je het achter de vorige zin plakt, wordt het misschien te lang naar je smaak. Wie weet iets als 'Dit terwijl bij reguliere scholen...'

"Toch brengt het geen schade aan de ontwikkeling van een persoon," - Nou,... Heel erg veel mensen rennen gillend weg als je ze een boek laat zien, puur omdat ze het verplicht moesten lezen op de middelbare school. En geen boeken willen lezen vind ik een vreselijke schade.

"De vrijheid die deze scholen aanbieden zorgt voor een achterstand in de algemene ontwikkeling van een kind. Zij komen slechts dingen te weten over onderwerpen waar zij zich in interesseren. Communiceren over andere onderwerpen wordt daardoor uitgesloten." - Dit argument bevat een kern van waarheid, maar het is niet enorm sterk. In dit geval kiezen de kinderen zelf welke onderwerpen hen interesseren en gaan ze daarmee aan de slag, in het geval van een regulier onderwijs bepaalt een minister van onderwijs wat relevant is en wordt dat erin gestampt. Bovendien moet je er rekening mee houden dat ook de Iederwijs kinderen in een maatschappij staan waarin bepaalde kennis van belang is. Iemand die niet kan rekenen, zal niet snel winnen met knikkeren. Ik denk dat algemene ontwikkeling geen groot gevaar loopt in het geval van Iederwijs, omdat het zoals in de term aanwezig is, algemeen is. Door je te bewegen in een maatschappij pik je de algemene kennis die nodig is op.
Bovendien is het wat wrang of voorbarig om te spreken van een achterstand. Het lijkt me beter om te zeggen dat ze kennis over andere onderwerpen opdoen en dat deze misschien minder competabel (is dit een woord?) zijn met de maatschappij. Wat logisch is, want de maatschappij is gebaseerd op rekenen, taal, aardrijkskunde en meer van de ongein.

"Zij komen slechts dingen te weten over onderwerpen waar zij zich in interesseren. Communiceren over andere onderwerpen wordt daardoor uitgesloten." - 'Waar zij zich voor interesseren.' En 'communiceren' vind ik een vreemde woordkeus.

"Het idee achter het Iederwijs is toch wel verklaarbaar." - Verander 'toch wel' in 'echter wel', of iets in die geest. Nu klinkt het alsof je Iederwijs al lang van de hand gedaan hebt en er toch nog een klein beetje positief over wilt praten. Dit mag misschien het geval zijn, maar retorisch is het beter om jezelf te laten overtuigen in je eigen tekst.

"Het dwingen van kinderen om ze te laten leren" - Zoek de contradictie! Hoe kun je iemand DWINGEN om hem iets te LATEN doen? Oh, ik ben gek op mijn werk.

"De Iederwijs-filosofie is in principe een tegenbeweging tegen" - Dat klinkt wat dubbel. Kun je het ook zien als een reactie op? Dat staat wat netter.

"Maar het is een feit dat een kind zoveel vrijheid simpel weg niet aan kan. Kinderen hebben op bepaalde momenten een actieve stimulans nodig. Iets wat hen aanzet om datgene te doen, wat ze moeten doen. Daarvoor is de controle op de reguliere scholen erg belangrijk." - Dit is een zwaar punt. Als ik jou was, zou ik nog wat meer argumenten of bewijzen ervoor vinden die stellen dat kinderen vrijheid niet aankunnen. Ik ben zo kritisch, omdat ik (van horen zeggen natuurlijk) weet van anarchistische gemeenschappen in Engeland waarin kinderen niet verplicht worden om naar school te gaan, maar dat de mogelijkheid bestaat. De eerste maanden doen ze inderdaad geen reet, maar op een gegeven moment vervelen ze zich en gaan ze inzien dat leren best handig is. Hun examen is hetzelfde als het landelijke examen van Engeland en ze scoren bovengemiddeld, geloof ik. Als je hier meer over wilt weten, ga ik wel even op zoek naar het figuur die me dit vertelde en vraag ik om bronnen of namen.

"Daarvoor is de controle op de reguliere scholen erg belangrijk." - 'Daarom'?

"Als we nou als voorbeeld de vmbo-leerlingen nemen. Voor het merendeel zou het Iederwijs een grote ramp zijn. Waarom? Omdat het zoeken naar je eigen weg voor die leerlingen juist het punt is waarbij het in het basisonderwijs en de thuissituatie is misgegaan." - Bold statement, zouden mijn theeslurpende overburen zeggen. Ik heb het feit dat VMBO-leerlingen bestaan altijd meer gezien als problemen die tussen leerling en leerwijze staan. Je kan het gooien op het zoeken naar een eigen weg dat mislukt, maar je kan het er ook op gooien dat ze juist een eigen weg hebben, die niet overéénkomt met de weg die het reguliere onderwijs in Nederland voor ze uitstippelt. Iedereen kan leren, maar niet iedereen leert op dezelfde manier. Wat vrijheid in de manieren van hoe te leren zou dus beter werken dan nog intensiever stampen en het niveau verlagen. Denk ik. Maar ik ben een leek op het gebied van onderwijskunde.

"Omdat het zoeken naar je eigen weg" - 'Naar de eigen weg'? Je praat in de derde persoon over ze, niet in de tweede.

"het punt is waarbij" - 'Waarop'?

"Ze zullen raar staan te kijken als ze ineens dingen moeten doen die ze niet leuk vinden." - Er is meer in het jeugdige leven dan onderwijs. Ook Iederwijs-leerlingen worden gedumpt door hun vriendjes en vriendinnetjes en krijgen lekke banden. Het is niet zo dat ze door deze manier van onderwijs met hun mond vol tanden staan als ze een gat in hun sok hebben.

"Het leven zoals hij er nu uitziet bestaat uit leuke dingen" - 'zoals het er nu uitziet'.

"Bij Iederwijs wordt er vrijwel niet gesproken over ‘leuk’. De leerlingen zijn daar vrij om juist die dingen te doen die zij leuk vinden," - Dit is vreemd. Er wordt vrijwel niet gesproken over leuk, maar je zegt wel dat het hele onderwijs bestaat uit wat de leerlingen leuk vinden. Misschien moet je de eerste zin aanpassen in iets als 'Bij Iederwijs is er geen sprake van leuk of niet leuk, omdat alles er leuk is'? Alleen dan een iets meer aanstrekkelijke zinsbouw?

"Misschien kan het Iederwijs daarom beter gezien worden als het Isolements-onderwijs." - Dit is zeker waar en een sterk argument. Mijn krakkemikkerige voorbeeld ging ook over een gemeenschap. Het heeft al snel een gesloten hippie-gevoel over zich. Dit is natuurlijk een gevolg van het feit dat het een alternatieve vorm van onderwijs betreft die niet genormaliseerd of gestandariseerd is. Dan werk je altijd in de marge. Maar dit neemt niet weg dat het een feit is van de wereld waarin we leven en dat leerlingen van Iederwijs in een zeker isolement terecht komen.

"Al met al is het Iederwijs een slechte voorbereiding op de samenleving. De leerlingen hebben gebrek aan algemene ontwikkeling en feiten kennis. Ook beschikken zij over een kleinschalige woordenschat en kunnen zij niet naar behoren omgaan met de nare dingen des levens. De echte levensvrijheid begint pas ná het onderwijs. Iederwijs? Maak dat de kat wijs!" - Nou, ik ben het er niet echt mee eens, maar dat komt omdat je wilde dat ik kritisch was en omdat ik hele andere opvattingen heb over hoe je mensen iets moet leren of hoe belangrijk onderwijs is. Je uitsmijter is echter wel bonuspunten waard.

"De leerlingen hebben gebrek aan algemene ontwikkeling en feiten kennis." - 'hebben een gebrek'? En het tweede deel van de zin, is dat een opsomming? Zo ja, dan moet het als volgt: 'algemene ontwikkeling, feiten en kennis'. Of is 'feitenkennis' een term?

"De echte levensvrijheid begint pas ná het onderwijs." - Mijn melancholische zieltje schreeuwt dat dit je reinste onzin is, maar dat is een andere kwestie.

Als uw advocaat van de duivel,
verblijf ik,

LUH-3417

Ik heb ff geen zin om alle reply's echt goed door te lezen, dus als ik iets zeg wat al gezegd is, bij deze vast sorry.

"Maar hoe zit het met de geëigende leeftijd waarop je kinderen iets het beste kunt leren?"
Kijk eens naar theorieën (bv. Montessori) die er op gebaseerd zijn dat een kind gevoelige periodes kent en dus op het moment dat hij of zij iets het beste kan leren, daar automatisch interesse voor toont. Volgens die theorieën is klassikaal onderwijs dus juist niet goed ivm die perioden, niet ieder kind is even snel en leert dus iets per se op een bepaalde leeftijd.

"Toch brengt het geen schade aan de ontwikkeling van een persoon, iets wat bij het Iederwijs wel het geval is."
Ben ik het absoluut niet mee eens. Hier zou ik op zich al een heel betoog over kunnen schrijven, dus daar begin ik maar niet aan.

"De vrijheid die deze scholen aanbieden zorgt voor een achterstand in de algemene ontwikkeling van een kind."
Waar heb je op gebaseerd dat er een achterstand ontstaat? Heb je daar bronnen voor? Het is voor de handliggend dat het zo is, maar ik weet niet of je dat zomaar in een betoog aan kunt nemen als feit, zonder dat je er bewijs voor hebt.

"Maar het is een feit dat een kind zoveel vrijheid simpel weg niet aan kan."
Is dat een feit? Waarop gebaseerd? Zie bovenstaand stukje over bewijs.

"Kinderen hebben op bepaalde momenten een actieve stimulans nodig. Iets wat hen aanzet om datgene te doen, wat ze moeten doen. Daarvoor is de controle op de reguliere scholen erg belangrijk."
Ook weer: waarop is dit gebaseerd?

"Omdat het zoeken naar je eigen weg voor die leerlingen juist het punt is waarbij het in het basisonderwijs en de thuissituatie is misgegaan."
Ook weer: waarop is dit gebaseerd? Ook hier ben ik het nl totaal niet mee eens en vind ik het raar dat je er vanuit gaat dat er bij vmbo-leerlingen iets fout is gegaan. Waarom is dat volgens jou zo? Daarnaast is het in tegenspraak met wat je eerder zei (dat er in regulier onderwijs controle/sturing/motivering is en dat dat werkt ed). En kan het ook niet zo zijn dat het juist fout is gegaan door de sturing in het reguliere onderwijs? Dat ze dingen moesten doen die ze niet wilden doen, die ze niet interesseerden ed? Dat ze de wil om te leren, verloren zijn? Enz. En dat ze niet geleerd hebben om zelfstandig te leren en werken ed?

"Misschien kan het Iederwijs daarom beter gezien worden als het Isolements-onderwijs."
Ik mis de logica achter deze 'conclusie'. Volgens mij volgt hij niet logischerwijs uit wat je daarvoor schrijft. Dat het een isolement zou creëren (als je dat bedoelt) is volgens mij iets anders dan waar je het daarvoor over hebt.

"Al met al is het Iederwijs een slechte voorbereiding op de samenleving."
Misschien moet je van te voren al aangeven dat dit de richting is die je op wilt? (Dit zou ik dus iig in een eventuele inleiding opnemen.)

"De leerlingen hebben gebrek aan algemene ontwikkeling en feiten kennis. Ook beschikken zij over een kleinschalige woordenschat en kunnen zij niet naar behoren omgaan met de nare dingen des levens."
Ook weer: je dient het aan als feit, maar waarop is dit gebaseerd?

[Soapsie]

Een aantal argumenten die ik geef in dit betoog berusten op krantenberichten en teksten over dit onderwerp. Er staat in die teksten verder niet waar het op gebaseert is, daarom baseer ik het in principe gewoon op de tekst.
Bedankt voor de grammaticale verbeteringen en ik ga er morgen even grondig naar kijken en hier en daar wat dingen aanpassen. Misschien dat ik hem daarna nogmaals hieronder zet. Dan kunnen jullie kijken of het eventueel een verbetering is.
Persoonlijk vind ik het erg moeilijk om een betoog te schrijven over een door de school gekozen onderwerp. Ik had over dit onderwerp niet echt een duidelijke mening. Ik zou het niet aan kunnen, Iederwijs, maar dat is puur omdat ik geen verantwoordelijkheids gevoel heb. Ik heb gewoon moeite met het formuleren van een duidelijke mening wat betreft dit onderwerp. Ik heb ook geen goede argumenten, ze berusten nergens op. Maandag moet ik het betoog uit de loss hand opschrijven. Ik mag dit opzetje niet meenemen, volgens mij wordt het echt een ramp! Maarja, we zien het vanzelf wel... In ieder geval onwijs bedankt allemaal. Kus Soapsie

[Freestyler*]

zo, dat was inderdaad wel zeer kritisch bekeken
je leraar is vast niet zo streng als LUH-3417
maar die bronnen waarop je argumenten grotendeels gebaseerd zijn, die ga je toch wel vermelden he?

[Soapsie]

De leraren weten dat ik mijn argumenten baseer op die bronnen. We hebben ze namelijk gebundeld gekregen en daar moesten we onze informatie uithalen.
Ik heb mijn betoog helemaal aangepast. Lezen?

-x- Soapsie

Soapsie schreef op 14-11-2004 @ 12:36 :

Ik heb mijn betoog helemaal aangepast. Lezen?

Post maar.

[Soapsie]

Geen lesroosters, geen klassen, geen vakken en geen lesboeken. Je leert ook veel van ratjes verzorgen, een pipo-wagen vertimmeren of samen de schoolregels bepalen. Dat vinden de oprichters van Iederwijs, particuliere scholen waar kinderen zelf kunnen bepalen wat ze willen leren.

Iederwijs haalt zijn kracht uit samenwerking, concentratie en het inspireren van elkaar. De particuliere scholen doelen vooral op vrijheid. Zelf bepalen wanneer je bijvoorbeeld leert lezen en schrijven. Maar hoe zit het met de geëigende leeftijd waarop je kinderen iets het beste kunt leren?
Er zijn bepaalde momenten waarop je bepaalde dingen het makkelijkst leert. Neem als voorbeeld het aanleren van meerdere talen. Als klein kind kun je gemakkelijk tweetalig opgevoed worden, maar als volwassene wordt het aanleren van een tweede taal een stuk ingewikkelder. Dit heeft te maken met de opslagcapaciteit van het brein, waarvan wetenschappelijk is aangetoond dat deze kleiner is naarmate de eigenaar van het brein ouder is. Denk maar aan de verwoesting van hersencellen als gevolg van het veelvoudig gebruiken van alcohol.
Naast het vrij leren, probeert men bij Iederwijs in te spelen op de motivatie om te gaan leren. Daar kiezen de kinderen zelf welke onderwerpen hen interesseren en gaan ze daarmee aan de slag. In het geval van een regulier onderwijs bepaalt een minister van onderwijs wat relevant is en dat wordt erin gestampt, hoewel de tijd van het opdreunen van rijtjes en het opslaan van jaartallen ver achter in de geschiedenis van de reguliere scholen ligt. Tegenwoordig wordt er groter belang gehecht aan feitenkennis. Het gedwongen opslaan van informatie zou kunnen leiden tot een verstoring van de wil om te leren. Toch brengt het vrijwel geen schade aan de ontwikkeling van een persoon, iets wat bij het Iederwijs wel het geval is. De leerlingen kunnen daar kennis over andere onderwerpen opdoen die minder comptabel zijn met de maatschappij. Wat logisch is, want de maatschappij is gebaseerd op rekenen, taal, aardrijkskunde, enz. Als een leerling één van die onderwerpen niet interessant genoeg vind en daar niets over wil leren dan mist het dus net dat stukje algemene ontwikkeling.
Als we nu ook eens vanuit een andere hoek kijken. Niet naar de huidige situatie van de leerlingen maar naar het verloop van hun leven na het onderwijs.
Het leven zoals het er nu uitziet bestaat uit leuke dingen en minder leuke dingen, zo ook het reguliere onderwijs. Een gedeelte van de vakken is leuk, het andere gedeelte niet. Toch voegt dat minder leuke gedeelte iets toe aan je ontwikkeling. Bij Iederwijs wordt er vrijwel niet gesproken over ‘niet leuk’. De leerlingen zijn daar vrij om juist die dingen te doen die zij leuk vinden, de rest wordt achterwege gelaten. Hoe moeten zij dat uiteindelijk gaan bewerkstelligen als ze de volwassen maatschappij ingaan? Daarbij zijn kinderen niet langer onmondig, maar staan in het middelpunt van de belangstelling. Zij moeten weten dat de wereld niet alleen om hen draait, ook wat dat betreft is Iederwijs een slechte voorbereiding op de samenleving. Misschien kan het Iederwijs daarom beter gezien worden als het Isolements-onderwijs, een gevolg van het feit dat het een alternatieve vorm van onderwijs is die niet genormaliseerd of gestandaardiseerd is.
Het idee achter het Iederwijs is echter wel verklaarbaar. Kinderen dwingen om te leren is namelijk zinloos en werkt vaak ook averechts, hetgeen duidt op het onderwijs op reguliere scholen. De Iederwijs-filosofie is in principe een tegenbeweging als reactie op het prestatiegerichte onderwijs wat op basisscholen en middelbare scholen wordt gegeven. Maar het is algemeen bekend dat een kind zoveel vrijheid niet aan kan. Kinderen hebben op bepaalde momenten een actieve stimulans nodig. Iets wat hen aanzet om datgene te doen, wat ze moeten doen. We nemen als voorbeeld het Studiehuis. Een aantal jaren geleden heeft het ministerie van onderwijs het Studiehuis laten doorvoeren op havo- en vwo-niveau. Nu is gebleken dat de havo-leerlingen die vrijheid nog niet aankunnen. De planningsschema’s worden als ingewikkeld ervaren en de uitslagen zijn er aanzienlijk op achteruit gegaan. Waarschijnlijk wordt het Studiehuis over een paar jaar afgeschaft voor de havo, op vwo zal het blijven bestaan. Is het dan niet duidelijk dat niet alle kinderen de vrijheid van Iederwijs aankunnen? Naar mijn idee zouden die scholen selectiecriteria moeten handhaven. Daarmee kan getest worden of kinderen geschikt zijn voor deze vrije manier van leren.

Al met al is het Iederwijs een slechte voorbereiding op de samenleving. De leerlingen hebben gebrek aan algemene ontwikkeling en feitenkennis. Ook beschikken zij over een kleinschalige woordenschat en kunnen zij niet naar behoren omgaan met de nare dingen des levens. Pas als de juiste kinderen met het juiste leervermogen toegang krijgen tot die school, d.m.v van selectiecriteria, zal Iederwijs succesvol zijn. En wat betreft die vrijheid; de echte levensvrijheid begint pas ná het onderwijs. Iederwijs? Maak dat de kat wijs!

[Freestyler*]

Soapsie schreef op 14-11-2004 @ 12:36 :
De leraren weten dat ik mijn argumenten baseer op die bronnen. We hebben ze namelijk gebundeld gekregen en daar moesten we onze informatie uithalen.
Ik heb mijn betoog helemaal aangepast. Lezen?

-x- Soapsie

dus? ik vind het nog steeds plagiaat
maar ja
oveigens de nieuwe versie niet gelezen.. het zal vast wle aardig zijn

Eigenlijk bedenk ik me nu pas dat jij gewoon je betoog laat schrijven, voor een deel althans. das best slecht

[Roosje]

Leonoor schreef op 13-11-2004 @ 20:50 :
"Maar hoe zit het met de geëigende leeftijd waarop je kinderen iets het beste kunt leren?"
Kijk eens naar theorieën (bv. Montessori) die er op gebaseerd zijn dat een kind gevoelige periodes kent en dus op het moment dat hij of zij iets het beste kan leren, daar automatisch interesse voor toont. Volgens die theorieën is klassikaal onderwijs dus juist niet goed ivm die perioden, niet ieder kind is even snel en leert dus iets per se op een bepaalde leeftijd.

Montessori=tha best
Zo leuk! Jammer dat wij geen montessori-middelbare-school in de buurt hebben.

&()@$&(@&$ Heb ik een enorm lange en uitgebreide reply getyped heeft dat *@#)@!## internet me uitgelogged en is de reply kwijt. Ik ga hem niet nog een keer typen, maar er zitten nog steeds dingen in waarvan in van mening ben dat het 'onzin' is (maar wellicht heb je die dingen uit die artikelen die je moest gebruiken) en volgens mij zitten er ook qua taal een aantal dingen in die niet kunnen.

[Freestyler*]

Leonoor schreef op 14-11-2004 @ 16:29 :
&()@$&(@&$ Heb ik een enorm lange en uitgebreide reply getyped heeft dat *@#)@!## internet me uitgelogged en is de reply kwijt. Ik ga hem niet nog een keer typen, maar er zitten nog steeds dingen in waarvan in van mening ben dat het 'onzin' is (maar wellicht heb je die dingen uit die artikelen die je moest gebruiken) en volgens mij zitten er ook qua taal een aantal dingen in die niet kunnen.

dat weet ik wel zeker zelfs
alleen vraagje aan ts; krijg je hier nou een cijfer voor?

[Boate Bob]

Dat stuk over VMBO leerlingen slaat absoluut nergens op.
Jij hebt het erover dat er dingen zijn misgegaan in de thuissituatie en op school, sorry, maar daaruit blijkt wel dat jij er absoluut niets vanaf weet. Heb je enig idee hoe het VMBO in elkaar zit? VMBO is een verzamelnaam voor 4 verschillende stromingen. Deze kunnen absoluut niet met elkaar worden vergeleken. Dat zou net zoiets zijn als het niet meer over havo en vwo hebben, maar alleen nog over 2e fase.
Ik moet zeggen dat op de havo of het vwo meer onzelfstandige lozers zitten dan op het VMBO. En ik kan het weten, ik heb nml op alle niveaus gezeten die een gemiddelde scholengemeenschap aanbiedt; vwo brugklas,VMBO 3 en 4 en nu havo.

Volgens mij had ze dat stuk inmiddels ook veranderd?

[Boate Bob]

In dat geval neem ik mijn commentaar terug Heb alleen het origineel gelezen.

Boate Bob schreef op 21-11-2004 @ 13:03 :
In dat geval neem ik mijn commentaar terug Heb alleen het origineel gelezen.

Er waren meer mensen die het onzin vonden.

Waaronder ik.

[Soapsie]

Daarom staat het ook niet in de verbeterde versie. Kus Soof -x-

[Lorelei]

Op zich is je betoog aardig. Ik ben het niet helemaal met je eens. Maar goed da's iets anders. Mijn broertje zit op Iederwijs en behalve dat het goed gaat, is ook duidelijk te zien dat het niet zo simpel ligt als je in je betoog zegt. Dat het alleen maar "leuk" is en zo. Toch geloof ik meteen dat Iederwijs maar voor een kleine groep mensen geschikt is. Ik denk niet dat het voor iedereen ongeschikt is maar ik denk dat je er een heleboel kinderen mee zou kunnen verpesten. Toch hoeft dat niet te betekenen dat het dus een slechte manier van onderwijs is. Maar goed, je wilde zeker geen discussie hè?

Ik vind je 2e stuk wel veel beter dan het eerste.

[Soapsie]

Thanx! Heb er trouwens een 7,8 voor gekregen....en dat was mijn doelstelling, niet een discussie -x- Soapsie