Het banbeleid

Kan er ook even op mijn berichten gereageerd worden of moet ik hiervoor een andere topic openen?

Chimera schreef op 16-11-2004 @ 13:48 :
Euh, er komt een topic op BZ over mijn reacties, en op dat moment bedenken jullie samen dat ik te ver ben gegaan? Hallo? Hoe kan dit niet subjectief zijn?

Ik weet niet wat je nu verwacht, maar ik ga er niet verder over door. Ik probeerde alleen het een en ander op te helderen voor je.

[juno]

aha, dus geheime staatsprocessen en openbare executies. Nou, lekker.

En dat de discussie al vaker is gevoerd is juist reden om er nu eens iets mee te doen? Lijkt mij...

[AngelLena]

juno schreef op 16-11-2004 @ 13:56 :
aha, dus geheime staatsprocessen en openbare executies. Nou, lekker.

En dat de discussie al vaker is gevoerd is juist reden om er nu eens iets mee te doen? Lijkt mij...

En uit elke discussie bleek dat de nadelen van redenen vermelden overwegend meer zijn dan de voordelen dus nee, er wordt niets mee gedaan totdat de top anders beslist. Kan ik ook weinig aan doen.

Maar gaat dit nou weer over het aloude zelfde of willen jullie een discussie beginnen die misschien wel wat oplevert?

[Chimera]

AngelLena schreef op 16-11-2004 @ 13:49 :
Is dit niet een beetje tijd en energie verspilling aan't worden?
De discussies zijn al zo ubervaak gevoerd, zo vaak zijn er conclusies gekomen, bij de vorige hebben de topmannen toegezegd een status te maken zodat men kan zien wie gebanned is.

Dat is niet relevant. Dat iemand gebanned is, is snel genoeg duidelijk en in deze discussie ook geen issue.

AngelLena schreef op 16-11-2004 @ 13:49 :

Dit is in uitvoering gebracht, maar werkt gewoon de helft van de tijd niet, dus ze zijn bezig om dit op te lossen, kost even wat tijd (pc's zijn stronteigenwijs, dat weet iedereen wel, dus overtuig ze er maar eens van om te doen wat je wil, is vrij pittig soms).

Wat een ongelovelijke kolder zeg, bah. PC'z zijn eigenwijs, sorry hoor, maar als je dat vindt moet je ze misschien maar niet gebruiken

AngelLena schreef op 16-11-2004 @ 13:49 :

De redenen waarom we de banreden niet melden lijkt me duidelijk, waarom we gaan voor een status ipv een lijst lijkt me helder...

Nee, dat is het niet. De redenen die aangedragen zijn slaan nergens op. Leuk dat je zo overtuigd bent van je gelijk, maar de leden zijn dat dus niet.

AngelLena schreef op 16-11-2004 @ 13:49 :

Een discussie over wanneer iemand toe is aan een ban (kort dan wel lang) zou een leerzame discussie op kunnen leveren, maar laten we ons dan ook beperken tot dat onderwerp en niet gaan lopen mauwen over waarom we de reden van die en die z'n ban niet mogen weten. Want dan schieten we er niets mee op.

Je bedoelt dat jij er niks mee opschiet. Als wij er niks mee op zouden schieten waren we deze discussie niet gaan houden. Als je er geen tijd in wil steken, prima, maar als je meedoet zou ik je willen vragen in te gaan op de argumenten i.p.v. vanuit je ivoren torentje ons toe te spreken.

[Chimera]

AngelLena schreef op 16-11-2004 @ 14:01 :
En uit elke discussie bleek dat de nadelen van redenen vermelden overwegend meer zijn dan de voordelen dus nee, er wordt niets mee gedaan totdat de top anders beslist.

Nee, dat blijkt helemaal niet. Er is geen enkel GOED argument genoemd tegen het vermelden van de redenen van die bans. Die van mij was ook een voorbeeld, een hoop FBs vonden opeens dat ik al een tijd slecht bezig was? Huh? Sorry hoor, maar mensen laten steken vallen soms, waarom geen openbaarheid?

[AngelLena]

Chimera schreef op 16-11-2004 @ 14:02 :
Dat is niet relevant. Dat iemand gebanned is, is snel genoeg duidelijk en in deze discussie ook geen issue.



Wat een ongelovelijke kolder zeg, bah. PC'z zijn eigenwijs, sorry hoor, maar als je dat vindt moet je ze misschien maar niet gebruiken

ik ben toch zeker niet degene die dat moet programmeren. En je gaat mij niet vertellen dat jij nooit op het punt hebt gestaan om die pc van je een schop te verkopen omdat ie niet doet wat je wil.


Nee, dat is het niet. De redenen die aangedragen zijn slaan nergens op. Leuk dat je zo overtuigd bent van je gelijk, maar de leden zijn dat dus niet.


In de vorige discussie lag dat toch net ietsje anders.


Je bedoelt dat jij er niks mee opschiet. Als wij er niks mee op zouden schieten waren we deze discussie niet gaan houden. Als je er geen tijd in wil steken, prima, maar als je meedoet zou ik je willen vragen in te gaan op de argumenten i.p.v. vanuit je ivoren torentje ons toe te spreken.

Jullie ook niet. Wees even reeel. Je kan die zelfde discussie wel weer beginnen maar je weet net zo goed als ik dat er voorlopig niets mee gedaan wordt omdat ie al zo vaak gevoerd is. Ga dan over op iets wat op kortere termijn iets op kan leveren.

AngelLena schreef op 16-11-2004 @ 14:01 :
En uit elke discussie bleek dat de nadelen van redenen vermelden overwegend meer zijn dan de voordelen dus nee, er wordt niets mee gedaan totdat de top anders beslist. Kan ik ook weinig aan doen.

Maar gaat dit nou weer over het aloude zelfde of willen jullie een discussie beginnen die misschien wel wat oplevert?

Het gaat ook over onterechte bans en twijfelachtige integriteit van sommige forumbazen maar daar word hier helemaal niet op gereageerd

[AngelLena]

En ik ga verder ook niet meer in op de aloude discussie, vind ik wel verspilling van mijn tijd, ik geef een tip over waar je het wel eens over zou kunnen hebben wat misschien nog zin heeft ook. En daar wil ik best over meepraten. Het aloude gesprek over ban redenen hebben we nou wel gezien. Daar ga ik niet weer over beginnen.

[juno]

Hoe moeilijk is het om een sticky topic te maken op Beleid waarin je de dag dat iemand geband is, de reden ervan kunt vermelden? Je moet toch al een mailtje sturen, als FB, naar een verbannen lid met daarin het hoe en waarom. Waarom dan niet een CC naar dat topic?

Ik zie maar een reden: om controle onmogelijk te maken

[AngelLena]

makelville schreef op 16-11-2004 @ 14:08 :
Het gaat ook over onterechte bans en twijfelachtige integriteit van sommige forumbazen maar daar word hier helemaal niet op gereageerd

Tja, in hoeverre bans onterecht zijn is altijd moeilijk te beoordelen, vooral bij kortere bans. Gezien dat iedere forumbaas mens is, kan deze proberen zo objectief mogelijk te blijven, maar altijd zal er een stukje subjectieviteit meewegen in de beslissing. Daar kom je niet onderuit, bij sommige fb's overheerst misschien soms de subjectieve kant. Dan is het de taak aan de + om die fb op de vingers te tikken en de ban-aanvraag niet te honoreren.

Bij permanente of semi-permanente bans (voor onbepaalde tijd dus) is het een ander verhaal. Het moet gek gaan voordat je daarin terecht komt en dan wordt er ook eerst een discussie ontketend onder de forumbazen (+) en beheer. Dat gaat niet zomaar. Dus van willekeur is dan niet echt meer sprake gezien dat er 40 fb's zijn die wel iets te zeggen hebben en meestal is niet meer dan 2% tegen die ban.

Dus het gaat voornamelijk om de kortere bans denk ik. Correct?

AngelLena schreef op 16-11-2004 @ 14:13 :
Tja, in hoeverre bans onterecht zijn is altijd moeilijk te beoordelen, vooral bij kortere bans. Gezien dat iedere forumbaas mens is, kan deze proberen zo objectief mogelijk te blijven, maar altijd zal er een stukje subjectieviteit meewegen in de beslissing. Daar kom je niet onderuit, bij sommige fb's overheerst misschien soms de subjectieve kant. Dan is het de taak aan de + om die fb op de vingers te tikken en de ban-aanvraag niet te honoreren.

Bij permanente of semi-permanente bans (voor onbepaalde tijd dus) is het een ander verhaal. Het moet gek gaan voordat je daarin terecht komt en dan wordt er ook eerst een discussie ontketend onder de forumbazen (+) en beheer. Dat gaat niet zomaar. Dus van willekeur is dan niet echt meer sprake gezien dat er 40 fb's zijn die wel iets te zeggen hebben en meestal is niet meer dan 2% tegen die ban.

Dus het gaat voornamelijk om de kortere bans denk ik. Correct?

Dit betrefd een permban namelijk die van machiavelli hij is dan wel herhaaldelijk over de schreef gegaan maar hij hield zich de laatste tijd zich juist keurig aan de regels en dan word hij om zoiets onzinnigs als foute info in zijn fotoboek geband

Ik vond de Mr X van balance wel geil klinken, maar dat is mijn mening

[AngelLena]

makelville schreef op 16-11-2004 @ 14:17 :
Dit betrefd een permban namelijk die van machiavelli hij is dan wel herhadelijk over de schreef gegaan maar hij hield zich de laatste tijd zich juist keurig aan de regels en dan word hij om zoiets onzinnigs als foute info in zijn fotoboek geband

Het geval Machiavelli weet ik eerlijk gezegd niets van. Ik heb al wel even gezocht, maar er staat bij mij tot nog toe een groot vraagteken boven mijn hoofd over wat er nou precies gebeurd is, hoe wat waarom wanneer en wie. Maar laten we dat geval even apart zetten en in het algemeen gaan praten. We kunnen niet ieder gepermbanned lid appart gaan behandelen, dan zitten we hier over 3 weken nog mee te klungelen.

[Chimera]

AngelLena schreef op 16-11-2004 @ 14:06 :

ik ben toch zeker niet degene die dat moet programmeren. En je gaat mij niet vertellen dat jij nooit op het punt hebt gestaan om die pc van je een schop te verkopen omdat ie niet doet wat je wil.

Nee. Computers zijn namelijk maar domme rekenmachines. Ze zijn net zo slim als diegene achter het toetsenbord.

AngelLena schreef op 16-11-2004 @ 14:06 :

In de vorige discussie lag dat toch net ietsje anders.

Nee, er werd alleen besloten dat jullie gelijk hadden met die kulargumenten, en dat daarmee de discussie afgedaan was voor jullie. Subtiel verschil.

AngelLena schreef op 16-11-2004 @ 14:06 :

Jullie ook niet. Wees even reeel. Je kan die zelfde discussie wel weer beginnen maar je weet net zo goed als ik dat er voorlopig niets mee gedaan wordt omdat ie al zo vaak gevoerd is. Ga dan over op iets wat op kortere termijn iets op kan leveren.

Kennelijk zit het mensen hoog, misschien een idee er wel wat mee te doen? Een keer naar leden luisteren kan geen kwaad weet je, zelf ben je ook niks meer dan een lid met modrechten.

[Chimera]

AngelLena schreef op 16-11-2004 @ 14:19 :
We kunnen niet ieder gepermbanned lid appart gaan behandelen, dan zitten we hier over 3 weken nog mee te klungelen.

We zouden ons kunnen beperken tot gepermbande leden waar andere leden zich van afvragen waarom deze gebanned is en gefundeerde argumenten aandragen die ondersteunen dat een permban overdreven is?

[AngelLena]

Chimera, als ik nooit naar leden zou luisteren dan kwam ik hier niet op bz en had ik geen onderwerp geopperd die nuttiger zou zijn op dit moment. Beslissingen die gedaan zijn worden niet zomaar meer ongedaan gemaakt. Zelfs niet al zou ik het persoonlijk willen, in mijn eentje kan ik niets.

Als het mensen hoog zit vind ik dat heel jammer, maar kan er weinig tegen doen. Daarnaast denk ik dan nog: het is toch maar 'een forum' en we moesten het allemaal niet zo serieus nemen... Daarbij als iemand gebanned is, jij bent het niet dus wees blij en waar maak je je verder druk om. Dat is heel zwart-wit geredeneerd, en zo denk ik er ook niet over, maar dit soort uitspraken lees ik veel van leden op bz. Dus vind ik dit soort topics altijd een machtige mooie tegenstelling.

Maar om terug te gaan naar het onderwerp. Ik ga niet over dit soort beslissingen en het evt ongedaan maken ervan ik zelf sta ook achter de beslissing dus ik zal er verder niet op in gaan wat betreft dat gedoe.

Ik heb aangegeven waar ik evt verder op in zou willen gaan, waarvan ik het nut wel inzie.

[AngelLena]

Chimera schreef op 16-11-2004 @ 14:44 :
We zouden ons kunnen beperken tot gepermbande leden waar andere leden zich van afvragen waarom deze gebanned is en gefundeerde argumenten aandragen die ondersteunen dat een permban overdreven is?

Dat is mogelijk, maar dan vrees ik voor een topic wat straks uitmond in een unban die en die topic waarin de discussie hoog oplaait over alleen die persoon. Dat schiet ook niet echt op, het gaat juist om het algemeen.

[hasseltboy]

Volgens Koen ben ik niet de geschikte persoon om me in de discussie te mengen.

[Chimera]

hasseltboy schreef op 16-11-2004 @ 15:06 :
Volgens Koen ben ik niet de geschikte persoon om me in de discussie te mengen.

Volgens mij heeft Koen daar gelijk in, in ieder geval als je met zo'n reactie aankomt.

[McCaine]

Wat is er met Machiavelli dan?

[Flit]

AngelLena schreef op 16-11-2004 @ 14:56 :
Dat is mogelijk, maar dan vrees ik voor een topic wat straks uitmond in een unban die en die topic waarin de discussie hoog oplaait over alleen die persoon. Dat schiet ook niet echt op, het gaat juist om het algemeen.

Ik heb deze hele discussie een beetje gevolgd en deze opmerking vind ik krom. Juist omdat mensen niet weten waarom iemand ge(perm)band is openen ze allemaal topics op M&M, BZ en andere fora. Als je kan zien waarom iemand is geband en tot hoelang is dat iig duidelijk. Die "unban die-en-die" topics komen er toch wel. Als je ervoor zorgt dat je gewoon niet op een centraal topic kan reageren wordt er daar iig niet om unbans gevraagd.

En waarom niet bans ed openbaar maken? Zoals al zo vaak gezegd, als je het vervelend vind dat het forum weet dat je geband bent moet je je maar gedragen. Iemand die zo'n banlijst een eregallerij vindt, gaat waarschijnlijk zo veel spammen en irrtiant doen dat een permban er snel aankomt --> einde probleem. Dat soort types zitten toch al wel te spammen, zo ben je er snel vanaf.
Als de banlijst openbaar is en je ook bijvoorbeeld aantal waarschuwingen en eerdere bans kan zien, kan iedereen zien dat de gebande persoon wél waarschuwingen, meerdere bans etc. heeft gekregen en hoeven ze dus ook niet te zeuren dat "iemand niets gedaan heeft en nou zomaar een ban krijgt", zoals nu.

Volgens mij kan dit een heleboel gezeur schelen, maar dat is natuurlijk maar mijn visie op het geheel.

[Gimme more beer]

AngelLena schreef op 16-11-2004 @ 13:49 :
De redenen waarom we de banreden niet melden lijkt me duidelijk, waarom we gaan voor een status ipv een lijst lijkt me helder...

Nee, dat lijkt me helemaal niet duidelijk. Nee, dat lijkt me helemaal niet helder. Jullie kunnen geen zinnige reden bedenken om het niet te doen, behalve dat "de discussie al zovaak gevoerd is", dat is simpelweg geen reden om iets niet te doen. Ik denk dat er nu vraag naar is en zolang jullie geen goede reden hebben om het niet te doen, kunnen wij wel vragen of jullie het dan maar willen doen. Je kunt ook wel eens iets voor je leden over hebben.

McCaine schreef op 16-11-2004 @ 15:15 :
Wat is er met Machiavelli dan?

Hij is gepermbanned omdat hij dit heeft gepost (als de reden niet mag, willen jullie hem dan weghalen?):

Ik behoor tot het selecte groepje (V)MBO low-lifes dat op dit forum wat zinnigs te zeggen heeft. Dat ik dit niet doe is meer te wijten aan jullie inferieuriteit, domheid, infantiliteit en kortzichtigheid dan aan mij.

Wij houden van muziek.

Wij hebben een hekel aan goffiks en mensen die anders zijn.

Wij hebben ook een hekel aan mensen die niet nuttig voor ons zijn.

Wij hebben een hekel aan u.

Wij vervelen ons.

Wij provoceren graag.

Wij hebben geen leven.
Wij hebben een hekel aan mensen die een hekel aan ons hebben.

Wij zijn koninklijk meervoud.

Wij zijn republikeins.

Wij zijn zeer extreem-rechtsonder

Wij doen de groeten aan Le Socialiste en meisje als die dit kunnen zien.

Wij houden van goede muziek.

Wij zijn erg alternatief.

Wij houden van slechte hersenloze actiefilms met veel geweld en weinig verhaal.

Wij hebben een hekel aan geitenneukers.

Wij zijn sarcastische, rechtse, superieure en kapitalistische klootzakken.

Wij luisteren naar o.a.: 9th Wonder, Aesop Rock, athletic mic league, Atmosphere, Black Eyed Peas, Black Thought, Black Star, D.I.T.C., Dead Prez, Dilated People, Dj Premier, DJ Shadow, Dj Krush, Elvis Costello, ennio morricone, eyedea, Slug, Talib Kweli, Mos Def, Dj Hi-Tek, Souls of Mischief, Necro, MadLib, Kurtis Blow, Gang Starr, Grandmaster Flach, Blackalicious, A tribe called Quest, De La Soul, The Roots, Ghostface, Common, Wu-Tang Clan, Redman, Beastie Boys, Non Phixion, Ill Bill, Immortal Technique, Jeru the Damaja, Little Brother, Wagner, Mars Ill, Mozart, Beethoven, Rondo' Veneziano, Bruckner, Chopin, Grieg, Britten, madvillain, Marvin Gaye, Masta Killa, Michael Jackson, mr. Lif, Murs, IAM, Sniper, La Fonky Familie, Oscar Peterson, Stan getz, pete rock, cl smooth, Nina Simone, Westbam, Trammps, Tokyo Ghetto, Felix Da housecat, Ron hardy, Neophyte, Laidback Luke, Junkie XL, Green Velvet, Frankie Knuckles, Daft Punk, Prince Paul, KRS-One, BDP, NWA, RJD2, Company Flow, Soundbombing II, Roy Ayers, John Scofield, Air, Hooverphonic enz enz.

Wij zijn fan van van: MieX

Wij zoeken forummers die net als wij gevoelig zijn en niet worden begrepen door de Forumbazen(+). Forummers die om die reden ook al verschillende keren geband zijn! Forummers die weten hoe het is om uitgekost te worden door het forum. De toegang ontzegd te krijgen! Alleen nog via proxy toegang te kunnen krijgen!

Wij lopen over van zelfmedelijden.

Treason will not be tolerated!
You have been enlisted.. into a lifestyle that you may not change!
Understand! You can't be happy.. and smile.. for the cameras!
MotherFUCKER!

Wij zijn rechtse semi-revolutionairen

Wij hebben een gruwelijke hekel aan LifeStyle

En nee, ik ben geen kraker en ben ook niet gelieerd met de antifa

Ik ben best tolerant

Ik heb een hekel aan de volgende organisaties: Al-'Asifa, Al Fatah, Al-Gama'a al Islamiyya, Al Itihad al-Islami, Al Qai'da, Al Muhajiroun, Abu Nidal Organization, Army for the Liberation of Islamic Holy Sites, Abu Sayyaf Group, Islamic Salvation Army, al-Jihad, Animal Liberation Front, Arab Liberation Front, Arab Revolutionary Brigades, Arab Revolutionary Council, Islamic Armed Forces, Black September, Democratic Front for the Liberation of Palestine, Democratic Front for the Liberation of Palestine/Hawatmeh Faction, Democratic Front for the Liberation of Palestine/Abd Rabbu Faction, Eritrean Islamic Jihad, Fatah, Fatah Dissidents (Abu Musa), Arab Islamic Front of Azawad, Armed Front for the Islamic Jihad, Front Islamique de Salut, Force 17, Fatah Revolutionary Council, Resistance Forces for Democracy, Armed Islamic Group, Islamic Resistance Movement, Harakat-e-Islami, Hizballah-Party of God, Harakat ul-Ansar, Harkat-ul-Mujahedin (Movement of Holy Warriors), Hizb-ul-Mujaheddin, Hizbe Wahdat, Islamic Army, Islamic Army of Aden, Islamic Army for the Liberation of the Holy Shrines, Islamic Great Eastern Raiders Front, Islamic Command Council, Islamic Daawa Party, Islamic Front for the Liberation of Bahrein, Islamic Front for the Liberation of Oromia, Islamic Group, International Islamic Front, Islamic Jihad, Islamic Jihad Group, Islami Jamiat-e-Tulaba, Islamic Martyrs Movement, Islamic Movement of Tajikistan, Iraqi National Accord, Iraqi National Congress, Islamic Party (Hizb-Islami Gulbuddin), Islamic Party (Hizb-Islamai-Kha'lis), Islamic Resistance Movement (see Hamas), Islamic Revolutionary Movement (Haraka't-Inqilab-Islami), Islamic Revolutionary Guards Corps, Islamic Society (Jamia't Islami), Islamic Union (Ittihad-Isla'mi Barai Azadi, Jamat Ahl-i-Sunnat, Janata Dal, Jumbish-e Milli Islami (National Islamic Movement), Jihad Group, Jamiat-i-Islami (Islamic Society), Jammu Kashmir Liberation Front, Jamit Mujahedin, Jamiat Tulaba-e-Islam, Jamaat ul-Fuqra, Jamiat Ulema-i-Islam, Islamic League for the Call and Jihad, Lashkar-e-Toiba (Soldiers of the Holy Places), Muslims against Global Oppression, Moslim Brotherhood, Movement for the Enforcement of Islam, Mujahedin-e-Khalq, Armed Islamic Movement, Moro Islamic Liberation Front, Muslim Iranian Students Society, Martyr Khaled al-Said of the Divine Phalanx for the Liberation of the Holy Kaba, Movement for the Liberation of Bahrein, Mohammed Madhlum al-Dulami Group, Moro National Liberation Front, Mujahir Quaumi Movement, Mujahir Quaumi Movement-Haqiqi, National Islamic Front, National Islamic Front (Mahaz Millin Islami), National Islamic Movement, National Liberation Army, National Liberation Front (Jabha't Nija't Milli), Pasdaran-e-Jehad, Popular Front for the Liberation of Palestine, Popular Front for the Liberation of Palestine-General Command, Popular Front for the Liberation of Palestine-Security Council, Palestinian Islamic Jihad-Shaqiqi Faction, Palestine Liberation Army, People's Liberation Army, Palestinian Liberation Front-Abu Abbas Faction, Palestinian Liberation Front, Palestine Liberation Front-Abd al-Fatah Palestine National Liberation Army, Palestine Liberation Organization, People's Mujahedin Organization of Iran, People's War Group, al Qaeda, Revolutionary Guards Corps (Pasdaran Inqilab), Revolutionary Organization of Socialist Muslims, Supreme Assembly for the Islamic Revolution in Iraq, Supreme Council of Islamic Revolution of Iraq, Shura-Itifaq-Islami, South Lebanese Army, Sazman-e-Nasr, Sipah-i-Sahaba Pakistan, Talaa'al-Fateh, Taliban-i-Kashmir, Turkish Workers' and Peasants Liberation Army, Organization of the Ulema of the Tribes, Tajdid Jihad Islamiya, Tehrik-i-Jafaria Pakistan, Takfir wa-e-hidjra, Unity Party (Hezbi-Wahdat), World Islamic Front for Holy War against Jews and the Crusaderrs.

Wij steunen de Israelische strijd voor veiligheid.

Wij zien graag Palestijnse terrorisme afgestrafd worden. Ook als dat met executies gebeurt.

Wij zijn geen M&M NSB'ers.

Wij vinden Bob de Beer ondanks zijn arafat sjaaltje wel een toffe beer.

Wij hebben hier weinig nuttigs staan.

Wij zijn fan van Natalie Portman

Wij zijn ook fan van Tony 'Scarface' Montana.

Dood gaan we toch.

Wij vinden Het Terras een achterlijke naam.

Wij willen een DK meet met Bob de Beer en Le Socialiste.

Wij vinden dat Quiana FB+ moet worden.

Wij vinden dat mensen die dit profiel bekijken ook moeten reageren.

Wij vinden permbans inhumaan.

Wij vinden een heleboel.

Wij vinden dat we zelfkennis hebben.

Wij mogen graag tegen dingen aanschoppen.

Wij zijn dol op http://slskorg.net.

We zijn dol op communistische blaatapen uit Groningen die Geschiedenis studeren.

Wij zijn niet zo dol op alto's.

Ook niet op mensen die zichzelf zijn.

Wij zijn onszelf.

Niemand leest dit hele stuk waarschijnlijk.

Wij typen dus voor jan lul.

Maar wij vevrelen ons.

Dus gaan we onzinnige dingen typen in ons fotoboek.

Het is nu 10:42 volgens de computer.

Maar die klok loopt geloof ik een minuut achter.

Dankzij Koen hebben wij dit smaakvolle doch etenswarenbedervende fotoboek.

Wij zijn best trots op die jongen.

Tofke_H heet eigenlijk Kristoff.

Wij ook niet.

Wat is het verschil tussen een appel en een ei?
Ze zijn allebei niet perfect rond.

Mijn nickname komt van de Italiaan Niccoló Machiavelli.

Undercovers zijn slechts in geval van een ban stoer, anders zijn ze voor losers.

Nummer 1 staan bij de topposts is een duidelijk voorbeeld van een teveel aan tijd en een tekort aan hobby's.

Reageren Kreng!

Wij geloven niet dat wij iets wereldschokkends of interessants op deze fotoboekpagina hebben staan.

Nee, wij hebben geen fanclub.

Wij eten graag chinees

Wij geven graag het geld van een ander uit.

Wij zijn slaperig.

Het forum is gesloten in verband met tijdelijk onderhoud.

Ons hele levensverhaal staat hierboven op wat kleine details na.

Wij gaan zometeen broodje Bapao eten.

Wij vinden dat iedereen zo'n idioot fotoboek moet hebben.

Wij gaan even iedereen hallo zeggen.

Wij zijn voor de wet volwassen

Tracey Chapman - Fast car <3

Ik hou van Queen.

Hasseltboy is weer onder ons.

"There will be no peace in the Middle East until the Arabs love their children more than they hate the Jews" - Golda Meir

Voor MSN kun je pm'en.

Wij zijn lid van de Miex Fanclub!

"Ooit zal mijn rijk zich uitstrekken van de Noordzee tot de Oeral, de Slavische volken geven wij kraaltjes, wij bouwen een rijk op waar de steden worden verbonden door autobahnen en spoorlijnen. Kroegen waar Machiavellisten komen zijn verboden voor de in het rond spugende inheemse bevolking"


Beetje vreemd he.

[Gimme more beer]

Hmm, degene die hem geband heeft staat ook achter de moord op theo van gogh, neem ik aan?

[RanC]

Goh. Wat schokkend.
Echt waar, die 12-jarige kindjes komen zo wel errúg hard met de "harde boze buitenwereld" in contact.
Zo'n lijst is echt schokkend voor zulk jong leven, nog zo groen en nieuw in deze wereld.
Ook al zitten de meest ranzige pornosites één klik weg, toch is dit gevaarlijker.
Ja, ze zouden het fotoboek van die Machiavelli maar bekijken en dát zien, de wereld zou vergaan.
De normen en waarden verloederen, maar http://forum.scholieren.com was en zal altijd een bastion van politieke correctheid zijn. Een plaats waar kinderzieltjes onnodig lang ongekrenkt moeten blijven.

Ze zouden de forumbaas die Machiavelli om zoiets verbannen heeft, al zijn voorrechten moeten afnemen.

[Vice]

Solero schreef op 16-11-2004 @ 15:50 :
Hij is gepermbanned omdat hij dit heeft gepost (als de reden niet mag, willen jullie hem dan weghalen?):

"heel verhaal"


Beetje vreemd he.

Maar dat stond toch al een hele tijd in z'n fotoboek. Zou wel erg vreemd zijn dat die daarvoor nu pas werd geband.

[Gimme more beer]

RanC schreef op 16-11-2004 @ 16:13 :
Ze zouden de forumbaas die Machiavelli om zoiets verbannen heeft, al zijn voorrechten moeten afnemen.

Het is erger, het was een heel team van FB(+)s

Mccaine en AngelLena wisten er anders niks vanaf

Maar ik hoop in de naam van gerechtigheid dat deze zaak opnieuw bekeken kan worden

[Koen]

Gimme more beer schreef op 16-11-2004 @ 16:21 :
Het is erger, het was een heel team van FB(+)s

Lul niet over zaken waar je geen weet van hebt. Volgens mij weet je niet eens wie hem die perm ban gegeven heeft.

Verder lijkt het mij verstandig éérst een reactie van Enlightenment af te wachten die vertelt waarom ze Machiavelli gepermbanned heeft en waarom er eerder ook alweer de keuze gemaakt is banlijsten niet te openbaren. Dan kunnen we daarna gericht verder discussieren.

Tot reactie van Enlightenment gesloten.

[Enlightenment]

Deze dus:
http://forum.scholieren.com/showthre...readid=1016584