Wat is de beste religie?

[Gatara]

rspct schreef op 24-10-2004 @ 21:18 :

Je bovenstaande vraag (die ik zelf ook wel eens heb) ben ik nog van plan te beantwoorden. Eerst het antwoord vinden.

ok ik wacht af

[LaResistance]

Mephostophilis schreef op 24-10-2004 @ 23:41 :
Dat is misschien wel zo, maar hoe kom je erbij dat de koran in originele staat is? Dat dacht men 100 jaar geleden over de bijbel ook.

Omdat elke kopie van de koran exact hetzelfde is, uit welke tijd deze ook stamt. Het enige wat je zou kunnen betwisten is of het werkelijk het woord van God is. Dat is wederom een kwestie van geloven.
Bovendien kennen miljoenen moslims de gehele koran uit hun hoofd, iets wat vanaf het ontstaan van de koran geleerd werd en nu nog steeds, waarschijnlijk zal de koran dus ook nooit verloren kunnen gaan.

[T_ID]

LaResistance schreef op 25-10-2004 @ 10:23 :
Omdat elke kopie van de koran exact hetzelfde is, uit welke tijd deze ook stamt. Het enige wat je zou kunnen betwisten is of het werkelijk het woord van God is. Dat is wederom een kwestie van geloven.

onzin, er zijn vertalingen, andere versies, desnoods andere formaten.


alles afdoen met "da's een kwestie van geloven" is een behoorlijke dooddoener van de discussie. ik kan ook alles af doen met rotzinnen als "de koran is dus gewoon onzin, dat weet iedereen dus dat tegenspreken is onwaar"

LaResistance schreef op 25-10-2004 @ 10:23 :
Bovendien kennen miljoenen moslims de gehele koran uit hun hoofd, iets wat vanaf het ontstaan van de koran geleerd werd en nu nog steeds, waarschijnlijk zal de koran dus ook nooit verloren kunnen gaan.

geld ook voopr christenen, toch vond jijn de bijbel veranderd - drogreden dus.

tevens gaan mensen dood, dus het feit dat mensen het uit hun hoofd kennen is geen argument.

[Preity]

Love & Peace schreef op 08-10-2004 @ 12:01 :
Islam, vanwege de rechtvaardigheid.

ja veel mensen denken dat Islam slecht is enoz.....maar als je goed wil leven...dan is het beste om volgens de Islam te leven...
dan leef je volgens regels...

wat in koran staat klopt helemaal.....wat er instaat...komt overeen met het dagelijkse leven....er staat bijvoorbeeld dat er een dag komt dat moslims onderdrukt worden enzo..dat klopt etc...zo zijn er miljoenen dingen die steeds gaan gebeuren..of gebeurd zijn in het dagelijkse leven...!

[Preity]

Lucky Luciano schreef op 19-10-2004 @ 11:55 :
Mag ik jou dan de volgende vraag stellen.
Ik las vanmorgen een artikel in de Spits. Een man heeft levenslang gekregen wegens het verbranden van de Koran in zijn tuin. Dan vond ik al een overdreven straf. Maar wat bleek de man moest bewijzen dat hij onschuldig was, volgens de blasfemiewet. Dat lijkt mij erg onlogisch en erg onrechtvaardig. Misschien kan jij dan uitleggen hoe de islam op dit punt wel rechtvaardig en logisch is.

zo iets mag je niet doen...als je doet vind ik dat je een straf verdient....je moet de Koran respecteren...en niet verbranden....als je doet...zeker verdien je straf....en dat vind ik wel rechtvaardig...

[Preity]

T_ID schreef op 20-10-2004 @ 13:15 :
spaar je de moeite, dit soort vragen heb ik al een keer of 6-7 gesteld zonder een enkel serieus antwoord te krijgen.


mocht je nog voorbeelden nodig hebben van de 'rechtvaardige' sharia in actie, dan ken ik er nog wel een paar.

ik heb haar vraag beantwoord..moet je het maar ff lezen...

Preity schreef op 30-10-2004 @ 19:53 :
zo iets mag je niet doen...als je doet vind ik dat je een straf verdient....je moet de Koran respecteren...en niet verbranden....als je doet...zeker verdien je straf....en dat vind ik wel rechtvaardig...

Je gaat geheel voorbij aan m'n punt.
Het punt is dat de man levenslang krijgt en ZELF moet bewijzen dat hij onschuldig is. Dus in feite kan ik jou aanklagen voor het verbranden van de Koran, zonder enige bewijslast te hoeven doen. En jij moet dan maar bewijzen dat je het niet hebt gedaan.

[Preity]

Lucky Luciano schreef op 31-10-2004 @ 09:56 :
Je gaat geheel voorbij aan m'n punt.
Het punt is dat de man levenslang krijgt en ZELF moet bewijzen dat hij onschuldig is. Dus in feite kan ik jou aanklagen voor het verbranden van de Koran, zonder enige bewijslast te hoeven doen. En jij moet dan maar bewijzen dat je het niet hebt gedaan.

oh...sorry dat stukje van bewijzen had ik gemist...

oké...een levenslang straf vind ik ook niet goed...maar dat staat niet in de Koran ofzo...dat je levenslang gestraft moet worden...het is alleen zo dát je gestraft moet worden....en natuurlijk het moet bewezen zijn dat je het gedaan hebt....zonder bewijs word je natuurlijk niet bestraft...maar als hij geen bewijs heeft dat hij het niet gedaan heeft...wat moeten ze dan??? als hij kan bewijzen dat hij onschuldig is...dan wordt hij zeker niet gestraft....

maar ik begrijp niet

in het algemeen....als je iets gedaan hebt en je zegt dat je onschuldig bent....dan moet je het toch ook bewijzen of niet??? zonder bewijs kom je niet verder.....

Nee, normaal gesproken moet de aanklager bewijzen dat je schuldig bent. Het bewijzen dat je onschuldig bent ik veel moeilijker als je bv alleen thuis bent.

[T_ID]

Preity schreef op 30-10-2004 @ 19:53 :
zo iets mag je niet doen...als je doet vind ik dat je een straf verdient....je moet de Koran respecteren...en niet verbranden....als je doet...zeker verdien je straf....en dat vind ik wel rechtvaardig...

met wat voor reden is dat?

mischien als je islamiet bent (en daarmee impliciet aangeeft de regels van de islam te zullen volgen) maar dit opleggen aan niet-islamieten is weinig anders dan het opdringen van een religie.

--

een antwoord op de vraag waarom de sharia rechtvaardig is zie ik trouwens nog niet, voor zover ik kon lezen herhaalde je slechts "het is rechtvaardig", dus mischien kan je even een hint geven waar ik dat bewijs dan kan vinden?

[MightyMarcel]

Preity schreef op 31-10-2004 @ 16:44 :
oh...sorry dat stukje van bewijzen had ik gemist...

oké...een levenslang straf vind ik ook niet goed...maar dat staat niet in de Koran ofzo...dat je levenslang gestraft moet worden...het is alleen zo dát je gestraft moet worden....en natuurlijk het moet bewezen zijn dat je het gedaan hebt....zonder bewijs word je natuurlijk niet bestraft...maar als hij geen bewijs heeft dat hij het niet gedaan heeft...wat moeten ze dan??? als hij kan bewijzen dat hij onschuldig is...dan wordt hij zeker niet gestraft....

maar ik begrijp niet

in het algemeen....als je iets gedaan hebt en je zegt dat je onschuldig bent....dan moet je het toch ook bewijzen of niet??? zonder bewijs kom je niet verder.....

kun je... mischien... ook normaal... typen... zonder overal... driedubbele... puntjes achter te... zetten... ?

[MightyMarcel]

en elke godsdienst die andere godsdiensten niet respecteerd is per definitie onrechtvaardig, omdat je dan verschillende groepen mensen ongelijk behandelt.

overigens hangt 'rechtvaardig' maar af van wat je daaronder verstaat. sommige mensen vinden het rechtvaardig om iemand te straffen wegens het hebben van geslachtsgemeenschap buiten het huwelijk, anderen vinden dat de normaalste zaak van de wereld.

[Tara Masquerade]

Ik ben officieel Christen, en zo ben ik ook altijd opgevoed.
Ik ging altijd naar de kerk en zong ook in het koor. Toen ik ouder werd kende ik donkere periodes. Niemand die mij daar hielp. Zo ben ik een beetje het vertrouwen verloren, en eerlijk gezegd vind ik dat geloof ook niet echt reeel. Nu ga ik min of meer als wicca door het leven. Ik heb echt wel gemerkt dat er meer is dan the neverending black hole. Ik kwam echt tot rust bij mijn altaar, en als ik dan met de hond ging lopen leek het alsof de wind me omhelsde en me meedroeg. Ik voel me nu ook meer op mn gemak dan voorheen

[DaBoY]

T_ID schreef op 13-10-2004 @ 16:12 :
explain..

gezien de afstanden vind ik dit een beetje lastig te geloven.

Alle Indo-Europese talen zijn terug te voeren tot een taal: Sanskriet (de heilige taal waarin de Hindoe Geschriften zijn geschreven) Dus kortgezegd: Alle Indo-Europese talen zijn ontstaan uit het Sanskriet

Niet alleen qua religie is het Hindoeisme erg belangrijk, maar ook de kennis van het heelal die in de Geschriften staan klopt, want wetenschappers hebben er onderzoek naar gedaan en de visies over het heelal blijken te kloppen met de huidige visies over het heelal, waar wetenschappers nog maar net achter zijn gekomen na vele onderzoeken.
En dat terwijl die kennis al duizenden jaren beschreven staan in in de Hindoe Geschriften.

btw: in de Hindoe Geschriften had men de komst van Jezus, Mohammed en Boeddha op aarde al voorspelt.

[BiL@L]

Ik verkies mijn geloof (al-Islaam) boven alle andere geloven, omdat dit de enige monotheïstische godsdienst is waarbij God, in geen enkel opzicht wordt vergeleken met de schepping. En tevens er in alle voorgaande profeten gelooft wordt, alszijnde boodschappers van God.

Ik ben een ongelovige hond.

[T_ID]

nare man schreef op 21-11-2004 @ 23:59 :
Ik ben een ongelovige hond.

welkom bij de club.

nare man schreef op 21-11-2004 @ 23:59 :
Ik ben een ongelovige hond.

hou het het maar op heiden, ongelovige hond klinkt zo negatief

[Yab-Yum]

Mutant schreef op 08-10-2004 @ 10:27 :
natuurreligie, eclectische hekserij miv sjamanisme:
Er zijn geen regels, ik heb geen goden, ik ben vrij om te doen en te laten wat ik wil, mijn geloof is gebaseerd op dingen die je dagelijks in de natuur kunt zien, het is rustgevend, het biedt mogelijkheden, het veroordeelt geen andere geloven, er worden geen 'heksenjachten' georganiseerd, het laat anderen in hun waarde, je vindt je eigen weg wel. Het is een geloof dat zich aanpast aan jou, niet andersom.q
Ik hou van de natuur, van dieren, ben bezig met alternatieve geneeswijzen, kan niet tegen regels en opgelegde dingen, heb eigen mening en ideeën, kan niet tegen veroordelen van dingen die je niet kent, voel bepaalde dingen, op alle gebieden is dit het ideale geloof voor mij .

Ik lees toch vaak over allerlei verschillende 'godinnen'.

[Yab-Yum]

Lucky Luciano schreef op 08-10-2004 @ 13:15 :
Alle andere religies zijn dus onrechtvaardig?

Dat zegt hij toch niet.

[Yab-Yum]

T_ID schreef op 12-10-2004 @ 15:50 :
geef gewoon toe dat er geen voordelen zijn in plaats van er omheen te lullen.




wetboek van Saoudi-Arabie,

nu jij weer.


bron: het wetboek van Iran.

nu jouw onderbouwing aub.




jij bepaalt niet wie 'de echte moslim' is vriend.

waar staat dat moslims geloven in een wetboek? Ze gaan uit van De koran en de hadiths en soenna's.

[Yab-Yum]

Kenjirro schreef op 13-10-2004 @ 16:31 :
tis kenjirro, maarja als je een site ziet, kan je die dan naar mij pmen? want kheb er dus nog nooit van gehoord, aangezien iedereen aanneemt dat de Islam 5 zuilen heeft.

google biedt ook uitkomst.

[Yab-Yum]

rspct schreef op 13-10-2004 @ 23:01 :
ik heb als religie het christendom.
Ik heb deze religie niet verkozen boven andere religies.
Het is niet zo dat ik ging nadenken wat een goede religie voor mij zou zijn, zo van: " ik heb vandaag behoefte in een religie, laat ik me maar eens gaan verdiepen in allerlei religies en eentje uitkiezen."

Ik heb sinds mijn 6e(?) in God geloofd maar ik hing geen religie aan. Ik hoorde iets over Jezus op school bij een godsdienstles en dat Hij de enige weg naar God is.
Dus ik ging bij mezelf nadenken of dat zo was of niet.
Ik vroeg het God een aantal keer. Of Hij me wilde laten zien of het zo was. Of Jezus Zijn Zoon is.
Binnen een week had ik mijn antwoord en was ik tot Jezus Christus bekeerd.

Ik heb dus niet met mijn eigen verstand een religie gekozen maar het is me voorgelegd door God. Na al Zijn openbaringen heb ik weinig keuze dan in Hem en Zijn Zoon te geloven.

Zo luxe zeg binnen een week
mij lukt het al 8 jaar niet

[Yab-Yum]

rspct schreef op 14-10-2004 @ 17:16 :
ik zal even een klein voorbeeld geven van een verhoord gebed.

een paar jaar geleden (3 denk ik) had ik best moeilijk op school qua schoolwerk enz. Ik twijfelde of alles wel goed zou komen.

Ik bad in een gebed of God nog wel achter me stond en vroeg hem in een opwelling of hij me voor een bepaalde natuurkunde-toets een 6 wilde laten halen.

Een paar dagen later kwam ik te laat de natuurkunde-les binnen en de leraar was bezig de toets te bespreken. Dus ik ging zitten en luisterde naar zijn uitleg. (ik dacht dat ik echt een 4 zou halen).

Toen hij klaar was gaf hij mijn toets en ik had een 6!
Ik was echt blij.
Mensen zeiden: waarom ben je zo blij, je hebt een 6 gehaald.
Maar ik wist dat God me de 6 had laten halen.

Als je erover nadenkt is de kans best klein dat ik een 6 haal. 1 op 100.
Daarnaast was het geen toets met meerkeuzevragen, maar vragen die bestaan uit a, b c en d en waar je dingen moet bereken en tekenen.

Je zou natuurlijk kunnen zeggen dat het toeval is en dat God niet bestaat maar dat heeft te maken met hoe gelovig jij bent.

Fijn voor je dat dat voor jou zo voelt, maar het hoeft totaal niets met elkaar te maken hebben. Als jij je best hebt gedaan haal je net zo goed een 6 zonder God.
Maar goed-> je legt een verband waar een ander persoon een heel ander verband legt.
Bovendien wil dat je bidt tot God en je een 6 krijgt niet zeggen dat God dat heeft gedaan. Je doet het nog altijd zelf + kan net zo goed zijn dat je jezelf extra motivatie hebt gegeven.
+ Ik vraag me af of God zich bemoeit met dat soort dingen.

[Yab-Yum]

T_ID schreef op 15-10-2004 @ 13:52 :
dat is ook geen toeval, maar 100% afhankelijk van wat jij op papier zet.

geen argument dus.

Precies.

En ik vraag me persoonlijk ook af hoe vaak God rspct zijn gebeden NIET heeft verhoord?

[Yab-Yum]

El_Nour schreef op 17-10-2004 @ 17:07 :
Islam. Waarom?

Omdat ik geloof in 1 God, omdat ik geloof in alle profeten: van Mozes tot Ambraham, van Jezus tot Mohammed.

Waarom ik dan niet kies voor het Jodendom?

Omdat je je niet 1,2,3 kan bekeren tot het Jodendom. Dat druist in tegen mijn principes. Ik meen dat wanneer een oprecht persoon zich wilt bekeren en zich Joods wilt verklaren, dat men deze persoon dan met open armen moet ontvangen.

Waarom dan niet het Christendom?

Omdat ik niet geloof in de drie-eenheid. God kon immers geen vrouw, dus ook geen zoon hebben en er kan maar één God bestaan.

Waarom dan wel de Islam?

Omdat de Islam volgens mij de definitieve, enig ware religie, gebaseerd op de laatste en zuiverste openbaringen van God aan de mens is. Zowel joden als christenen dienen door ons moslims gerespecteerd te worden als 'mensen van het boek'.

Even vraagje. Ik las laatst dat Adam de eerste 'profeet' was. Maar wat heeft Adam nou met profetie te maken, het was toch alleen de eerste mens?

[Yab-Yum]

El_Nour schreef op 17-10-2004 @ 17:35 :
Waar heb je dit vandaan geplukt?

Het klopt wel El Nour, ik heb het zelf gelezen in het Nederlands.

[Yab-Yum]

leonkorn schreef op 19-10-2004 @ 15:40 :
Waarin verschilt de leer van de mormonen ook alweer van die van de christenen? Jullie Bijbel is volgens mij ook anders toch ? En een man mag meerdere vrouwen hebben ?

Inmiddels mag een man geen meerdere vrouwen hebben. Dat is een afsplitsing in Amerika die dat vindt.
De mormonen geloven NAAST de bijbel ook in Het boek van Mormon, alhoewel ze deze doorgaans belangrijker achten dan de bijbel. Hierin staan toch wel een aantal dingen die zeer verschillen van de bijbel. Wat precies weet ik niet uit mijn hoofd, maar da;s zo op te zoeken.

En met name na de dood is het verschillend, want je hebt allerlei 'lagen', en men gelooft dat het nog altijd beter is dan hier op aarde (de laagste laag), en dat je de kans hebt om alsnog te bekeren en 'hogerop te komen'. Mensen kunnen dan ook nog op de aarde voor je bidden of zichzelf laten dopen in jouw naam en dan kun je vanuit jouw laag dat aannemen of niet.

Yab-Yum schreef op 27-11-2004 @ 10:31 :
Dat zegt hij toch niet.

Hij geeft het als reden waarom hij voor de Islam heeft gekozen, hij implicieert dus dat daar een verschil licht met andere godsdiensten, wat er weer toe leidt dat deze dus onrechtvaardig zijn

[Pakistaan]

Lucky Luciano schreef op 27-11-2004 @ 20:38 :
Hij geeft het als reden waarom hij voor de Islam heeft gekozen, hij implicieert dus dat daar een verschil licht met andere godsdiensten, wat er weer toe leidt dat deze dus onrechtvaardig zijn

Wat is daar erg aan?

[Yab-Yum]

Lucky Luciano schreef op 27-11-2004 @ 20:38 :
Hij geeft het als reden waarom hij voor de Islam heeft gekozen, hij implicieert dus dat daar een verschil licht met andere godsdiensten, wat er weer toe leidt dat deze dus onrechtvaardig zijn

Hij zegt dat hij die specifieke religie rechtvaardig vind.
Dat sluit niet uit dat alle andere religies onrechtvaardig zijn.
Hoogstens dat deze het rechtvaardigst van allemaal is.

Yab-Yum schreef op 28-11-2004 @ 12:21 :
Hij zegt dat hij die specifieke religie rechtvaardig vind.
Dat sluit niet uit dat alle andere religies onrechtvaardig zijn.
Hoogstens dat deze het rechtvaardigst van allemaal is.

Waarop de vraag dan rijst of da wel zo is? En in welk opzicht dan?
Als ik zie dat mensen moeten bewijzen dat ze onschuldig zijn, dan heb ik m'n vraagtekens bij de rechtvaardigheid van de islam

Discordianisme is de beste.

in het heilig boek staat namelijk de heilige pentabarf.

• I: There is no Goddess but Goddess and She is Your Goddess. There is no Erisian Movement but The Erisian Movement and it is The Erisian Movement. And every Golden Apple Corps is the beloved home of a Golden Worm.
  
• II: A Discordian Shall Always use the Official Discordian Document Numbering System.
  
• III: A Discordian is Required during his early Illumination to Go Off Alone & Partake Joyously of a Hot Dog on a Friday; this Devotive Ceremony to Remonstrate against the popular Paganisms of the Day: of Catholic Christendom (no meat on Friday), of Judaism (no meat of Pork), of Hindic Peoples (no meat of Beef), of Buddhists (no meat of animal), and of Discordians (no Hot Dog Buns).
  
• IV: A Discordian shall Partake of No Hot Dog Buns, for Such was the Solace of Our Goddess when She was Confronted with The Original Snub.
  
• V: A Discordian is Prohibited of Believing What he Reads.

daarin geeft ze al aan dat ZIJ de enige godin is. en zij kan het weten!

[Love & Peace]

Yab-Yum:

Even vraagje. Ik las laatst dat Adam de eerste 'profeet' was. Maar wat heeft Adam nou met profetie te maken, het was toch alleen de eerste mens?

Het was naast de eerste mens ook een van de profeten. De Islam kent honderden, zoniet duizenden profeten. 26 van hen worden met naam en al in de Kuran genoemd. De eerste was Adam, de laatste Muhammed.

[Yab-Yum]

Lucky Luciano schreef op 28-11-2004 @ 13:46 :
Waarop de vraag dan rijst of da wel zo is? En in welk opzicht dan?
Als ik zie dat mensen moeten bewijzen dat ze onschuldig zijn, dan heb ik m'n vraagtekens bij de rechtvaardigheid van de islam

Prima, maar da's wat anders.

[Love & Peace]

Lucky Luciano:

Waarop de vraag dan rijst of da wel zo is? En in welk opzicht dan?
Als ik zie dat mensen moeten bewijzen dat ze onschuldig zijn, dan heb ik m'n vraagtekens bij de rechtvaardigheid van de islam

Ik vond ( en vind) dat de Islam rechtvaardig is, omdat iedereen voor elke zonde die hij/ zij begaat zal nadat je dood gaat worden bestraft. In de Kuran staat dat zonden zo klein als stof, zullen worden bestraft, en goede daden, zo klein als stof ook zullen worden beloond. Ik weet niet hoe dit met het Jodendom zit, maar Christenen denken veel vaker dat je wel in hemel komt na je dood. Dat vind ik een beetje onrechtvaardig.

[Love & Peace]

In dat voorbeeldje dat jij noemde, over iemand die de Kuran verbrandde en levenslang kreeg, zie ik weinig overeenkomsten met de wetten van de Islam.
Ik herinner me heel vaag een verhaal van heel vroeger, waarin mensen ook Kurans in de brand staken, in een toen nog niet Islamitisch land. Een herder die dit hoorde, wou de mensen die dat deden te lijf gaan. Op de een of andere manier ging het verhaal verder dat een aantal schapen van de herder werden opgegeten door wolfen. Een profeet werd toen boos op hem. De herder verweerde zich door te zeggen dat hij het voor de Islam deed, maar de profeet zei, dat de Kuran van Allah is, en hij de enige is om hem te beschermen. Jij had jouw schapen moeten verdedigen. (Correct me if I am wrong, ik weet zeker dat het verhaal niet zo ging, maar de essentie klopt wel).

Love & Peace schreef op 29-11-2004 @ 09:38 :
Lucky Luciano:


Ik vond ( en vind) dat de Islam rechtvaardig is, omdat iedereen voor elke zonde die hij/ zij begaat zal nadat je dood gaat worden bestraft. In de Kuran staat dat zonden zo klein als stof, zullen worden bestraft, en goede daden, zo klein als stof ook zullen worden beloond. Ik weet niet hoe dit met het Jodendom zit, maar Christenen denken veel vaker dat je wel in hemel komt na je dood. Dat vind ik een beetje onrechtvaardig.

hangt van de christenen af. niet alle christenen geloven in een onsterfelijke ziel.

[jezusfreak16]

Love & Peace schreef op 08-10-2004 @ 12:01 :
Islam, vanwege de rechtvaardigheid.

ga tot weg metje rechtvaardigheid.waren al die moorden ook rechtvaardig?waar zoveel onschuldige mensen omkwamen.je moet je eigen religie eens gaan ontdekken

[Madfet]

jezusfreak16 schreef op 29-11-2004 @ 14:06 :
ga tot weg metje rechtvaardigheid.waren al die moorden ook rechtvaardig?waar zoveel onschuldige mensen omkwamen.je moet je eigen religie eens gaan ontdekken

De reincarnatie van Jezus, Bush, heeft ook nogal veel bloed aan zijn handen.

jezusfreak16 schreef op 29-11-2004 @ 14:06 :
ga tot weg metje rechtvaardigheid.waren al die moorden ook rechtvaardig?waar zoveel onschuldige mensen omkwamen.je moet je eigen religie eens gaan ontdekken

Lmao.

[Love & Peace]

Jesusfreak16:

ga tot weg metje rechtvaardigheid.waren al die moorden ook rechtvaardig?waar zoveel onschuldige mensen omkwamen.je moet je eigen religie eens gaan ontdekken

Ik vind de Islam rechtvaardig, omdat je na je dood, wordt bestraft/beloond voor de daden die je tijdens je leven hebt begaan. Dus als ik iemand slecht heb behandeld, kom ik er niet mee weg. Ik beland in de hel. Als ik goede daden heb begaan, beland ik nadat ik mijn hel-straf heb uitgezeten, in de hemel. Dat vind iki bij andere geloven niet terug.
Wat moslims doen, moet je hen persoonlijk verantwoordelijk voor stellen, niet het geloof.
En trouwens, JIJ moet je geloof nog ontdekken, je doet net alsof de Islam alle onheil op deze wereld heeft veroorzaakt, en Christenen allemaal engelen zijn.

Love & Peace schreef op 29-11-2004 @ 17:03 :
Jesusfreak16:


Ik vind de Islam rechtvaardig, omdat je na je dood, wordt bestraft/beloond voor de daden die je tijdens je leven hebt begaan. Dus als ik iemand slecht heb behandeld, kom ik er niet mee weg. Ik beland in de hel. Als ik goede daden heb begaan, beland ik nadat ik mijn hel-straf heb uitgezeten, in de hemel. Dat vind iki bij andere geloven niet terug.

wat raar dan. gezien het feit dat de hel voor bijna alle geloven behalve het christelijke een tijdelijke straf is tot je boete gedaan hebt.

[Love & Peace]

@red5
Sorry, van het Jodendom weet ik maar weinig. Die had ik er buiten moeten laten.
Je zegt dat bijna alle geloven erin geloven. Wat zijn dan die geloven naast het Jodendom?

Love & Peace schreef op 29-11-2004 @ 17:45 :
@red5
Sorry, van het Jodendom weet ik maar weinig. Die had ik er buiten moeten laten.
Je zegt dat bijna alle geloven erin geloven. Wat zijn dan die geloven naast het Jodendom?

jodendom was ik niet zeker van, maar verder hebben budisme, hindoeisme en de meeste natuurreligies enige vormen van boetedoening voor stout zijn in je leven, waarna je het netjes over mag doen. immers dat is het basis van godsdienst; de spreekwoordelijke stok die ervoor zorgt dat mensen in hun momenten van zwakte zich toch correct gedragen. strafwerk voor slechte daden, en beloning voor goede daden.

[T_ID]

red5 schreef op 29-11-2004 @ 08:46 :
Discordianisme is de beste.
in het heilig boek staat namelijk de heilige pentabarf.
daarin geeft ze al aan dat ZIJ de enige godin is. en zij kan het weten!

precies!

*bekeerd zich*

[=zwart wit=]

jezusfreak16 schreef op 29-11-2004 @ 14:06 :
ga tot weg metje rechtvaardigheid.waren al die moorden ook rechtvaardig?waar zoveel onschuldige mensen omkwamen.je moet je eigen religie eens gaan ontdekken

"Een ijverig God en een wreker is de HEERE, een wreker is de HEERE, en zeer grimmig; een wreker is de HEERE aan Zijn wederpartijders, en Hij behoudt den toorn Zijn vijanden."

"Stel een goddeloze over hem, en de satan sta aan zijn rechterhand. Als hij gericht wordt, zo ga hij schuldig uit, en zijn gebed zij tot zonde. Dat zijn dagen weinig zijn.."

jouw God is rechtvaardig, jochie . en de meeste islamieten zijn toch altijd nog heel wat rechtvaardiger als alle vredelievende christenhondjes!

[jezusfreak16]

Madfet schreef op 29-11-2004 @ 14:16 :
De reincarnatie van Jezus, Bush, heeft ook nogal veel bloed aan zijn handen.

kan mij niet schelen.wat heb ik met Bush? de islam erkent zijn eigen Koran niet eens.de Koran vermeld talloze teksten waarin staat dat alle ongelovigen moeten worden vermoord.maar zogenaamd verkondigen jullie vrede en liefde en als er aanslagen worden gepleegd keur je zo nog af ook.terwijl je ervoor bent en volgens de Koran bovendien niet eens mag liegen.

[jezusfreak16]

GanzenVeer schreef op 01-12-2004 @ 14:53 :

"Een ijverig God en een wreker is de HEERE, een wreker is de HEERE, en zeer grimmig; een wreker is de HEERE aan Zijn wederpartijders, en Hij behoudt den toorn Zijn vijanden."

"Stel een goddeloze over hem, en de satan sta aan zijn rechterhand. Als hij gericht wordt, zo ga hij schuldig uit, en zijn gebed zij tot zonde. Dat zijn dagen weinig zijn.."

jouw God is rechtvaardig, jochie . en de meeste islamieten zijn toch altijd nog heel wat rechtvaardiger als alle vredelievende christenhondjes!

met Jezus is er vergeving gekomen de bijbel vermeld dat Hij kwam om de vrede en vergeving te brengen,daarom hoeft God niet met zulke straffen meer te straffen en als zou Hij het doen dan zou het rechtvaardig zijn,,want Gods oordeel is altijd rechtvaardig

jezusfreak16 schreef op 02-12-2004 @ 00:06 :
met Jezus is er vergeving gekomen de bijbel vermeld dat Hij kwam om de vrede en vergeving te brengen,daarom hoeft God niet met zulke straffen meer te straffen en als zou Hij het doen dan zou het rechtvaardig zijn,,want Gods oordeel is altijd rechtvaardig

Nogmaals... de bijbel is géén argument als het christendom ter discussie staat.