Het veiligheidshek

Gatara schreef op 03-12-2004 @ 13:05 :
wat een fantastisch tegenargument

Zulke onzin had ik van jou niet verwacht wijst je naar repley van joostje commentaar lijkt me overbodig.

[Gatara]

Gatara schreef op 03-12-2004 @ 13:06 :
laten we beginnen bij Resolutie 181.

[Joostje]

62 (1948). Resolution of 16 November 1948

[S/1080]


The Security Council,

Reaffirming its previous resolutions concerning the establishment and implementation of the truce in Palestine, and recalling particularly its resolution 54 (1948) of 15 July 1948 which determined that the situation in Palestine constitutes a threat to the peace within the meaning of Article 39 of the Charter of the United Nations,

Taking note that the General Assembly is continuing its consideration of the future government of Palestine in response to the request of the Security Council in its resolution 44 (1948) of 1 April 1948,

Without prejudice to the actions of the Acting Mediator regarding the implementation of Security Council resolution 61 (1948) of 4 November 1948,

1. Decides that, in order to eliminate the threat to the peace in Palestine and to facilitate the transition from the present truce to permanent peace in Palestine, an armistice shall be established in all sectors of Palestine;

2. Calls upon the parties directly involved in the conflict in Palestine, as a further provisional measure under Article 40 of the Charter, to seek agreement forthwith, by negotiations conducted either directly or through the Acting Mediator, with a view to the immediate establishment of the armistice, including:

(a) The delineation of permanent armistice demarcation lines beyond which the armed forces of the respective parties shall not move;

(b) Such withdrawal and reduction of their armed forces will ensure the maintenance of the armistice during the transition to permanent peace in Palestine.

[Joostje]

181:

The General Assembly,

Having met in special session at the request of the mandatory Power to constitute and instruct a special committee to prepare for the consideration of the question of the future government of Palestine at the second regular session;

Having constituted a Special Committee and instructed it to investigate all questions and issues relevant to the problem of Palestine, and to prepare proposals for the solution of the problem, and

Having received and examined the report of the Special Committee (document A/364) 1/ including a number of unanimous recommendations and a plan of partition with economic union approved by the majority of the Special Committee,

Considers that the present situation in Palestine is one which is likely to impair the general welfare and friendly relations among nations;

Takes note of the declaration by the mandatory Power that it plans to complete its evacuation of Palestine by 1 August 1948;

Recommends to the United Kingdom, as the mandatory Power for Palestine, and to all other Members of the United Nations the adoption and implementation, with regard to the future government of Palestine, of the Plan of Partition with Economic Union set out below;

Requests that

(a) The Security Council take the necessary measures as provided for in the plan for its implementation;

(b) The Security Council consider, if circumstances during the transitional period require such consideration, whether the situation in Palestine constitutes a threat to the peace. If it decides that such a threat exists, and in order to maintain international peace and security, the Security Council should supplement the authorization of the General Assembly by taking measures, under Articles 39 and 41 of the Charter, to empower the United Nations Commission, as provided in this resolution, to exercise in Palestine the functions which are assigned to it by this resolution;

(c) The Security Council determine as a threat to the peace, breach of the peace or act of aggression, in accordance with Article 39 of the Charter, any attempt to alter by force the settlement envisaged by this resolution;

(d) The Trusteeship Council be informed of the responsibilities envisaged for it in this plan;

Calls upon the inhabitants of Palestine to take such steps as may be necessary on their part to put this plan into effect;

Appeals to all Governments and all peoples to refrain from taking action which might hamper or delay the carrying out of these recommendations, and

Authorizes the Secretary-General to reimburse travel and subsistence expenses of the members of the Commission referred to in Part I, Section B, paragraph 1 below, on such basis and in such form as he may determine most appropriate in the circumstances, and to provide the Commission with the necessary staff to assist in carrying out the functions assigned to the Commission by the General Assembly.

B 2/

The General Assembly

Authorizes the Secretary-General to draw from the Working Capital Fund a sum not to exceed $2,000,000 for the purposes set forth in the last paragraph of the resolution on the future government of Palestine.

Hundred and twenty-eighth plenary meeting
29 November 1947

[Gatara]

Hier stond een gigantische lap tekst, deel 1 van resolutie 181.

[Gatara]

Hier stond een gigantische lap tekst, deel 2 van resolutie 181.

Wat is je punt nou

[Joostje]

Ze wil denk ik zeggen dat in Punt II en drie duidelijk staat aangegeven welke gebieden de arabische staat heeft, en dus dat Israel dat hek daar niet had mogen bouwen

Gatara schreef op 03-12-2004 @ 12:59 :
Het ging alleen maar over 1 ding: wat voor een gevolgen die barriere had voor de Pal. bevolking en waar ie stond.

Het ging niet over de reden WAAROM ie er stond dus verdedigen heeft dan bij voorbaat weinig zin.

Begrijp je eigenlijk wel wat je zelf zegt? Je spreekt jezelf enorm tegen. Zoals ik al zei was de vraag die het hof moest beantwoorden, of de muur gerechtvaardigd op Palestijns grondgebied kon staan, met andere woorden of de belangen van Israel bij handhaving van het hek zo zwaar wogen dat de Palestijnen een inbreuk op de soevereniteit van hun staat moeten dulden. Daarbij heeft het hof ook de belangen van de staat Israel meegewogen. Je kunt die vraag niet eens beantwoorden zonder die belangen mee te wegen.

Het in het geding brengen van het wrak van een bus is natuurlijk belachelijk. Rechters hebben niet zo'n enorm stuk metaal in de rechtszaal nodig om te weten wat het effect is van een Palestijnse zelfmoordaanslag. Je doet steeds alsof de rechters totaal geen rekening hebben gehouden met hoe erg het is voor Israelische burgers, maar als je een opgeblazen bus wilt inbrengen riekt dat naar zielige manipulatie en het inspelen op emoties.

Zoals ik al heb betoogd is die afweging niet mogelijk zonder rekening te houden met de belangen van degene die de inbreuk op het volkenrecht verweten wordt. Dat is dan ook gedaan. Verder zie ik geen onderbouwing van de uitspraak dat de aanklacht 'eenzijdig' zou zijn. Met alle respect, maar schoenmaakster blijf bij je leest.

[Gatara]

makelville schreef op 03-12-2004 @ 13:18 :
Wat is je punt nou

dat gezeur over resoluties terwijl de eerste die opgedragen werd niet eens wordt opgevolgd door de Palestijnen en Arabische staten

Gatara schreef op 03-12-2004 @ 13:25 :
dat gezeur over resoluties terwijl de eerste die opgedragen werd niet eens wordt opgevolgd door de Palestijnen en Arabische staten

Oh ja, natuurlijk. Als twee partijen gebonden zijn aan een regel en één houdt zich er niet aan, dan is het natuurlijk voor de ander ook legitiem om zich er niet aan te houden.

[Gatara]

Joostje schreef op 03-12-2004 @ 13:21 :
Ze wil denk ik zeggen dat in Punt II en drie duidelijk staat aangegeven welke gebieden de arabische staat heeft, en dus dat Israel dat hek daar niet had mogen bouwen

nee, dat de Arabische staten noch de palestijnen er geen fuck om geven en je je dan net zo goed niet aan hoeft te houden

[Gatara]

nare man schreef op 03-12-2004 @ 13:26 :
Oh ja, natuurlijk. Als twee partijen gebonden zijn aan een regel en één houdt zich er niet aan, dan is het natuurlijk voor de ander ook legitiem om zich er niet aan te houden.

het boontje komt om zn loontje principe.

Als Israel zich continue zou houden aan resoluties bestond ze niet meer

Gatara schreef op 03-12-2004 @ 13:25 :
dat gezeur over resoluties terwijl de eerste die opgedragen werd niet eens wordt opgevolgd door de Palestijnen en Arabische staten

Laten we nou geen appels met peren gaan vergelijken

[Joostje]

Gatara schreef op 03-12-2004 @ 13:25 :
dat gezeur over resoluties terwijl de eerste die opgedragen werd niet eens wordt opgevolgd door de Palestijnen en Arabische staten

Och, de grenzen van 1947 worden al een tijdje lang gerespecteerd door de buurstaten, maar niet door israel.

Kijk pappie, zij doen ook gemeen is niet een goed argumetnt btw

[Gatara]

Joostje schreef op 03-12-2004 @ 13:27 :
Och, de grenzen van 1947 worden al een tijdje lang gerespecteerd door de buurstaten, maar niet door israel.

Kijk pappie, zij doen ook gemeen is niet een goed argumetnt btw

maar wel waar het vaak op uitdraait.

anyway, ik heb t gevoel dat er een explosief in mijn hoofd zit,.. ik ga even slapen

[Joostje]

Gatara schreef op 03-12-2004 @ 13:27 :
het boontje komt om zn loontje principe.

Als Israel zich continue zou houden aan resoluties bestond ze niet meer

Kun je even aangeven in welke resolutie Israel wordt opgezegd?

Gatara schreef op 03-12-2004 @ 13:27 :
het boontje komt om zn loontje principe.

Als Israel zich continue zou houden aan resoluties bestond ze niet meer

Dat zegt wel genoeg over Israel als rechtstaat he

[Joostje]

Gatara schreef op 03-12-2004 @ 13:28 :
maar wel waar het vaak op uitdraait.

anyway, ik heb t gevoel dat er een explosief in mijn hoofd zit,.. ik ga even slapen

oy vey

slaap lekker

Recht is er trouwens om te voorkomen dat het daarop uitdraait

[Joostje]

Gatara schreef op 03-12-2004 @ 13:26 :
nee, dat de Arabische staten noch de palestijnen er geen fuck om geven en je je dan net zo goed niet aan hoeft te houden

Waarom?

[Gatara]

Joostje schreef op 03-12-2004 @ 13:28 :
Kun je even aangeven in welke resolutie Israel wordt opgezegd?

niet letterlijk, maar het inperken van macht kan fataal zijn uiteindelijk.

[Gatara]

Joostje schreef op 03-12-2004 @ 13:29 :
Waarom?

omdat er dan geen dialoog is

Ik denk dat een zekere forummer zich diep gaat schamen als ze dit straks herleest

[Gatara]

makelville schreef op 03-12-2004 @ 13:31 :
Ik denk dat een zekere forummer zich diep gaan schamen als ze dit straks herleest

nee hoor
ik kan me alleen nu niet goed verwoorden

[Joostje]

Gatara schreef op 03-12-2004 @ 13:31 :
niet letterlijk, maar het inperken van macht kan fataal zijn uiteindelijk.

ach gossie

als ze die resoluties opvolgden waren de spanningen met buurlanden ook heel wat minder

(en Israel heeft een technologisch en nucleair hoogstaand leger, en de banden van de VS met Israel en de arabische landen zijn veel te belangrijk om Israel binnen te vallen.

[Gatara]

Joostje schreef op 03-12-2004 @ 13:33 :
ach gossie

als ze die resoluties opvolgden waren de spanningen met buurlanden ook heel wat minder

als die eerste resolutie nu gewoon geaccepteerd was dan was het niet zo belangrijk in dit nieuws of Sharon een scheet had gelaten of niet.

[Joostje]

Gatara schreef op 03-12-2004 @ 13:31 :
omdat er dan geen dialoog is

Als je niet praat, hoef je je ook niet aan de regels te houden

[Joostje]

Gatara schreef op 03-12-2004 @ 13:34 :
als die eerste resolutie nu gewoon geaccepteerd was dan was het niet zo belangrijk in dit nieuws of Sharon een scheet had gelaten of niet.

Tuurlijk, die arabische landen waren en zijn niet helemal koosjer geweest, maar dat betekent nniet dat je het internationaal reht aan je laars mag lappen

[Gatara]

Joostje schreef op 03-12-2004 @ 13:35 :
Tuurlijk, die arabische landen waren en zijn niet helemal koosjer geweest, maar dat betekent nniet dat je het internationaal reht aan je laars mag lappen

kijkt met opgetrokken wenkbrauw naar de arabische staten

[Joostje]

Gatara schreef op 03-12-2004 @ 13:38 :
kijkt met opgetrokken wenkbrauw naar de arabische staten

Arabische landen hebben ook echt de uitspraak van het hof aan hun laars gelapt

Gatara schreef op 03-12-2004 @ 13:38 :
kijkt met opgetrokken wenkbrauw naar de arabische staten

Evenzo naar Israel............................

[Gatara]

Joostje schreef op 03-12-2004 @ 13:39 :
Arabische landen hebben ook echt de uitspraak van het hof aan hun laars gelapt

resolutie 181

[Joostje]

Gatara schreef op 03-12-2004 @ 13:41 :
resolutie 181

even denken, dat was 45 jaar geleden?
(en geen gerechtelijke arbitrage)

Wat een circelredenering

[Gatara]

Joostje schreef op 03-12-2004 @ 13:42 :
even denken, dat was 45 jaar geleden?
(en geen gerechtelijke arbitrage)

kun je nagaan hoe lang er vrede geweest had kunnen zijn

[Joostje]

Gatara schreef op 03-12-2004 @ 13:46 :
kun je nagaan hoe lang er vrede geweest had kunnen zijn

Kun je nagaan hoe er nu vrede zou kunnen zijn als Israel de grenzen nu accepteert

[Gatara]

Joostje schreef op 03-12-2004 @ 13:48 :
Kun je nagaan hoe er nu vrede zou kunnen zijn als Israel de grenzen nu accepteert

dat gaat niet op haha

[Joostje]

Gatara schreef op 03-12-2004 @ 13:49 :


dat gaat niet op haha

Er komt vrede als de arabieren zich aan de wet houden, maar niet als israeliers zich eraan houden

kun je nagaan hoe doortrapt ze zijn

[Gatara]

Joostje schreef op 03-12-2004 @ 13:52 :


Er komt vrede als de arabieren zich aan de wet houden, maar niet als israeliers zich eraan houden

kun je nagaan hoe doortrapt ze zijn

ja
want er zijn meer arabieren dan israeliers

[Gatara]

tis duidelijk tijd om mijn explosieve hoofd eens te rusten te leggen

*pakt de popcorn en kijkt geboeid toe*

[Gatara]

njah sorry, maar ik werd gisteren van tig dingen beschuldigd die nergens op sloegen en dan krijg je dat soms

[Joostje]

Gatara schreef op 03-12-2004 @ 13:53 :
ja
want er zijn meer arabieren dan israeliers

Wat heeft dat ermee te maken

succes met je explosieven

[Gatara]

Joostje schreef op 03-12-2004 @ 13:55 :
Wat heeft dat ermee te maken

succes met je explosieven

dat de kans klein is dat er vrede is als slechts een minderheid zich vredelievend opstelt

[Joostje]

Gatara schreef op 03-12-2004 @ 13:56 :
dat de kans klein is dat er vrede is als slechts een minderheid zich vredelievend opstelt

Arabische staten hebben de uitspraak van het hof geaccepteerd

[Gatara]

Joostje schreef op 03-12-2004 @ 14:00 :
Arabische staten hebben de uitspraak van het hof geaccepteerd

zucht

ik heb t hier over alles niet over dat kuthek

[Joostje]

Gatara schreef op 03-12-2004 @ 14:01 :
zucht

ik heb t hier over alles niet over dat kuthek

Nou ok.

Maar het heeft natuurlijk geen zin om oude koeien uit de sloot te blijven halen, en accdeptatie van grenzen lijkt me een redelijk belangrijk punt.
en het is gewon bullshit om alle arabische landen op een hoop te schuiven

[Gatara]

ik moet vaker even wat gaan dutten,.. ik keek in de Haaretz en geloof mijn ogen niet:

Senior Hamas man: We accept Israel living in peace, security
By Arnon Regular, Haaretz Correspondent, Haaretz Service and The Associated Press

In an apparent change in long-standing policy, a top Hamas leader said Friday the militant Islamic group would accept the establishment of a Palestinian state in the West Bank and Gaza Strip as well as a long-term truce with Israel. (...)
http://www.haaretz.com/hasen/spages/509841.html


Ik kan me niet voorstellen dat de Hamas deze stap maakt, maar als het echt waar is dan 1000- keer

[Joostje]

Gatara schreef op 03-12-2004 @ 17:36 :
ik moet vaker even wat gaan dutten,.. ik keek in de Haaretz en geloof mijn ogen niet:

Senior Hamas man: We accept Israel living in peace, security
By Arnon Regular, Haaretz Correspondent, Haaretz Service and The Associated Press

In an apparent change in long-standing policy, a top Hamas leader said Friday the militant Islamic group would accept the establishment of a Palestinian state in the West Bank and Gaza Strip as well as a long-term truce with Israel. (...)
http://www.haaretz.com/hasen/spages/509841.html


Ik kan me niet voorstellen dat de Hamas deze stap maakt, maar als het echt waar is dan 1000- keer

Jammer dat het alleen niks te betekenen heeft als Israel niet de nederzettingen ontruimt

[Love & Peace]

Joostje:

Jammer dat het alleen niks te betekenen heeft als Israel niet de nederzettingen ontruimt

Oh ja joh, die kunnen er ook vast wel bij
Israeliers hebben al 70% van het Palestijnse grondgebied gestolen van de Palestijnen. De nederzettingen en militaire posts die op de overgebleven 30% zitten kan er ook wel bij, geen probleem