Groepsverkrachtingen :s

[Mark Almighty]

nare man schreef op 04-12-2004 @ 14:08 :
En dan ben jij nog wel redelijk intelligent. Moet je nagaan hoe echt domme mensen daarover denken.

'Redelijk'? *Ahum*



Nee, ik weet best dat de rechters doen wat in hun macht ligt en dat sommige mensen daardoor helaas helaas vrijuit gaan. Of -in mijn ogen- een te lage straf krijgen. Ik zou best de wet een keertje willen herschrijven.

Gatara schreef op 04-12-2004 @ 14:09 :


nee, maar hte is toch achterlijk dat een groepsverkrachting vaak leidt tot vrijspraak van de daders? Dan klopt er toch niet iets rondom het onderzoek, hoor

en voor een verkrachter betekent dit dat ie beter in een groep kan handelen dan in zn eentje

Nou, je past nu natuurlijk een heel foute redenatie toe. Jij neemt het uitgangspunt 'groepsverkrachting = waar' in, omdat je, achteruit redenerend, aanneemt dat ze 'het gedaan hebben'. Als een onderzoek loopt weet men dat dus nog niet. Je kunt niet zomaar achteraf zeggen 'ze zijn vrijgesproken, DUS het onderzoek klopte niet'.

@ Mark Almighty: dit heeft niets met wetstechnische kwesties te maken, puur met onmacht van de politie.

[Gatara]

nare man schreef op 04-12-2004 @ 14:17 :
Nou, je past nu natuurlijk een heel foute redenatie toe. Jij neemt het uitgangspunt 'groepsverkrachting = waar' in, omdat je, achteruit redenerend, aanneemt dat ze 'het gedaan hebben'. Als een onderzoek loopt weet men dat dus nog niet. Je kunt niet zomaar achteraf zeggen 'ze zijn vrijgesproken, DUS het onderzoek klopte niet'.

het kwam in t artikel wel over dat de betrokkenen schuldig waren, maar vrijgesproken

nare man schreef op 04-12-2004 @ 13:48 :
Als de prestaties van OM en justitie op dat vlak onder de maat zijn, dan kan een impuls vanuit het publieke debat nuttig zijn. Het volk vraagt, het OM draait, zo moet je het toch een beetje zien.

Hmhm, maar daarom vind ik juist dat dit niet zinvol is voor in het publieke debat. Er zijn belangrijker zaken dan een sporadische groepsverkrachting. Bovendien wordt op deze manier alleen maar angst gezaaid bij de Telegraaflezers.

Gatara schreef op 04-12-2004 @ 14:22 :
het kwam in t artikel wel over dat de betrokkenen schuldig waren, maar vrijgesproken

Ja, en wat voor artikel is dat? Geschreven door een jurist? Of gewoon de zoveelste domme journalist die al vertrekt vanuit het uitgangspunt dat ze schuldig zijn, zodat een vrijspraak automatisch betekent dat de rechter zijn werk niet goed heeft gedaan? Dammit, waar is je kritische instelling gebleven?

[Copycat]

Ze gebruiken tenminste nog wel een condoom .Stel je voor dat ze geen condoom gebruiken, terwijl 1 van de daders weet dat hij een soa of mischien wel aids heeft. Geheel off topic

[Gatara]

nare man schreef op 04-12-2004 @ 14:23 :
Ja, en wat voor artikel is dat? Geschreven door een jurist? Of gewoon de zoveelste domme journalist die al vertrekt vanuit het uitgangspunt dat ze schuldig zijn, zodat een vrijspraak automatisch betekent dat de rechter zijn werk niet goed heeft gedaan? Dammit, waar is je kritische instelling gebleven?

ik ben ziek

mijn hoofd staat niet op helder

[Mark Almighty]

Copycat schreef op 04-12-2004 @ 14:23 :
Ze gebruiken tenminste nog wel een condoom .Stel je voor dat ze geen condoom gebruiken, terwijl 1 van de daders weet dat hij een soa of mischien wel aids heeft. Geheel off topic

Joepie! Ze gebruiken een condoom! Wat een fijne jongens zijn het toch! Ze denken aan hun medemens! Hurrah!

[Zaina]

Gatara schreef op 04-12-2004 @ 14:25 :
ik ben ziek

mijn hoofd staat niet op helder

Hij probeert daar gebruik van te maken, je hebt gewoon gelijk.

[Mark Almighty]

nare man schreef op 04-12-2004 @ 14:17 :
@ Mark Almighty: dit heeft niets met wetstechnische kwesties te maken, puur met onmacht van de politie.

Dan nog zou ik best de wet willen herschrijven.

Ja, ik snap dat de politie vaak onmachtig staat.

Zaina schreef op 04-12-2004 @ 14:26 :
Hij probeert daar gebruik van te maken, je hebt gewoon gelijk.

Jij weet helemaal niets van recht, dus hoe durf je in hemelsnaam te beweren dat die vrijspraak onjuist was? Weet je eigenlijk wel wat vrijspraak betekent?

@ Mark Almighty: de politie staat inderdaad met gebonden handen omdat er niet genoeg geld naartoe gaat. Als men dit zo verschrikkelijk erg vindt, dan moet het budget van justitie in de grote steden vertienvoudigd worden, zodat je inderdaad voor elk van deze zaken een permantent team van meerdere rechercheurs hebt en je ook voldoende cellen hebt om die gasten lang in opgesloten te houden.

Deze regering wil dat de politie 'slimmer' gaat werken, meer boeven vangen, minder geld uitgeven. Dat is onmogelijk.

[Zaina]

nare man schreef op 04-12-2004 @ 14:30 :
Jij weet helemaal niets van recht, dus hoe durf je in hemelsnaam te beweren dat die vrijspraak onjuist was? Weet je eigenlijk wel wat vrijspraak betekent?

Ik beweer niks. Dat betekent dat iemand die nooit van zijn leven kan weten of dat het wel of niet gebeurd is, iemand vrijspreekt van zijn/haar daden.

[Mark Almighty]

nare man schreef op 04-12-2004 @ 14:30 :
@ Mark Almighty: de politie staat inderdaad met gebonden handen omdat er niet genoeg geld naartoe gaat. Als men dit zo verschrikkelijk erg vindt, dan moet het budget van justitie in de grote steden vertienvoudigd worden, zodat je inderdaad voor elk van deze zaken een permantent team van meerdere rechercheurs hebt en je ook voldoende cellen hebt om die gasten lang in opgesloten te houden.

Ik dacht juist dat het hele probleem met deze groepsverkrachtingen was, dat (zeg) 5 daders kunnen zeggen dat het meisje het zelf wilde, en dat het dan het woord van 5 tegen het woord van 1 blijft. En dat juistd aardoor de politie onmachtig is, omdat de jongens dan niet te evrvolgen zijn. Hoe zou dit dan met meer geld opgelost kunnen worden?

Strenger straffen is inderdaad een goede optie. Naar groepsverkrachtingen moet er anders gekeken worden dan naar een individuele verkrachting

Het is gewoon jammer dat chemische castratie nooit ingevoerd zal worden

[T_ID]

Wat brengt deze mensen artoe zoiets te doen?

het is niet bepaald natuurlijk gedrag, dus moet er iets zijn dat hen ertoe brengt...

wanneer dat (cultuur-)element een keer gevonden is moet dat dan ook bestreden worden...


Voor de daders geld naast de normale zware straf dat er per definitie jeugd-TBS moet worden opgelegd om hen van dit zieke gedrag af te helpen..

T_ID schreef op 04-12-2004 @ 14:54 :
het is niet bepaald natuurlijk gedrag, dus moet er iets zijn dat hen ertoe brengt...

Wat is er niet "natuurlijk" aan een drang tot macht en seksuele bevrediging?

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 04-12-2004 @ 15:07 :
Wat is er niet "natuurlijk" aan een drang tot macht en seksuele bevrediging?

dit te bereiken door anti-sociaal gedrag?

[Mark Almighty]

Mephostophilis schreef op 04-12-2004 @ 15:07 :
Wat is er niet "natuurlijk" aan een drang tot macht en seksuele bevrediging?

Het is niet natuurlijk om met z'n zeven-en een meisje tegen haar wil in te nemen.

Het is voor mensen moreel verwerpelijk gedrag

[MB]

ernstig, maar toch begrijp ik zo'n meisje dan ook niet. Kijk als je fysiek gedwongen wordt kan ik er inkomen dat je meewerkt. En als je gechanteerd wordt heel misschien ook nog wel.

Maar gewoon meewerken, omdat een groepje jongens intimiderend doet kan ik gewoon niet begrijpen. Het blijft supererg en superzielig. Maar dat geld dan toch ook voor een jongen die er dan bij is en niet durft te weigeren vanwege de groepsdruk? Daar geld eigenlijk hetzelfde voor, ik denkd at die ook wel getraumatiseerd is, die wil eigenlijk ook niet, maar doet het toch vanwege de groepsdruk. Die wordt dan dus ook verkracht

maar dat schijnen mensen altijd te vergeten, dit is namelijk exact hetzelfde. Die jonmgen WIL niet, net zoals het meisje niet wilt

Dit is natuurlijk niet in alle gevallen zo, maar zal ok best wel vaak voorkomen

En je moet inderdaad niet een onderzoek uingaan met: 'ze zullen hetw el gedaan hebben'

@mephestofylis: je moet niet alles relativeren. Je kan wel zeggen dat dit niet erg is, omdat er mensen zijn die kanker hebben. Dan kun je ook zeggen dat kanker hebben helemaal niet erg is, omdat er aan de andere kant van de wereld mensen doodgemarteld worden. Dus je moet gewoon niet relativeren

T_ID schreef op 04-12-2004 @ 15:08 :
dit te bereiken door anti-sociaal gedrag?

Moorden is nog veel asocialer, en ook niet tegennatuurlijk.

Da_mark schreef op 04-12-2004 @ 16:12 :
je moet niet alles relativeren. Je kan wel zeggen dat dit niet erg is, omdat er mensen zijn die kanker hebben. Dan kun je ook zeggen dat kanker hebben helemaal niet erg is, omdat er aan de andere kant van de wereld mensen doodgemarteld worden. Dus je moet gewoon niet relativeren

Ik heb nooit beweerd dat dit soort zaken 'niet erg' zijn.

[snoodaard]

Ik vraag me eigenlijk af of dit misschien de reden is dat het bijvoegelijk naamwoord niet begrepen wordt.

De meisje in het kelderbox.

[=zwart wit=]

masterdj schreef op 04-12-2004 @ 01:53 :
nee.. gewoon afhakken die zooi!!

[Mark Almighty]

Da_mark schreef op 04-12-2004 @ 16:12 :
Maar gewoon meewerken, omdat een groepje jongens intimiderend doet kan ik gewoon niet begrijpen. Het blijft supererg en superzielig. Maar dat geld dan toch ook voor een jongen die er dan bij is en niet durft te weigeren vanwege de groepsdruk? Daar geld eigenlijk hetzelfde voor, ik denkd at die ook wel getraumatiseerd is, die wil eigenlijk ook niet, maar doet het toch vanwege de groepsdruk. Die wordt dan dus ook verkracht

maar dat schijnen mensen altijd te vergeten, dit is namelijk exact hetzelfde. Die jonmgen WIL niet, net zoals het meisje niet wilt.

*Hier kan ik wel mee volstaan*

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 04-12-2004 @ 19:23 :


*Hier kan ik wel mee volstaan*

idd, net alsof meedoen zonder het er mee eens te zijn minder erg, of minder strafbaar is.

[Slobber]

Bij dit soort berichten krijg ik altijd het Sesamstraatgevoel:
"Want samen kunnen we álles aan!" "Samenwerken..."

[MB]

Mark Almighty schreef op 04-12-2004 @ 19:23 :


*Hier kan ik wel mee volstaan*

Nee hiermee kun je niet volstaan geef eens goede argumenten

T_ID schreef op 04-12-2004 @ 19:35 :
idd, net alsof meedoen zonder het er mee eens te zijn minder erg, of minder strafbaar is.

Het meisje doet toch oko mee zonder het er mee eens te zijn? Ik zeg alleen dat als zo'n jongen gedwongen wordt door de groepsdruk en dat meisje ook, dat ze eigenlijk allebei slachtoffer zijn.,

maar iedereen vind dat die jongen dan gewoon dader is, en dat vind ik niet logisch

[Suusjuhh]

Gatara schreef op 04-12-2004 @ 01:09 :
[B]
De slachtoffers zijn gemiddeld 13 jaar oud, terwijl de daders niet veel ouder zijn, gemiddeld 14 jaar. De slachtoffers, altijd meisjes, zijn in driekwart van de gevallen van autochtone afkomst. De daders zijn in tweederde van de gevallen van allochtone herkomst. Meestal kennen daders en slachtoffer elkaar.

[Mark Almighty]

Da_mark schreef op 05-12-2004 @ 00:03 :
Het meisje doet toch oko mee zonder het er mee eens te zijn?

Alleen deze belachelijke zin al...

Ik zeg alleen dat als zo'n jongen gedwongen wordt door de groepsdruk en dat meisje ook, dat ze eigenlijk allebei slachtoffer zijn.,

maar iedereen vind dat die jongen dan gewoon dader is, en dat vind ik niet logisch

Het meisje wordt niet gedwongen door groepsdruk. Kijk, die jongen kan eruit stappen. Het meisje niet. Die hebben ze met z'n vijven vast, terwijl de zesde haar mond bedekt en de zevende zijn gang gaat. Die jongen is geen slachtoffer, maar dader. Inderdaad.

[Bloedpropje]

Mark Almighty schreef op 05-12-2004 @ 00:15 :
Het meisje wordt niet gedwongen door groepsdruk. Kijk, die jongen kan eruit stappen. Het meisje niet. Die hebben ze met z'n vijven vast, terwijl de zesde haar mond bedekt en de zevende zijn gang gaat. Die jongen is geen slachtoffer, maar dader. Inderdaad.

lees dit:

professor2 schreef op 04-12-2004 @ 01:21 :

(...)
Het gaat vaak zo: meisje gaat mee met een groepje jongens. Met Pietje gaat ze naar boven om te vrijen, vrijwillig. Dan komt Jantje binnen. Die zegt: mag ik ook? Ja hoor, zegt Pietje dan.'' Het meisje wil haar vriendje niet tegenwerken, en om de lieve vrede laat ze Jantje toe. En misschien nog wel een paar vriendjes. De vraag is, zegt Weening, of dat in strikt juridische zin een verkrachting is. ,,Ze trok zelf haar kleren uit. Ze verzette zich niet, zegt zo'n jongen dan.'' De onderzoekers: ,,Een groep krijgt een meisje er altijd onder. Ze hoeven niet eens fysiek geweld te gebruiken, hun aantal is intimiderend genoeg.''
(...)

Ik vind dat hij best een punt heeft om over na te denken, en niet om zonder meer een bij te plaatsen.

[MB]

Mark Almighty schreef op 05-12-2004 @ 00:15 :
Alleen deze belachelijke zin al...



Het meisje wordt niet gedwongen door groepsdruk. Kijk, die jongen kan eruit stappen. Het meisje niet. Die hebben ze met z'n vijven vast, terwijl de zesde haar mond bedekt en de zevende zijn gang gaat. Die jongen is geen slachtoffer, maar dader. Inderdaad.

Da_mark schreef op 04-12-2004 @ 16:12 :
[B]ernstig, maar toch begrijp ik zo'n meisje dan ook niet. Kijk als je fysiek gedwongen wordt kan ik er inkomen dat je meewerkt. En als je gechanteerd wordt heel misschien ook nog wel.

Maar gewoon meewerken, omdat een groepje jongens intimiderend doet kan ik gewoon niet begrijpen. Het blijft supererg en superzielig. Maar dat geld dan toch ook voor een jongen die er dan bij is en niet durft te weigeren vanwege de groepsdruk? Daar geld eigenlijk hetzelfde voor, ik denkd at die ook wel getraumatiseerd is, die wil eigenlijk ook niet, maar doet het toch vanwege de groepsdruk. Die wordt dan dus ook verkracht

idd goed lezen! Ik had er toch ook bijgezet dat dat niet geldde als het met fysiekie kracht of chantage ofzo was

[Zaina]

Da_mark schreef op 05-12-2004 @ 01:24 :
idd goed lezen! Ik had er toch ook bijgezet dat dat niet geldde als het met fysiekie kracht of chantage ofzo was

We praten hier natuurlijk niet voor niks over verkrachting.

[hhendrikxx]

Ik ben geschokt. Las het in de krant.

Dit moet aangepakt worden. KEIHARD .

En mensen, we hebben een probleem met mensen die van mening zijn dat een ontmaagd meisje een hoer is, die je anders mag behandelen, dan een meisje die nog wel maagd is.

[Barmhartige]

Iedereen is het er gelukkig over eens dat dit soort dingen hard aangepakt moeten worden. Toch denk ik dat een harde aanpak niet voldoende is.

Uit het artikel blijkt dat het meestal om gemiddeld tot laag begaafde jongeren gaat, die bovendien niet het besef hebben dat zij iets verkeerds doen. Ik denk dan ook dat het voor preventie nodig is dat bij dit soort jongeren meer aandacht wordt gegeven aan seksuele opvoeding. Dat zou bijvoorbeeld gedaan kunnen worden door aan de opvoeding veel aandacht te besteden in de eerste klassen op het VMBO. Op die manier denken jongeren misschien beter na voordat ze zoiets doen. Gezien het feit dat driekwart van de daders allochtoon is, lijkt het me dat je vooral op zwarte scholen beter vandaag dan morgen met dergelijke opvoeding kunt beginnen.

Wat ook altijd weer naar voren komt bij delicten gepleegd door jongeren, is dat groepsdruk een belangrijke rol speelt. Het is volgens mij dan ook belangrijk om jongeren sociaal weerbaar te maken en zelfvertrouwen bij te brengen, zodat ze nee durven te zeggen tegen hun vrienden.

[Mark Almighty]

Gespleten Geest schreef op 05-12-2004 @ 01:14 :
lees dit:

Ik vind dat hij best een punt heeft om over na te denken, en niet om zonder meer een bij te plaatsen.

Dat stukje 'lees dit:' is echt de grootste onzin die ik ooit heb gelezen. 99% van die meisjes wordt gewoon keihard gedwongen. Die doen echt niet mee om hun vriendje te plezieren ofzo, hoor.

[Mark Almighty]

Da_mark schreef op 05-12-2004 @ 01:24 :
idd goed lezen! Ik had er toch ook bijgezet dat dat niet geldde als het met fysiekie kracht of chantage ofzo was.

Maar je probeert wél de hele tijd jongens vrij te pleiten die 'er niet uit durven te stappen'. Boo fucking hoo.

[Mark Almighty]

Barmhartige schreef op 05-12-2004 @ 07:43 :
die bovendien niet het besef hebben dat zij iets verkeerds doen.

Met dat soort slappe verweren komen hun advocaten nou ook altijd.

[Barmhartige]

Mark Almighty schreef op 05-12-2004 @ 11:08 :
Met dat soort slappe verweren komen hun advocaten nou ook altijd.

En toch kan vanuit dat oogpunt een stukje extra seksuele voorlichting geen kwaad.

[Mark Almighty]

Barmhartige schreef op 05-12-2004 @ 11:12 :
En toch kan vanuit dat oogpunt een stukje extra seksuele voorlichting geen kwaad.

Net alsof dat zulke jongens gaat tegenhouden. Die trekken zich daar toch helemaal niks van aan!

[Barmhartige]

Mark Almighty schreef op 05-12-2004 @ 11:17 :
Net alsof dat zulke jongens gaat tegenhouden. Die trekken zich daar toch helemaal niks van aan!

Nou ja, er zijn natuurlijk jongeren die door hun culturele achtergrond geen duidelijk moreel besef hebben tov de omgang met de vrouw. En iets doen is altijd beter dan niets.

[Mark Almighty]

Barmhartige schreef op 05-12-2004 @ 11:21 :
Nou ja, er zijn natuurlijk jongeren die door hun culturele achtergrond geen duidelijk moreel besef hebben tov de omgang met de vrouw. En iets doen is altijd beter dan niets.

Als je denkt dat dat helpt, ben je naïef. Sorry.

[Barmhartige]

Mark Almighty schreef op 05-12-2004 @ 11:23 :
Als je denkt dat dat helpt, ben je naïef. Sorry.

Draag liever zelf oplossingen aan, ipv anderen af te kraken. Wildersjes hebben we al genoeg op dit forum.

[Mark Almighty]

Barmhartige schreef op 05-12-2004 @ 11:24 :
Draag liever zelf oplossingen aan, ipv anderen af te kraken. Wildersjes hebben we al genoeg op dit forum.

Oplossingen hiervoor bestaan helaas helaas helaas niet.

Mark Almighty schreef op 05-12-2004 @ 11:25 :


Oplossingen hiervoor bestaan helaas helaas helaas niet.

chemische castrastie van alle jongens?

[Barmhartige]

Mark Almighty schreef op 05-12-2004 @ 11:25 :


Oplossingen hiervoor bestaan helaas helaas helaas niet.

Zoals duidelijk wordt ligt het probleem bij de culturele achtergrond van de dader. Aangezien ieder mens van nature gelijk is, zal er dus iets scheef zitten in de ontwikkeling van deze personen. Daar moet aandachtig naar gekeken worden wat mij betreft.

[oneMen]

makelville schreef op 05-12-2004 @ 11:26 :
chemische castrastie van alle jongens?

but... you need us

oneMen schreef op 05-12-2004 @ 11:43 :
but... you need us

Ik kan prima zonder....mijn aseksuele leventje bevalt me wel

en pm is terug

[oneMen]

makelville schreef op 05-12-2004 @ 11:51 :
Ik kan prima zonder....mijn aseksuele leventje bevalt me wel

en pm is terug

[Bloedpropje]

hhendrikxx schreef op 05-12-2004 @ 04:50 :
En mensen, we hebben een probleem met mensen die van mening zijn dat een ontmaagd meisje een hoer is, die je anders mag behandelen, dan een meisje die nog wel maagd is.

Ik heb een probleem met mensen die mij vertellen waar ik wel of niet een probleem mee heb, wat het onderwerp ook is.

Mark Almighty schreef op 05-12-2004 @ 11:05 :
Dat stukje 'lees dit:' is echt de grootste onzin die ik ooit heb gelezen. 99% van die meisjes wordt gewoon keihard gedwongen. Die doen echt niet mee om hun vriendje te plezieren ofzo, hoor.

Het is onzin omdat jij je niet kan voorstellen dat het soms echt zo gebeurd? Als er een groep jongens omheen staan kan ik me best voorstellen dat dat meisje niet tegenwerkt. In dat geval hoeven die jongens ook geen geweld te gebruiken waardoor het voor hen ook minder ernstig lijkt dan het voor dat meisje is. Een groot deel van die jongens doet ook alleen mee uit groepsdruk, dezelfde reden als waarom het meisje meedoet in dit soort gevallen. Er staat wel veel minder druk op die jongens dan op dat meisje, dat wel.