stelling: door moord op Theo van Gogh is gebleken dat Ned geen tolerant land meer is.

[MightyMarcel]

Mephostophilis schreef op 01-12-2004 @ 19:00 :
Aantal mensen door moslims vermoord omdat ze geitenneukers genoemd werden in Nederland de laatste 100 jaar: 1.

Aantal mensen gestorven in het verkeer op zondagmiddagen in Nederland de afgelopen 100 jaar: duizenden.

maar wat nu als je dit wereldwijd zou bekijken ? er zijn zat landen met 1 auto per 10.000 inwoners, waar iedereen moslim is (nee, ik probeer daar geen verband tussen te leggen), en waar (misschien) meer mensen door moslims gedood worden. maar als je puur naar europa kijkt heb je natuurlijk volkomen gelijk.

[ikkeleerlinge]

Je moet ook kijken hoeveel mensen in het openbaar moslims uitschelden. En dat zijn er geloof ik ook niet zoveel...

Die stelling is met tal van argumenten te ontkrachten, waar ik nu geen tijd en zin voor heb.

MightyMarcel schreef op 01-12-2004 @ 22:52 :
maar wat nu als je dit wereldwijd zou bekijken ? er zijn zat landen met 1 auto per 10.000 inwoners, waar iedereen moslim is (nee, ik probeer daar geen verband tussen te leggen), en waar (misschien) meer mensen door moslims gedood worden. maar als je puur naar europa kijkt heb je natuurlijk volkomen gelijk.

Grappig dat je werkelijk denkt dat er nog landen zijn met 1 auto op 10.000 inwoners.

Overigens heb je simpelweg geen gelijk. Verkeersslachtoffers staan altijd nog hoog op de lijst van belangrijkste doodsoorzaken. Moorden om beledigingen absoluut niet, waar je ook bent.

[Yab-Yum]

dat blijkt wel uit meer dingen hoor.

[MightyMarcel]

Mephostophilis schreef op 01-12-2004 @ 23:17 :
Grappig dat je werkelijk denkt dat er nog landen zijn met 1 auto op 10.000 inwoners.

dat was dus niet letterlijk bedoelt, ik ga dr vanuit dat de mensen hier dat door zouden hebben, misschien overschat ik je. daarnaast heb jij helemaal geen basis om te beweren dat er meer verkeersslachtoffers zijn dan slachtoffers van moord-om-belediging. Tenzij je met een duidelijke bron komt is dit gewoon jouw persoonlijke, onbewijsbare, overtuiging. dat neemt niet weg dat je gelijk kan hebben. Als je de moeite zou nemen om te proberen te begrijpen wat je leest zou je gelezen hebben dat ik helemaal niet beweerd heb dat je ongelijk hebt; ik beweer alleen dat je je eventuele gelijk niet kan bewijzen.

MightyMarcel schreef op 02-12-2004 @ 11:49 :
dat was dus niet letterlijk bedoelt, ik ga dr vanuit dat de mensen hier dat door zouden hebben, misschien overschat ik je. daarnaast heb jij helemaal geen basis om te beweren dat er meer verkeersslachtoffers zijn dan slachtoffers van moord-om-belediging. Tenzij je met een duidelijke bron komt is dit gewoon jouw persoonlijke, onbewijsbare, overtuiging. dat neemt niet weg dat je gelijk kan hebben. Als je de moeite zou nemen om te proberen te begrijpen wat je leest zou je gelezen hebben dat ik helemaal niet beweerd heb dat je ongelijk hebt; ik beweer alleen dat je je eventuele gelijk niet kan bewijzen.

Dat is zeker waar. Ik ging in mijn redenering dan ook niet uit van statistiek of andere gegevens, maar gewoon van logica.

ikkeleerlinge schreef op 01-12-2004 @ 23:05 :
Je moet ook kijken hoeveel mensen in het openbaar moslims uitschelden. En dat zijn er geloof ik ook niet zoveel...

In een ander topic beweer je nog dat dat zeer veel gebeurt.

[ikkeleerlinge]

nare man schreef op 02-12-2004 @ 12:53 :
In een ander topic beweer je nog dat dat zeer veel gebeurt.

Daarmee bedoel ik op tv, in kranten, door middel van films maken. Zodat veel moslims beledigd worden.

[MightyMarcel]

ikkeleerlinge schreef op 02-12-2004 @ 12:55 :
Daarmee bedoel ik op tv, in kranten, door middel van films maken. Zodat veel moslims beledigd worden.

dus als ik op straat iemand uitscheld, dan is dat niet in het openbaar ? je spreekt jezelf best tegen hier...

daarnaast zou het meer zeggen wanneer een nederlander een allochtoon ombrengt (over de tolerantie van nederland) dan nu; de tolerantie van moslims naar sommige nederlanders toe is nogal laag, niet andersom. (Van Gogh was een nederlander, maar dat wist je al)

Ach, ook discriminatie moet kunnen, wanneer iemand discrimineert komt er vanzelf een terugslagbeweging vanuit de markt en/of samenleving. Daar is geen overheid voor nodig.

Natuurlijk zou het mooi zijn als iedereen met elkaar overweg kon, de werkelijkheid is alleen anders. Met betutteling (verbod op godslastering, discriminatie, belediging etc.) creëert men alleen een averechts effect.

Benfatto schreef op 02-12-2004 @ 18:57 :
Ach, ook discriminatie moet kunnen, wanneer iemand discrimineert komt er vanzelf een terugslagbeweging vanuit de markt en/of samenleving. Daar is geen overheid voor nodig.

Precies, dan krijg je dus de situatie die we de afgelopen maand hebben gezien. Theo scheldt, moslim slaat (schiet) terug, Nederlanders slaan collectief terug, moslims slaan collectief terug. Het gaat van kwaad tot erger. Grappig dat juist jij zoiets propageert, want als het echt ieder voor zich wordt ben jij een van de eersten die kopje onder gaat.

[juno]

Het valt mij op dat sommige mensen de moord op van Gogh goedpraten omdat belediging een strafbaar feit is. En daar word dan weer over gediscussieerd

Ja, nou en? Je kunt een boete krijgen wegens belediging. Het is maar een overtreding. En het is aan de Nederlandse rechter om die boete op te leggen. Wie zich beledigd voelt mag aangifte gaan doen. Meer niet.

Het is zeker geen reden om iemand overhoop te knallen of een fatwa over hem uit te spreken.

Wat had God/Jahwe/Allah ook alweer gezegd: mij is de wrake? Of vergis ik me nu deerlijk? Gij zult niet doodslaan, nog zoiets.

Wij doen in Nederland niet aan eerwraak, punt uit en als dat niet bevalt dan is daar het gat van de deur.

[T_ID]

topic dichtgooien dan maar?

[Rollo Tomasi]

T_ID schreef op 03-12-2004 @ 14:24 :
topic dichtgooien dan maar?

Ik geef het nog een kans, heb wat posts verwijderd.

[T_ID]

Rollo Tomasi schreef op 03-12-2004 @ 14:31 :
Ik geef het nog een kans, heb wat posts verwijderd.

een goed ideegezien de verwijdering van de hele over-en-weer discussie eerder..

ontopic dan maar weer:

ikkeleerlinge schreef op 02-12-2004 @ 12:55 :
Daarmee bedoel ik op tv, in kranten, door middel van films maken. Zodat veel moslims beledigd worden.

Hier ben ik het niet mee eens, veel van deze 'beledigende kritiek' is op de islam als godsdienst, of op een van de eruit voortvloeiende gebruiken gericht. slechts een klein deel is ook echt persoonlijk, en generaliserend, op moslims zelf gericht...

als dit verkeerd wordt opgevat als een persoonlijke aanval dan is de auteur van het stuk dat verdraaid wordt niet degene waarbij het probleem ligt...

[Suusjuhh]

cookie16 schreef op 30-11-2004 @ 16:59 :
stelling: door moord op Theo van Gogh is gebleken dat Ned geen tolerant land meer is.
mee eens of niet.....waarom wel een waarom niet?

Nederland wás al niet tolerant, en door de moord zie je dat nu wat duidelijker..

[Dinalfos]

Suusjuhh schreef op 05-12-2004 @ 00:22 :
Nederland wás al niet tolerant, en door de moord zie je dat nu wat duidelijker..

Leg uit.

[ikkeleerlinge]

Dinalfos schreef op 05-12-2004 @ 00:43 :
Leg uit.

Duh. Das toch logisch. Als Nederland voor de moord tolerant was geweest, hadden ze niet zo dom op de moord van Theo gereageerd. Je wordt niet ineens hup 1,2,3 intolerant. Tenzij er niets gebeurd maar ja dan hoef je geen eens tolerant te zijn. Sorry ik lul maar wat ben moe.

[Dinalfos]

ikkeleerlinge schreef op 05-12-2004 @ 02:37 :
Duh. Das toch logisch. Als Nederland voor de moord tolerant was geweest, hadden ze niet zo dom op de moord van Theo gereageerd. Je wordt niet ineens hup 1,2,3 intolerant. Tenzij er niets gebeurd maar ja dan hoef je geen eens tolerant te zijn. Sorry ik lul maar wat ben moe.

Ja, je afschuw uitspreken over een rituele moord is inderdaad een teken van intolerantie Of bedoel je die paar WP-mongolen die ook even van zich wilden laten horen? Je zou natuurlijk kunnen doelen op de opkomst van Geert Wilders, maar dat is eerder een teken van dommigheid dan intolerantie. De meeste mensen hebben helemaal niet in de gaten dat datgene wat Wilders roept eigenlijk niet is wat ze echt willen. Dat zul je wel merken als je eens de tijd neemt om met enkele van deze mensen te praten.

[Love & Peace]

T_ID:

Hier ben ik het niet mee eens, veel van deze 'beledigende kritiek' is op de islam als godsdienst, of op een van de eruit voortvloeiende gebruiken gericht. slechts een klein deel is ook echt persoonlijk, en generaliserend, op moslims zelf gericht...

als dit verkeerd wordt opgevat als een persoonlijke aanval dan is de auteur van het stuk dat verdraaid wordt niet degene waarbij het probleem ligt...

Het doet mij juist meer pijn, dat mensen het geloof, waar ik in geloof beledigend bekritiseren, dan dat ze mij persoonlijk beledigen.
Als ze mij persoonlijk aanvallen, kan ik dat terug doen, of die persoon helemaal niet serieus nemen.
Maar als ze het geloof aanvallen, wordt "mijn" geloof aangevallen.
Het geloof, waarmee ik een antwoord heb gekregen op vele vragen. Het geloof, dat een grote rol speelt in mijn dagelijkse denken en doen. Het geloof wat mij sterker maakt.
Als iemand dit aanvalt, wordt een groot deel van mij ook aangevallen, en het kutte ervan is dat ik mezelf alleen maar kan verdedigen.

[Love & Peace]

Dinalfos:

De meeste mensen hebben helemaal niet in de gaten dat datgene wat Wilders roept eigenlijk niet is wat ze echt willen. Dat zul je wel merken als je eens de tijd neemt om met enkele van deze mensen te praten.

Leg eens uit

[Floris_22]

Love & Peace schreef op 05-12-2004 @ 03:51 :
Dinalfos:

Leg eens uit

Ben dus niet de enige die dat graag wil weten.

[Dinalfos]

Love & Peace schreef op 05-12-2004 @ 03:51 :
Dinalfos:

Leg eens uit

Tja, je weet toch dat veel mensen die willen dat een specifiek probleem wordt aangepakt(op wat voor manier dan ook) een nuancefilter in hun oren stoppen (als die er al niet zat, natuurlijk)zodra er iemand komt die meent dat probleem te willen gaan aanpakken? Men is allang blij "eindelijk"serieus genomen te worden en vergeet daarbij gemakshalve maar even dat ze door op diegene te stemmen ze ook nog een heel pakket aan andere voor hen en anderen niet zo gunstige ideeën een platform biedt. En ze lijken dus ook blind te zijn voor het feit dat iemand als Wilders uiteraard een geheel eigen agenda heeft op het gebied dat voor hen de reden was om op hem te stemmen. Maar dat zien ze niet, omdat ze volgens eigen zeggen eindelijk voorzien zijn van een stem. Dat diezelfde stem met zijn uitspraken meer polariseert dan wie dan ook in de politiek wordt dus niet opgepikt, terwijl ze diep in hun hart eigenlijk alleen willen dat "het moslimterrorisme stopt"(hoe kortzichtig en gemakzuchtig dit denkpatroon ook mag zijn,) of de Marokkaanse jongens uit de buurt die het winkelcentrum onveilig maken een halt toe worden geroepen. Dat is voor de meesten van hen alles. Verder willen ze gewoon doorgaan met het vreedzaam langs elkaar heen leven met af en toe een praatje met de Marokkaanse buurman zoals we dat altijd al hebben gedaan in dit land Kortom ze beseffen gewoon niet dat ze kiezen voor overdaad en zich daarmee ook nog eens op allerlei andere terreinen(Wilders staat voor liberaal-conservatief beleid, dus dat gaan ze voelen in de wallet) stevig in de vingers snijden..

Ik hoef maar te kijken naar de mensen in mijn leefomgeving. Ik zal het even een beetje generaliseren: het zijn over het algemeen keurige en vooral hele aardige middenklassers met een fatsoenlijke baan en dito inkomen, dus geen Tokkiefiguren. Het zijn doorgaans natuurlijk geen intellectuelen en van politiek hebben ze de ballen verstand, dus de kans dat velen van hen gevoelig zijn voor populisme is groot. Sterker nog, het is gewoon zo. Echter als je dan door gaat vragen over bijvoorbeeld de vrijheid van godsdienst/meningsuiting, de multiculturele samenleving, importhuwelijken, het strenge asielbeleid, de nieuwste plannen van minster Verdonk en wat ze vinden van de schrijnende verhalen over en van asielzoekers dan merk je gewoon dat er veel meer compassie en solidariteit is dan je zou verwachten op basis van je onderbuikgevoelens. Veel meer dan wat sommige extreem paranoïde allochtonen en verknipte Xenofielen je proberen voor te schotelen. En dit geldt eigenlijk voor alle aspecten van beladen onderwerpen zoals immigratie en integratie, ze moeten alleen eens leren dat politici zoals Wilders in de eerste plaats voor zichzelf bezig zijn. En dat ze door op hem te stemmen alleen maar meer terechte en tegelijkertijd onterechte hoon ten deel zal vallen van het weldenkende deel van de bevolking.

@Dinalfos

Precies. Dit is ook de reden dat D'66 zo slecht scoort in de peilingen, en toch de populairste partij is bij de stemwijzer. Als ik mensen vertel waar D'66 globaal voor staat zijn ze het over het algemeen wel met me eens dat het goede plannen zijn, maar ja D'66 heeft een stoffig imago, en daar gaat het om.

[Love & Peace]

Dinalfos schreef op 05-12-2004 @ 06:08 :
Tja, je weet toch dat veel mensen die willen dat een specifiek probleem wordt aangepakt(op wat voor manier dan ook) een nuancefilter in hun oren stoppen (als die er al niet zat, natuurlijk)zodra er iemand komt die meent dat probleem te willen gaan aanpakken? Men is allang blij "eindelijk"serieus genomen te worden en vergeet daarbij gemakshalve maar even dat ze door op diegene te stemmen ze ook nog een heel pakket aan andere voor hen en anderen niet zo gunstige ideeën een platform biedt. En ze lijken dus ook blind te zijn voor het feit dat iemand als Wilders uiteraard een geheel eigen agenda heeft op het gebied dat voor hen de reden was om op hem te stemmen. Maar dat zien ze niet, omdat ze volgens eigen zeggen eindelijk voorzien zijn van een stem. Dat diezelfde stem met zijn uitspraken meer polariseert dan wie dan ook in de politiek wordt dus niet opgepikt, terwijl ze diep in hun hart eigenlijk alleen willen dat "het moslimterrorisme stopt"(hoe kortzichtig en gemakzuchtig dit denkpatroon ook mag zijn,) of de Marokkaanse jongens uit de buurt die het winkelcentrum onveilig maken een halt toe worden geroepen. Dat is voor de meesten van hen alles. Verder willen ze gewoon doorgaan met het vreedzaam langs elkaar heen leven met af en toe een praatje met de Marokkaanse buurman zoals we dat altijd al hebben gedaan in dit land Kortom ze beseffen gewoon niet dat ze kiezen voor overdaad en zich daarmee ook nog eens op allerlei andere terreinen(Wilders staat voor liberaal-conservatief beleid, dus dat gaan ze voelen in de wallet) stevig in de vingers snijden..

Ik hoef maar te kijken naar de mensen in mijn leefomgeving. Ik zal het even een beetje generaliseren: het zijn over het algemeen keurige en vooral hele aardige middenklassers met een fatsoenlijke baan en dito inkomen, dus geen Tokkiefiguren. Het zijn doorgaans natuurlijk geen intellectuelen en van politiek hebben ze de ballen verstand, dus de kans dat velen van hen gevoelig zijn voor populisme is groot. Sterker nog, het is gewoon zo. Echter als je dan door gaat vragen over bijvoorbeeld de vrijheid van godsdienst/meningsuiting, de multiculturele samenleving, importhuwelijken, het strenge asielbeleid, de nieuwste plannen van minster Verdonk en wat ze vinden van de schrijnende verhalen over en van asielzoekers dan merk je gewoon dat er veel meer compassie en solidariteit is dan je zou verwachten op basis van je onderbuikgevoelens. Veel meer dan wat sommige extreem paranoïde allochtonen en verknipte Xenofielen je proberen voor te schotelen. En dit geldt eigenlijk voor alle aspecten van beladen onderwerpen zoals immigratie en integratie, ze moeten alleen eens leren dat politici zoals Wilders in de eerste plaats voor zichzelf bezig zijn. En dat ze door op hem te stemmen alleen maar meer terechte en tegelijkertijd onterechte hoon ten deel zal vallen van het weldenkende deel van de bevolking.

helemaal mee eens. mooi geschreven trouwens

[T_ID]

Love & Peace schreef op 05-12-2004 @ 03:49 :
Als iemand dit aanvalt, wordt een groot deel van mij ook aangevallen, en het kutte ervan is dat ik mezelf alleen maar kan verdedigen.

je stelt dit, maar wanneer ik zou beweren dat elke uiting van geloof van anderen een belediging voor mij is, aangezien ik geen geloof heb, zou je dat een legitieme reden vinden?


trouwens:

Als geloof werkelijk zo'n verpletterende waarheid is, en alle hypothetische goden zo machtig als hun volgers beweren, sta ik ervan te kijken dat er kritiek mogelijk is, of dat de goden er niet in slagen de critici hoogstpersoonlijk tot zwijgen te brengen...

[Love & Peace]

T_ID schreef op 05-12-2004 @ 23:24 :
je stelt dit, maar wanneer ik zou beweren dat elke uiting van geloof van anderen een belediging voor mij is, aangezien ik geen geloof heb, zou je dat een legitieme reden vinden?

ik begrijp niet hoe mijn geloofbelijdenis, een belediging voor jouw kan vormen. En als dat al zo was, kan je die 2 dingen niet met mekaar vergelijken.

trouwens:

Als geloof werkelijk zo'n verpletterende waarheid is, en alle hypothetische goden zo machtig als hun volgers beweren, sta ik ervan te kijken dat er kritiek mogelijk is, of dat de goden er niet in slagen de critici hoogstpersoonlijk tot zwijgen te brengen...

Waarom zouden ze critici tot zwijgen brengen dan?

[T_ID]

Love & Peace schreef op 05-12-2004 @ 23:34 :

ik begrijp niet hoe mijn geloofbelijdenis, een belediging voor jouw kan vormen. En als dat al zo was, kan je die 2 dingen niet met mekaar vergelijken.

hoezo niet? als ik het forum rondsjees en overal roep dat god/allah/jahweh/etc nep is irriteer je je daaraan.

idem geld voor mij als er weer iemand komt met g/a/j/etc brengt verlossing, verlicht de pijn, spreekt de waarheid, etc etc...


Het feit dat je twijfelt aan de vergelijking geeft al aan dat ik religieuze uitingen niet persoonlijk zou mogen oppakken.

ik neem die stelling, draai het om, en stel op mijn beurt dat dit ook voor gelovigen geld..


Als niemand zich beledigd zou voelen is er geen probleem, en dan wijst de (on)macht van de beweerde goden op den duur wel uit wie gelijk heeft.

[Love & Peace]

T_ID schreef op 05-12-2004 @ 23:39 :
hoezo niet? als ik het forum rondsjees en overal roep dat god/allah/jahweh/etc nep is irriteer je je daaraan.

idem geld voor mij als er weer iemand komt met g/a/j/etc brengt verlossing, verlicht de pijn, spreekt de waarheid, etc etc...


Het feit dat je twijfelt aan de vergelijking geeft al aan dat ik religieuze uitingen niet persoonlijk zou mogen oppakken.

ik neem die stelling, draai het om, en stel op mijn beurt dat dit ook voor gelovigen geld..


Als niemand zich beledigd zou voelen is er geen probleem, en dan wijst de (on)macht van de beweerde goden op den duur wel uit wie gelijk heeft.

opeens sloot ik mij aan bij alle posts van Pakistaan, over jouw.
Dit is echt te waardeloos om serieus op te reageren.

[T_ID]

Love & Peace schreef op 05-12-2004 @ 23:42 :
opeens sloot ik mij aan bij alle posts van Pakistaan, over jouw.
Dit is echt te waardeloos om serieus op te reageren.

zucht, als iedereen dat beweerd over elk argument dat tegen ze gebruikt wordt dan kan het forum wel sluiten...

Love & Peace schreef op 05-12-2004 @ 23:42 :
opeens sloot ik mij aan bij alle posts van Pakistaan, over jouw.
Dit is echt te waardeloos om serieus op te reageren.

Toch heeft hij volledig gelijk.

Als ik ga roepen dat er knikkerende blauwe vogelbekdieren zijn op Pluto (ja, daar zijn ze weer) ga ik toch ook niet zeuren over "geen respect" als ik niet serieus word genomen?

[Love & Peace]

Mephostophilis schreef op 05-12-2004 @ 23:45 :
Toch heeft hij volledig gelijk.

das jouw mening.

Als ik ga roepen dat er knikkerende blauwe vogelbekdieren zijn op Pluto (ja, daar zijn ze weer) ga ik toch ook niet zeuren over "geen respect" als ik niet serieus word genomen?

Niemand zeurt over geen respect. Als je me stukje had gelezen, zou je weten dat ik het over beledigende opmerkingen had.

[Love & Peace]

T_ID schreef op 05-12-2004 @ 23:44 :
zucht, als iedereen dat beweerd over elk argument dat tegen ze gebruikt wordt dan kan het forum wel sluiten...

Das waar, maar niet van toepassing op mij.
Ik zeg dat wat ik zei, alleen tegen de meest stompzinnige opmerkingen.

Love & Peace schreef op 06-12-2004 @ 00:06 :

Niemand zeurt over geen respect. Als je me stukje had gelezen, zou je weten dat ik het over beledigende opmerkingen had.

Maar wat beledigend precies is, is een keuze. Als iemand de islam belachelijk maakt, kun je de keuze maken om je daar iets van aan te trekken.

Ik heb begrepen dat jullie geloven dat allah het niet leuk vindt als je hem/haar/het beledigt. Nou, prima dan toch? Dan straft allah wel degene die hem/haar/het beledigt. Wat maakt het uit voor jou?

[Love & Peace]

Mephostophilis schreef op 06-12-2004 @ 00:23 :
Maar wat beledigend precies is, is een keuze. Als iemand de islam belachelijk maakt, kun je de keuze maken om je daar iets van aan te trekken.

Dat kan niet als je van alle kanten wordt beledigt.

Ik heb begrepen dat jullie geloven dat allah het niet leuk vindt als je hem/haar/het beledigt. Nou, prima dan toch? Dan straft allah wel degene die hem/haar/het beledigt. Wat maakt het uit voor jou?

Waar precies heb jij begrepen dat allah het niet leuk vind, dat hij wordt beledigd?
Wat het voor mij uitmaakt heb ik eerder op dit topic uitgelegd, ga ik niet nog een keer doen.
En beledigen van de Islam is meer dan alleen Allah beledigen.

Love & Peace schreef op 06-12-2004 @ 00:28 :
Dat kan niet als je van alle kanten wordt beledigt.

Als één iemand mij een debiele aap noemt, trek ik me daar geen hol van aan. Evenzo gaat dit op wanneer tienduizend mensen mij een debiele aap noemen. Ik vat je punt niet.

Waar precies heb jij begrepen dat allah het niet leuk vind, dat hij wordt beledigd?
Wat het voor mij uitmaakt heb ik eerder op dit topic uitgelegd, ga ik niet nog een keer doen.
En beledigen van de Islam is meer dan alleen Allah beledigen.

Als allah het niet erg vindt, snap ik het probleem niet.

Oh, en het is onmogelijk om 'de islam' de beledigen. Een religie is een abstract begrip dat dingen niet leuk of stom kan vinden.

[Love & Peace]

Als één iemand mij een debiele aap noemt, trek ik me daar geen hol van aan. Evenzo gaat dit op wanneer tienduizend mensen mij een debiele aap noemen. Ik vat je punt niet.

Wedden dat je daar wat van aantrekt? Als iets incidenteel gebeurd, kan je je erniks van aantrekken, maar als het vaker gebeurd, zet je toch je vraagtekens.
En van de Islam moeten wij een dialoog vormen met andersdenkenden.
En sommige mensn nemn de beledigingen serieus, en beoordelen ons daarop.

Oh, en het is onmogelijk om 'de islam' de beledigen. Een religie is een abstract begrip dat dingen niet leuk of stom kan vinden.

Da klopt, maar ik beweerde niet anders. Toen jij met argumenten kwam, waarom het zwartmaken van allah niet beledigend zou moeten zijn voor moslims, poogde ik duidelijk te maken dat er meerdere vormen van beledigingen zijn. Dus, al zou je een argument hebben dat het zwart maken van Allah niet beledigend is, heb je al die andere beledigingen nog.

[Floris_22]

Love & Peace schreef op 06-12-2004 @ 00:43 :
Wedden dat je daar wat van aantrekt? Als iets incidenteel gebeurd, kan je je erniks van aantrekken, maar als het vaker gebeurd, zet je toch je vraagtekens.

Dat hangt van de persoon af. Maar het verschil tussen het feit of 1 persoon het zegt of duizenden is dat 1 persoon het makkelijk fout kan hebben, maar als duizenden het zeggen lijkt me dat minder waarschijnlijk.
Maar het ligt aan de persoon of hij/zij er wat van aantrekt.

Edit: Misschien mis ik het helemaal, maar hoe wordt jij dan persoonlijk beledigt?

[Love & Peace]

Dat hangt van de persoon af. Maar het verschil tussen het feit of 1 persoon het zegt of duizenden is dat 1 persoon het makkelijk fout kan hebben, maar als duizenden het zeggen lijkt me dat minder waarschijnlijk.

das wel belangrijk verschil ja.

Edit: Misschien mis ik het helemaal, maar hoe wordt jij dan persoonlijk beledigt?

ziehier mijn meesterlijke, geniale,... stukje tekst:

Het doet mij juist meer pijn, dat mensen het geloof, waar ik in geloof beledigend bekritiseren, dan dat ze mij persoonlijk beledigen.
Als ze mij persoonlijk aanvallen, kan ik dat terug doen, of die persoon helemaal niet serieus nemen.
Maar als ze het geloof aanvallen, wordt "mijn" geloof aangevallen.
Het geloof, waarmee ik een antwoord heb gekregen op vele vragen. Het geloof, dat een grote rol speelt in mijn dagelijkse denken en doen. Het geloof wat mij sterker maakt.
Als iemand dit aanvalt, wordt een groot deel van mij ook aangevallen, en het kutte ervan is dat ik mezelf alleen maar kan verdedigen.

[Pr0xy]

cookie16 schreef op 30-11-2004 @ 16:59 :
mee eens of niet.....waarom wel een waarom niet?

Oneens, Nederland is nooit een tolerant land geweest

[Floris_22]

Love & Peace schreef op 06-12-2004 @ 01:06 :
das wel belangrijk verschil ja.


ziehier mijn meesterlijke, geniale,... stukje tekst:

Dus omdat jij ergens in gelooft, kun je het niet hebben als iemand kritiek of kantekeningen daarbij plaatst?
Jij hoeft toch niet iets te verdedigen wat al ik weet niet hoelang bestaat? Ik vraag me toch af hoe zoiets persoonlijk kan zijn.
Maar dat zal wel een gevoel zijn, en niet uit te drukken in woorden.
Volgens mij zijn we weer off topic.

[T_ID]

Floris_22 schreef op 06-12-2004 @ 01:18 :
Dus omdat jij ergens in gelooft, kun je het niet hebben als iemand kritiek of kantekeningen daarbij plaatst?
Jij hoeft toch niet iets te verdedigen wat al ik weet niet hoelang bestaat? Ik vraag me toch af hoe zoiets persoonlijk kan zijn.
Maar dat zal wel een gevoel zijn, en niet uit te drukken in woorden.
Volgens mij zijn we weer off topic.

helemaal niet, we lopen nu tegen een punt aan waar mensen beweren dat hun geloof nooit of te nimmer aangevallen mag worden, maar zij uit naam ervan wel allerlei uitingen mogen doen, los of die door anderen beledigend worden opgevat.

Aangezien alle gevallen hier gelijk moeten worden behandeld moeten we kijken naar de jurisprudentie op dit gebied, en gezien zaken als El-Moumni en de commotie rond het boek 'de weg vd Moslim' durf ik te stellen dat beledigende uitingen met een religieuze link toegestaan zijn.

het is dan onmogelijk wel te vallen over anti-religieuze uitingen..

[Floris_22]

T_ID schreef op 06-12-2004 @ 13:57 :
helemaal niet, we lopen nu tegen een punt aan waar mensen beweren dat hun geloof nooit of te nimmer aangevallen mag worden, maar zij uit naam ervan wel allerlei uitingen mogen doen, los of die door anderen beledigend worden opgevat.

Aangezien alle gevallen hier gelijk moeten worden behandeld moeten we kijken naar de jurisprudentie op dit gebied, en gezien zaken als El-Moumni en de commotie rond het boek 'de weg vd Moslim' durf ik te stellen dat beledigende uitingen met een religieuze link toegestaan zijn.

het is dan onmogelijk wel te vallen over anti-religieuze uitingen..

Ik ben het helemaal met je eens.

Edit: Heb nog zitten bedenken of ik iets toe kan voegen aan dit bericht, maar verdere aanvulling was niet noodzakelijk.

[ikkeleerlinge]

Pr0xy schreef op 06-12-2004 @ 01:08 :
Oneens, Nederland is nooit een tolerant land geweest

Niemand zegt dat het hiervoor wel tolerant was. De stelling was: door moord op Theo van Gogh is GEBLEKEN blablabla...

[Woodstock]

definieer 'een tolerant land'.