spel theorie

[Sartre]

Het 'prisoners dilemma'



Volgens mij hoort dit verhaaltje erbij:

Een officier van justitie heeft ontdekt dat twee mannen een moord hebben gepleegd. Het bewijs voor deze moord kan hij echter niet rond krijgen. Er zit voor hem niets anders op dan de mannen te dwingen tot een bekentenis.
Aangezien de beide mannen zich ook schuldig hebben gemaakt aan een veel lichter vergrijp, een vergrijp waarop maximaal één jaar gevangenisstraf staat, laat hij ze oppakken en zet ze ieder in een aparte cel. Hij doet ze nu afzonderlijk het volgende voorstel:
"Als je bekent de moord samen met de ander te hebben gepleegd, beschouw ik je als een kroongetuige en ben je een vrij man mits de ander niet bekent. De ander krijgt dan een straf van tien jaar. Bekent de ander ook dan heb ik geen kroongetuige nodig en krijgen jullie beiden acht jaar gevangenisstraf. Als jullie beiden niet bekennen heb ik slechts het mindere vergrijp. Jullie krijgen dan beiden één jaar".
De mannen kunnen niet met elkaar overleggen. De officier wil de volgende ochtend van ze weten wat ze zullen doen, bekennen of niet bekennen. Ieder moet beslissen zonder te weten wat de ander zal beslissen. Wel weten ze dat ze beiden hetzelfde voorstel hebben gekregen. Verder veronderstellen we dat de mannen alleen het eigen belang voor ogen hebben. Wat er met de ander gebeurt vinden ze niet belangrijk.

Wat zou jij doen? Ontkennen of meewerken?

Maar wat is het doel van het spel/de theorie? Wat bewijs je hier precies mee?

[Love & Peace]

best wel grappig dilemma eigenlijk.
Ik zou die ander verlinken,
Als ik hem verlink, heb ik of 8 jaar, of niks. Als ik hem niet verlink heb ik of 1 of 10 jaar.
Want als hij mij zou verlinken, en ik hem niet, zou ik me zwaar genaaid voelen.

en wat je hiermee bewijst? hoeveeel vertrouwen de ander in jouw heeft, en hoe goed jullie bevriend zijn.

Interessant (als ik even naar het getallenmodel kijk).

Als je de veronderstelling maakt dat de kans dat de ander 'cooperate' of 'defect' kiest gelijk is, dan geldt het volgende:

Verwachtingswaarde voor keuze 'cooperate': -2,5
Verwachtingswaarde voor keuze 'defect': 5

Echter, hierdoor is de kans dat de ander ook defect kiest, weer hoger. Oftewel: de verwachtingswaarde voor zowel 'cooperate' als 'defect' zijn eigenlijk lager.

De maximale gemiddelde winst wordt dus behaald als beiden 'cooperate' kiezen, maar omdat de kans dat 'defect' gekozen wordt groter is dan 1/2 zal niemand dit doen.

Conlusie: een andere rationele keuze dan 'defect' is er niet. (tenzij je afspraken kunt maken met de ander)

Offtopic:
Aan het begin van het spel 'baldur's gate 2' kom je ook zo'n monster tegen die je een soortgelijk raadsel geeft, right?

[Moehaha]

hiervan is ooit op wetenschap.vpro.nl (noorderlicht) een onderzoek geweest. Ik heb me er destijds ook voor opgegeven, maar ik ben niet ingeloot.

ging volgens hetzelfde principe, et resultaat heeft in de volkskrant gestaan maar kan ik m eniet meer herinneren

[ILUsion]

In de PC-Active van november 2004 staat er veel hierover in. Vanavond zal ik wel scans posten. Hun eerste voorbeeld was ook die prisonnersdillemma, maar er zijn nog voorbeelden. Bv de verdeling van een erfenis volgens Joods? recht. Vanavond dus meer info hierrond

[ikkebenikke]

het doel erachter is dat in economie en in andere situaties je moet kijken wat je het beste kunt doen gegeven wat de ander doet:
hier dus als die ander jou verlinkt kun jij hem ook beter verlinken en als die ander jou niet verlinkt is het voor jou beter om hem te verlinken
hieruit kun je dan besluiten dat het altijd beter is om die ander te besluiten ongeacht wat de ander zal beslissen
bovendien veronderstel je dat de ander even logisch is als jijzelf dus zul je allebei elkaar verlinken en eig in een slechte situatie terechtkomen

Ik heb dit wel gehad, moment, ik zal het even opzoeken.

The game is a social dilemma because the highest individual payoff to either player comes from defecting, but the highest payoff of the two combined comes from cooperating.
Psychology, Gray

Het is dus een sociaal dilemma, vermoed ik

[professor2]

de spel theorie gaat over het verschil tussen
rationele keuzes op basis van kans en keuzes die mensen maken op basis van emoties enz

[dreadmanneke]

http://en.wikipedia.org/wiki/Game_theory

Hier vindt men nog meer leuke voorbeelden van verscheidene spel theorien.

Een tijdje terug was er een film op tv (confessions of a beautiful mind, geloof ik), over de wiskundig econoom Robert Nash die ook een spel therie heeft opgestelt, het nash equilibrium.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nash_equilibrium

[dreadmanneke]

professor2 schreef op 09-12-2004 @ 19:54 :
de spel theorie gaat over het verschil tussen
rationele keuzes op basis van kans en keuzes die mensen maken op basis van emoties enz

Is het niet meer een wiskundige benadering van de psychologie?

[ILUsion]

dreadmanneke schreef op 21-12-2004 @ 11:58 :
http://en.wikipedia.org/wiki/Game_theory

Hier vindt men nog meer leuke voorbeelden van verscheidene spel theorien.

Een tijdje terug was er een film op tv (confessions of a beautiful mind, geloof ik), over de wiskundig econoom Robert Nash die ook een spel therie heeft opgestelt, het nash equilibrium.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nash_equilibrium

"A beautiful mind" noemt de film en hij gaat inderdaad over Nash. In de film gaat het vooral over schizofrenie, Nash gelooft (in de film altans, in het echt weet ik niet) namelijk dat hij als cryptoloog voor de geheime diensten werkt. Over de speltheorie komt er weinig in de film, je ziet hem enkel wat puzeels met getallen oplossen...
Over dat artikel, ik heb een mail gestuurd naar de uitgeverij om het te mogen posten, maar nog steeds niets terug

[professor2]

dreadmanneke schreef op 21-12-2004 @ 11:59 :
Is het niet meer een wiskundige benadering van de psychologie?

er word wiskundig uitgerekend wat de beste en meest rationele keuze is ja

[dreadmanneke]

ILUsion schreef op 21-12-2004 @ 12:21 :
"A beautiful mind" noemt de film en hij gaat inderdaad over Nash. In de film gaat het vooral over schizofrenie, Nash gelooft (in de film altans, in het echt weet ik niet) namelijk dat hij als cryptoloog voor de geheime diensten werkt. Over de speltheorie komt er weinig in de film, je ziet hem enkel wat puzeels met getallen oplossen...
Over dat artikel, ik heb een mail gestuurd naar de uitgeverij om het te mogen posten, maar nog steeds niets terug

Er gaat wel een klein stukje over spel theorie, als Nash een keer in de bar staat legt hij uit aan wat kroeggenoten, dat het beter is om niet allemaal voor het mooiste meisje te gaan, omdat als iedereen dat zal doen, de meeste er door teleurgesteld zullen worden, omdat dat mooiste meisje maar met één van de mannen kan gaan. Als derentegen iedereen voor de gemiddelde vrouw zou gaan, dat er dan meerdere tevreden zullen zijn. Dit was ter illustratie van het grotere beeld, dit principe is in weze op vele maatschappelijke en economische dingen te plaatsen.

[ILUsion]

dreadmanneke schreef op 21-12-2004 @ 16:50 :
Er gaat wel een klein stukje over spel theorie, als Nash een keer in de bar staat legt hij uit aan wat kroeggenoten, dat het beter is om niet allemaal voor het mooiste meisje te gaan, omdat als iedereen dat zal doen, de meeste er door teleurgesteld zullen worden, omdat dat mooiste meisje maar met één van de mannen kan gaan. Als derentegen iedereen voor de gemiddelde vrouw zou gaan, dat er dan meerdere tevreden zullen zijn. Dit was ter illustratie van het grotere beeld, dit principe is in weze op vele maatschappelijke en economische dingen te plaatsen.

He, je hebt gelijk, het is al wel een tijdje geleden dat ik de film gzien heb (minstens 2 maand, gok ik) en ik link die film in ieder geval niet met dat stukje, maar als je het aanhaalt, moet ik je natuurlijk wel gelijk geven. Bedankt om dit op te helderen

[dreadmanneke]

ILUsion schreef op 21-12-2004 @ 17:03 :
He, je hebt gelijk, het is al wel een tijdje geleden dat ik de film gzien heb (minstens 2 maand, gok ik) en ik link die film in ieder geval niet met dat stukje, maar als je het aanhaalt, moet ik je natuurlijk wel gelijk geven. Bedankt om dit op te helderen

Het wat me een waar genoegen. Ik had die film paar maandjes terug op tv gezien ergens, jij zeker ook?

[ILUsion]

dreadmanneke schreef op 21-12-2004 @ 17:11 :
Het wat me een waar genoegen. Ik had die film paar maandjes terug op tv gezien ergens, jij zeker ook?

Nope, ik heb hem op dvd liggen. Ik heb hem al twee of drie keer gezien, maar sommige stukken onthoud ik en andere niet he

[mathfreak]

dreadmanneke schreef op 21-12-2004 @ 11:59 :
Is het niet meer een wiskundige benadering van de psychologie?

Nee, maar het wordt wel in de sociale wetenschappen en de econmie toegepast om modellen voor conflictsituaties te ontwikkelen en te analyseren. De speltheorie is onderdeel van wat men (mathematische) besliskunde noemt.

mathfreak schreef op 21-12-2004 @ 18:21 :
Nee, maar het wordt wel in de sociale wetenschappen en de econmie toegepast om modellen voor conflictsituaties te ontwikkelen en te analyseren. De speltheorie is onderdeel van wat men (mathematische) besliskunde noemt.

Ja, daarom staat het inderdaad ook in mijn psycholgieboek

[Fade of Light]

ILUsion schreef op 21-12-2004 @ 12:21 :
"A beautiful mind" noemt de film en hij gaat inderdaad over Nash. In de film gaat het [....] cryptoloog voor de geheime diensten werkt. Over de speltheorie komt er weinig in de film, je ziet hem enkel wat puzeels met getallen oplossen...
Over dat artikel, ik heb een mail gestuurd naar de uitgeverij om het te mogen posten, maar nog steeds niets terug

Haal weg man (het gedeelte dat niet in de quote staat [...]), je verneukt de film voor hen die um nog niet gezien hebben

[ILUsion]

Fade of Light schreef op 22-12-2004 @ 14:03 :
Haal weg man (het gedeelte dat niet in de quote staat [...]), je verneukt de film voor hen die um nog niet gezien hebben

Je hebt gelijk, maar dat gaat nu niet meer, sorry. Vraag het anders maar aan een FB ofzo, geen probleem, laat het anders achter als een spoiler ofzo (sorry)