02-01-2005, 00:18 | ||
Citaat:
|
Advertentie | |
|
02-01-2005, 01:09 | ||
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
02-01-2005, 01:28 | |||
Citaat:
Citaat:
__________________
i create glitches with my voice
|
02-01-2005, 06:46 | ||
Citaat:
|
02-01-2005, 10:34 | ||
Citaat:
__________________
Onderuitgezakt in de koffiehoek van het zorgcentrum zit Sieb met volle teugen na te genieten van de Tweede Wereldoorlog. Arnela is de liefste! <3
|
02-01-2005, 10:35 | ||
Citaat:
Och, het was nieuwjaarsdag, begrijpelijk
__________________
Onderuitgezakt in de koffiehoek van het zorgcentrum zit Sieb met volle teugen na te genieten van de Tweede Wereldoorlog. Arnela is de liefste! <3
|
02-01-2005, 11:24 | ||
Citaat:
__________________
Lampaan.
|
02-01-2005, 11:29 | ||
Citaat:
|
02-01-2005, 15:38 | ||
Citaat:
|
02-01-2005, 15:42 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Als ik stel dat het oppervlak van een collegedictaat 500 graden Celsius is, weet je dan wat ik bedoel? |
02-01-2005, 15:43 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
02-01-2005, 15:47 | ||
Citaat:
|
02-01-2005, 15:48 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
02-01-2005, 15:50 | ||
Citaat:
|
02-01-2005, 15:55 | |||
Citaat:
Citaat:
|
02-01-2005, 15:56 | ||
Citaat:
__________________
Aut Caesar aut nullus
|
02-01-2005, 15:58 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
02-01-2005, 17:52 | ||
Citaat:
Dus ik zie je probleem niet, zoals het nu gegaan is, snapt iedereen het(ook al krijgen ze niet alles precies te weten, maar de mensen zijn wel tevreden omdat ze weten wat er zo'n beetje aan de hand is). En zoals ik eerder al zei:mensen die geinterreseerd zijn geraakt gaan op zoek naar een artikel dat ze meer informatie geeft, en het wat preciezer uitlegt. Het is wel leuk dat jij alles van Natuurkunde etc. af weet, maar er zijn tien duizenden mensen die er niets van afweten Laatst gewijzigd op 02-01-2005 om 17:54. |
02-01-2005, 20:07 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
|
02-01-2005, 21:45 | ||
Citaat:
De aanslagen van 11 september 2001 zouden ook op allerlei manieren voorspeld zijn, enkele eeuwen geleden al. Maar wel met behulp van hele vage omschrijvingen, die je op heel veel verschillende manieren kan interpreteren. Even een voorbeeld waarom ik nooit in dat voorspellingen geloof: Ik durf met alles wat ik heb te wedden dat San Francisco ooit grotendeels weggevaagd zal worden door een aardbeving. Of dat er ooit nog een keer een ijstijd zal komen. Kunnen we weer lekker elke winter gaan schaatsen. En dat de aarde niet altijd precies even snel blijft draaien en heeft gedraaid is al langer bekend. |
02-01-2005, 22:03 | ||
Citaat:
En ik heb nog een serieuze vraag aan Rafiq.. (of andere intellectuelen die hier een antwoord op weten) 1. Wat zijn die grote tekenen en waar staan ze? ] 2. Hadden ze toen ze de definitie opschreven van de grote tekenen al de kennis dat de aarde 1 miljoenste van een seconde sneller gaat draaien bij een aardbeving? (Ik weet dat de moslims al een enorme kennis vergaard hebben, duizenden jaren voordat Europa het wist) 3. Het epicentrum van de aardbeving lag in Azie. Hadden ze in de tijd dat die grote tekenen opgeschreven werden daar al zoveel contact mee? Als er geen moderene communicatiemiddelen geweest waren (zoals 100 jaar terug) dan hadden wij over 3 maanden pas iets gehoord over een aardbeving (waarvan de tijd sneller gaat lopen) in Azie. Misschien staat het een beetje krom omschreven.. maar ik denk niet dat men die directe link met "de grote tekenen" had gezien als het 100 jaar terug gebeurt was. |
02-01-2005, 22:04 | ||
Citaat:
|
02-01-2005, 22:04 | ||
Citaat:
|
02-01-2005, 22:06 | ||
Citaat:
|
03-01-2005, 15:04 | ||
Citaat:
__________________
Aut Caesar aut nullus
|
03-01-2005, 16:01 | ||
Citaat:
Ik ga mee met professor2 en vele anderen. Het is onzin dat de tijd sneller gaat. Je hebt alleen meer dagen. |
03-01-2005, 22:13 | ||
Citaat:
__________________
There are only 10 kind of people in the world: those who understand binary and those who don't.
|
04-01-2005, 01:29 | ||
Citaat:
|
04-01-2005, 09:02 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Ik heb het privilege op mierenneuken. |
04-01-2005, 09:41 | ||
Citaat:
mierenneuker |
04-01-2005, 10:49 | ||
Citaat:
'on-topic' Natuurlijk kun je rotatiesnelheid niet in seconden meten. De journalist had moeten stellen dat een volledige omwenteling om zijn as van de aarde nu 3 microseconden korter duurt dan de tijd die normaal een dergelijke omwenteling kost. edit: Dat zou, niet exact overigens, zo'n 84600000000 microseconden moeten zijn. Die drie microseconden die het sneller gaat zullen vast wel moeilijk waarneembaar zijn.. Wat vervolgens ook erg vreemd klinkt, is dat de verslaggever stelt dat drie microseconden een miljoenste van een seconde is. Ik zou het drie miljoensten van een seconde willen noemen
__________________
oneMen can make a difference | Maar dat is mijn mening... |
Laatst gewijzigd op 04-01-2005 om 10:52. |
04-01-2005, 10:53 | ||
Citaat:
__________________
oneMen can make a difference | Maar dat is mijn mening... |
|
04-01-2005, 11:54 | ||
Citaat:
The day after tomorrow |
04-01-2005, 18:07 | ||
Citaat:
|
04-01-2005, 18:20 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
04-01-2005, 18:49 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Verder is de definitie van een seconde (een groot aantal perioden van een oscillatie van een of andere energie-overgang in een cesium-atoom, ofzo) onafhankelijk van de omwentelingssnelheid van de aarde. Tenslotte is de huidige kalender al dermate onnauwkeurig dat deze afwijking daarin niet significant is. Wel geldt dat de tijd met een sneller draaiende aarde langzamer gaat ten opzichte van een stilstaande waarnemer volgens: t = t0/(sqrt(1-v²/c²)) |
04-01-2005, 20:00 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Het gaat om ongeveer 1 milliseconde per jaar, dat overleven we wel. |
05-01-2005, 01:15 | ||
Citaat:
__________________
oneMen can make a difference | Maar dat is mijn mening... |
|
Advertentie |
|
|
|