Fiscale consequenties eenmanszaak

[ETillDawn]

Heeft iemand een duidelijk overzicht voor mij waarop te zien is wat alles fiscale consequenties zijn bij een eenmanszaak?

Kan niet echt wat duidelijks vinden en op de site van de belastingdienst.nl is het wel erg weinig.

[Meester]

Wat wil je precies weten?

In een notendop! Je neemt zelfstandig deel aan het economisch verkeer. Daardoor ben je dan omzetbelastingplichtig. De winst die maakt met je zelfstandige activiteiten, is belast voor de inkomstenbelasting.

[Billy_bob]

misschien de kamer van koophandel proberen

Bij mijn weten zijn er weinig fiscale consequenties; aangezien je zakelijke en privé vermogen een zijn, betaal je gewoon inkomstenbelasting over je eventuele winst die je maakt.
Verder heb je dacht ik recht op specifieke ondernemersregelingen, ik dacht o.a. de oudedagsvoorziening en nog een aantal anderen.

[WillKillForSex]

Belangrijk verschil tussen eenmanszaak en een BV is dat wanneer je failliet bent verklaard schuldeisers ook uit je prive vermogen mogen graaien. Bij een BV is het dus gescheiden maar belastingtechnisch gezien is een BV pas voordeliger wanneer je meer als 60,000 euro per jaar verdient.

Je hebt ook nog een NV, die het ook prive van zakelijk vermogen scheidt maar wat voor voor en nadelen daar weer aan verbonden zaten ben ik even kwijt.

[Gimme more beer]

Eenmanszaak houdt grofweg in dat je uiteindelijk BTW en loonheffing afstaat aan de belasting, in totaal zo'n 60%... Verder de voor- en nadelen die een bedrijf met zich meebrengt. Weet waar je aan begint en reken erop dat je in je eerste jaar geen winst maakt en tientallen uren per week investeren moet...

Hardstylesage schreef op 10-01-2005 @ 23:14 :
Belangrijk verschil tussen eenmanszaak en een BV is dat wanneer je failliet bent verklaard schuldeisers ook uit je prive vermogen mogen graaien. Bij een BV is het dus gescheiden maar belastingtechnisch gezien is een BV pas voordeliger wanneer je meer als 60,000 euro per jaar verdient.

Je hebt ook nog een NV, die het ook prive van zakelijk vermogen scheidt maar wat voor voor en nadelen daar weer aan verbonden zaten ben ik even kwijt.

Als een BV binnen een jaar na de oprichting failliet gaat, dan zijn er ook nog allerlei manieren om tot (hoofdelijke) aansprakelijkheid van het bestuur te komen. Bij een eenmans-BV (vennootschap met een persoon als enige bestuurder en enig aandeelhouder) moet je dan ook nog eens oppassen voor vereenzelviging. Je kunt niet zomaar gaan knutselen met rechtspersonen, ergens een paar BV'tjes tussenschuiven en dan zelf buiten schot blijven als je wanbeleid voert.

Maar goed, als je gewoon pech hebt en het zaakje draait niet, dan is een BV inderdaad veiliger dan een eenmanszaak. Het geld ben je dan nog wel kwijt, aangezien je moet storten op de aandelen en de meeste ondernemers ook bij wijze van storting de activa van hun eenmanszaak inbrengen in die BV. Dat zijn ze bij een eventueel faillissement dus ook kwijt.

[Gimme more beer]

nare man schreef op 11-01-2005 @ 00:44 :
Maar goed, als je gewoon pech hebt en het zaakje draait niet, dan is een BV inderdaad veiliger dan een eenmanszaak. Het geld ben je dan nog wel kwijt, aangezien je moet storten op de aandelen en de meeste ondernemers ook bij wijze van storting de activa van hun eenmanszaak inbrengen in die BV. Dat zijn ze bij een eventueel faillissement dus ook kwijt.

Er is zelfs een verplichte eerste inbreng van 18.000 euro. Dat kan in de vorm van materiele zaken, maar ook puur geld zijn. Dat ben je dan wel kwijt.

[Grimmetje]

Gimme more beer schreef op 11-01-2005 @ 15:50 :
Er is zelfs een verplichte eerste inbreng van 18.000 euro. Dat kan in de vorm van materiele zaken, maar ook puur geld zijn. Dat ben je dan wel kwijt.

Nou, die verplichte inbreng van 18.000 euro bestaat dan wel, maar er is nergens een verplichting om die 18.000 euro ook daadwerkelijk in je bedrijf te laten zitten. Het is een eis voor oprichting, zodra je er eenmaal aan voldaan hebt, en je hebt je verklaring van je bankier binnen, kan je dit geld weer uit je bedrijf trekken. Dit is puur formeel gezien het geval dan....aan het eind van de rit kan je dan niet veel meer met zo'n bedrjf...maar het zou wel kunnen.

Gimme more beer schreef op 11-01-2005 @ 15:50 :
Er is zelfs een verplichte eerste inbreng van 18.000 euro. Dat kan in de vorm van materiele zaken, maar ook puur geld zijn. Dat ben je dan wel kwijt.

Zelfs? Wist ik nog niet

Het gaat erom dat werkelijk op de aandelen ingebracht wordt. Een 'kasrondje' (oftewel vestzak-broekzak-constructie) is niet toegestaan, bijv. door privé geld te lenen, dat in te brengen op de aandelen en vervolgens die schuld te cederen aan de vennootschap.

En inderdaad, als de BV dan failliet gaat is dat weg. De aandelen zijn dan immers niets meer waard. Gebeurt dat binnen een jaar dan loop je ook nog het risico van bestuurdersaansprakelijkheid.

[Gimme more beer]

nare man schreef op 11-01-2005 @ 16:00 :
Het gaat erom dat werkelijk op de aandelen ingebracht wordt. Een 'kasrondje' (oftewel vestzak-broekzak-constructie) is niet toegestaan, bijv. door privé geld te lenen, dat in te brengen op de aandelen en vervolgens die schuld te cederen aan de vennootschap.

Uiteraard niet, in het geval van een privé-lening is de vennootschap ook niet aansprakelijk.

Maar je bent niet handig bezig als je 18.000 euro's in je bedrijf mietert en na de start dat kapitaal, met aftrek van een substantieel deel loonbelasting, op je eigen rekening terug te storten.

[MightyMarcel]

ETillDawn schreef op 10-01-2005 @ 18:10 :
Heeft iemand een duidelijk overzicht voor mij waarop te zien is wat alles fiscale consequenties zijn bij een eenmanszaak?

Kan niet echt wat duidelijks vinden en op de site van de belastingdienst.nl is het wel erg weinig.

dit klinkt eerlijk gezegd niet echt serieus; wat wil je nou precies weten en wat snap je niet ? serieus, als je dit soort dingen zo vraagt ben je er zeker niet aan toe om een eigen zaak te beginnen; ik hoop voor je dat je dit alleen maar voor een werkstuk o.i.d. vraagt.

(btw, je hoeft geen 18.000 euro in te brengen als zijnde 'aan de KvK te geven' o.i.d.; er moet voor een BV wel minstens 18.000 euro op de bank staan op het moment van inschrijving bij de KvK.)

[Gimme more beer]

MightyMarcel schreef op 11-01-2005 @ 16:25 :
dit klinkt eerlijk gezegd niet echt serieus; wat wil je nou precies weten en wat snap je niet ? serieus, als je dit soort dingen zo vraagt ben je er zeker niet aan toe om een eigen zaak te beginnen; ik hoop voor je dat je dit alleen maar voor een werkstuk o.i.d. vraagt.

Waarom? Veel eenmanszaken worden gestart door mensen die geen economische achtergrond hebben, maar wel een goed idee. Hulp vragen kan altijd en zo verschrikkelijk ingewikkeld is het nou ook weer niet. Het is alleen jammer van die tientallen uren als het flopt, maar dat is je eigen risico.

Weet waar je aan begint, maar als je het goed uitzoekt vantevoren, kan er daarna toch weinig misgaan? Wees blij dat hij het hier op z'n minst komt vragen, dan wil hij het wel "goed" doen...

(btw, je hoeft geen 18.000 euro in te brengen als zijnde 'aan de KvK te geven' o.i.d.; er moet voor een BV wel minstens 18.000 euro op de bank staan op het moment van inschrijving bij de KvK.)

Lijkt me vanzelfsprekend

[MightyMarcel]

Gimme more beer schreef op 11-01-2005 @ 16:30 :
Waarom? Veel eenmanszaken worden gestart door mensen die geen economische achtergrond hebben, maar wel een goed idee. Hulp vragen kan altijd en zo verschrikkelijk ingewikkeld is het nou ook weer niet. Het is alleen jammer van die tientallen uren als het flopt, maar dat is je eigen risico.

Weet waar je aan begint, maar als je het goed uitzoekt vantevoren, kan er daarna toch weinig misgaan? Wees blij dat hij het hier op z'n minst komt vragen, dan wil hij het wel "goed" doen...


Lijkt me vanzelfsprekend

kzeg niet dat mensen die een eigen zaak willen beginnen nou zoveel financiele kennis zouden moeten hebben (hoewel dat geen kwaad kan); dat leren ze meestal grotendeels vanzelf, en accountants bestaan niet voor niks.
alleen, op een forum voor scholieren dit soort dingen vragen is nou niet bepaald de meest logische manier om informatie in te winnen (zelfs niet voor een werkstuk), en ondernemers nemen vaak mensen aan. dan is t wel handig als je weet waar je mee bezig bent voordat je mensen gaat ontslaan en zo. als je serieus overweegt om een zaak te beginnen is je eerste bezoek aan de KvK, en dan aan je bank.

Juist. Als iemand hier een onderneming wil beginnen dan gebeurt dat natuurlijk in de vorm van een eenmanszaak of een vof. Ik denk niet dat er veel achttien- tot twintigjarigen zullen zijn die achttienduizend euro willen of kunnen ophoesten voor inbreng in een BV.

[AJKwak]

Gimme more beer schreef op 10-01-2005 @ 23:39 :
Eenmanszaak houdt grofweg in dat je uiteindelijk BTW en loonheffing afstaat aan de belasting, in totaal zo'n 60%... Verder de voor- en nadelen die een bedrijf met zich meebrengt. Weet waar je aan begint en reken erop dat je in je eerste jaar geen winst maakt en tientallen uren per week investeren moet...

Loonbelasting betaal je alleen voor je personeel. Als zelfstandig ondernemer in een eenmanszaak ben je niet in loondienst en hoef je voor jezelf geen loonheffing te betalen. (Maar wel voorlopige aanslagen van de belastingdienst over de winst van het lopende jaar.)

Gimme more beer schreef op 11-01-2005 @ 16:19 :
Uiteraard niet, in het geval van een privé-lening is de vennootschap ook niet aansprakelijk.

Maar je bent niet handig bezig als je 18.000 euro's in je bedrijf mietert en na de start dat kapitaal, met aftrek van een substantieel deel loonbelasting, op je eigen rekening terug te storten.

Wat loonbelasting met de inbreng van kapitaal dan wel het verstrekken en aflossen van leningen te maken heeft begrijp ik niet.


Fiscaal gezien heeft keuze voor een eenmanszaak tot gevolg dat je over je winst uit onderneming inkomstenbelasting (box 1 betaalt). Deze kan oplopen tot 60%. Over je opnames uit je eenmanszaak hoef je geen inkomstenbelasting te betalen. Overigens zijn er bij een eenmanszaak bepaalde fiscale faciliteiten, zoals zelfstandigenaftrek, die je bij een BV niet hebt.

Vanaf een gegeven moment (bij een bepaalde omvang van het resultaat, die ik zo niet weet) wordt het fiscaal aantrekkelijker een BV te nemen (maximaal 34,5% vennootschapsbelasting). Let overigens wel op: als je als BV dividend uitkeert aan je aandeelhouders moet je wel nog eens dividendbelasting betalen. Het salaris van de DGA is aftrekbaar bij de BV, maar hierover moet wel gewoon inkomstenbelasting (met loonbelasting als voorheffing) over worden betaald.

[jeroen2]

Het hoogste tarief van de inkomstenbelasting is toch maar 52%?

AJKwak schreef op 12-01-2005 @ 18:30 :
Loonbelasting betaal je alleen voor je personeel. Als zelfstandig ondernemer in een eenmanszaak ben je niet in loondienst en hoef je voor jezelf geen loonheffing te betalen. (Maar wel voorlopige aanslagen van de belastingdienst over de winst van het lopende jaar.)




Wat loonbelasting met de inbreng van kapitaal dan wel het verstrekken en aflossen van leningen te maken heeft begrijp ik niet.


Fiscaal gezien heeft keuze voor een eenmanszaak tot gevolg dat je over je winst uit onderneming inkomstenbelasting (box 1 betaalt). Deze kan oplopen tot 60%. Over je opnames uit je eenmanszaak hoef je geen inkomstenbelasting te betalen. Overigens zijn er bij een eenmanszaak bepaalde fiscale faciliteiten, zoals zelfstandigenaftrek, die je bij een BV niet hebt.

Vanaf een gegeven moment (bij een bepaalde omvang van het resultaat, die ik zo niet weet) wordt het fiscaal aantrekkelijker een BV te nemen (maximaal 34,5% vennootschapsbelasting). Let overigens wel op: als je als BV dividend uitkeert aan je aandeelhouders moet je wel nog eens dividendbelasting betalen. Het salaris van de DGA is aftrekbaar bij de BV, maar hierover moet wel gewoon inkomstenbelasting (met loonbelasting als voorheffing) over worden betaald.

[Meester]

jeroen2 schreef op 12-01-2005 @ 19:00 :
Het hoogste tarief van de inkomstenbelasting is toch maar 52%?

'Maar' 52%? Ik dacht dat 't nogal genoeg was. Maar je hebt wel gelijk. Je moet overigens niet vergeten dat je over de eerste twee schijven van het inkomen uit werk en woning óók premies betaalt voor volksverzekeringen.

[AJKwak]

jeroen2 schreef op 12-01-2005 @ 19:00 :
Het hoogste tarief van de inkomstenbelasting is toch maar 52%?

kan best, ik ken die tarieven niet uit mijn hoofd, dat krijg je als je het alleen maar in een programma hoeft in te voeren.

[Meester]

AJKwak schreef op 12-01-2005 @ 20:15 :
kan best, ik ken die tarieven niet uit mijn hoofd, dat krijg je als je het alleen maar in een programma hoeft in te voeren.

Vroeger werd dat nog gewoon met behulp van een staartdeling gedaan!

Pf, dat is gewoon opzoekwerk, kun je vakantiekrachtjes laten doen

[Gimme more beer]

MightyMarcel schreef op 12-01-2005 @ 13:55 :
kzeg niet dat mensen die een eigen zaak willen beginnen nou zoveel financiele kennis zouden moeten hebben (hoewel dat geen kwaad kan); dat leren ze meestal grotendeels vanzelf, en accountants bestaan niet voor niks.
alleen, op een forum voor scholieren dit soort dingen vragen is nou niet bepaald de meest logische manier om informatie in te winnen (zelfs niet voor een werkstuk), en ondernemers nemen vaak mensen aan. dan is t wel handig als je weet waar je mee bezig bent voordat je mensen gaat ontslaan en zo. als je serieus overweegt om een zaak te beginnen is je eerste bezoek aan de KvK, en dan aan je bank.

Uiteraard. Wij gaan nu ook beginnen, 1 februari, en hebben erg veel voorbereidend werk gehad. We zijn al sinds december bezig met het opzetten en uitzoeken en hopen 1 februari klaar te zijn. Je hebt groot gelijk als je zegt dat een scholierenforum niet de beste plek is om dit soort dingen te vragen.

[Gimme more beer]

AJKwak schreef op 12-01-2005 @ 18:30 :
Wat loonbelasting met de inbreng van kapitaal dan wel het verstrekken en aflossen van leningen te maken heeft begrijp ik niet.

Helemaal niets, het tweede deel was een reactie op een eerder geplaatste post.

[Meester]

nare man schreef op 12-01-2005 @ 20:35 :
Pf, dat is gewoon opzoekwerk, kun je vakantiekrachtjes laten doen

Vertrouw je dat wel? Dadelijk maken ze nog een fout.

Meester schreef op 13-01-2005 @ 07:23 :
Vertrouw je dat wel? Dadelijk maken ze nog een fout.

Dan leggen we een megaclaim bij het uitzendbureau neer.

[Meester]

nare man schreef op 13-01-2005 @ 09:42 :
Dan leggen we een megaclaim bij het uitzendbureau neer.

Men kan waarschijnlijk toch geen opzettelijkheid of bewuste roekeloosheid ten laste van die uitzendkracht leggen dus meestal zou dat wel kunnen, ja.