[Win XP] Performance optimaliseren

[dafelix]

Ik heb vandaag een blaadje voor m'n pa gekocht, waarin een stuk staat over het 'opvoeren' van windows, dit doen ze dan dmv hardeschijf opruimen, temp leegmaken etc. redelijk simpel

maar ik vroeg me af, hoe je WinXP echt lekker op kan voeren met tweaken, ik heb 't dus niet over spyware verwijderen, maar dingen als visuele settings (uitklappende combo boxen -> uitschakelen) of bepaalde services uitschakelen die niet gebruikt worden.

ik vraag me af hoe jullie je Windows zouden afslanken, ik hoor graag tips en trucs (dus niet: temp leeghalen, format c:, programma's wegflikkeren en dat soort gedoe)

gaat in mijn geval om een WinXP Prof, maar ik denk dat mensen ook geintresseerd zijn in andere OS versie's

Nouja, 'opvoeren' is een nogal lompe term. Je kunt beter praten over het weghalen van overbodige onzin. Daar zijn genoeg programma's voor die dat helemaal automatisch voor je doen. Google maar eens op winguides tweak manager, bijvoorbeeld. Of TweakXP.

[bench140]

http://www.schoonepc.nl/optim/bootvis.html

[Manuzhai]

Als je naar de System Properties (rechtsklikken op Deze computer en kiezen voor Properties/Eigenschappen) gaat en dan op het tabblad Advanced kijkt zijn er wel wat dingen die je in kunt stellen: visuele effecten uitzetten en een fixed-size swapfile (bij voorkeur op een aparte partitie, zodat ie niet fragmenteert). Verder sowieso goed door je Configuratiescherm heenwerken en Tweak UI bekijken. Op http://www.blkviper.com/WinXP/service411.htm vind je een lijst met services die je mogelijk uit kunt schakelen.

[ILUsion]

Inderdaad je page-file op een aparte partitie zetten, doet al veel. Als je toevallig Linux hebt staan, kun je met een driver die swap-partitie daarvan hergebruiken in Windows, zodat je geen extre ruimte kwijt bent. http://www.insidewindows.info/ Ik gebruik hem met plezier, en voor de veiligheid heb ik met TweakUI mijn swap-partitie niet laten weergeven in verkenner (maar voor Windows is die wel toegankelijk).

Voor de rest: geplande taken opzetten voor virusscans, spywarescans, defragmentatie, register-opkuistooltjes (jv16 PowerTools, RegCleaner, RegSupreme), windows-opkuistools (Windows Washer etc.). De visuele tralala uitzetten, natuurlijk. Services uitzetten, bv. als je geen draadloos netwerk hebt, kan je Wireless Zero Config... uitzetten, maar je moet maar in het lijstje met services kiujken wat je niet gebruikt, en dan kun je daar al een beetje in snoeien.
Voor Firefox bestaan er ook enkele tweaks, om sneller te downloaden: http://forums.techguy.org/t302388.html
Voor Adobe Acrobat: de Acrobat SpeedUp gebruiken, en zeker niet versie 6 gebruiken (versie 5 is voor velen een must, maar zelf vind ik dat Acrobat 7 ook heel snel gaat). Dan moet je natuurlijk ook zo weinig mogelijk mee laten opstarten, daar heb ik zelf ook een gigantische hekel aan: al die programma's als WinAmp, QuickTime, Adobe Acrobat, ... die zich in de systray nestelen zodat ze snel opstarten, maar eigenlijk je computer vertragen als je ze niet gebruikt.
Ow, in Office natuurlijk die paperclip weggooien, als je nog 2002 of ouder hebt. In het zoekvenster dat figuurtje ook wegkieperen; als achtergrond een kleur instellen en geen figuur, ...
Meer info: http://www.google.be/search?hl=nl&q=...tweaks+Windows

Lay-out veranderen naar de originele Windows lay-outen alle instellingen voor prestaties uitvinken. Scheelt echt veel, bij mij in ieder geval.

[DZHAW]

Wat ik doe:

Alle grafische zooi van Xp uitzetten, en terug naar de mooie en handige classic lay-out van vroeger

Met xplite een hoop programmas verwijderen, die standaard meegeinstalleerd worden.

Een stuk of wat services uitzetten. Daar zijn wel goede sites voor:

http://home.tiscali.nl/rogier666/windows/winmain.htm
http://www.blackviper.com/WinXP/

Nog wat automatisch opstarten uitzetten via msconfig

Totaal scheelt dit redelijk veel.

Verder heb ik nog een vraagje over de page-file:
Moet de pagefile perce alleen staan op een partitie? (voor een betere prestatie). Of is het voldoende als het op een partitie staat wat weinig gebruikt wordt. En verder, als het alleen moet staan. Moet het dan op een primaire of mag het ook op een extended (ofzo). Ik heb namelijk weinig zin mijn max 4 primaire partities te verspillen aan enkel een pagefile.

[M@rco]

Services uitzetten scheelt niks, noppes, nada.

[DZHAW]

M@rco schreef op 16-01-2005 @ 18:36 :
Services uitzetten scheelt niks, noppes, nada.

Sommige overbodige worden toch automatisch geladen met windows? Ze nemen dan toch een gedeelte van je werkgeheugen in beslag

[dafelix]

Thanks voor de support

De visuele effecten had ik al uitgezet, maar toen ik TweakUI weer ff opstartte, kwam ik er achter dat er nog meer visuele dingen uit te zetten waren
heb een hoop services uitgezet (als je dit ook wil doen, kijk ff welke services wat doen, ik kan wel zeggen wat ik uitgezet heb, maar misschien is dat noodzakelijk voor jou) met behulp van de links.
tevens heb ik een hoop dingen van me HD gepleurd, alhoewel Quicktime na 10 keer installeren nog steeds in m'n config-scherm staat (gebruik nu Media Player Classic) en m'n swap-file naar een NFTS (/NTFS) partitie verplaatst
ik heb Mozilla (+ mIRC) in m'n prefetch gezet, god allemachtig wat scheelt dat een hoop! nu snap ik hoe die M$ producten zo snel kunnen opstarten.
ik heb bij shutdown een scriptje gemaakt, die al m'n temp-dirs leeghaald, ik ga er later wss nog andere leuke dingen aan toevoegen ^_^. Het voordeel van zo'n shutdown-script, is dat ik niet hoef te wachten op shutdown, maar m'n startup gaat wel sneller


bedankt Manuzhai, voor de topic-title aanpassen, deze is wat beter

[M@rco]

DZHAW schreef op 16-01-2005 @ 18:57 :
Sommige overbodige worden toch automatisch geladen met windows? Ze nemen dan toch een gedeelte van je werkgeheugen in beslag

Ongebruikte services worden door Windows in je pagefile gezet en nemen dus geen RAM geheugen in beslag. Die BlackViper site moet je sowieso vermijden (achterlijke prutser dat het is), als je wilt weten wat alle verschillende services doen zou je hier eens moeten kijken.

Je pagefile op een aparte partitie zetten vertraagt de boel ook alleen maar (tenzij die partitie misschien op een hele andere schijf staat). Het beste is gewoon om alles te laten staan zoals het staat, met al dat "tweaken" doe je meestal meer kwaad dan goed.

[dafelix]

M@rco schreef op 16-01-2005 @ 21:06 :
(tenzij die partitie misschien op een hele andere schijf staat)

mijn pagefile staat nu op een andere HD (dan waar de OS is geinstalleerd), die NTFS is geformatteerd

sowieso kijk ik goed uit m'n doppen welke services ik uitzet, volgens mij kun je hiermee wel je start-up time verlagen, maar het kan een fabel zijn

[Jolt]

Tune Up Utilitys is ook wel handig.

dafelix schreef op 16-01-2005 @ 19:42 :

ik heb Mozilla (+ mIRC) in m'n prefetch gezet, god allemachtig wat scheelt dat een hoop! nu snap ik hoe die M$ producten zo snel kunnen opstarten.[/size]

M@rco schreef op 16-01-2005 @ 21:06 :
(...)

Je pagefile op een aparte partitie zetten vertraagt de boel ook alleen maar (tenzij die partitie misschien op een hele andere schijf staat). Het beste is gewoon om alles te laten staan zoals het staat, met al dat "tweaken" doe je meestal meer kwaad dan goed.

Ik snap sowieso niet wat het op een andere partitie zetten van de pagefile tot snelheidswinst zou kunnen hebben. Bij een andere partitie hoort een ander disk access patroon en de snelheid van de swap op een bepaalde partitie zal dus afhankelijk zijn van welke data het meest naar de swapfile geschreven wordt en vanaf welke andere partitie. Immers hoe meer en/of hoe langere kopbewegingen nodig zijn om de swap te bereiken, hoe trager.

[ILUsion]

nare man schreef op 17-01-2005 @ 10:12 :
Ik snap sowieso niet wat het op een andere partitie zetten van de pagefile tot snelheidswinst zou kunnen hebben. Bij een andere partitie hoort een ander disk access patroon en de snelheid van de swap op een bepaalde partitie zal dus afhankelijk zijn van welke data het meest naar de swapfile geschreven wordt en vanaf welke andere partitie. Immers hoe meer en/of hoe langere kopbewegingen nodig zijn om de swap te bereiken, hoe trager.

Inderdaad, maar aan de andere kant heb je natuurlijk minder fragmentatie op je gewone partities. Ideaal is op een andere schijf, of zelfs een kleine schijf daarvoor reserveren. Bij de indeling van je partities moet je er natuurlijk aan denken hoe je je schijven ordent, wat bij elkaar etc.

Verder over de prefetch: http://techrepublic.com.com/5100-627....html?tag=e064
Vergeet ook niet om deze regelmatig leeg te maken, daarvoor bestaan ook meerdere tooltjes.

[M@rco]

Waarom? Je pagefile fragmenteert nl. niet. Er gebeurt niks mee, hij heeft een vaste plek op de schijf.

De ideale plaats voor de pagefile zou zijn op de meest gebruikte partitie van je minst gebruikte harde schijf, omdat je dan de laagste seek times bereikt. Als je maar één harde schijf hebt dan is de beste plaats dus de meest gebruikte partitie, oftewel degene waar Windows zich bevindt.

[ILUsion]

M@rco schreef op 17-01-2005 @ 13:44 :
Waarom? Je pagefile fragmenteert nl. niet. Er gebeurt niks mee, hij heeft een vaste plek op de schijf.

De ideale plaats voor de pagefile zou zijn op de meest gebruikte partitie van je minst gebruikte harde schijf, omdat je dan de laagste seek times bereikt. Als je maar één harde schijf hebt dan is de beste plaats dus de meest gebruikte partitie, oftewel degene waar Windows zich bevindt.

Dat is niet waar: je page-file kan groter/kleiner worden als Windows meer of minder geheugen nodig heeft. Daarnaast, en ook afhankelijk van je instellingen, kan het in de weg staan tijdens het defragmenteren, omdat het gewoon blijft staan ofwel tijdens het afsluiten kan hij alles verwijderen.
Je regeltje klopt volgens mij niet echt, overigens. De meest ideale situatie: een kleine, snelle schijf (SCSI/SATA/RAID) met genoeg cache en liefst op een apart kanaal. daarenboven is het tegenwoordig niet altijd meer nodig, met bv. 1024 of 2048 mebibyte geheugen.
Ik wil natuurlijk niet zeggen dat je met defragmentatie meer snelheidswinst krijgt dan met een snelle pagefile, maar je kan er toch een beetje mee doen, want heel weinig mensen zullen een aparte schijf gebruiken voor swap, dan kun je veel beter heel wat geheugen bijkopen omdat je daar veel meer aan hebt.

[M@rco]

ILUsion schreef op 17-01-2005 @ 14:27 :
Dat is niet waar: je page-file kan groter/kleiner worden als Windows meer of minder geheugen nodig heeft.

Kijk, daar ga je dus de mist in Ten eerste wordt een pagefile niet kleiner, hij blijft altijd staan op het standaard minimum (aangenomen dat je hem ingesteld hebt op "System managed size" en hem niet zelf gaat zitten verkleinen ofzo). Wanneer hij groter wordt, wordt hij niet letterlijk vergroot, maar uitgebreid; er wordt nieuwe schijfruimte aan de pagefile toegewezen. Wanneer je opnieuw opstart dan wordt dat weer ongedaan gemaakt en is je pagefile helemaal terug in zijn originele staat. Zo heeft de pagefile dus geen effect op de fragmentatie van je HD (niet dat fragmentatie tegenwoordig überhaupt nog zo'n issue is, of wel?)

Je regeltje klopt volgens mij niet echt, overigens. De meest ideale situatie: een kleine, snelle schijf (SCSI/SATA/RAID) met genoeg cache en liefst op een apart kanaal. daarenboven is het tegenwoordig niet altijd meer nodig, met bv. 1024 of 2048 mebibyte geheugen.
Ik wil natuurlijk niet zeggen dat je met defragmentatie meer snelheidswinst krijgt dan met een snelle pagefile, maar je kan er toch een beetje mee doen, want heel weinig mensen zullen een aparte schijf gebruiken voor swap, dan kun je veel beter heel wat geheugen bijkopen omdat je daar veel meer aan hebt.

Ja, dat komt dus ongeveer op hetzelfde neer Stel, je hebt een schijf met twee partities: één met je OS en programma's, en één met data erop (documenten, enz). De eerste partitie zal het vaakst gebruikt worden en dus is het beter om je page file op die partitie te zetten: precies zoals nare man al zei, er zijn dan minder kopbewegingen nodig om de pagefile te bereiken, dus sneller. Een snelle schijf met alleen een page file erop zou dan idd het beste zijn (aangezien die schijf toch niets anders te doen heeft), maar ik neem niet aan dat er mensen zijn die speciaal daarvoor een schijf gaan aanschaffen Daarom voldoen de standaard instellingen in 9 van de 10 gevallen gewoon prima, die programmeurs hebben dat echt niet uit hun duim gezogen.

En natuurlijk heb je helemaal gelijk wat betreft je laatste punt: meer intern geheugen doet oneindig veel meer dan dat je ooit met "tweaken" kan bereiken.

[ILUsion]

M@rco schreef op 17-01-2005 @ 15:05 :
Kijk, daar ga je dus de mist in Ten eerste wordt een pagefile niet kleiner, hij blijft altijd staan op het standaard minimum (aangenomen dat je hem ingesteld hebt op "System managed size" en hem niet zelf gaat zitten verkleinen ofzo). Wanneer hij groter wordt, wordt hij niet letterlijk vergroot, maar uitgebreid; er wordt nieuwe schijfruimte aan de pagefile toegewezen. Wanneer je opnieuw opstart dan wordt dat weer ongedaan gemaakt en is je pagefile helemaal terug in zijn originele staat. Zo heeft de pagefile dus geen effect op de fragmentatie van je HD (niet dat fragmentatie tegenwoordig überhaupt nog zo'n issue is, of wel?

Volgens mij heb je een ding over het hoofd gezien: als je page-file uitgebreid is, zal hij nieuwe bestanden erachter moeten zetten, uitgaand dat alles ervoor bezet is. Na het opnieuw opstarten, heb je dus een leeg fragment ter grootte van die 'uitbreiding', zoals je het wilt noemen. Met die groter/kleiner, bedoelde ik dus dat, en niet dat hij zal krimpen als je hem niet gebruikt. Nu heb je natuurlijk wel een punt dat fragmentatie (zeker op korte termijn) niet zo slecht is als een slechte page-file, maar als je lang niet defragmenteert, dan heb je er toch ook gigantisch veel last van.

Zelf ben ik tevreden met mijn swap op een Linux-swappartitie van 2 gieg, die op mijn tweede harde schijf met enkel nog documenten en een testpartitie staat. Op mijn eerste schijf staat Windows, Linux, program files, ... Hij loopt hier echt lekker, ook al is iet niet nieuw meer (PIV 2.6 maar wel 1024MB RAM), en ik heb wel vrij veel draaien (webserver, freePOPs, MSN, etc. etc.) op elk moment. Echt dagen achter elkaar, zonder dat hij moe wordt. Voor de rest heb ik eigenlijk weinig tweaks toegepast. Volgens mij heb je ook niet zo gigantisch veel aan tweaken, omdat je computer ten eerste geewoon redelijk schoon moet zijn en vrij recent (al is 2.6 GHz wat tussen de twee, over een half jaar is ie 3 jaar, dus zowat afgeschreven, maar hij doet het nog perfect en snel genoeg naar mijn goesting .

Wat ik er voor de rest mee doe: elke 6 maanden gewoon windows opnieuw installeren, partities eventueel lichtelijk veranderen omdat je steeds nieuwe ervaring opdoet. In Windows, zo veel mogelijk tijdelijke bestanden in een eigen partitie houden (al mijn downloads, die anders op mijn C-schijf kwamen, komen op een aparte partitie voor tijdelijke bestanden in een map downloads).

Over die swap-schijf: inderdaad zul je niemand vinden met een eigen schijf voor swap, gewoon omdat het veel beter is om dan extra geheugen te kopen, dat is misschien minder qua capaciteit maar is sneller en zal dus meer effect hebben dan een snelle harde schijf.

Qua instellingen voor de page-file: system managed heeft als minimum een megabyte of 2 dacht ik, maar vaak gebruikt Windows veel meer, dus heb je steeds schommelingen; maar als ik me niet vergis was bij mij standaard ingesteld dat hij minimaal 768 megabyte gebruikte en maximaal 1.5 gieg ofzo (en die ruimte heb ik enkel overgenomen naar een andere partitie).