Slachtoffer doet iets terug? Wat mogen we tollereren?

squat schreef op 20-01-2005 @ 18:51 :
Ik neem aan dat ze geen hogere straf krijgt dan een aantal uur dienstverlening. Meer dan dat zou belachelijk zijn.

Voor die eikel kan ik alleen maar zeggen dat shit happens. Had hij maar wat anders moeten doen. Ik hoop dat het veel pijn deed.

Ja precies, als door jouw schuld iemand dood is verdien je maar een paar uur dienstverlening als straf.

[Uice]

Ze zaten allebei fout, dat lijkt me duidelijk.

Ik las in de krant nogal wat ingezonden brieven van idioten die zeiden dat dit 'net goed' was, en zelfs een man die vond dat de Marokkaanse gemeenschap haar excuses voor de roof moest aanbieden. En het was niet eens Pa Tokkie.

Dat die gast 'geen goede jongen' was, maakt de doodslag niet minder erg.

[squat]

Het is een verkeersongeluk veroorzaakt door het zogenaamde "slachtoffer" zelf.

squat schreef op 20-01-2005 @ 18:58 :
Het is een verkeersongeluk veroorzaakt door het zogenaamde "slachtoffer" zelf.

Inderdaad. Als je bijvoorbeeld gaat zwemmen en het hele zwembad ligt vol verzadigd zoutzuur is het je eigen schuld dat je dood gaat. Had je maar niet moeten gaan zwemmen.

[m3tr01dm1nd3d]

Zaina schreef op 20-01-2005 @ 08:25 :
Geheel voor het risico van de dader.

[Mr. Pignati]

volgens mij was het ook niet de bedoeling om hem dood te rijden. ze reed 5 meter achteruit en raakt een boom, en hem
voor de rest zou ik niet zo moeilijk doen om zo iets. klap verkopen en weg gaan

[kalinho]

Mephostophilis schreef op 20-01-2005 @ 19:45 :
Inderdaad. Als je bijvoorbeeld gaat zwemmen en het hele zwembad ligt vol verzadigd zoutzuur is het je eigen schuld dat je dood gaat. Had je maar niet moeten gaan zwemmen.

Euhhhh. Lig dit nou aan mij, maar als je zelf gaat zwemme in een zwembad met weetikwat er in, doe je dat zelf, daar doe je niemand kwaad mee. Vrind ali kwam net terug uit de rechtbank en vond 't tijd om na 4maanden zitten zn hobby tasjesroven weer voort te zetten [volgens vrinden notoire tasjesdief he]. als je gaat doe je er niemand kwaad mee, hij hoort gewoon met zn godvergeten klauwen van iemand anders zn spulle af te blijven
Ben benieuwd hoe jij reageert as je erges loopt ofzo en je tas word gejat. wat doe je dan, iet zeggen van: "Blijf staan, gemene boef"
Nee, dan wil de persoon ff hardhandig vertellen dat dat nie zo lief is om tasjes of iets anders te jatten.

[Mr. Pignati]

kalinho schreef op 20-01-2005 @ 19:53 :
Euhhhh. Lig dit nou aan mij, maar als je zelf gaat zwemme in een zwembad met weetikwat er in, doe je dat zelf, daar doe je niemand kwaad mee. Vrind ali kwam net terug uit de rechtbank en vond 't tijd om na 4maanden zitten zn hobby tasjesroven weer voort te zetten [volgens vrinden notoire tasjesdief he]. als je gaat doe je er niemand kwaad mee, hij hoort gewoon met zn godvergeten klauwen van iemand anders zn spulle af te blijven
Ben benieuwd hoe jij reageert as je erges loopt ofzo en je tas word gejat. wat doe je dan, iet zeggen van: "Blijf staan, gemene boef"
Nee, dan wil de persoon ff hardhandig vertellen dat dat nie zo lief is om tasjes of iets anders te jatten.

dan rij je hem niet over, dan geef je hem een paar klappen, en hem terug meesleuren naar de juten

[haplo]

Juice schreef op 20-01-2005 @ 18:58 :
Dat die gast 'geen goede jongen' was, maakt de doodslag niet minder erg.

Nee, maar dat Ali volgens zijn vriendjes "een goede jongen" was maakt het ook niet erger.


Die stille tocht slaat nergens op. Als er een slachtoffer is door zinloos geweld loopt iedereen te schreeuwen dat mensen moeten ingrijpen, nu doet iemand een keer iets, is het weer niet goed. Ik bedoel overigens niet dat ik het goed vind om elke crimineel gelijk maar te vermoorden, maar af en toe een beetje "voor jezelf opkomen"? Waarom niet?

[squat]

Mephostophilis schreef op 20-01-2005 @ 19:45 :
Inderdaad. Als je bijvoorbeeld gaat zwemmen en het hele zwembad ligt vol verzadigd zoutzuur is het je eigen schuld dat je dood gaat. Had je maar niet moeten gaan zwemmen.

Goede vergelijking joh, echt.

Maar het is gewoon een feit dat als hij gewoon met zijn poten van de spullen van anderen af was gebleven dat hij nu gewoon nog lekker andere mensen kon lastig vallen. Eigen schuld, dikke bult. Hoe je het ook went of keert, ik kan er geen traan over laten.

[Mr. Pignati]

haplo schreef op 20-01-2005 @ 19:57 :
Nee, maar dat Ali volgens zijn vriendjes "een goede jongen" was maakt het ook niet erger.


Die stille tocht slaat nergens op. Als er een slachtoffer is door zinloos geweld loopt iedereen te schreeuwen dat mensen moeten ingrijpen, nu doet iemand een keer iets, is het weer niet goed. Ik bedoel overigens niet dat ik het goed vind om elke crimineel gelijk maar te vermoorden, maar af en toe een beetje "voor jezelf opkomen"? Waarom niet?

wat ik altijd zo grappig vind, is dat bij mutat d was het 'die docent vroeg er zelf om'
en nu is het 'hij had het niet verdiend, en het was zon goeie jongen'

sorry voor het generaliseren, meer dit soort lui zijn in mijn ogen net zo erg als lonsdalers. misschien wel erger, want lonsdalers zijn gewoon dom volk wat elkaar achterna loopt

squat schreef op 20-01-2005 @ 19:59 :
Goede vergelijking joh, echt.

Maar het is gewoon een feit dat als hij gewoon met zijn poten van de spullen van anderen af was gebleven dat hij nu gewoon nog lekker andere mensen kon lastig vallen. Eigen schuld, dikke bult. Hoe je het ook went of keert, ik kan er geen traan over laten.

Ik ook niet, maar dat rechtvaardigt allerminst het toepassen van holbewonerethiek.

[squat]

En waar doel je op met holbewonerehtiek? Geen straf voor de vrouw die hem heeft aangereden? Als het verhaal klopt wat ik eerder heb gepost dan deed ze het niet met opzet. Als die eikel van haar tasje af was gebleven zat ze nu lekker op de bank met haar 2 kinderen. Nu zit ze op het politiebureau te wachten op wat er gaat komen. Opgescheept met een trauma omdat iemand zich te goed voelt om respect te hebben voor de spullen van anderen.

squat schreef op 20-01-2005 @ 20:09 :
En waar doel je op met holbewonerehtiek? Geen straf voor de vrouw die hem heeft aangereden? Als het verhaal klopt wat ik eerder heb gepost dan deed ze het niet met opzet. Als die eikel van haar tasje af was gebleven zat ze nu lekker op de bank met haar 2 kinderen. Nu zit ze op het politiebureau te wachten op wat er gaat komen. Opgescheept met een trauma omdat iemand zich te goed voelt om respect te hebben voor de spullen van anderen.

Al eens gehoord van "dood door schuld"?

[kalinho]

Mr. Pignati schreef op 20-01-2005 @ 19:56 :
dan rij je hem niet over, dan geef je hem een paar klappen, en hem terug meesleuren naar de juten

wie zegt dat ze dat niet wou? tis en blijft 'n vrouw he, en nog achteruit rijden en hard Afijn, waarschijnlijk wou ze dat ook, alleen ging dat iets te hard
helaaas, da's er dan 1 minder
http://www.geenstijl.nl/images/gassen.jpg
wat ik nu wel raar vind, is dat de marok. gemeenschap zegt: as je die tas jat, is dat nog geen reden om hem/haar dood te rijden.
hebben ze wel een punt.. Maar
Als hun zus of vrouw of weetikveel wat vrouwelijk geslacht bonkt voor 't huwelijk, of bonkt buiten de deur, mag ze wel worden afgemaakt, want dan heeft ze de familie-eer geschonden en is eerwraak dus gerechtvaardigd...
maar dood om datje iets jat...neej, dat is vel minder erg

[dingokoning]

Een allochtoon word beroofd van d'r tasje, vervolgens rijd die allochtoon de dader die ook een allochtoon is aan en hierdoor overlijdt hij. Maar of ze hem puur aanreed om hem te vermoorden lijkt mij onwaarschijnlijk...

Het is makkelijk om te zeggen dat ze het expres deed maar ze handelde volgens mij uit shock..

[Floris_22]

Mr. Pignati schreef op 20-01-2005 @ 19:56 :
dan rij je hem niet over, dan geef je hem een paar klappen, en hem terug meesleuren naar de juten

Nee, je slaat hem helemaal lam, gooit hem ergens in een droge sloot zodat niemand hem ziet. Dan wordt ie vanzelf na een paar uur weer wakker. Maar hij zal vast niet naar de politie gaan.

[RHCP_NAC]

Om een stuk tuig kan ik niet rouwig zijn, ik denk ook niet dat er opzet in het spel zit. Mensen vergeten weleens wat voor een shock een beroving met zich mee kan brengen..

Maar er was toch nog iemand naast die Ali(bi), wat is er met die gozer gebeurd?

[kalinho]

die heeft op een eervolle manier de benen genomen.

[Mr. Pignati]

Floris_22 schreef op 20-01-2005 @ 21:14 :
Nee, je slaat hem helemaal lam, gooit hem ergens in een droge sloot zodat niemand hem ziet. Dan wordt ie vanzelf na een paar uur weer wakker. Maar hij zal vast niet naar de politie gaan.

nee, je slaat hem helemaal lam, dan breng je hem naar het politie bureau, geef je hem nog wat klappen, als de politie hem dan niet langer vast houden, dan mag je hem in een droge sloot pleuren

bootz schreef op 20-01-2005 @ 17:38 :
Dat velen Nederlands spreken en ook de Nederlandse nationaliteit hebben ... één van de vele fouten van de regering.

Dan mogen ze van mij alsnog verdwijnen uit de samenleving (en dan heb ik het natuurlijk wel over de extreme gevallen, nationaliteit daar gelaten).

Mr. Pignati schreef op 20-01-2005 @ 19:56 :
dan rij je hem niet over, dan geef je hem een paar klappen, en hem terug meesleuren naar de juten

Dat doe je dus niet in een wijk met veel allochtonen, als je alleen bent. Dan ben jij degene die er aan gaat.

[De Veroorzaker]

Mr. Pignati schreef op 20-01-2005 @ 21:56 :
nee, je slaat hem helemaal lam,
dan breng je hem naar het politie bureau,
geef je hem nog wat klappen,
als de politie hem dan niet langer vast houden, dan mag je hem in een droge sloot pleuren

je snapt toch, dat de politie jou dan vasthoudt.

[ikkeleerlinge]

De Veroorzaker schreef op 20-01-2005 @ 22:31 :
je snapt toch, dat de politie jou dan vasthoudt.

wahahaha

[Spoonie]

ik vind Nederland maar een vreemd land.

Volkert schiet pimmie dood.

Alle nederlanders Volkert is schuldig.

beste mohammed schiet ban gogh neer (moslim gemeenschap 't is in naam van Allah je zegt niks slechts over de profeet)

militair ziet woedende massa vuurt waarschuwingsschoten af en daarna in de grond(gericht zullen het nooit weten)

valt een dooie wordt gearresteerd.

militair vuurt waarschuwingsschoten af op doorrijdende auto en daarna gericht. gevolg 1 dode en dan is het volgens het boekje

ik snap het allemaal al niet meer

en nu die situatie met onze'beste knaap' ali erbij waar gaat Nederland toch heen

[Uice]

haplo schreef op 20-01-2005 @ 19:57 :
Die stille tocht slaat nergens op. Als er een slachtoffer is door zinloos geweld loopt iedereen te schreeuwen dat mensen moeten ingrijpen, nu doet iemand een keer iets, is het weer niet goed.

[Uice]

squat schreef op 20-01-2005 @ 19:59 :
Maar het is gewoon een feit dat als hij gewoon met zijn poten van de spullen van anderen af was gebleven dat hij nu gewoon nog lekker andere mensen kon lastig vallen.

Ja, en? Als je met een gebroken been terugkomt van skivakantie, had je dat been waarschijnlijk ook niet gebroken als je thuis was gebleven. Maar dat veranderd de zaak niet; het blijft de schuld van die vrouw dat Ali B dood is.

Haar reactie is geen natuurverschijnsel, maar een vrij extreme reactie die de meeste mensen niet verwachten.

[Hakuna]

Voor een jaar of twee terug heb ik twee jongens op heterdaad betrapt die bezig waren met een slotentrekker mijn (nieuwe)scooter te jatten (nota bene voor mijn eigen deur! ), toen ik vanaf het balkon schreeuwede wat dat moest voorstellen, staken ze mooi hun middelvinger op. Toen gooide ik met een beugelslot naar een van hun waarbij ik een van hun raakte aan hals en schouder, toen ik samen met een buurman deze dief overmeesterde (ander was weggevlucht) bleek dat hij een forse bloeding had opgelopen, en zijn contactlenzen waren verloren, toen de politie arriveerde moest ik meekomen naar het buro vanwege openlijke geweldpleging en mishandeling, want ik had niet met het beugelslot mogen gooien. Later heeft die jongen aangifte tegen mij gedaan vanwege die verwonding aan hals en kapotte contactlenzen. Ik had hiervoor bijna 2 dagen vastgezeten, terwijl de dief maar hooguit enkele uren heeft gezeten. En ik had mooi voor enkele honderen euro's schade aan mijn scooter die ik niet kon verhalen op mijn WA verzekering. Maarja zoals altijd, de daders gaan vrijuit, en de slachtoffers worden vervolgd.

Cornel schreef op 20-01-2005 @ 23:24 :
Maarja zoals altijd, de daders gaan vrijuit, en de slachtoffers worden vervolgd.

Tsja, je had inderdaad overmatig geweld gebruikt.

Cornel schreef op 20-01-2005 @ 23:24 :
Voor een jaar of twee terug heb ik twee jongens op heterdaad betrapt die bezig waren met een slotentrekker mijn (nieuwe)scooter te jatten (nota bene voor mijn eigen deur! ), toen ik vanaf het balkon schreeuwede wat dat moest voorstellen, staken ze mooi hun middelvinger op. Toen gooide ik met een beugelslot naar een van hun waarbij ik een van hun raakte aan hals en schouder, toen ik samen met een buurman deze dief overmeesterde (ander was weggevlucht) bleek dat hij een forse bloeding had opgelopen, en zijn contactlenzen waren verloren, toen de politie arriveerde moest ik meekomen naar het buro vanwege openlijke geweldpleging en mishandeling, want ik had niet met het beugelslot mogen gooien. Later heeft die jongen aangifte tegen mij gedaan vanwege die verwonding aan hals en kapotte contactlenzen. Ik had hiervoor bijna 2 dagen vastgezeten, terwijl de dief maar hooguit enkele uren heeft gezeten. En ik had mooi voor enkele honderen euro's schade aan mijn scooter die ik niet kon verhalen op mijn WA verzekering. Maarja zoals altijd, de daders gaan vrijuit, en de slachtoffers worden vervolgd.

Ik vind het wel verkeerd wat je is overkomen als het inderdaad zo is gegaan als jij zegt dat het gegaan is. Logisch dat je met dat beugelslot hebt gegooid. Je hoeft je scooter niet te laten jatten.

[Hakuna]

Mephostophilis schreef op 20-01-2005 @ 23:32 :
Tsja, je had inderdaad overmatig geweld gebruikt.

Vind je?? Was een nieuwe Aprillia scooter van ruim 2200 €

Heb ik lang voor moeten sparen, en deels geld voor geleend.

[Love & Peace]

Later heeft die jongen aangifte tegen mij gedaan [/B]

Ik word echt heen en weer geslingerd tussen de rekkelijke en de precieze benadering hier. De jurist in mij zegt dat het feit dat iemand je scooter pikt natuurlijk geen excuus is om iemand maar toe te takelen. Mijn duistere ik zegt dat iemand die met zijn gore tengels aan de spullen van een ander zit, ook niet moet zeiken als die ander vervolgens van een balkon een groot slot naar beneden flikkert dat die ander raakt.

Cornel schreef op 20-01-2005 @ 23:24 :
Voor een jaar of twee terug heb ik twee jongens op heterdaad betrapt die bezig waren met een slotentrekker mijn (nieuwe)scooter te jatten (nota bene voor mijn eigen deur! ), toen ik vanaf het balkon schreeuwede wat dat moest voorstellen, staken ze mooi hun middelvinger op. Toen gooide ik met een beugelslot naar een van hun waarbij ik een van hun raakte aan hals en schouder, toen ik samen met een buurman deze dief overmeesterde (ander was weggevlucht) bleek dat hij een forse bloeding had opgelopen, en zijn contactlenzen waren verloren, toen de politie arriveerde moest ik meekomen naar het buro vanwege openlijke geweldpleging en mishandeling, want ik had niet met het beugelslot mogen gooien. Later heeft die jongen aangifte tegen mij gedaan vanwege die verwonding aan hals en kapotte contactlenzen. Ik had hiervoor bijna 2 dagen vastgezeten, terwijl de dief maar hooguit enkele uren heeft gezeten. En ik had mooi voor enkele honderen euro's schade aan mijn scooter die ik niet kon verhalen op mijn WA verzekering. Maarja zoals altijd, de daders gaan vrijuit, en de slachtoffers worden vervolgd.

Ik vind het eigenlijk niet echt gek wat je deed. Zouden er misschien richtlijnen opgesteld moeten worden hoever je moet gaan om je spullen te verdedigen? Ik vind je verhaal echt triest, jammer dat het zo is gelopen!

nare man schreef op 20-01-2005 @ 23:54 :
Ik word echt heen en weer geslingerd tussen de rekkelijke en de precieze benadering hier. De jurist in mij zegt dat het feit dat iemand je scooter pikt natuurlijk geen excuus is om iemand maar toe te takelen. Mijn duistere ik zegt dat iemand die met zijn gore tengels aan de spullen van een ander zit, ook niet moet zeiken als die ander vervolgens van een balkon een groot slot naar beneden flikkert dat die ander raakt.

Gooi je diegene iets toe waar die wél aan mag zitten (liefst met zijn hoofd), gaat hij nog zeuren ook. Ondankbare mensen tegenwoordig.

[Hakuna]

DetonatorDc schreef op 21-01-2005 @ 00:09 :
Ik vind het eigenlijk niet echt gek wat je deed. Zouden er misschien richtlijnen opgesteld moeten worden hoever je moet gaan om je spullen te verdedigen? Ik vind je verhaal echt triest, jammer dat het zo is gelopen!

Sommige denken er hier toch anders over, maarja laat ze maar. Over richtlijnen gesproken, wat moet ik mij daarbij voorstellen? Moet ik bij heterdaad betrappen op stelen vriendelijk vragen, en op mijn knieen gaan smeken of ze met hun schone handjes AUB van mijn scooter willen afblijven.

Wat in Amsterdam gebeurd is, was geen opzet. Ik weet zeker dat die vrouw NIET de bedoeling had om bewust die jongen dood te rijden, maarja het is allemaal zo vlug gegaan tijdens die achtervolging dat zij mischien even de macht over de auto was kwijtgeraakt tijdens het achteruitrijden. Ik zou ook de achtervolging inzetten als iemand in mijn auto inbreekt en spullen van mij eruit haald, daarbij zou ik ook verkeersregels ed aan mijn laars lappen.

[Mr.Hypert€xt]

Mevrouw is vrijgelaten.

[Hakuna]

Mr.Hypert€xt schreef op 21-01-2005 @ 00:46 :
Mevrouw is vrijgelaten.

[Floris_22]

Cornel schreef op 20-01-2005 @ 23:24 :
Voor een jaar of twee terug heb ik twee jongens op heterdaad betrapt die bezig waren met een slotentrekker mijn (nieuwe)scooter te jatten (nota bene voor mijn eigen deur! ), toen ik vanaf het balkon schreeuwede wat dat moest voorstellen, staken ze mooi hun middelvinger op. Toen gooide ik met een beugelslot naar een van hun waarbij ik een van hun raakte aan hals en schouder, toen ik samen met een buurman deze dief overmeesterde (ander was weggevlucht) bleek dat hij een forse bloeding had opgelopen, en zijn contactlenzen waren verloren, toen de politie arriveerde moest ik meekomen naar het buro vanwege openlijke geweldpleging en mishandeling, want ik had niet met het beugelslot mogen gooien. Later heeft die jongen aangifte tegen mij gedaan vanwege die verwonding aan hals en kapotte contactlenzen. Ik had hiervoor bijna 2 dagen vastgezeten, terwijl de dief maar hooguit enkele uren heeft gezeten. En ik had mooi voor enkele honderen euro's schade aan mijn scooter die ik niet kon verhalen op mijn WA verzekering. Maarja zoals altijd, de daders gaan vrijuit, en de slachtoffers worden vervolgd.

Openlijke geweldpleging kan volgens mij niet, want daarvoor moet je volgens mij met meerdere personen zijn. Tenminste, dat staat in mijn studie. Maar misschien bedoel je wat anders, of zijn er andere omstandigheden waardoor het wel kan.

Ik kan me heel goed voorstellen dat je zo iemand een doodschop geeft in een opwelling, of zoals jij een beugelslot.
Helaas doen zulke intrieste gasten dan opeens alsof zijn slachtoffer zijn.

Mr.Hypert€xt schreef op 21-01-2005 @ 00:46 :
Mevrouw is vrijgelaten.

Hoop alleen dat ze bescherming oid krijgt aangezien er waarschijnlijk wel enkele boze vrienden van Ali zijn die haar nu niet meer zo aardig vinden. Woonde ze trouwens niet ook ergens vlakbij waar hij ook woonde?

[Hakuna]

Floris_22 schreef op 21-01-2005 @ 01:01 :
Openlijke geweldpleging kan volgens mij niet, want daarvoor moet je volgens mij met meerdere personen zijn. Tenminste, dat staat in mijn studie. Maar misschien bedoel je wat anders, of zijn er andere omstandigheden waardoor het wel kan.

Ik kan me heel goed voorstellen dat je zo iemand een doodschop geeft in een opwelling, of zoals jij een beugelslot.
Helaas doen zulke intrieste gasten dan opeens alsof zijn slachtoffer zijn.

Het is toch zo gegaan, heb ongeveer 36 uur gezeten op het buro hiervoor omdat er in eerste instantie sprake was van poging tot doodslag (bovendien wilde ik eerst niet meewerken aan het afleggen van een verklaring, anders was ik al binnen 24 uur vrij geweest), maar later na uitgebreide verhoren en verklaringen van buurtbewoners is het gelukkig gebleven tot op een uit de hand gelopen diefstal met letsel bij verdachte. Feit is dat we (ik en de buurman) die jongen NIET hebben geslagen, geschopt of wat dan ook, wel hielden we hem in bedwang in afwachting van politie. Maar hij heeft wel verklaard dat we hem hadden geslagen. Ik kon ook voelen dat hij scherpe voorwerpen onder zijn kleren verstopt had, dus ik wilde geen risico's lopen om geprikt te worden door iets.

Het is gelukkig nog allemaal met een sisser afgelopen, en wordt dan ook liever niet meer hieraan herinnerd.

[squat]

nare man schreef op 20-01-2005 @ 23:54 :
Ik word echt heen en weer geslingerd tussen de rekkelijke en de precieze benadering hier. De jurist in mij zegt dat het feit dat iemand je scooter pikt natuurlijk geen excuus is om iemand maar toe te takelen. Mijn duistere ik zegt dat iemand die met zijn gore tengels aan de spullen van een ander zit, ook niet moet zeiken als die ander vervolgens van een balkon een groot slot naar beneden flikkert dat die ander raakt.

Je hebt de wet en je hebt gerechtigheid. Ik leef naar gerechtigheid.

[T_ID]

Mr.Hypert€xt schreef op 21-01-2005 @ 00:46 :
Mevrouw is vrijgelaten.

Es wurde Zeit.

[hhendrikxx]

Ik kan OPRECHT niet begrijpen dat als je net bij de rechter vandaan komt (OK, hij kan onschuldig zijn), dat je dan een paar uur later een misdrijf pleegt. DAN DEUG JE NIET. EN HOOR JE NIET THUIS IN ONZE MAATSCHAPPIJ!

[Love & Peace]

hhendrikxx schreef op 21-01-2005 @ 09:05 :
Ik kan OPRECHT niet begrijpen dat als je net bij de rechter vandaan komt (OK, hij kan onschuldig zijn), dat je dan een paar uur later een misdrijf pleegt. DAN DEUG JE NIET. EN HOOR JE NIET THUIS IN ONZE MAATSCHAPPIJ!

rlx

[Spoonie]

Cornel schreef op 20-01-2005 @ 23:24 :
scooter verhaal :

Ik snap hem al je probeerde die andere jongen ter raken maar die andere gast sprong er toen voor ja das minder

had het nog beter gevonden als je ze allebeu had geraakt hopenlijk met veel bloed daar leren die klootzakken wel van

squat schreef op 21-01-2005 @ 01:28 :
Je hebt de wet en je hebt gerechtigheid. Ik leef naar gerechtigheid.

Dat is onzin. Je hebt hier niet wet tegenover gerechtigheid, je hebt hier de genuanceerde benadering tegenover de primitieve benadering.

nare man schreef op 21-01-2005 @ 09:40 :
Dat is onzin. Je hebt hier niet wet tegenover gerechtigheid, je hebt hier de genuanceerde benadering tegenover de primitieve benadering.

Dus jij wilt beweren dat wat er uit de wet volgt in 100% van de gevallen gerechtigheid is? Daar moet je wel echt een hardcore jurist voor zijn om dat te geloven.

Cornel schreef op 21-01-2005 @ 00:37 :
Sommige denken er hier toch anders over, maarja laat ze maar. Over richtlijnen gesproken, wat moet ik mij daarbij voorstellen? Moet ik bij heterdaad betrappen op stelen vriendelijk vragen, en op mijn knieen gaan smeken of ze met hun schone handjes AUB van mijn scooter willen afblijven.

Nou, bij die richtlijnen zou kunnen staan wat je voor geweld mag gebruiken om een persoon staande te houden. Denk bv. aan "arm op de rug draaien". Persoon tegen de grond duwen en erop gaan zitten om te voorkomen dat deze vlucht.

Ik las een paar dagen terug toevallig dit stukje:

Politie vraagt hulp met een boekje

De politie zet een nieuw wapen in tegen misdaad in Amsterdam: De inwoner van Amsterdam. Vanaf maandag begint de verspreiding van "Pak 'm", een klein boekje waarin wordt uitgelegd hoe burgers de politie kunnen helpen en hoe ver ze daarbij mogen gaan.
Met het boekje hoopt de politie het aantal oren en ogen op straat flink uit te breiden. Volgens het boekje mag je als burger iemand vasthouden om hem aan de politie over te dragen. En daar zou zelfs geweld bij mogen worden gebruikt.
Het boekje is vanaf maandag, gratis, op te halen bij de politie.

bron: http://www.at5.nl/index.asp?newsid=4241

Mijn idee: verspreid zo'n boekje landelijk?

DarkSide schreef op 21-01-2005 @ 09:43 :
Dus jij wilt beweren dat wat er uit de wet volgt in 100% van de gevallen gerechtigheid is? Daar moet je wel echt een hardcore jurist voor zijn om dat te geloven.

Dit kun je gewoon niet afleiden uit mijn opmerking. Ik zeg alleen dat de allerprimitiefste rechtvaardigheid helemaal aan de ene zijde van het spectrum zit, namelijk bij het absoluut schijt hebben aan alle overheidsregulering en te allen tijde zelf erop rammen, met totale verwaarlozing van alle andere belangen. Aan de andere kant van het spectrum de genuanceerde benadering, namelijk die van het strafrecht, dat redelijk gedetailleerde regels geeft over noodweer, noodweerexces, de belangen van de dader (hij is niet vogelvrij, ook zijn lichaam is onschendbaar) et cetera.

Ik wil helemaal niet beweren wat uit de wet volgt altijd 'gerechtigheid' oplevert. Er bestaat geen gerechtigheid. Er bestaat wel zoveel mogelijk recht doen aan alle bij een situatie betrokken belangen. En in een geval als dit hoort daar zowel het belang van het slachtoffer als dat van de dader bij.

Overigens, geen enkele jurist 'hardcore' of niet, zal geloven dat het letterlijk volgen van de wet 'rechtvaardigheid' oplevert. Net zomin als een natuurkundige denkt dat hij uit zijn onderzoek kan afleiden 'waarom' het universum is ontstaan.