Welk profiel moet ik kiezen?

gekkie schreef op 24-01-2005 @ 20:10 :
Wat een bullshit, ligt er toch maar aan wat je ligt...

En als het makkelijk is, is dat toch alleen maar een voordeel? Ik heb juist een profiel gekozen die me makkelijk leek)

Nee, dat is geen voordeel, want dan is het geen uitdaging.

[professor2]

Krummeltje schreef op 24-01-2005 @ 20:05 :
Dit bedoelde ik dus. En, professor2, dat 'mag' je dus eigenlijk niet zeggen.

jawel omdat Nt er s vaak beter scoren op M onderdelen
onze klas ligt het gemiddelde voor vakken economie Gs 1 ,anw maatschapijleer toch dik een punt hoger dan de mensen uit de m stroom

[Phobos]

Het enige argument wat pleit voor een ander profiel dan een N-profiel is totale discalculatie, ik ben dan ook voor de afschaffing van alle alfa profielen/studies.

Phobos schreef op 24-01-2005 @ 20:26 :
Het enige argument wat pleit voor een ander profiel dan een N-profiel is totale discalculatie, ik ben dan ook voor de afschaffing van alle alfa profielen/studies.

Dat gaat wel een beetje ver, maar het is zeer wenselijk dat de overheid studenten stimuleert voor de uitdaging te kiezen door bijvoorbeeld een premie te zetten op het halen van een bèta-master van 10.000 euro.

[gekkie:D]

Mephostophilis schreef op 24-01-2005 @ 20:18 :
Nee, dat is geen voordeel, want dan is het geen uitdaging.

Voordelen: Je hoeft minder te doen, want het is makkelijker.
Vaak vind je het leuker omdat je het goed snapt (als je het niet begrijpt krijg je er vaak juist een aversie tegen)
En natuurlijk is het wel uitdagend want de stof heb je immers nog niet behandeld!

En je kiest toch ook geen baan dat je niet leuk vindt?

gekkie schreef op 24-01-2005 @ 20:39 :
Voordelen: Je hoeft minder te doen, want het is makkelijker.
Vaak vind je het leuker omdat je het goed snapt (als je het niet begrijpt krijg je er vaak juist een aversie tegen)
En natuurlijk is het wel uitdagend want de stof heb je immers nog niet behandeld!

En je kiest toch ook geen baan dat je niet leuk vindt?

Verrek ja, ik ga denk ik maar vuilnisman worden. Het is makkelijk, en ik snap snel hoe het moet.

[gekkie:D]

Mephostophilis schreef op 24-01-2005 @ 20:54 :
Verrek ja, ik ga denk ik maar vuilnisman worden. Het is makkelijk, en ik snap snel hoe het moet.

haha... Nee maar ff serieus... Je kan iets wat je goed kan toch combineren met iets wat je leuk vindt.

gekkie schreef op 25-01-2005 @ 15:53 :
haha... Nee maar ff serieus... Je kan iets wat je goed kan toch combineren met iets wat je leuk vindt.

Natuurlijk, maar dat is geen reden om iets te gaan doen wat onder je niveau is.

[EXBO]

Mephostophilis schreef op 18-01-2005 @ 15:56 :
NT, de andere profielen zijn te makkelijk.

Dat mag wel zo zijn, maar N+T is wel heel precies, veel mensen gaan er dan meteen van uit dat je meteen iets technisch wil gaan doen. N+G en E+M is dan nog heel breed dan kan je nog bijna alle kanten op!

[EXBO]

Mephostophilis schreef op 24-01-2005 @ 20:28 :
Dat gaat wel een beetje ver, maar het is zeer wenselijk dat de overheid studenten stimuleert voor de uitdaging te kiezen door bijvoorbeeld een premie te zetten op het halen van een bèta-master van 10.000 euro.

Ik ben het helemaal met je eens!!!

[professor2]

EXBO schreef op 25-01-2005 @ 16:06 :
Dat mag wel zo zijn, maar N+T is wel heel precies, veel mensen gaan er dan meteen van uit dat je meteen iets technisch wil gaan doen. N+G en E+M is dan nog heel breed dan kan je nog bijna alle kanten op!

wat een bullshit NT met biio en je hebt NG al

[I love stars]

Mephostophilis schreef op 24-01-2005 @ 20:54 :
Verrek ja, ik ga denk ik maar vuilnisman worden. Het is makkelijk, en ik snap snel hoe het moet.

Vind je vuilnisman dan een leuk beroep

EXBO schreef op 25-01-2005 @ 16:06 :
Dat mag wel zo zijn, maar N+T is wel heel precies, veel mensen gaan er dan meteen van uit dat je meteen iets technisch wil gaan doen. N+G en E+M is dan nog heel breed dan kan je nog bijna alle kanten op!

Onzin, als je NT pakt met de goede extra vakken (bv ec of bio) kan je veel meer!

[gekkie:D]

Mephostophilis schreef op 25-01-2005 @ 15:55 :
Natuurlijk, maar dat is geen reden om iets te gaan doen wat onder je niveau is.

Nee maar ik bedoeling ook niet onder je niveau! Ik heb een pakket gekozen waarvan ik wist dat ik het aankon en wat me leuk leek; maar omdat ik het niet moeilijk vind betekend niet dat het onder me niveau is....

Maar afin.... Laten we ermaar over ophouden, ik geloof niet dat we het eens worden...

gekkie schreef op 25-01-2005 @ 19:14 :
Nee maar ik bedoeling ook niet onder je niveau! Ik heb een pakket gekozen waarvan ik wist dat ik het aankon en wat me leuk leek; maar omdat ik het niet moeilijk vind betekend niet dat het onder me niveau is....

Ik vind inderdaad ook dat je moet doen wat je interesseert. Maar als het je echt makkelijk afgaat en je doet HAVO (ik weet niet of dat bij jou 't geval is), had je misschien beter VWO kunnen doen. Een beetje inzet kan natuurlijk nooit kwaad.

[JCG]

Mephostophilis schreef op 20-01-2005 @ 16:56 :
Dat klopt, NT is dus ook zowel 'anders' als 'moeilijker'.

ligt eraan, ik vond talen heel moeilijk en schiedenis er saai. Dus zou een M profiel moeilijker voor mij zijn geweest. Ik heb HAVO NT gedaan en vond dat makkelijk. Dan kan je wel zeggen doe dan VWO maar dan had ik Frans erbij moeten doe en had al moeite om duits voldoende af te ronden. En natuurkunde enz vond ik zeer makkelijk. Dus ik had voor mezelf het makkelijkste gekozen, en daarbij sloot het perfect aan op wat ik later wil gaan doen.

JCG schreef op 26-01-2005 @ 02:51 :
ligt eraan, ik vond talen heel moeilijk en schiedenis er saai. Dus zou een M profiel moeilijker voor mij zijn geweest. Ik heb HAVO NT gedaan en vond dat makkelijk. Dan kan je wel zeggen doe dan VWO maar dan had ik Frans erbij moeten doe en had al moeite om duits voldoende af te ronden. En natuurkunde enz vond ik zeer makkelijk. Dus ik had voor mezelf het makkelijkste gekozen, en daarbij sloot het perfect aan op wat ik later wil gaan doen.

Ik heb dus hetzelde probleem. Havo is te makkelijk, en op VWO-niveau kan ik de talen niet aan. Ik had wel precies 't tegenovergestelde van jou; ik heb namelijk Frans. Gelukkig sta ik daar een 8 voor, dus dat moet lukken, maar op VWO was het anders.

Maar ondanks dat voor een aantal mensen (uitzonderingen) NT het makkelijkste is, blijf ik erbij dat het voor het overgrote deel het moeilijkste profiel is.

[Sovereign]

Happyyy schreef op 26-01-2005 @ 19:18 :
blijf ik erbij dat het voor het overgrote deel het moeilijkste profiel is.

Je verwisselt iemands 'interesse' met het 'moeilijk' vinden van een bepaald vak.

De werkelijke vraag die je behoort te stellen is of men de capaciteiten bezit om NT vakken te volgen. Ik denk dat dat best wel meevalt.

Sovereign schreef op 26-01-2005 @ 19:35 :
Je verwisselt iemands 'interesse' met het 'moeilijk' vinden van een bepaald vak.

De werkelijke vraag die je behoort te stellen is of men de capaciteiten bezit om NT vakken te volgen. Ik denk dat dat best wel meevalt.

Je bedoelt dat er meerdere leerlingen zijn die de capaciteiten hebben, maar het niet doen vanwege hun interesses?
Ik denk dat interesses grotendeels samenhangen met capaciteiten. Ik bedoel; iemand die niet de capaciteiten heeft voor een N-profiel, die zal daar (waarschijnlijk) ook niet in geintresseerd zijn. Iemand die B-vakken goed afgaan, zal er ook in geinteresseerd zijn.

[Sovereign]

Happyyy schreef op 26-01-2005 @ 20:00 :Je bedoelt dat er meerdere leerlingen zijn die de capaciteiten hebben, maar het niet doen vanwege hun interesses?

Ja.

Ik denk dat interesses grotendeels samenhangen met capaciteiten. Ik bedoel; iemand die niet de capaciteiten heeft voor een N-profiel, die zal daar (waarschijnlijk) ook niet in geintresseerd zijn. Iemand die B-vakken goed afgaan, zal er ook in geinteresseerd zijn.

Je bekijkt dit alles wel heel eenzijdig heb ik zo het idee, gezien dat meerdere invalshoeken denkbaar zijn. Non-interesse kan net zo goed resulteren in lage cijfers dan wel gevolg geven aan bepaalde keuzes die men maakt terwijl de capaciteit wel voorhanden is. Capaciteiten en interesse gaan dan ook vaak hand in hand.

[Shizzle]

He Morri,
Je gevoel is heel erg belangrijk bij zo'n keuze..ik heb precies hetzelfde gehad. Wat je niet moet doen is kijken naar wat je later wilt. Als je natuurlijk al weet wat je wil doen moet je een bijpassend profiel nemen, alleen als jet nog niet weet moet je doen wat je het leukst lijkt. En waar je gevoel het beste bij is! Ik moet nu mijn vervolgstudie gaan kiezen en dat gaat ook gewoon op mijn gevoel, wat met nu het leukste lijkt. Succes ermee!

[Sanctus]

Mwoa, talen kan iedereen leren. Kwestie van tijd erin steken.

Mephostophilis, je kan wel zien dat jij geen Grieks en/of Latijn hebt gedaan of vergis ik mij? Dat is echt geen kwestie van tijd er in steken, hoezo zouden anders zou weinig Grieks en/of Latijn kunnen...slimmerik..

Sanctus schreef op 28-01-2005 @ 15:50 :
Mephostophilis, je kan wel zien dat jij geen Grieks en/of Latijn hebt gedaan of vergis ik mij? Dat is echt geen kwestie van tijd er in steken, hoezo zouden anders zou weinig Grieks en/of Latijn kunnen...slimmerik..

Hoe kom jij erbij dat weinig mensen Grieks en/of Latijn zouden kunnen leren? Volgens mij kun je dat zonder veel moeite aan vrijwel iedere HAVO en VWO-leerling leren. Het is alleen zonde van de tijd, want Grieks en Latijn zijn min of meer nutteloos geworden tegenwoordig.

[I love stars]

Mephostophilis schreef op 28-01-2005 @ 16:02 :
Hoe kom jij erbij dat weinig mensen Grieks en/of Latijn zouden kunnen leren? Volgens mij kun je dat zonder veel moeite aan vrijwel iedere HAVO en VWO-leerling leren. Het is alleen zonde van de tijd, want Grieks en Latijn zijn min of meer nutteloos geworden tegenwoordig.

Grieks en latijn zijn wel veel moeilijker dan de normale talen en kosten heel veel tijd. Ik weet niet of ik het zou kunnen maar, ik vind het ook tijdverspilling en zal me er dus nooit maximaal vor inzetten.

I love stars schreef op 28-01-2005 @ 16:22 :
Grieks en latijn zijn wel veel moeilijker dan de normale talen en kosten heel veel tijd. Ik weet niet of ik het zou kunnen maar, ik vind het ook tijdverspilling en zal me er dus nooit maximaal vor inzetten.

Latijn is niet echt bijster veel moeilijker dan bijvoorbeeld Frans. Voor Grieks valt wel wat te zeggen, dat is niet echt te vergelijken met de gemiddelde taal omdat er veel uitzonderingen zijn met name in het werkwoord en de contractie maakt het niet echt makkelijker.

iemand of niemand schreef op 28-01-2005 @ 16:26 :
Latijn is niet echt bijster veel moeilijker dan bijvoorbeeld Frans. Voor Grieks valt wel wat te zeggen, dat is niet echt te vergelijken met de gemiddelde taal omdat er veel uitzonderingen zijn met name in het werkwoord en de contractie maakt het niet echt makkelijker.

Achja, het is ook niet alsof de domme mensen in Finland geen taal spreken.

[I love stars]

iemand of niemand schreef op 28-01-2005 @ 16:26 :
Latijn is niet echt bijster veel moeilijker dan bijvoorbeeld Frans. Voor Grieks valt wel wat te zeggen, dat is niet echt te vergelijken met de gemiddelde taal omdat er veel uitzonderingen zijn met name in het werkwoord en de contractie maakt het niet echt makkelijker.

Ik vind latijn al moeilijk genoeg , maar ja ik heb ook dyslexie. maar is zou het denk ik wel halen als ik me er de best voor zou doen. Maar vond het tijdverspilling dus ben ik maar atheneum gaan doen

[snookdogg85]

Sanctus schreef op 28-01-2005 @ 15:50 :
Mephostophilis, je kan wel zien dat jij geen Grieks en/of Latijn hebt gedaan of vergis ik mij? Dat is echt geen kwestie van tijd er in steken, hoezo zouden anders zou weinig Grieks en/of Latijn kunnen...slimmerik..

Het wel of niet hebben van Grieks/Latijn heeft niks met intelligentie te maken. Het is gewoon een extra'tje waar je verder ook niks mee kan. 't Kan misschien "leuk" zijn als je dan bepaalde woorden/begrippen tegenkomt (in een evt. vervolgopleiding) en er een Latijns dan wel Grieks woordje in herkent.
Met vwo: NT+NG+ec1 kun je alle mogelijke WO/HBO-vervolgopleidingen doen.

[professor2]

snookdogg85 schreef op 28-01-2005 @ 17:05 :
Het wel of niet hebben van Grieks/Latijn heeft niks met intelligentie te maken. Het is gewoon een extra'tje waar je verder ook niks mee kan. 't Kan misschien "leuk" zijn als je dan bepaalde woorden/begrippen tegenkomt (in een evt. vervolgopleiding) en er een Latijns dan wel Grieks woordje in herkent.
Met vwo: NT+NG+ec1 kun je alle mogelijke WO/HBO-vervolgopleidingen doen.

gymnasium doe je vooral voor je algemene ontwikkeling en niet voor grieks of latijn

[professor2]

Mephostophilis schreef op 28-01-2005 @ 16:02 :
iedere HAVO en VWO-leerling leren.

nee dat is gewoon niet zo

[Carolien O.]

Hai Morri,

ik zit nu in 6VWO en ik heb het profiel Natuur & Gezondheid
met Frans1,2 en Duits1,2.

Aan het eind van de derde vond ik het ook heel erg moeilijk om te kiezen.
Ten eerste wil ik even zeggen dat er geen profiel moeilijk of
makkelijk is. Iedereen heeft zo zijn eigen kwaliteiten, wat voor de een lastig is is voor een ander goed te doen en andersom..

Je zegt dat je graag C&M met Muziek, Grieks, WisB1, Bio1, Latijn en Filosofie wil doen.
Gebruikelijk is om naast je profiel 1 of 2 vakken in je vrije deel te kiezen. Heel soms kiest iemand meer vakken maar dan loopt je studielast al aardig op en dat is nergens voor nodig!
Je moet naast je school ook genoeg tijd voor bijvoorbeeld sport, hobby's en ontspanning overhouden!

Je zegt dat je natuurkunde en scheikunde niet echt leuk vindt. Ik moet zeggen dat natuurkunde en scheikunde in de bovenbouw niet hetzelfde zijn als in de derde. Maar als je er totaal geen interesse voor hebt, zal dat waarschijnlijk ook niet komen.
Je zou bijvoorbeeld eens met een docent of een leerling uit de bovenbouw kunnen gaan praten om te vragen wat het vak precies inhoud. Of aan je huidige leraar vragen of ze het iets voor jou vinden..

Verder zou ik me afvragen wat je na je VWO examen wil gaan doen. Of in welke richting wil je gaan? C&M is een profiel waarmee je niet uit heel groot gebied aan studies kunt kiezen, maar dat hoeft natuurlijk geen probleem te zijn.
Lijkt een studie als Geneeskunde je bijvoorbeeld wat? Of bouwkunde of Biologie of Aardwetenschappen? Ze kunt je eens afvragen welke studies je leuk lijken en bij welk profiel ze horen.
Of zit je meer in de hoek van Bedrijfskunde of Sociologie, Psychologie, Cultuurwetenschappen?
Op schoolweb.nl kun je een profiel aanklikken en dan krijg je alle studies te zien die je daarmee kunt doen.

Als je C&M kiest heeft het denk ik niet zo veel zin om WisB1 erbij te nemen. WiskundeB is eigenlijk een hulpvak voor natuurkunde en scheikunde, maar weinig 'C&M-studies' vragen WisB1 als vereist.
Als je je opties wat meer open wilt houden kun je het beste Economie1 en WisA1,2 bij C&M kiezen. Ookal vind je economie niet een supervak, veel opleidingen vragen kennis van economie.

Verder zou ik willen zeggen:
Jij bent de enige die de keuze kan maken, dus laat je informeren door anderen maar laat ze niet voor je kiezen!
Volg je gevoel en kies iets wat je leuk vind, je hebt er niets aan om een richting te kiezen waarin je nooit gelukkig zult worden.

Zit er niet te erg over in! Als je er na je examen achter komt dat je toch liever een studie wilt doen waarvoor een ander profiel nodig is dan zijn er heel veel mogelijkheden om bij te spijkeren.
Je kunt bijvoorbeeld een jaar naar het Deltion College of een andere school waar je in een jaar die vakken inhaalt.
Je kunt ook een zomercursus doen. En voor mensen met geld is er het James Bowell Instituut, daar kun je vakken binnen 6 weken inhalen.

Heel veel suc6 ermee! Je vind je eigen weg vast wel!!

Groetjes Carolien

[snookdogg85]

professor2 schreef op 28-01-2005 @ 17:07 :
gymnasium doe je vooral voor je algemene ontwikkeling en niet voor grieks of latijn

Gymnasium= atheneum + latijn/grieks

Ik ben van mening dat je een betere algemene ontwikkeling krijgt als je een beetje op de hoogte bent van biologie, scheikunde etc. , dan dat je een uitgestorven taal leert, maar dat verschilt van persoon tot persoon.
De ene persoon zal liever wat meer over 'hoe de wereld in elkaar zit' willen weten; de Beta's. Deze kiest dan een ruim pakket (NT+NG) en heeft geen ruimte meer voor Latijn/Grieks.
De ander kiest voor EM/CM en heeft daardoor nog ruimte voor Latijn/Grieks. Verder weet hij niks van biologie en scheikunde af.

Wat ik wil zeggen dat je door het hebben van 1 enkel taaltje """"extra"""" in je pakket, zeker geen betere algemene ontwikkeling verwerft, dan iemand die dit niet heeft.

[professor2]

snookdogg85 schreef op 28-01-2005 @ 17:24 :
Gymnasium= atheneum + latijn/grieks

Ik ben van mening dat je een betere algemene ontwikkeling krijgt als je een beetje op de hoogte bent van biologie, scheikunde etc. , dan dat je een uitgestorven taal leert, maar dat verschilt van persoon tot persoon.
De ene persoon zal liever wat meer over 'hoe de wereld in elkaar zit' willen weten; de Beta's. Deze kiest dan een ruim pakket (NT+NG) en heeft geen ruimte meer voor Latijn/Grieks.
De ander kiest voor EM/CM en heeft daardoor nog ruimte voor Latijn/Grieks. Verder weet hij niks van biologie en scheikunde af.

Wat ik wil zeggen dat je door het hebben van 1 enkel taaltje """"extra"""" in je pakket, zeker geen betere algemene ontwikkeling verwerft, dan iemand die dit niet heeft.

1 gymnasium is niet hetzelfde als atheneum maar dna emt latijn of grieks dat is bullshit (zelfstandige gymnasia dan)
het niveau ligt gewoon hoger
verder ken ik genoeg mensen emt nt en latijn en biologie dus ik snap niet wat je zeurt over ruimte
en als laatste natuurkunde heeft zeker geen flikker met algeme ontwikkeling te maken

jawel het algmene niveau ligt hoger verder krijg je veel extra over klassieke filosofen geschiedenis en cultuur

professor2 schreef op 28-01-2005 @ 17:08 :
nee dat is gewoon niet zo

Let op het woordje "vrijwel". In de meeste landen zie je dat mensen de moedertaal redelijk onder de knie krijgen. Ik zie niet in waarom dat met een andere taal niet zou kunnen, zeker aangezien Latijn en Grieks helemaal niet zo superingewikkeld zijn.

[onderkoffer]

Mephostophilis schreef op 28-01-2005 @ 18:03 :
Let op het woordje "vrijwel". In de meeste landen zie je dat mensen de moedertaal redelijk onder de knie krijgen. Ik zie niet in waarom dat met een andere taal niet zou kunnen, zeker aangezien Latijn en Grieks helemaal niet zo superingewikkeld zijn.

het taal vermogen als je tussen 0 -4 bent is iets groter dan als je 12 - 18 bent dus moedertaalt telt automatisch niet mee

onderkoffer schreef op 28-01-2005 @ 18:09 :
het taal vermogen als je tussen 0 -4 bent is iets groter dan als je 12 - 18 bent dus moedertaalt telt automatisch niet mee

Dat is wel zo, maar dat vormt eigenlijk alleen een belemmering voor de uitspraak, niet zo zeer voor de taal zelf. Het leren van de taal zelf zal wellicht wat meer tijd vergen, maar is verder geen enorme intellectuele uitdaging of iets dergelijks.

professor2 schreef op 28-01-2005 @ 17:44 :
1 gymnasium is niet hetzelfde als atheneum maar dna emt latijn of grieks dat is bullshit (zelfstandige gymnasia dan)
het niveau ligt gewoon hoger
verder ken ik genoeg mensen emt nt en latijn en biologie dus ik snap niet wat je zeurt over ruimte
en als laatste natuurkunde heeft zeker geen flikker met algeme ontwikkeling te maken

jawel het algmene niveau ligt hoger verder krijg je veel extra over klassieke filosofen geschiedenis en cultuur

Ik vind het erg triest om te zeggen dat natuurkunde niks met je algemene ontwikkeling te maken heeft, natuurlijk heeft dat het wel. Het is wel zo dat op zelfstandige gymnasia je dezelfde tijd voor meer vakken hebt. Dat maakt het kwantitatieve niveau hoger maar het kwalitatieve niveau zeker niet.

Ik kan alle profielen in principe wel, maar heb N&T puur om de uitdaging gekozen. Ik haal de havo met twee vingers in mijn neus (figuurlijk dan ) en als ik E&M of C&M zou gaan doen zou er helemaal geen hol meer aan zijn.

Het heeft bij mij vrij weining met interesses te maken, daar ik waarschijnlijk iets met economie/international business wil gaan doen.

[onderkoffer]

thomas_katz schreef op 28-01-2005 @ 18:17 :
Ik vind het erg triest om te zeggen dat natuurkunde niks met je algemene ontwikkeling te maken heeft, natuurlijk heeft dat het wel. Het is wel zo dat op zelfstandige gymnasia je dezelfde tijd voor meer vakken hebt. Dat maakt het kwantitatieve niveau hoger maar het kwalitatieve niveau zeker niet.

Ik kan alle profielen in principe wel, maar heb N&T puur om de uitdaging gekozen. Ik haal de havo met twee vingers in mijn neus (figuurlijk dan ) en als ik E&M of C&M zou gaan doen zou er helemaal geen hol meer aan zijn.

Het heeft bij mij vrij weining met interesses te maken, daar ik waarschijnlijk iets met economie/international business wil gaan doen.

waarom is dat triest ?
het is gewoon waar

onderkoffer schreef op 28-01-2005 @ 18:21 :
waarom is dat triest ?
het is gewoon waar

Beargumenteer dan eens waarom Natuurkunde niks met je algemene ontwikkeling te maken heeft en Grieks/Latijn wel? Zeker omdat het alfa is ? Naar mijn idee is Beta-Wetenschap minstens even belangrijk als Geschiedenis/Filosofie e.d.

[onderkoffer]

thomas_katz schreef op 28-01-2005 @ 18:25 :
Beargumenteer dan eens waarom Natuurkunde niks met je algemene ontwikkeling te maken heeft en Grieks/Latijn wel? Zeker omdat het alfa is ? Naar mijn idee is Beta-Wetenschap minstens even belangrijk als Geschiedenis/Filosofie e.d.

ik zeg niets over de belangrijkheid ik doe zelf nt
maar met je algemene ontwikkeling heeft het niets te maken

onderkoffer schreef op 28-01-2005 @ 18:28 :
ik zeg niets over de belangrijkheid ik doe zelf nt
maar met je algemene ontwikkeling heeft het niets te maken

En WAAROM dan niet?

[snookdogg85]

professor2 schreef op 28-01-2005 @ 17:44 :
1 gymnasium is niet hetzelfde als atheneum maar dna emt latijn of grieks dat is bullshit (zelfstandige gymnasia dan)
het niveau ligt gewoon hoger
verder ken ik genoeg mensen emt nt en latijn en biologie dus ik snap niet wat je zeurt over ruimte
en als laatste natuurkunde heeft zeker geen flikker met algeme ontwikkeling te maken

jawel het algmene niveau ligt hoger verder krijg je veel extra over klassieke filosofen geschiedenis en cultuur

Voor een professor ben je wel erg snel op je teentje getrapt he.

Ik zeur niet, ik geef m'n mening. Dat doe jij ook en het is me nu wel duidelijk dat je meer (of alleen maar) waarde hecht aan Latijn/Grieks met bijbehorende klassieke zooi. Het niveau ligt niet hoger dan atheneum nogmaals, het is beiden VWO, alleen het heeft wat extra's dus. Dat 'extra's' kan je als leerling zelf invullen. Ik had 4 vakken in m'n vrije ruimte, dus er was geen plek meer voor Latijn/Grieks (niet dat ik dat gewild zou hebben).
Dat geeft dus ook een 'verhoogd' niveau, zoals jij dat noemt. Ik noem het gewoon extra kennis, of algemene ontwikkeling.
Jij zegt dat Natuurkunde daar niet onder valt, dat verschilt (nogmaals) van persoon tot persoon. Er bestaat niet '1 soort algemene ontwikkeling'. Dat is een plaatje in je hoofd, en als je dat niet kan vervagen vind ik je een zeer triest persoon.

thomas_katz schreef op 28-01-2005 @ 18:32 :
En WAAROM dan niet?

Omdat je in het dagelijks leven nu eenmaal weinig hebt aan kennis over de natuurkunde, terwijl kennis over de geschiedenis wel handig kan zijn, bijvoorbeeld in het vormen van een mening over politiek.

Mephostophilis schreef op 28-01-2005 @ 19:15 :
Omdat je in het dagelijks leven nu eenmaal weinig hebt aan kennis over de natuurkunde, terwijl kennis over de geschiedenis wel handig kan zijn, bijvoorbeeld in het vormen van een mening over politiek.

Dat klopt.

Maar werking van het heelal kunnen uitleggen en Plato kunnen citeren (simpel voorbeeld ), is BEIDEN niet algemeen. Maar over het algemeen wordt iemand die een brede kennis over verscheidene zaken heeft, aangeduidt als iemand met een brede algemene kennis. Daarom is het mij niet helemaal helder waarom sommige mensen (Professor2 *kuch* *kuch*), het belangrijker vinden om een paar woordjes Latijn te brabbelen, dan het hebben van Natuurkundige kennis. Alleen al het feit dat het gehele algemene deel van Havo/Vwo uit Alfa-vakken bestaat, laat dat zien. Het is een soort politieke-correctheid uit de jaren '70. Maar dan kennis-correctheid. Neem allen een voorbeeld aan Simon Rozendaal.

snookdogg85 schreef op 28-01-2005 @ 18:36 :
Voor een professor ben je wel erg snel op je teentje getrapt he.

Ik zeur niet, ik geef m'n mening. Dat doe jij ook en het is me nu wel duidelijk dat je meer (of alleen maar) waarde hecht aan Latijn/Grieks met bijbehorende klassieke zooi. Het niveau ligt niet hoger dan atheneum nogmaals, het is beiden VWO, alleen het heeft wat extra's dus. Dat 'extra's' kan je als leerling zelf invullen. Ik had 4 vakken in m'n vrije ruimte, dus er was geen plek meer voor Latijn/Grieks (niet dat ik dat gewild zou hebben).
Dat geeft dus ook een 'verhoogd' niveau, zoals jij dat noemt. Ik noem het gewoon extra kennis, of algemene ontwikkeling.
Jij zegt dat Natuurkunde daar niet onder valt, dat verschilt (nogmaals) van persoon tot persoon. Er bestaat niet '1 soort algemene ontwikkeling'. Dat is een plaatje in je hoofd, en als je dat niet kan vervagen vind ik je een zeer triest persoon.

je verwoordt precies wat ik ook denk/vind.

[snookdogg85]

thomas_katz schreef op 28-01-2005 @ 19:41 :
Dat klopt.

Maar werking van het heelal kunnen uitleggen en Plato kunnen citeren (simpel voorbeeld ), is BEIDEN niet algemeen. Maar over het algemeen wordt iemand die een brede kennis over verscheidene zaken heeft, aangeduidt als iemand met een brede algemene kennis. Daarom is het mij niet helemaal helder waarom sommige mensen (Professor2 *kuch* *kuch*), het belangrijker vinden om een paar woordjes Latijn te brabbelen, dan het hebben van Natuurkundige kennis. Alleen al het feit dat het gehele algemene deel van Havo/Vwo uit Alfa-vakken bestaat, laat dat zien. Het is een soort politieke-correctheid uit de jaren '70. Maar dan kennis-correctheid. Neem allen een voorbeeld aan Simon Rozendaal.

Precies, zo wou ik ook op dezelfde post reageren. Alleen who the fuck is Simon Rozendaal?

snookdogg85 schreef op 28-01-2005 @ 23:19 :
Precies, zo wou ik ook op dezelfde post reageren. Alleen who the fuck is Simon Rozendaal?

Een redacteur van de Elsevier die vaak bij Nieuwslicht te gast was (een tv-programma van de Vara).

thomas_katz schreef op 28-01-2005 @ 19:41 :
Dat klopt.

Maar werking van het heelal kunnen uitleggen en Plato kunnen citeren (simpel voorbeeld ), is BEIDEN niet algemeen. Maar over het algemeen wordt iemand die een brede kennis over verscheidene zaken heeft, aangeduidt als iemand met een brede algemene kennis. Daarom is het mij niet helemaal helder waarom sommige mensen (Professor2 *kuch* *kuch*), het belangrijker vinden om een paar woordjes Latijn te brabbelen, dan het hebben van Natuurkundige kennis. Alleen al het feit dat het gehele algemene deel van Havo/Vwo uit Alfa-vakken bestaat, laat dat zien. Het is een soort politieke-correctheid uit de jaren '70. Maar dan kennis-correctheid. Neem allen een voorbeeld aan Simon Rozendaal.

Och, wat mij betreft worden natuurkunde 1 en wiskunde B1 verplichte vakken in het algemeen deel. CM en EM verdienen het label 'wetenschappelijk' simpelweg niet.

Mephostophilis schreef op 29-01-2005 @ 10:09 :
Och, wat mij betreft worden natuurkunde 1 en wiskunde B1 verplichte vakken in het algemeen deel. CM en EM verdienen het label 'wetenschappelijk' simpelweg niet.

Mephostophilis schreef op 29-01-2005 @ 10:09 :
Och, wat mij betreft worden natuurkunde 1 en wiskunde B1 verplichte vakken in het algemeen deel. CM en EM verdienen het label 'wetenschappelijk' simpelweg niet.

Droom maar lekker verder in je schaduwwereldje.