[Algemeen] Lawaaierige PC

[M@rco]

nare man schreef op 03-02-2005 @ 19:21 :
Het komt er dus op neer dat ik nog de keuze heb tussen die 300 W Zalman (ActivePFC, temp controlled en staat bekend als stil) en nog een ander 120 mm model van Enlight (what's in a name ) ook 'low noise' en temperature controlled.

Enlight is niet echt fantastisch, dan zou ik idd die Zalman maar nemen, heb je iig een kwaliteitsvoeding (Fortron) die ook nog eens stil is

Dat ie bij mij niet echt stil was zal ook alles met mijn oude kast te maken hebben gehad; Antec SLK3700AMB, best een groot ding, dus lastig te koelen. En als je dan ook nog zoals ik de casefan undervolt, wordt het natuurlijk warmer en gaat die voedingsfan sneller draaien.

[Jolt]

Gewoon 4 case fans in zetten, 4x 120 mm moet wel genoeg airflow zorgen. Slechte zaak .

Schande!.

(Die kast heb ik voor mijn oom gebruikt, die iss idd wel groot, maar geloof ik dat je maar 2 fans kan installeren he?)

Van de site van Huntkey, stukje over de ATX12V Low Noise series: 'Ultra Low Acoustic noise(<32dB)'. 32 dB is niet 'ultra low noise'

Wat betreft die 300 W Zalman, het is voor een systeem waarvan eigenlijk maar twee onderdelen echt stroom nemen: een XP 2400+ Tbred-B en een Radeon 9700 non-pro. Verder maar één gewone 120 GB-schijf, een DVD-speler en een geluidskaart. That's it.

Ik denk niet dat die Zalman daarvoor echt hard zal moeten trekken, bovendien heb ik de zijwand er altijd af dus een hoog oplopende casetemp hoef ik niet te verwachten

[Jolt]

Waarom je zij kant eraf?
Zonde van je case fans dan, zonde van je airflow. Mits je die hebt natuurlijk.

Juist die zij kant er op zetten, want dan heb je namelijk minder lawaai,etc.
Houdt het een beetje tegen.

Ik denk dat ik de zijwand er nu ook weer op ga doen. Vroeger had ik in deze PC een temperatuurgeregelde fan op de CPU. Dat ding maakte meer lawaai met de wand erop (hogere temperatuur) dan met de wand eraf, dus vandaar.

[Jolt]

Vondt het al zo raar. Anders plaats een case fan, alleen een outtake. Als dat kan heet dat dan.
Scheelt je ook weer wat.

Of underlocken die zooi .

[Enlightenment]

M@rco schreef op 03-02-2005 @ 19:41 :
Enlight is niet echt fantastisch

[Enlightenment]

M@rco schreef op 03-02-2005 @ 19:17 :
Beetje té voordelig, als je het mij vraagt

Op GoT staat hij in de first post van een groot topic als A-merk vermeld. Goedkoop betekent niet automatisch slechte kwaliteit, dat hebben AMD en SiS hopelijk wel bewezen.

Jolt schreef op 03-02-2005 @ 18:53 :
Ik zou niet voor passief gaan, betaal je 10x zo veel voor en je hebt een big ass heatsink erachter op zitten.

Niet bij alle voedingen, dat heb ik je ook al op MSN gezegd. Huntkey fanless heeft bijvoorbeeld geen heatsink achterop zitten en is wel 400W rated.

[Jolt]

Mwah en is hij stabiel na een dikke oc?
Hoe heet wordt hij, etc. Dat vindt ik ook belangrijk.

En jij hebt me niks op msn gezegd over je voedingen.

[M@rco]

Enlightenment schreef op 03-02-2005 @ 20:21 :

Voel je niet aangesproken

Enlightenment schreef op 03-02-2005 @ 20:24 :
Op GoT staat hij in de first post van een groot topic als A-merk vermeld. Goedkoop betekent niet automatisch slechte kwaliteit, dat hebben AMD en SiS hopelijk wel bewezen.

Hmm, nou ja, dat betekent natuurlijk niet automatisch dat het goed is
Het zou best goed kunnen zijn natuurlijk, ik weet het alleen zo net nog niet... heb echt nog nooit iets van dat merk gehoord en kan er ook zo gauw nergens iets over vinden. Dan geef ik persoonlijk liever twee tientjes meer uit aan een voeding die algemeen goed bekend staat (Antec, FSP, Enermax, HEC, enz.)

Goedkoop is idd niet automatisch slecht, maar zeker met iets als een voeding zou ik geen risico willen nemen. Kan me nog iets over Codegen/Deer voedingen herinneren die spontaan ontploften

[Jolt]

Ooit zei iemand mij:
'Goedkoop is duurkoop'

En dat gold niet alleen voor wasmachines.

[Enlightenment]

M@rco schreef op 03-02-2005 @ 20:42 :
Voel je niet aangesproken

Oke dan.

Goedkoop is idd niet automatisch slecht, maar zeker met iets als een voeding zou ik geen risico willen nemen. Kan me nog iets over Codegen/Deer voedingen herinneren die spontaan ontploften

Ja is dat niet hetzelfde argument waardoor onwetende FUD-gebruikers toch maar Intel kopen?

[Jolt]

Enlightenment schreef op 03-02-2005 @ 20:52 :
Ja is dat niet hetzelfde argument waardoor onwetende FUD-gebruikers toch maar Intel kopen?

Dat komt omdat Amd als B-Merk werd beschouwd. Als Intel weer kwam met een Nieuwe Pentium II of III 800Mhz of 1 Gig. Dan had Amd een lagere kloksnelheid, die de helft goedkoper was, maar ook iets minder presteerde in de benchmarks.

Die mensen kopen nog Intel.
De consument laat zich maar wat aanpraten door de meeste mensen. Helaas.

De benchmarks laten meestal de prijzen niet zien. Alleen maar cijfertjes of de een beter is dan de andere.
Nu wel gedeeltijk, en ook de warmte.

[M@rco]

Enlightenment schreef op 03-02-2005 @ 20:52 :
Ja is dat niet hetzelfde argument waardoor onwetende FUD-gebruikers toch maar Intel kopen?

Mwah, vergis je niet... qua prijs verschillen de P4 en Athlon 64 nou ook weer niet zo spectaculair van elkaar, de Athlon 64 3800+ kost ook 600 euro. De snelste P4 is zelfs goedkoper dan dat (en hij is nog multifunctioneel ook, je kunt er je kamer mee verwarmen!)

Wat Jolt ook al zegt, Intel heeft natuurlijk een enorme reputatie als fabrikant van snelle, stabiele processoren en AMD staat bij een hoop mensen nog altijd bekend als een B-merk, namaak-Intel. Volkomen onterecht, omdat de Athlon 64 de P4 er inmiddels op een hoop fronten uitfietst en technisch gezien veel beter in elkaar steekt, maar maak dat de massa maar eens wijs. Sommige mensen willen of kunnen dat gewoon niet geloven; mijn vader bijvoorbeeld, wil per se een Intel omdat ie ooit jaren terug eens een AMD systeem heeft gehad wat volgens hem niet lekker werkte met zijn geliefde AutoCAD, en sindsdien is AMD voor hem slecht. Zulke mensen zullen er helaas vast nog wel (veel) meer zijn.

[Gimme more beer]

@ Jolt: Nog steeds verschilt jouw argumentatie om het niet te kopen niet veel van de argumentatie die de meeste mensen gebruiken om geen AMD te kopen. Jammer, want goedkope zaken kunnen weldegelijk goed zijn

[Gimme more beer]

M@rco schreef op 03-02-2005 @ 21:10 :
Mwah, vergis je niet... qua prijs verschillen de P4 en Athlon 64 nou ook weer niet zo spectaculair van elkaar, de Athlon 64 3800+ kost ook 600 euro. De snelste P4 is zelfs goedkoper dan dat (en hij is nog multifunctioneel ook, je kunt er je kamer mee verwarmen!)

Je moet de duurste producten niet met elkaar vergelijken (immers, dat is een kwestie van: welke kwam het laatste uit?), maar vergelijkbare producten gelet op benchmarks. Doe je dat, dan schelen een "gelijkwaardige" AMD en Intel Pentium 4 weldegelijk een paar tientjes van elkaar. Maar het gaat hier natuurlijk ook om enkele jaren geleden. Inmiddels loopt AMD nu ook al regelmatig voor op Intel.

Overigens zijn er al clawhammers van meer dan 800 euro te koop volgens mij

[M@rco]

Nou... in theorie zou een Athlon 64 3800+ (€600) vergelijkbaar moeten zijn met een P4 570J 3.8GHz (€570), nietwaar? Ik snap ook geen kont meer van al die modelnummers

[Jolt]

Nou het is een combinatie van wanneer kwam de Cpu of Gpu uit, en hoeveel kost hij.

Immers een processor die een lage prijs heeft, en zeer groede prestaties heeft verkoopt beter.

Een 3800+ kost geloof ik maar iets van 400/500 euro. En dan moet je natuurlijk ook nog de moddelen vergelijken. Bijvoorbeeld de FX serie moet je vergelijken met de Intel EE serie, dat was de concurrent, Intel heeft die gelaunched om tegen de FX te strijden.

Tja het is allemaal een beetje wazig met de model nummers.
Naja, je moet gewoon kijken wat nu dus op het moment de beste prijs kwaliteit is, en met een redelijk oog op de toekomst.

Pci- express, Dual Core, nieuwe EO stepping, 600 serie van Intel, etc.
Maar wat alleen dom is dat al die Amd fanboys nu beetje gaan rond roepen, Intel is helemaal niet slecht, Intel ownde zeg maar eerst de Cpu markt, Amd heeft er weer een beetje spanning in gemaakt. Daarna komt waaschijnlijk de Cell die alles overhoop gooit. En dan moeten ze weer wat anders bedenken, leuk die concurrentie.

En dat over Intel warm wordt, tja mijn athlon XP wordt ook idle 40 ....
Is dat zo erg?
Wat een zeuren zeg .
Als ze het maar goed doen waar voor ze bestemd zijn.

Wat nu met Ati tegen Nvidia is begint nu met Intel en Amd. Pas als Dell, Sony, HP, etc die bekende merken eens iets anders dan 'kut' computers gaan samenstellen, dus Amd, systemen met nvidia of ati graphics, inplaats van Intel met onboard rotzooi.

Hopelijk brengt die Pci- Express meer keuze, er zijn namelijk genoeg Midrange of low end of high end kaarten van een 6200/x300 of een x700/6600 of een 6800/x850/x800.

Ach jah

[Gimme more beer]

M@rco schreef op 03-02-2005 @ 21:17 :
Nou... in theorie zou een Athlon 64 3800+ (€600) vergelijkbaar moeten zijn met een P4 570J 3.8GHz (€570), nietwaar? Ik snap ook geen kont meer van al die modelnummers

In mijn theorie komt de AMD beter uit de benchmarks, maar nogmaals, je moet geen CPU's met elkaar vergelijken die je toch niet koopt.

[M@rco]

Gimme more beer schreef op 03-02-2005 @ 21:59 :
In mijn theorie komt de AMD beter uit de benchmarks, maar nogmaals, je moet geen CPU's met elkaar vergelijken die je toch niet koopt.

Waarom niet? Als AMD beweert dat CPU X vergelijkbaar is met CPU Y van een andere fabrikant dan vind ik dat je die juist moet vergelijken, of ik ze nou wil kopen of niet. Ik weet dus alleen niet precies meer waar die rating van AMD op is gebaseerd (de één zegt dat het gebaseerd is op Intel, de ander roept weer dat het is gebaseerd op eerdere AMD processoren), en de nieuwe modelnummers van Intel maken het er ook niet makkelijker op

[Jolt]

Gimme more beer schreef op 03-02-2005 @ 21:59 :
In mijn theorie komt de AMD beter uit de benchmarks, maar nogmaals, je moet geen CPU's met elkaar vergelijken die je toch niet koopt.

Welke bechmarks?

Er bestaat nog geen enkel programma wat niet geoptimaliseerd is voor Amd of Intel, nog geen echte benchmark die neutraal is.

Helaas.

De rating van Amd is gebasseerd toen ze met andere cores en met meer Cache's kwamen.

Een Athlon XP 3000+ moet je dus ook niet vergelijken met een Pentium 4 2000 Mhz of een Pentium 4 3000 mhz. Maar die wat ook 100 euro toen koste.

Nu moet processors vergelijken die nu uit zijn.
Want als ik nu mijn Pentium 4 die al 3 jaar uit is vergelijk met mijn Winchster 3200+ dan maakt hij gehakt van die Pentium.

[Gimme more beer]

Jolt schreef op 03-02-2005 @ 22:12 :
Welke bechmarks?

Er bestaat nog geen enkel programma wat niet geoptimaliseerd is voor Amd of Intel, nog geen echte benchmark die neutraal is.

Helaas.

Daarom heb ik het over een theorie.

Een Athlon XP 3000+ moet je dus ook niet vergelijken met een Pentium 4 2000 Mhz of een Pentium 4 3000 mhz. Maar die wat ook 100 euro toen koste.

Nu moet processors vergelijken die nu uit zijn.
Want als ik nu mijn Pentium 4 die al 3 jaar uit is vergelijk met mijn Winchster 3200+ dan maakt hij gehakt van die Pentium.

Onzin, ik zeg niet dat je moet vergelijken met processors van jaren terug, maar tussen processors die nu een fatsoenlijke prijs hebben. Immers, daar heb je toch veel meer aan? Wat interesseert het mij nou of de 64 3800+ sneller of trager is dan de Intel 3,8Ghz? Die koop ik nu toch niet!

[Jolt]

Wat is die Theorie dan?

Maar al die instructie sets wat bij zo een CPU komen, maken de benchmarks zeer oneerlijk.

Vindt jij dan dat je een Athlon 64 3200 + die in 2004 is uitgekomen met een Pentium 4 3,2 gigahertz uit 2002 moet vergelijken?

Die koop jij misschien wel!

Maar dan zit je weer zo, eerst kwam Amd met de Athlon 64 S754, daarna pas S939. (Aangepaste versie van Single S940). Toen kwam eerst de 3500 + uit daarna pas de 3200 en 3000, dat zijn eigenlijk budget cpu's van het S939 platform.

De Intel Pentium 4 3.2 Gigahertz was een top model...
Immers bij Intel gaat het meestal zo, Pentium 4. 3 gigahert, maand later 3,2 , 3,4 , etc.

[Edit] We kunnen beter een CPU discussie topic openen. Want TS heeft er nog niet veel mee bereikt .

Volgens mij is hij hem gepeerd!

[Gimme more beer]

Jolt schreef op 03-02-2005 @ 22:25 :
Wat is die Theorie dan?

Vind je het erg als ik daar op terug kom als ik terug ben van vakantie? Ik heb al teveel lange verhalen getyped en moet nog scheikunde leren voor morgenochtend

Vindt jij dan dat je een Athlon 64 3200 + die in 2004 is uitgekomen met een Pentium 4 3,2 gigahertz uit 2002 moet vergelijken?

Die koop jij misschien wel!

Als die in dezelfde prijsklasse zouden zitten, is dat wel het idee, ja! Waarom twee veel te dure processoren met elkaar gaan vergelijken? Daar schiet toch niemand iets mee op?

[Edit] We kunnen beter een CPU discussie topic openen. Want TS heeft er nog niet veel mee bereikt .

Volgens mij is hij hem gepeerd!

Stukje basiskennis op s.com: TS's met een lage postcount peren hem bijna altijd!

[Jolt]

Gimme more beer schreef op 03-02-2005 @ 22:57 :
Vind je het erg als ik daar op terug kom als ik terug ben van vakantie? Ik heb al teveel lange verhalen getyped en moet nog scheikunde leren voor morgenochtend

Succes met leren, open maar een nieuw topic .

Gimme more beer schreef op 03-02-2005 @ 22:57 :
Als die in dezelfde prijsklasse zouden zitten, is dat wel het idee, ja! Waarom twee veel te dure processoren met elkaar gaan vergelijken? Daar schiet toch niemand iets mee op?

Tuurlijk wel, die top modellen worden later anders verkocht. Tja en natuurlijk voor de mensen die een dikke beurs hebben. Ik betaal zowizo niet meer dan 200 euro voor een cpu vindt ik zelf te duur, als ik nu tester was, zei ik er geen nee tegen . Genoeg mensen die een FX serie kopen.

Gimme more beer schreef op 03-02-2005 @ 22:57 :
Stukje basiskennis op s.com: TS's met een lage postcount peren hem bijna altijd!

Wist ik niet.

[MaHo]

Gimme more beer schreef op 03-02-2005 @ 22:57 :
Stukje basiskennis op s.com: TS's met een lage postcount peren hem bijna altijd!

Mjah, ik heb dit topic nog een par keer gelezen, maar om nou te zeggen dat het me hielp....nee Ik verwachte dus ook eigenlijk geen on-topic reacties meer. Anyway, als iemand nog geinteresseerd is in me probleem :

Als ik Raven Shield start stijgt me PC zowat op, volgens mij omdat ie dan ibfo op de harde schijf gaat zoeken ofzo. Het gaat als volgt:
-Start Raven Shield op --> Enorm geloei
- na een paar sec. --> geloei neemt iets af
- na nog een paar sec. --> geloei neemt weer iest af
- na een minuut ofzo --> pc is weer vrij stil

Het gaat dus echt in fases. Daarbij aangetekend: de laatste stage "vrij stil" is niet meer zo stil als vroeger (eigenlijk vrij lawaaierig ).


Idee: HD verslijt?? (zoals ergens op de eerste pagina al werd geopperd)


Ga gerust verder met on-topic reacties

Sommige harde schijven kunnen inderdaad na verloop van tijd nare geluiden gaan maken. Met name Maxtor heeft van veel mensen het verwijt gekregen dat de schijven na verloop van enkele maanden een hoge, irritante piep veroorzaken, maar dat zou ik geen 'geloei' willen noemen.

[Jolt]

Mijn maxtor is muis stil. Seagate is helaas stiller.

Die nieuwe diamond 10 serie van Maxtor moet goed en stil zijn.

Ja, en die zijn uiterlijk vandaag 5 februari bij Mycom nog te krijgen in de 200 GB SATA- uitvoering voor 89 eurie

Overigens heb ik zelf zowel een oudere D740X (die inderdaad teringherrie maakt), een DMax+9 160 GB (die ook een soort fluittoon heeft) en een Hitachi Deskstar 7K250. Die laatste is echt veruit het stilste, ik hoor hem gewoon niet eens als hij draait in idle, echt alleen als je je oor erop legt hoor je heel zacht een toon. Maar behalve de seek noises hoor je hem absoluut niet - en dat is dus al met een heel stille CPU-fan en voeding.

[Jolt]

Hmmm de deatstars.. hadden een betere reputatie dan Maxtor

[]{ing]

Jolt schreef op 05-02-2005 @ 12:54 :
Hmmm de deatstars.. hadden een betere reputatie dan Maxtor

Bedoelde je death? Het was alleen de 75GXP die echt veel defecten vertoonde. Volgens mij was het uitvalspercentage bij de 120GXP serie weer op een gemiddeld niveau. Ik heb destijds 2x40GB IBM 75GXP omgeruild voor Maxtor Diamondmax schijven. We hebben ook al drie keer een nieuwe IBM Travelstar gekregen van Toshiba. De Samsung hd's zijn wel interessant (ook wel stil) maar Seagate schijnt het stilste te zijn. Maxtor vind ik zelf goed genoeg, er is in ieder geval nog geen enkele hier in huis gecrasht

Inderdaad. Het was vooral de 75GXP die enorm slecht was. Dat kwam met name door de modellen met vier en vijf platters (gangbaar maximum is drie tegenwoordig). Daardoor had IBM ook de hoogste capaciteit destijds. Platters van 15 GB waren gangbaar en waar de concurrentie (Maxtor Diamondmax Plus 45) bleef steken op drie platters/45 GB, stoomde IBM door naar vijf platters/75 GB. Daarom had de opvolger van de 75GXP ook weer een 'lager' typenummer, dat was de 60GXP met platters van 20 GB.

Overigens heb ik zelf bijna drie jaar naar volle tevredenheid een Deskstar 60GXP gehad, die overigens wel kapot ging na twee jaar en tien maanden, maar dat kan in principe bij elk merk gebeuren. Na de 60GXP zijn alle IBM-schijven net zo (on)betrouwbaar geweest als elk ander merk, hoewel er altijd nerdjes zijn gebleven die het verleden aangrepen om op de huidige Hitachi schijven te kankeren.

[M@rco]

]{ing schreef op 05-02-2005 @ 13:12 :
De Samsung hd's zijn wel interessant (ook wel stil) maar Seagate schijnt het stilste te zijn.

Seagate is ook niet meer zo stil als vroeger... de Barracuda IV was heel erg stil maar met de nieuwere schijven schijnt het wel mee te vallen (natuurlijk wel stil, maar niet de stilste). Ik heb zelf ook een 160GB Samsung schijf, die is echt heel erg stil, nog stiller dan mijn Deskstar 7K250

[Jolt]

]{ing schreef op 05-02-2005 @ 13:12 :
Bedoelde je death? Het was alleen de 75GXP die echt veel defecten vertoonde. Volgens mij was het uitvalspercentage bij de 120GXP serie weer op een gemiddeld niveau. Ik heb destijds 2x40GB IBM 75GXP omgeruild voor Maxtor Diamondmax schijven. We hebben ook al drie keer een nieuwe IBM Travelstar gekregen van Toshiba. De Samsung hd's zijn wel interessant (ook wel stil) maar Seagate schijnt het stilste te zijn. Maxtor vind ik zelf goed genoeg, er is in ieder geval nog geen enkele hier in huis gecrasht

Yep bedoelde Death.
Maare Maxtor is geloof ik ook een van de goedkoopste.
Western Digital vind ik ook wel oke, ook nog nooit problemen mee gehad.

[twain4me]

Jolt schreef op 06-02-2005 @ 11:16 :
Yep bedoelde Death.
Maare Maxtor is geloof ik ook een van de goedkoopste.
Western Digital vind ik ook wel oke, ook nog nooit problemen mee gehad.

mja alleen het naar duitsland sturen voor een RMA /DOA is een beetje klote....

seagate is zo aardig geweest om hun europa HQ op schiphol te plaatsten....

[MaHo]

Goed, om maar weer terug te keren naar mijn probleem (plz, blijf ontopic ): Ik heb het HD idee weer alten varen. Aangezien mijn PC nu telkens begint vast te lopen bij zware programma's (Games: Call of Duty en Raven Shield) verdenk ik mijn koelers weer......maar......hoe kom ik er achter welke niet meer naar behoren funcioneert??? Dat geluid wat het ding maakt kan me op dit moment gestolen worden, want dit vastlopen vind ik veel erger

HELP!?

[M@rco]

Mja, lastig probleem om zo van een afstandje te localiseren (er kan van alles mis zijn, voeding, processorkoeling, videokaart, enz.). Ik neem aan dat er nog wel iets van garantie op zit, zo'n enorm oud ding is het niet... misschien een idee om hem gewoon naar de fabrikant te brengen, dan moeten zij het maar uitzoeken. Dit schiet zo ook niet op

[MaHo]

Pffffffffrrrt, we komen ergens denk ik Ik heb de fan van mijn videokaart ff stilgezet met een sateprikker (waar ze al niet goed voor zijn ) en het geluid hield direct op. Ik neem tenminste aan dat als ie zo'n pokkeherrie maakt ie ook niet meer in staat is om goed te koelen. Ik moet die dus gan vervangen/schoonmaken neem ik aan. En als ik hem ga vervangen, wat moet ik er dan opgooien? Ik heb een Radeon 9600 TX (dus geen XT helaas). Das dus eigenlijk een overgeclockte 9500, maargoed....

P.S. Een TV-Tuner is wat anders dan een videokaart toch? Ik heb anmelijk 2 kaarten in me mobo hangen en de een is een tv-tuner en de ander is (naar ik aanneem) de videokaart.

[M@rco]

Hmm, nou komen we idd ergens

Ik zou hem eerst eens goed schoonmaken ja, zal wel volzitten met stof. Als het dan nog niet ophoudt: Arctic heeft een hele serie redelijke goedkope videokaartkoelers, ik durf alleen niet met zekerheid te zeggen of dat ook op een "Radeon 9600 TX" gaat passen.

[Jolt]

Gewoon Artcic mailen, ik zou niet moeilijk doen .

[MaHo]

/me heeft raad van Jolt opgevolgd:

----------------------------------------------------------------------------
Dear Sir/Madam,

Lately I have some problems with my VGA-cooler. Therefore I would like to buy a new one, but I don't know which of your products are suitable for my VGA card. I'm the owner of a Radeon 9600 TX (NOT XT!). I would be very thankfull if you can help me out with this problem. I hope you can name all your products which are suitable.

Yours Sincerely,

Martijn Hofstede
-----------------------------------------------------------------------------

Nou maar hopen dat ze snel raegeren En straks ga ik hem ff sschoonmaken, ishopelijk genoeg, maar denk het niet...

BTW, als ik een nieuwe cooler er op pleur, moet ik er dan eerst koelpasta tussen gooien?

[M@rco]

Yep, voorzichtig schoonmaken met wat keukenpapier ofzo (dus de oude koelpasta verwijderen), en nieuwe koelpasta erop; heel klein beetje, netjes verdelen over de chip.

Mocht Arctic overigens niet thuis geven, Zalman heeft sinds kort ook een aardige VGA koeler die waarschijnlijk wel zeker gaat passen (volgens Zalman past ie op alle Radeons):

http://atro.nl/product_info.php?cPat...oducts_id=5041

[Jolt]

Keuken papier alleen red je niet . Nagel lack remover of aceton helpt ook. Op het keuken papier doen, en dan schoon vegen.

[M@rco]

Jolt schreef op 06-02-2005 @ 19:05 :
Keuken papier alleen red je niet . Nagel lack remover of aceton helpt ook. Op het keuken papier doen, en dan schoon vegen.

Nagellakremover schijnt minder goed te zijn omdat daar vaak olieën in zitten, en dat blijft dan weer achter op je GPU. Ik heb ooit es een keer een flesje Akasa TIM Clean gekocht, dat is daar speciaal voor gemaakt. Zelfs resten van die rare thermal pads verdwijnen daarmee als sneeuw voor de zon

[Jolt]

Ga toch geen rare dingen kopen man . Aceton goed genoeg. Ruikt ook nog lekker .

En verwijdert alles no problemo.

[MaHo]

Waarom ik!!??

Het is bewezen, ik leef in een achterlijk &^&&^$%#%)$ dorp. Het enige pc zaakie dat wij hier hebben kan geen eens aan VGA koelers komen Geen Zalman, geen Arctic, geen Spire, niks! AAARRRRGGGGGHHHHHH!!!


.....zucht....puf.........blas.....Sorry jongens, dat moest ik echt ff kwijt

Intyernet is het enige alternatief dan denk ik en jah, om nou 7 euri (en dan moet ik nogw achten ook totdat die mofo's hun geld hebben) of 12/13 euri (rembours) aan verzendkosten te betalen voor ene koeler van E20,- die voor een kaart is bedoeld die misschien nieuw net E70,- waard is........ Ik weet het ook niet meer

Jolt schreef op 06-02-2005 @ 19:10 :
Ga toch geen rare dingen kopen man . Aceton goed genoeg. Ruikt ook nog lekker .

En verwijdert alles no problemo.

Nagels werken vaak ook wel goed. Het is gewoon een karweitje dat even tijd kost, ik ben zelf meer dan een uur bezig geweest om de core van mijn 9700 helemaal schoon te krijgen. De oorspronkelijke koeler zat met een keiharde thermalpad vast, ik heb echt vijf minuten vol de föhn erop moeten zetten voor hij losliet. Gelukkig kun je dat spul wel goed loskrabben als je nagels hebt en het is afgekoeld, maar anders lukt het echt niet, ook niet met een bijtend goedje ik weet nu wel dat GPU-cores helemaal niet zo zwak zijn als men wel eens beweert, ik heb echt enorm lopen beulen met dat ding en hij werkt nog steeds prima

Verder heb ik niet zoveel fiducie in die Zalman VF700-(Al)Cu, eigenlijk. Uit eigen ervaring weet ik dat die dingen nooit op hun laagste toerental blijven draaien, en bij zijn maximale toerental produceert hij altijd nog 28.5 dB, dat vind ik niet weinig. En het allerdomste - wéér - aan dit ontwerp: de afgevoerde warmte blijft ook hier gewoon in de kast hangen.

[Jolt]

nare man schreef op 07-02-2005 @ 16:27 :

Verder heb ik niet zoveel fiducie in die Zalman VF700-(Al)Cu, eigenlijk. Uit eigen ervaring weet ik dat die dingen nooit op hun laagste toerental blijven draaien, en bij zijn maximale toerental produceert hij altijd nog 28.5 dB, dat vind ik niet weinig. En het allerdomste - wéér - aan dit ontwerp: de afgevoerde warmte blijft ook hier gewoon in de kast hangen.

Om hier even op te reageren. Zoals ik gelezen/gehoord heb en ook binnekort zelf ga merken. Is de VF700 stil, als je wilt overlocken, koop je simpel weg geen zalman, Zalman op het laagste toerental, scheelt misschien net 5 graden. Maar hij is muisterstil.

En dom ontwerp dacht het niet hoor. Koelt ook mooi het geheugen mee, doen de meeste Artcic Silencer koelers niet. En dan nog maar te zwijgen over die aiflow die hij maakt. Hij koelt dus ook mooi de northbrigde, op de meeste moederborden.

Warme lucht, daar heb je case fans voor, 2 x 120 mm een intake, een outtake.

2x 120 mm casefans zorgen voor flink wat luchtgeruis. Bovendien moet je voor zo'n airflow ook wel alle draden wegmoffelen of roundcables kopen. In elk geval heb ik nu zelf een ATi Silencer 1 gekocht en op 5V geundervolt, die is echt absoluut onhoorbaar, zelfs als ik mijn oor ertegenaan leg hoor ik niks. Vandaag net ook 'n 300W Zalman ZM300B-APS gekocht. Fluisterstil, ben er echt blij mee. Vooral die multi-fan connector is superhandig, kun je gewoon al je fans standaard lekker op 5V laten lopen, geen gekloot met weerstandjes of draadjes knippen etc.

[Jolt]

ik heb zelf een Antec Sonata Lifestyle, 2 x 120MM fans, fluister stil, alleen de northbrige fan van mijn Msi K8N Neo 4 Platinum maakt tering herrie, normaal 6000 rpms...

Fan mate 2 van Zalman aangelosten en dan gaat het .