Aerogel, lichter dan lucht?

[Sketch]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Aerogel

"Aerogel is een vaste stof met de kleinste dichtheid ter wereld. Het bestaat voor meer dan 99% uit lucht, waaraan een vaste structuur wordt gegeven door siliconen. Aerogel is erg doorzichtig en voelt poreus en sponsachtig aan.

Hoe groot de dichtheid is is de laatste jaren nogal aan verandering onderhevig en er worden zelfs records van bijgehouden in het Guinness Book of Records. In 2003 brak het Jet Propulsion Laboratory van Nasa het record met een aerogel van slechts 3 milligram per kubieke centimeter. Dat record werd hetzelfde jaar verbroken door wetenschappers van het Lawrence Livermore National Laboratory. Zij slaagden er in een aerogel van 1,9 milligram per kubieke centimeter te maken. Inmiddels zijn dezelfde wetenschappers er in geslaagd de dichtheid te reduceren tot 1 milligram per kubieke centimeter, het huidige record.

Ter vergelijking van deze getallen, lucht heeft een massa van 1,2 milligram per kubieke centimeter. De laatste versie van Aerogel is dus lichter dan lucht. Aerogel heeft een smeltpunt van ongeveer 1.200 °C."



Ik snap het niet. Aerogel bestaat uit lucht, en siliconen. Lucht heeft de zelfde dichtheid als lucht, maar siliconen (volgens wikipedia SiO) zijn zwaarder dan lucht.

Als het bestaat uit lucht en een zwaardere stof, hoe kan het dan lichter zijn dan lucht? Of ben ik nu helemaal verkeerd aan het denken?

[GVR]

Jup, er zit gewoon meer 'lege' ruimte tussen de aerogel moleculen.

[Sketch]

Meer dan bij lucht? Zou het dan geen gas zijn?

[yavanna]

of iets een gas is, hangt toch van de temperatuur af? als het hoger dan het kookpunt is, is het gas, is het dat niet, dan niet.

[GVR]

Hmm, even gezocht en het record is 1 mg/cc.

Of iets een gas is hangt van de temperatuur af. Die temperatuur is weer per stof anders.

[Sketch]

yavanna schreef op 25-02-2005 @ 18:51 :
of iets een gas is, hangt toch van de temperatuur af? als het hoger dan het kookpunt is, is het gas, is het dat niet, dan niet.

Ja, maar gas betekent dat de moleculen relatief heel ver uit elkaar zitten. En als ze bij aerogel dan nóg verder uit elkaar zitten...dacht ik dat het dan ook gas zou zijn.

Trouwens, vloeistoffen boven het kookpunt kunnen gewoon vloeibaar blijven. Bijvoorbeeld in een bellenvat. Sowieso, als die moleculen zo ver uit elkaar zitten, kunnen ze elkaar toch niet genoeg meer aantrekken om een (zelfs vrij stevige) vaste stof te vormen?

[Sketch]

GVR schreef op 25-02-2005 @ 19:02 :
Hmm, even gezocht en het record is 1 mg/cc.

dat staat toch ook in m'n openingspost?

[Sketch]

GVR schreef op 25-02-2005 @ 18:26 :
Jup, er zit gewoon meer 'lege' ruimte tussen de aerogel moleculen.

Sterker nog, als er meer ruimte tussen de moleculen zat dan bij lucht, zouden we het niet eens kunnen zien, net zoals we lucht niet kunnen zien.

[GVR]

Sketch schreef op 25-02-2005 @ 20:00 :
Sterker nog, als er meer ruimte tussen de moleculen zat dan bij lucht, zouden we het niet eens kunnen zien, net zoals we lucht niet kunnen zien.

waarom dan niet?

[Sketch]

Omdat losse siliconenmoleculen niet te zien zijn, net zoals je één zuurstofmolecuul niet kan zien. En als ze ver uit elkaar zitten kun je ze dus net als lucht niet zien.

[GVR]

Sketch schreef op 25-02-2005 @ 20:19 :
Omdat losse siliconenmoleculen niet te zien zijn, net zoals je één zuurstofmolecuul niet kan zien. En als ze ver uit elkaar zitten kun je ze dus net als lucht niet zien.

En zo werkt het dus niet....

Aerogel is doorzichtig. Als je het gewoon bekijk is het blauwig om dezelfde reden dat de lucht blauw is. Weet alleen niet meer precies hoe dat zat

[Sketch]

Volgens mijn natuurkundedocent komt dat doordat de "verontreinigingen" in de lucht blauw zijn oid. En dat je dat ziet omdat de laag lucht waar je door heen kijkt heel dik is, waardoor er heel veel moleculen achter elkaar zitten, zodat je het wel kan zien.

Lucht is niet blauw als je niet naar de 'hemel' kijkt, maar gewoon niet te zien.

[GVR]

Sketch schreef op 25-02-2005 @ 20:25 :
Volgens mijn natuurkundedocent komt dat doordat de "verontreinigingen" in de lucht blauw zijn oid. En dat je dat ziet omdat de laag lucht waar je door heen kijkt heel dik is, waardoor er heel veel moleculen achter elkaar zitten, zodat je het wel kan zien.

Lucht is niet blauw als je niet naar de 'hemel' kijkt, maar gewoon niet te zien.

Neem een nieuwe docent

http://www.sciencemadesimple.com/sky_blue.html

[Sketch]

GVR schreef op 25-02-2005 @ 20:37 :
Neem een nieuwe docent

http://www.sciencemadesimple.com/sky_blue.html

Als dat kon had ik dat 2 jaar geleden al gedaan.

[dreadmanneke]

GVR schreef op 25-02-2005 @ 20:37 :
Neem een nieuwe docent

http://www.sciencemadesimple.com/sky_blue.html

Geen zin om dat allemaal te lezen, maar volgens mij kan het heel makkelijk uitgelegd, en misschein is het ook de kern van dat verhaal maargoed: als je zwart achter een verlicht gas hebt, lijkt het blauw.

[Sketch]

Goed, maar dat verklaart nog steeds niet waarom die siliconenmoleculen die zo enorm ver uit elkaar zitten, een vaste stof zijn, terwijl zuurstofmoleculen, die dichter bij elkaar zitten, dat niet zijn.

[GinnyPig]

De blauwe kleur van lucht heeft te maken met de verstrooiing van licht. Kortere golflengtes worden door de moleculen in de lucht meer verstrooid dan de langere golflengtes. Hierdoor zal je overdag blauw licht (kort golflengte) van alle richtingen zien komen, en lijkt de lucht dus blauw. Je ziet dus en het witte licht direct van de zon, en het verstrooide blauwe licht van lichtstralen die langs scheren.


's Avonds, wanneer het licht van de zon een langere weg door de dampkring moet afleggen, zal de lucht oranje/rood lijken. Het blauwe licht wordt onderweg eruit "gefilterd", terwijl het rode licht gewoon rechtdoor blijft gaan. Ergens anders op aarde is de lucht dan blauw, terwijl jij je oranje zonsondergang kan aangapen.

In het aerogel werkt het principe op eenzelfde manier. Blauw licht wordt verstrooid door het materiaal, door de SiO2 (?) moleculen. Hierdoor ontstaat er een soort blauwe gloed in het materiaal.

Het heeft dus niks te maken met de kleur van de stof, wat gebasseerd is op het feit dat sommige golflengtes van het licht wel worden verstrooid, terwijl andere worden geabsorbeerd. In dit geval is er juist alleen verstrooiing van kortere golflengtes, terwijl langere golflengtes niets merken van de moleculen en onverstoord door het materiaal kan gaan.

[Sketch]

GinnyPig schreef op 26-02-2005 @ 19:56 :
Verhaal

Ok, nu snap ik eindelijk hoe het komt dat de lucht blauw lijkt.

Maar wat ik dus eigenlijk wil weten is hoe het kan dat die SiO moleculen, die zo ver uit elkaar zitten volgens GVR, een vaste stof kunnen zijn, terwijl zuurstof en stikstof moleculen geen vaste stof zijn.
(ik vind het nogal moeilijk te geloven dat die SiO zo ver uit elkaar kunnen zitten)

[GVR]

Sketch schreef op 26-02-2005 @ 20:02 :
Ok, nu snap ik eindelijk hoe het komt dat de lucht blauw lijkt.

Maar wat ik dus eigenlijk wil weten is hoe het kan dat die SiO moleculen, die zo ver uit elkaar zitten volgens GVR, een vaste stof kunnen zijn, terwijl zuurstof en stikstof moleculen geen vaste stof zijn.
(ik vind het nogal moeilijk te geloven dat die SiO zo ver uit elkaar kunnen zitten)

Das is dus niet volgens mij maar volgens jou openingspost.

[Sketch]

In mijn openingspost heb ik niks gezegd over de ruimte tussen de moleculen.

[Luego]

Sketch schreef op 26-02-2005 @ 21:03 :
In mijn openingspost heb ik niks gezegd over de ruimte tussen de moleculen.

Indirect wel

[Sketch]

Luego schreef op 27-02-2005 @ 01:44 :
Indirect wel

Leg uit

[Prophecy]

GinnyPig schreef op 26-02-2005 @ 19:56 :
"Waarom de lucht blauw is"

Namens iedereen die het heeft gelezen en het ook nog niet wist: bedankt voor de uitleg!

Sketch schreef op 25-02-2005 @ 18:16 :
"Aerogel is lichter dan lucht"

Wow dat is gaaf.. Betekent dat dus dat we een vast object kunnen maken dat zweeft/vliegt van zichzelf zonder gassen te gebruiken?

[Sketch]

Prophecy schreef op 01-03-2005 @ 17:47 :
Wow dat is gaaf.. Betekent dat dus dat we een vast object kunnen maken dat zweeft/vliegt van zichzelf zonder gassen te gebruiken?

Ja, volgens dat artikel wel. maar het verschil is zo klein dat je wel een heeel groot blok van dat spul moet hebben voordat je er bijvoorbeeld een mens mee zou kunnen laten zweven. (en het is ook heeel duur)

[Bloedpropje]

Maar niemand hier weet dus hoe het lichter dan lucht kan zijn?

Tis toch simpel? Verplaats het "naar onderen"
Olie is "lichter" dan water en daarom drijft het op water, dat betekent echter niet automatisch dat het een gas is of dat water vastvorming is.
Dit overstijgt alleen maar een fase, zo moeilijk is het niet om dat te begrijpen.
En het bestaat toch echt, of je het nou gelooft of niet.
http://eande.lbl.gov/ECS/aerogels/saprops.htm

[Hydrogen]

Wat kunnen we ermee?

[Lough Nacorra]

ik vind het er nogal neppig uitzien

maar ik ben ook wel benieuwd wat je er mee kan, lijkt me wel tof spul.

[Sketch]

Ze hebben het gebruikt om stof uit een komeetstaart op te vangen (oid).

Het is een superisolator, als je je huis er mee isoleert kun je het verwarmen met een theelichtje, maar na een tijdje zou je het uit moeten doen, omdat het anders te warm zou worden binnen.

Ze zijn bezig met het maken van helder doorzichtig AeroGel, dat dan kan worden gebruikt voor ramen.

AeroGel wordt ook verwerkt in bepaalde dure dekbedden.

[Lough Nacorra]

Super