Donor krijgt eerder een orgaan dan een niet-donor

[kitesurfertje]

jongens om dan maar een nieuw punt aan te snijden.Ik ken iemand die een orgaan heeft ontvangen, ook donor is blablabla.Ben bij diegene op bezoek geweest in het ziekenhuis, en naast hem lag een vrouw, in afwachting van een orgaan.Als ze dat orgaan niet binnen een maand kreeg zou ze dood gaan.Zij was zelf geen donor, omdat ze bang was dat haar organen aan buitenlanders zouden worden gegeven.Absurd natuurlijk.Er kwam ook nog eens bij dat ze geen orgaan van een buitenlander wilde omdat ze dat "vies" vond ! wat vinden jullie daar dan van....

[Arcades]

Ik vind het eerlijkgezegd ronduit asociaal als iemand na zijn dood zijn organen liever laat wegrotten dan er iemand anders mee te redden. (ja, er sterven mensen door tekort aan donororganen) Indien iemand een goede reden heeft niet te doneren heeft deze persoon vast een net zo goede reden om niet te accepteren.

Het klinkt vrij cru, maar een auto die total loss is strip je toch ook van goede onderdelen voordat deze naar de sloop gaat? In feite is de mens maar een geavanceerd apparaat met een boel onderdelen.

Dat vind jij. Er zijn zat mensen die een andere mening hebben.
Je kan me dan wel asociaal vinden, maar daar heb ik geen boodschap aan.

[RanC]

Sylph schreef op 04-03-2005 @ 11:30 :
Dat vind jij. Er zijn zat mensen die een andere mening hebben.

Ja. Maar die meningen zijn rechts.
En rechtse mensen zijn slecht.

Het zal mij zelf een zorg zijn of men al mijn goede organen uit mijn lichaam sloopt na mijn dood; maar al die moraalridders die alleen maar "Je kunt er iemand anders mee redden! Dat is toch een fijne gedachte?" als argument aanbrengen maken mij ziek.

Is het ook mogelijk om alleen organen af te staan aan mensen die niet zo lopen te zeiken tegenover iedereen?

Ik ben nou niet bepaald rechts.

[RanC]

Sylph schreef op 04-03-2005 @ 11:35 :
Ik ben nou niet bepaald rechts.

Zeg dat maar tegen die socialistische New Age hippies.

Ik zou niet op SP stemmen ofzo.

[RanC]

Sylph schreef op 04-03-2005 @ 11:37 :
Ik zou niet op SP stemmen ofzo.

Hehe.

Met de ANW discussies hadden we ook orgaandonatie als onderwerp.
Die vuile kuthippies probeerden mij dood te flamen met als enig argument "Dan ben je een moordenaar als jij je organen niet wilt afstaan!" en blabla.

Dat soort mensen zijn zeer slecht voor mijn humeur.

(Let wel, ik ben voor orgaandonatie, maar er was geen enkele goede discussiant bij 'Tegen', dus ging ik daar maar bij)

Overigens kreeg ik slechts een 8 voor "discussie" en al die vuile New Age meisjes een "9". Zo ver onpartijdigheid van docenten... (Die ook toevallig in de gemeenteraad van Emmen zat voor GroenLinks)

[Lotte]

T_ID schreef op 03-03-2005 @ 14:18 :
Goed plan, dit is een soort beloning voor het tonen van solidariteit door je als donor op te geven, niet meer dan terecht dat mensen daar iets voor terug krijgen.

Een donor-orgaan moet je geven uit solidariteit en niet uit angst en zelfbelang.

[Bacas]

Eens wat anders krijg je zoiets van oo0o0o ben geen orgaan donor nu krijg ik nix zal ik het dan toch maar doen?
Dat vind ik niet kunnnen

[T_ID]

Lotte schreef op 04-03-2005 @ 11:48 :
Een donor-orgaan moet je geven uit solidariteit en niet uit angst en zelfbelang.

uit angst? Hoezo dat? Degene die zich niet opgeven zien orgaantransplantaties duidelijk niet als een optie, aangezien ze er zelf voor weigeren. Als ze vervolgens bij nierfalen toe zullen moeten met dialyse in plaats van een een transplantatie is dat toch precies wat ze wilden, geen transplantaties?

[Lotte]

T_ID schreef op 04-03-2005 @ 12:09 :
uit angst? Hoezo dat? Degene die zich niet opgeven zien orgaantransplantaties duidelijk niet als een optie, aangezien ze er zelf voor weigeren. Als ze vervolgens bij nierfalen toe zullen moeten met dialyse in plaats van een een transplantatie is dat toch precies wat ze wilden, geen transplantaties?

Ze zien hun eigen organen nog niet verdwijnen maar mensen hebben een overlevingsdrang dus zal iemand zich waarschijnlijk toch opgeven omdat hij bang is dat hij later dood zal gaan omdat hij zich niet had opgegeven. Soms is een transplantatie nodig om in leven te blijven.

[T_ID]

Mooi toch? Een mechanisme om alle aso's die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten te dwingen eens aan een andere te denken.

[RanC]

T_ID schreef op 04-03-2005 @ 13:31 :
Mooi toch? Een mechanisme om alle aso's die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten te dwingen eens aan een andere te denken.

Lotte schreef op 04-03-2005 @ 11:48 :
Een donor-orgaan moet je geven uit solidariteit en niet uit angst en zelfbelang.

'Nuff said.

Verder ook Hippocrates in gedachten houden. Degene die het orgaan het hardste nodig heeft krijgt hem.

Overigens moeten organen wel 'aanslaan'. Dus zelfs al krijg je er een als arrogante aso, dan hoeft het nog niet succesvol te zijn.

T_ID schreef op 04-03-2005 @ 13:31 :
Mooi toch? Een mechanisme om alle aso's die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten te dwingen eens aan een andere te denken.

Waarom denk je dat ik me niet meer in deze discussie meng, omdat dit soort reacties blijk geven van die ongelooflijke plaat voor je kop die jij blijkbaar nogal koestert. Denk toch eens na man. Je gaat toch geen principes als 'laat die aso's maar leren dat (...)' hanteren in de gezondheidszorg? Lekker figuur ben jij. Gelukkig doe je geen geneeskunde.

[T_ID]

uhm, alleen artsen zijn daardoor gebonden.

Bovendien kunnen ze aan die eed voldoen door iemand die geen donor is een andere behandeling te geven.

Zoals ik al eerder zei kan een nierpatient ook overleven op dialyse, een hartpatient mag lekker met andere medicijnen aan de slag in plaats van een transplantatie, lijkt me een goed systeem, er wordt geen zorg ontzegd en toch is het eerlijker.


Want om eerlijk te zijn, ik ben geregistreerd als donor, maar als ik zou weten dat na mijn dood mijn organen naar een of andere fokking Staphorster gaan die weigert te doneren 'omdat de here god dat hem zegt' (volkomen k*targument natuurlijk) dan neem ik mijn organen liever mee m'n graf in.

Er moet tenminste een systeem komen waarbij de donor zelf op kan geven of zijn organen naar iemand mogen gaan die zelf geen donor is, dat is nog eens recht op zelfbeschikking.

Trouwens nog een leuk argument voor de rechtso's onder ons: het schijnen met name moslims te zijn die wel organen willen accepteren maar zelf niet willen afstaan, las ik vandaag in de Volkskrant.

[T_ID]

nare man schreef op 04-03-2005 @ 13:40 :
Je gaat toch geen principes als 'laat die aso's maar leren dat (...)' hanteren in de gezondheidszorg? Lekker figuur ben jij. Gelukkig doe je geen geneeskunde.

Vreemd, als het op andere zaken aan komt ben jij vaak genoeg een fel voorstander van dat soort systemen....

[RanC]

T_ID schreef op 04-03-2005 @ 13:41 :
Vreemd, als het op andere zaken aan komt ben jij vaak genoeg een fel voorstander van dat soort systemen....

Misschien komt dat omdat dit de gezondheidszorg betreft?

Een van de fundamentele rechten van de mens remember?

[T_ID]

RanC schreef op 04-03-2005 @ 13:43 :
Misschien komt dat omdat dit de gezondheidszorg betreft?

Een van de fundamentele rechten van de mens remember?

Maar je bent wel voorstander van iemand die graag een ander dat ontzegd?

[RanC]

T_ID schreef op 04-03-2005 @ 13:45 :
Maar je bent wel voorstander van iemand die graag een ander dat ontzegd?

Als dat hun keuze is, dan heb je dat maar te accepteren.
Dat is geen reden om hen het ook te ontzeggen.
Een wijs gezegde zegt niet voor niets: "Don't be as lame as they are."

[kalinho]

Lotte schreef op 04-03-2005 @ 11:48 :
Een donor-orgaan moet je geven uit solidariteit en niet uit angst en zelfbelang.

wat maakt de reden nou weer uit? als jij daar straks ligt met 2 kapotte nieren ofzo, zou het jouw dan nog interesseren of de nier die jij dan krijgt, of je die krijgt omdat de gene solidair is, of omdat diegene anders bang was dat hij anderen moest laten voorgaan mt een transplantatie omdat hij geen donor was?

T_ID schreef op 04-03-2005 @ 00:52 :
Want?

We verwachten anders wel voor een dubbeltje op de eerste rang, of in dit geval gratis voor andermans organen, te zitten?

Eh, nou, bijvoorbeeld omdat het mijn leven en mijn lichaam is?

[T_ID]

Sylph schreef op 04-03-2005 @ 16:34 :
Eh, nou, bijvoorbeeld omdat het mijn leven en mijn lichaam is?

Natuurlijk, en daarom mag je er ook voor kiezen om geen organen te doneren.

Het enige dat gebeurd is dat daar dan wel consequenties aan verbonden worden.

[kalinho]

Sylph schreef op 04-03-2005 @ 16:34 :
Eh, nou, bijvoorbeeld omdat het mijn leven en mijn lichaam is?

ze halen de organen ook pas uit je als je dood bent, en ik weet het niet helemaal zeker hoor, maar als je dood bent heb je niet zo gek veel meer aan je lichaam.

Nou, ik heb daar een andere mening over.

[kalinho]

gelukkig het grote deel van Nederland niet

Tja. Ik ben nou eenmaal niet het grote deel van Nederland.

Sylph schreef op 03-03-2005 @ 23:32 :
Dat is belachelijk, en dat weet je vast zelf ook wel.

Nee, dat is het niet. Er is namelijk geen rationele reden om niet te willen doneren, dus hoeven we de mening van de domme, inferieure mensen die niet willen doneren niet te respecteren.

[kalinho]

als het neit sarcastisch is bedoeld:

Mephostophilis schreef op 04-03-2005 @ 16:51 :
Nee, dat is het niet. Er is namelijk geen rationele reden om niet te willen doneren, dus hoeven we de mening van de domme, inferieure mensen die niet willen doneren niet te respecteren.

Geloof me, ik wil jouw 'meneerdeautistmetznplaatvoorznkop'-beledigingen echt niet.

Wie denk je wel wie je bent?

Sylph schreef op 04-03-2005 @ 16:57 :
Geloof me, ik wil jouw 'meneerdeautistmetznplaatvoorznkop'-beledigingen echt niet.

Ik wacht op de rationele reden.

Geloof werkt niet met rationele redenen. Daarom heet het ook geloof.

[T_ID]

Sylph schreef op 04-03-2005 @ 16:57 :
Wie denk je wel wie je bent?

Waarschijnlijk iemand met een hogere nuchterheidsfactor.

Of iemand met een serieuze hersenbeschadiging.

In feite ben ik het er wel mee eens dat je moet kunnen bepalen of je organen naar een donor of een niet-donor gaan. Net zoals dat je moet kunnen bepalen dat je organen niet naar bepaalde andere groepen gaan. Ik zou er bijvoorbeeld persoonlijk erg ongelukkig van worden als straks een niet-donor ineens geen principes meer heeft als ie zelf organen nodig heeft en dan met mijn hart gaat rondlopen. Of een moslim die mijn organen krijgt, zie ik ook niet zo zitten.

[kalinho]

denk toch dat ik 't 'ns eens met met mephostiphilis[of zoiets]. Hoe je 't ook bekijkt, vanuit welk principe of overtuiging je het ook ziet, iemands leven redden door je organen af te staan NA je dood, is duizend keer belangrijker dan je 'overtuiging om het niet te doen, of je principe'

DarkSide schreef op 04-03-2005 @ 17:09 :
Of een moslim die mijn organen krijgt, zie ik ook niet zo zitten.

kalinho schreef op 04-03-2005 @ 17:10 :
denk toch dat ik 't 'ns eens met met mephostiphilis[of zoiets]. Hoe je 't ook bekijkt, vanuit welk principe of overtuiging je het ook ziet, iemands leven redden door je organen af te staan NA je dood, is duizend keer belangrijker dan je 'overtuiging om het niet te doen, of je principe'

Nou, voor mij niet. Simpel toch?

[kalinho]

dus voor jouw is je eigen principe belangrijker dan dat iemand nog kan leven d.m.v jouw organen?
mag ik even kosten?

[RanC]

kalinho schreef op 04-03-2005 @ 17:10 :
denk toch dat ik 't 'ns eens met met mephostiphilis[of zoiets]. Hoe je 't ook bekijkt, vanuit welk principe of overtuiging je het ook ziet, iemands leven redden door je organen af te staan NA je dood, is duizend keer belangrijker dan je 'overtuiging om het niet te doen, of je principe'

Er zal vast wel een of andere gestoorde religie zijn die het duidelijk verbied. En als dat zo is, dan moeten wij dat maar mooi respecteren.

Overigens ben ik voor de constructie die Nare had, voordat dit topic in een 'MOORDENAAR!' versus 'HET IS MIJN EIGEN LICHAAM!?' flame-topic eindigde.

[RanC]

kalinho schreef op 04-03-2005 @ 17:13 :
dus voor jouw is je eigen principe belangrijker dan dat iemand nog kan leven d.m.v jouw organen?
mag ik even kosten?

Dat is een hooghartige hippie houding.

Niet iedereen is even sociaal, maatschappijlievend en blabla.

Respect endezo voor elkaar hebben.

[kalinho]

RanC schreef op 04-03-2005 @ 17:15 :
Dat is een hooghartige hippie houding.

Niet iedereen is even sociaal, maatschappijlievend en blabla.

Respect endezo voor elkaar hebben.

1ste keer dqat iemand mij hippie noemt

Nee, niet iedereen is even sociaal en maatschappijlievend, dus vind ik, dat zij dan ook even moeten wachten tot degene die wel zo sociaal zijn hun donororgaan hebben ontvangen

Sylph schreef op 04-03-2005 @ 17:12 :
Nou, voor mij niet. Simpel toch?

Maar jij wilt wel organen ontvangen?

Boeit mij wat.

Sylph schreef op 04-03-2005 @ 17:19 :
Boeit mij wat.

Dan ben jij wel de juiste persoon om uit te leggen waarom je wel wilt ontvangen en niet wilt geven. Ik geloof dat er hele goede redenen bestaan, maar ik zou het wel eens willen weten.

Wie zegt dat ik wil ontvangen? Zeg ik dat?

Sylph schreef op 04-03-2005 @ 17:21 :
Wie zegt dat ik wil ontvangen? Zeg ik dat?

Ik vatte je opmerking zo op

[RanC]

kalinho schreef op 04-03-2005 @ 17:18 :
1ste keer dqat iemand mij hippie noemt

Nee, niet iedereen is even sociaal en maatschappijlievend, dus vind ik, dat zij dan ook even moeten wachten tot degene die wel zo sociaal zijn hun donororgaan hebben ontvangen

Ik noem jou geen hippie, maar alleen dat je zo'n houding hebt.

Ik vind dat het gebaseerd moet worden op ernstigheid. Overigens is/was het zo dat de informatie over donorschap geheim is/was. Dus mensen weten überhaupt al niet of de mensen die voor hun op de lijst staan wel of geen donors zijn.

Dus is dat "Wel zo eerlijk" argument stierenpoep.

Iedereen gaat er overigens aan voorbij dat organen alles behalve 'one size fits all" zijn...