De mens gelijk aan God

Toen dacht God, de HEER: Nu is de mens aan ons gelijk geworden, nu heeft hij kennis van goed en kwaad. Nu wil ik voorkomen dat hij ook vruchten van de levensboom plukt, want als hij die zou eten, zou hij eeuwig leven. Genesis 3:22

Wat denken de christenen en joden hier nu van? God zelf zegt dat de mens gelijk is aan hem, behalve in het feit dat mensen niet eeuwig leven en hij wel. En als wij gelijk zijn aan hem, waarom willen iemand hem dan nog aanbidden?

[samael]

wij zijn niet gelijk aan God, wij zijn God! dankzij onze grote meester Satan kunnen wij nu waarlijk vrij zijn! Buig daarom voor de duisternis!

[Mujahideen]

De Bijbel lezen is inderdaad verwarrend.

Dat is nou de kracht van de bijbel. Grrrr.

[one.]

samael schreef op 03-03-2005 @ 18:46 :
wij zijn niet gelijk aan God, wij zijn God! dankzij onze grote meester Satan kunnen wij nu waarlijk vrij zijn! Buig daarom voor de duisternis!

\m/ \m/

[hasseltboy]

Dit was voor de zondeval. Daarom zijn we nu niet meer gelijk aan Hem.

Ik denk dat God aan ons gelijk is, en dat hij daarom God is. Als Hij niet aan ons gelijk zijn, zou hij zich waarschijnlijk ergeren aan ons, omdat we (de mensheid in het algemeen) heel stomme fouten maken. Maar omdat Hij gelijk aan ons is, kan Hij ons die fouten vergeven, en begrijpen waarom we doen zoals we doen....

Dat klinkt iets filosiferderder dan t in gedachten klonk....

[Merg]

Mujahideen schreef op 03-03-2005 @ 18:51 :
De Bijbel lezen is inderdaad verwarrend.

Nou moet je niet net doen alsof dit niet uit het deel komt dat ook van de Islam fundament is. Was het niet Abraham zelf de Mohammed in zijn nachtelijke droom overtrof?

Anyways, heeft met de zondeval te maken. Iets belachelijks naar mijn mening.

[Machiavelli]

samael schreef op 03-03-2005 @ 18:46 :
wij zijn niet gelijk aan God, wij zijn God! dankzij onze grote meester Satan kunnen wij nu waarlijk vrij zijn! Buig daarom voor de duisternis!

Ik zal hier later wel wat uitgebreider op terugkomen als je het niet erg vind.

[Mujahideen]

Merg schreef op 03-03-2005 @ 20:10 :
Nou moet je niet net doen alsof dit niet uit het deel komt dat ook van de Islam fundament is. Was het niet Abraham zelf de Mohammed in zijn nachtelijke droom overtrof?

Anyways, heeft met de zondeval te maken. Iets belachelijks naar mijn mening.

whatever...!

[T_ID]

Mujahideen schreef op 03-03-2005 @ 22:11 :
whatever...!

Dat zou ik ook zeggen als ik uitgelult was en het niet meer begreep.

hasseltboy schreef op 03-03-2005 @ 19:49 :
Dit was voor de zondeval.

De zondeval was toch toen Adam van de appel at?

[Mujahideen]

T_ID schreef op 03-03-2005 @ 22:16 :
Dat zou ik ook zeggen als ik uitgelult was en het niet meer begreep.

Volgens mij hadden we afgesproken dat jij je smoelwerk zou houden. En wederom trek je weer eens de verkeerde conclusies. Trek dan geen conclusies want blijkbaar is dat voor jou een enorme opgave.

Mujahideen schreef op 03-03-2005 @ 22:11 :
whatever...!

Waarom geef je niet gewoon een serieuze inhoudelijke reactie terug?

[Mujahideen]

Alicia Silverstone schreef op 03-03-2005 @ 23:20 :
Waarom geef je niet gewoon een serieuze inhoudelijke reactie terug?

Ten eerste moet je mij niet alleen hierop aanspreken maar ook anderen. Ten tweede is het pure verspilling van energie.

[RanC]

Mujahideen schreef op 03-03-2005 @ 23:26 :
Ten eerste moet je mij niet alleen hierop aanspreken maar ook anderen. Ten tweede is het pure verspilling van energie.

Ten derde heb je geen argumenten meer.

Toen dacht God, de HEER: Nu is de mens aan ons gelijk geworden, nu heeft hij kennis van goed en kwaad. Nu wil ik voorkomen dat hij ook vruchten van de levensboom plukt, want als hij die zou eten, zou hij eeuwig leven. Genesis 3:22

Slechte vertaling of word hier die Drie-eenheid mee bedoeld?

Overigens... ik heb hier niet direct een bijbel bij de hand, maar is de levensboom niet de boom waar Adam van at? En kregen ze dáárna niet pas kennis van Goed en Kwaad?

Anyway... ik kruip weer terug onder een steen buiten het Religie-forum.

[Merg]

[De Veroorzaker]

Erm was t niet eva die de appel opvrat?

hasseltboy schreef op 03-03-2005 @ 19:49 :
Dit was voor de zondeval. Daarom zijn we nu niet meer gelijk aan Hem.

Gelul, dit is na de zondeval. Hij denkt dit omdat Eva en Adam de vruchten van de boom van kennis van goed en kwaad hebben gegeten.

RanC schreef op 03-03-2005 @ 23:34 :
Ten derde heb je geen argumenten meer.





Slechte vertaling of word hier die Drie-eenheid mee bedoeld?

Overigens... ik heb hier niet direct een bijbel bij de hand, maar is de levensboom niet de boom waar Adam van at? En kregen ze dáárna niet pas kennis van Goed en Kwaad?

Anyway... ik kruip weer terug onder een steen buiten het Religie-forum.

Toen was er geen heilige drie-eenheid, want Jezus was nog niet geboren. Ik denk dat het gewoon een pluralis majestatis is, die de koningin ook altijd gebruikt.

En nee, ze aten de vruchten van de boom van kennis van goed en kwaad, en vervolgens dacht god dus "Nu mogen ze niet ook van de boom van het leven eten, want dan zijn ze ook nog eens onsterfelijk." Er zijn meerdere bomen die coole dingen doen in het paradijs

[=zwart wit=]

zie de mens is geworden als onzer een, dwz laat ons mensen maken naar ons beeld; naar onze gelijkenis, dwz puur goed, zonder enig kwaad, dwz niet gelijk aan maar als weerspiegeling van.

[T_ID]

Mujahideen schreef op 03-03-2005 @ 23:09 :
Volgens mij hadden we afgesproken dat jij je smoelwerk zou houden.

Jammer, kan ik me niet herinneren.

Mujahideen schreef op 03-03-2005 @ 23:09 :
En wederom trek je weer eens de verkeerde conclusies. Trek dan geen conclusies want blijkbaar is dat voor jou een enorme opgave.

Ja, sorry, het kost af en toe moeite om vanuit logische redeneringen en een fatsoenlijke debatvorm zo'n laag niveau te kunnen begrijpen.

Maar afijn, buitenzinnigen bashen leuk en aardig, maar nu ontopic:


Mwo, de manier waarop ik goden zie (verzinsels) het is wat je er van maakt, als je met alle geweld iets boven je wilt plaatsen dan zal dat voor de persoon die dat doet ook zo zijn.

Wie dat niet doet is uiteraard beter dan welke god dan ook.

[Mirage2000]

Merg schreef op 03-03-2005 @ 20:10 :
Nou moet je niet net doen alsof dit niet uit het deel komt dat ook van de Islam fundament is.

Welk fundament? Waar heb jij het over? Verklaar je nader s.v.p.

Merg schreef op 03-03-2005 @ 20:10 :
Was het niet Abraham zelf de Mohammed in zijn nachtelijke droom overtrof?

Dan weet jij meer dan ik...

[Hydrogen]

Dat stukje kan je ook anders interpreteren. HEt kan ook gaan over de toekomst. Door alle technische ontwikkelingen, heeft de mens zich de status van God verworven.

Ik weet er niks van, dus ik zeg maar wat.

[Merg]

Mirage2000 schreef op 04-03-2005 @ 17:14 :
Welk fundament? Waar heb jij het over? Verklaar je nader s.v.p.



Dan weet jij meer dan ik...

Welnu, dat Jodendom en christendom aan de basis liggen van de Islam. Immers, voor de Islam zijn ook Mozes en Jezus profeten. De Koran bevat veel teksten die we ook in het OT zien.


En hoe zat dat ook alweer;
Abraham had van God de opdracht gekregen Hem tien keer per dag te eren. Mohammed had een nachtelijke droom (of visioen oid) waarbij God hem de opdracht gaf 50 keer per dag Hem te eren. Uiteindelijk heeft hij afgedongen tot 5, toch? Zoiets iig, ik weet niet of die getallen precies kloppen maar daar had het mee te maken. Mohammed was iig beter dan Abraham. Dat geeft voor mij aan dat Mohammed Abraham graag wílde overtreffen omdat hij hem als vader van zijn eigen geloof zag.

[Hydrogen]

Merg schreef op 04-03-2005 @ 17:55 :
Welnu, dat Jodendom en christendom aan de basis liggen van de Islam. Immers, voor de Islam zijn ook Mozes en Jezus profeten. De Koran bevat veel teksten die we ook in het OT zien.


En hoe zat dat ook alweer;
Abraham had van God de opdracht gekregen Hem tien keer per dag te eren. Mohammed had een nachtelijke droom (of visioen oid) waarbij God hem de opdracht gaf 50 keer per dag Hem te eren. Uiteindelijk heeft hij afgedongen tot 5, toch? Zoiets iig, ik weet niet of die getallen precies kloppen maar daar had het mee te maken. Mohammed was iig beter dan Abraham. Dat geeft voor mij aan dat Mohammed Abraham graag wílde overtreffen omdat hij hem als vader van zijn eigen geloof zag.

En het NT? Je zegt nadrukkelijk OT. En het was trouwens Mozes.

[Merg]

Hydrogen schreef op 04-03-2005 @ 18:00 :
En het NT? Je zegt nadrukkelijk OT. En het was trouwens Mozes.

Wat was Mozes?

ik weet niet precies hoe het met het NT zit
volgens mij heeft dat minder banden met de Koran dan het OT

[Mirage2000]

Merg schreef op 04-03-2005 @ 17:55 :
Welnu, dat Jodendom en christendom aan de basis liggen van de Islam. Immers, voor de Islam zijn ook Mozes en Jezus profeten. De Koran bevat veel teksten die we ook in het OT zien.

Dat klopt, maar er zijn ook een hele hoop teksten die verschillen met die uit het OT, ook in het scheppingsverhaal en de gebeurtenissen erna ( bijv de verleiding door Eva en de zondeval, die in de Islam niet voorkomen).

Merg schreef op 04-03-2005 @ 17:55 :
En hoe zat dat ook alweer;
Abraham had van God de opdracht gekregen Hem tien keer per dag te eren. Mohammed had een nachtelijke droom (of visioen oid) waarbij God hem de opdracht gaf 50 keer per dag Hem te eren. Uiteindelijk heeft hij afgedongen tot 5, toch? Zoiets iig, ik weet niet of die getallen precies kloppen maar daar had het mee te maken. Mohammed was iig beter dan Abraham. Dat geeft voor mij aan dat Mohammed Abraham graag wílde overtreffen omdat hij hem als vader van zijn eigen geloof zag.

Dat is kennelijk jouw interpretatie van dit verhaal. Ik kan de bewering "Mohammed vond zichzelf beter dan Abraham" uit dit verhaal niet concluderen. Wel ken ik uitspraken van de profeet Mohammed waarin hij vol lof sprak over oa. de profeten Abraham, Mozes en Jezus.

[Hydrogen]

Merg schreef op 04-03-2005 @ 18:04 :
Wat was Mozes?

ik weet niet precies hoe het met het NT zit
volgens mij heeft dat minder banden met de Koran dan het OT

Mozes was degene die ervoor zorgde dat wij moslims op de dag van vandaag 5x per dag een gebed uitvoeren en niet Abraham. Maar dat kon jij ook niet weten.

[Merg]

Mijn excuses als het Mozes was, dat kan inderdaad.

Mijn punt daarbij was, dat er in dat verhaal, mythe of geen mythe, verzinsel of geen verzinsel, een vergelijking wordt getrokken tussen Mozes en Mohammed. Althans, zij beleven beiden deels hetzelfde, alleen Mohammed komt daar uit met, laten we zeggen, een betere deal.

Of Mohammed nou beter wilde zijn dan Mozes of niet, kern van het verhaal is in feite dat Mozes een voorganger was van Mohammed, en dat Mohammed de vervolmaking was (of zichzelf zag als) van de profetenreeks Gods. Althans voor dat moment.

Op het moment dat hij zichzelf in deze reeks betrekt of erin betrokken wordt, kun je al niet meer ontkennen dat Jodendom met Mozes een essentieel onderdeel is geweest van de Islam, anders zouden deze twee niet tegen elkaar worden afgezet.

[Merg]

Hydrogen schreef op 04-03-2005 @ 18:16 :
Mozes was degene die ervoor zorgde dat wij moslims op de dag van vandaag 5x per dag een gebed uitvoeren en niet Abraham. Maar dat kon jij ook niet weten.

Op zich kon ik dat wel weten maar goed

[Hydrogen]

Merg schreef op 04-03-2005 @ 18:57 :
Mijn excuses als het Mozes was, dat kan inderdaad.

Mijn punt daarbij was, dat er in dat verhaal, mythe of geen mythe, verzinsel of geen verzinsel, een vergelijking wordt getrokken tussen Mozes en Mohammed. Althans, zij beleven beiden deels hetzelfde, alleen Mohammed komt daar uit met, laten we zeggen, een betere deal.

Of Mohammed nou beter wilde zijn dan Mozes of niet, kern van het verhaal is in feite dat Mozes een voorganger was van Mohammed, en dat Mohammed de vervolmaking was (of zichzelf zag als) van de profetenreeks Gods. Althans voor dat moment.

Op het moment dat hij zichzelf in deze reeks betrekt of erin betrokken wordt, kun je al niet meer ontkennen dat Jodendom met Mozes een essentieel onderdeel is geweest van de Islam, anders zouden deze twee niet tegen elkaar worden afgezet.

Dat ontkennen we ook niet. We erkennen de onvervalste Torah en de Bijbel als de voorgangers van de Koran. We erkennen de tegenwoordige bijbel niet meer, vanwege naar onze mening de veranderde inhoud. God heeft niet voor niks de Koran gemaakt om alle onefenheden van de vorige boeken recht te zetten. Het is maar wat je gelooft.

[Hydrogen]

Merg schreef op 04-03-2005 @ 18:58 :
Op zich kon ik dat wel weten maar goed

Sorry, als ik je beledigde.

[Merg]

Hydrogen schreef op 04-03-2005 @ 19:01 :
Sorry, als ik je beledigde.

lief! geeft niet hoor

[Hydrogen]

Merg schreef op 04-03-2005 @ 19:04 :
lief! geeft niet hoor

T_ID schreef op 04-03-2005 @ 13:55 :


Ja, sorry, het kost af en toe moeite om vanuit logische redeneringen en een fatsoenlijke debatvorm zo'n laag niveau te kunnen begrijpen.

Dat verklaart een heleboel

Maar afijn, buitenzinnigen bashen leuk en aardig, maar nu ontopic:


Mwo, de manier waarop ik goden zie (verzinsels) het is wat je er van maakt, als je met alle geweld iets boven je wilt plaatsen dan zal dat voor de persoon die dat doet ook zo zijn.

Dat jij niet gelooft weten we nu wel hoor en je hoeft hier dus niet steeds te benadrukken hoe achterlijk je gelovigen wel niet vind

Wie dat niet doet is uiteraard beter dan welke god dan ook. .

Waarom?

@ mujahideen: niet ingaan op de posts van T_ID, dat is inderdaad tijdverspilling. Als iemand's hart gesloten zit, het zij zo dan. Bij hem is dat overduidelijk zo. Je kunt een muur eerder overhalen om inhoudelijk te reageren dan dat je dat van hem verwacht.


Sorry, dit moest even gezegd worden. Ik zie dat T_ID de laatste tijd wat tegen mujahideen heeft en keer op keer onzinnig reageert op mujahideen

[RanC]

S. schreef op 04-03-2005 @ 20:13 :
@ mujahideen: niet ingaan op de posts van T_ID, dat is inderdaad tijdverspilling. Als iemand's hart gesloten zit, het zij zo dan. Bij hem is dat overduidelijk zo. Je kunt een muur eerder overhalen om inhoudelijk te reageren dan dat je dat van hem verwacht.


Sorry, dit moest even gezegd worden. Ik zie dat T_ID de laatste tijd wat tegen mujahideen heeft en keer op keer onzinnig reageert op mujahideen

Ik ben niet het type dat het snel voor T_ID opneemt. Maar Mujahideen heeft wel een geschiedenis van geschifte, irritante, ergerlijke, kortzichtige, flamevolle, niet onderbouwde kutposts.

Ik probeer niet aanvallend over te komen, maar ook dat moet gezegd worden.

RanC schreef op 04-03-2005 @ 20:15 :
Ik ben niet het type dat het snel voor T_ID opneemt. Maar Mujahideen heeft wel een geschiedenis van geschifte, irritante, ergerlijke, kortzichtige, flamevolle, niet onderbouwde kutposts.

Ik probeer niet aanvallend over te komen, maar ook dat moet gezegd worden.

dus daar moet ook weer niet inhoudelijk op gereageerd worden? Het lijkt wel of hij mujahideen volgt.

[RanC]

Mujahideen schreef op 03-03-2005 @ 22:11 :
whatever...!

Met zulk soort reacties vraag je mensen om een container van cynisme, sarcasme en ironie over je leeg te storten.

T_ID is te fanatiek als het op (anti)religie aankomt, maar Mujahideen is verre van de beste debater.

[T_ID]

S. schreef op 04-03-2005 @ 20:13 :

Sorry, dit moest even gezegd worden. Ik zie dat T_ID de laatste tijd wat tegen mujahideen heeft en keer op keer onzinnig reageert op mujahideen

Nu ja, na tig keer voor rotte vis uitgemaakt te zijn door hem, blame me.

makelville schreef op 04-03-2005 @ 20:08 :
Waarom?

Nou, lijkt me simpel, wie geen god geloofd is kennelijk in staat geweest alle goden te laten falen.

Moet je nagaan, met al hun oppermacht en wijsheid falen alle geclaimde goden erin simpele mensen van hun bestaan te overtuigen, dan moet of de ongelovige machtiger zijn dan alle goden, of de goden onmachtig.

=zwart wit= schreef op 04-03-2005 @ 13:35 :
zie de mens is geworden als onzer een, dwz laat ons mensen maken naar ons beeld; naar onze gelijkenis, dwz puur goed, zonder enig kwaad, dwz niet gelijk aan maar als weerspiegeling van.

Jaja, taalspelletjes. Er staat wat er staat. En als mensen de bijbel per se letterlijk willen nemen, moet dit net zo letterlijk genomen worden. Trouwens, ook symbolisch kun je er weinig meer van maken.

Hydrogen schreef op 04-03-2005 @ 17:24 :
Dat stukje kan je ook anders interpreteren. HEt kan ook gaan over de toekomst. Door alle technische ontwikkelingen, heeft de mens zich de status van God verworven.

Ik weet er niks van, dus ik zeg maar wat.

Maar wist men dat al, duizenden jaren geleden, toen dit voor het eerst opgeschreven werd? Niet dat ik niet weet hoe gemakkelijk het is om dingen van toen op nu toe te passen... Yey verhaalanalyse.

Iedereen nu weer ontopic!

[Sartre]

Morgan schreef op 03-03-2005 @ 17:52 :
Toen dacht God, de HEER: Nu is de mens aan ons gelijk geworden, nu heeft hij kennis van goed en kwaad. Nu wil ik voorkomen dat hij ook vruchten van de levensboom plukt, want als hij die zou eten, zou hij eeuwig leven. Genesis 3:22

Wat denken de christenen en joden hier nu van? God zelf zegt dat de mens gelijk is aan hem, behalve in het feit dat mensen niet eeuwig leven en hij wel. En als wij gelijk zijn aan hem, waarom willen iemand hem dan nog aanbidden?

God heeft de mensen een kans gegeven om terug te keren in het paradijs via allerlei profeten. (het oude verbond voor de Joden en het nieuwe verbond voor Christenen)
De mensen moeten laten zien dat ze zich wel aan Zijn wetten kunnen houden. Daarom moeten ze leven hoe God dat voorschrijft.

Sartre schreef op 05-03-2005 @ 00:31 :
God heeft de mensen een kans gegeven om terug te keren in het paradijs via allerlei profeten. (het oude verbond voor de Joden en het nieuwe verbond voor Christenen)
De mensen moeten laten zien dat ze zich wel aan Zijn wetten kunnen houden. Daarom moeten ze leven hoe God dat voorschrijft.

Dat is niet relevant. Als de mens gelijk is aan God en als hij dat zelf zegt, waarom moeten ze zich dan aan hun wetten houden?

[Sartre]

Morgan schreef op 05-03-2005 @ 00:43 :
Dat is niet relevant. Als de mens gelijk is aan God en als hij dat zelf zegt, waarom moeten ze zich dan aan hun wetten houden?

Het heeft niet te maken met gelijk zijn aan God. God is de schepper van hemel en aarde en staat dus altijd boven de mens, anders had God de mensen ook niet uit het Paradijs kunnen schoppen. God heeft de mensen in het begin geschapen om dichtbij hem te leven in het Paradijs. Met het eten van de boom der kennis hebben adam en eva een enorme fout gemaakt, en God heeft hen vervloekt (oa gen. 3:14 en 3:17-19) en verbannen tot een leven buiten het paradijs waar ze aan allerlei verleidingen bloot staan. De aarde is verdorven en de mensen willen terug naar God. Het leven op aarde is nou eenmaal vervuld van kwaad en ellende.

[=zwart wit=]

Morgan schreef op 04-03-2005 @ 23:04 :
Jaja, taalspelletjes. Er staat wat er staat. En als mensen de bijbel per se letterlijk willen nemen, moet dit net zo letterlijk genomen worden. Trouwens, ook symbolisch kun je er weinig meer van maken.

niks geen taalspelletjes, laat ons mensen maken naar ons beeld; naar onze gelijkenis lijkt me duidelijk zat. sowieso is er een verschil tussen nu is de mens aan ons gelijk geworden en zie de mens is geworden als onzer een. kwestie van de juiste vertaling .

[ValliantWarrior]

De zondeval was toch toen Adam van de appel at?

Erm was t niet eva die de appel opvrat?

Ze aten allebei van de vrucht, waarom maakt iedereen er toch een appel van , maar eerst Eva en daarna Adam, dan wordt 1 Tim 2:9-15 ook iets duidelijker.
En de zondeval was toen Eva dacht dat ze precies zo als God zou worden als ze van de vrucht zou eten.

Slechte vertaling of word hier die Drie-eenheid mee bedoeld?

Toen was er geen heilige drie-eenheid, want Jezus was nog niet geboren.

Hier wordt wel degelijk de drie-eenheid bedoelt, de Vader, de Zoon en de Heilige Geest.
Gen. 1:1 In het begin schiep God de hemel en de aarde. 2 De aarde was nog woest en doods, en duisternis lag over de oervloed, maar Gods geest zweefde over het water.
Daar heb je de Vader en de Geest al te pakken.
Nu nog de Zoon, Dan 3:25 Ze zijn ongedeerd en de vierde lijkt op een godenzoon.
En de Drie-eenheid hebben we gevonden in het Oude Testament.

Jaja, taalspelletjes. Er staat wat er staat. En als mensen de bijbel per se letterlijk willen nemen, moet dit net zo letterlijk genomen worden. Trouwens, ook symbolisch kun je er weinig meer van maken.

Je moet het ook letterlijk nemen, maar jullie richten je vooral op; Toen dacht God, de HEER: Nu is de mens aan ons gelijk geworden Maar je moet ook het stukje daarachter er bij lezen; nu heeft hij kennis van goed en kwaad.
Dus het "aan ons gelijk" slaat op het "kennis van goed en kwaad".
Met andere woorden de mensen werden qua gevoelens en besef van het goede en het kwade gelijk aan God, ze konden nu hun emoties uiten, pijn voelen en ze wisten dat ze fout bezig waren, kennis van het kwade, daarom verstopte hij zich.

Gen 3:10 Hij antwoordde: ‘Ik hoorde u in de tuin en werd bang omdat ik naakt ben; daarom verborg ik me.

Hier vindt je weer terug wat ik net zei.

[cartman666]

Even wat achtergrond info:
In het begin waren er adam en eva, ze bezaten het eeuwige leven, een vrije wil, en wisten niet wat goed en kwaad was.
Toen aten ze van de boom der kennis van goed en kwaad en daarmee werden ze sterfelijk, bewust van goed en kwaad(zoals God hen al gezegd had in gen3:3) en zondig.
En dan komt God met de cherubs en het vlammende zwaard om de boom van het eeuwige leven te beschermen.
De zondeval is dan dus al geweest HB.

De 'ons' in Genesis 3:22 slaat op de hemelse hofhouding. ofwel: de engelen en God (volgens paulus brief aan de Kolossenzen ook Jezus)

De engelen hadden dus kennis van goed en kwaad, en bovendien het eeuwige leven. Ze stonden echter onder direct bevel van God. Ze bezaten geen vrije wil.
Als wij ook gegeten hadden van de boom des levens dan waren wij onsterfelijk, bewust van goed en kwaad, en zondig. kortom: een duivel. Dat was niet de bedoeling en vandaar de beveiliging van de boom des levens.

ben overigens benieuwd naar Machiavelli's uitleg