[Linux] Impopulair doordat het te moeilijk is?

dragonstorm schreef op 07-03-2005 @ 21:17 :
1066 mhz zou xp wel moeten draaien, maar het gaat om die 112 meg - en daaronder draait xp echt niet, ik heb vergelijkbare gevallen gezien en dat is niet leuk

Nee klopt, maar daaronder vind ik X ook niet vooruit te branden, zelfs niet zonder window manager.

Kan dat? gaaf vertel vertel.
ik kan niet een uurtje zonder mp3s. Of oggs for that matter.
Btw, 'linux' doet het ook niet zomaar - maar het is wel mogelijk.

begin met: http://unattend.msfn.org
Dan kan er al een heleboel meer. Daarin staat een heleboel info over het aanpassen van de standaard installatie.

Och ja, dat is ook weer zo. 1991 toch? Voor desktopgebruik is het nieuw.

Ook niet . Ik had mijn eerste slackware cd's 10 jaar terug al.
En ook toen was er m.u.v. een goed office pakket (wat later als Sun StarOffice en daarna OpenOffice kwam), bijna overal een alternatief voor.
Ik kan echt niet wachten op de groupwise versie van Novell/Ximian Evolution.

Maar het is wel software die mensen gebruiken en nodig hebben, en die reken ik er dus zeker wel bij. Op het moment dat al je mooie custom software het niet meer doet onder linux gaat het je vaak een hoop kosten om t over te schakelen naar linux. En dat maakt windows op zijn beurt weer sexier. Maar dit heeft dus niets te maken met support of techniek.

Dat kost meestal niet zo heel veel. Praktisch alle custom software maakt gebruik van een database server. Vanwege de over het algemeen vrij eenvoudige interoperabiliteit van SQL tussen de verschillende SQL dialecten, is het makkelijk om de database server over te gooien.
Ook FoxPro servers e.d. kunnen onder Linux gedraaid worden.

Bedoel je zoiets als TLDP.org ?

Zoiets maar dan met veel meer informatie.

Neem jij de computer idee serieus?

Tjah, ze zijn zinnig, laagdrempelig en eenvoudig, terwijl ze het eigenlijk 3x vaker bij het rechte eind hebben als de Computer Totaal.
Er is eigenlijk maar één goed blad en dat is de C'T

Die bedrijven weten veel minder van windows dan MS zelf, om de simpele reden dat MS zelf windows ontwikkelt.

Ik heb het over een ander soort support. Support aan de desktopkant, waarbij je microsoft nooit nodig hebt trouwens (muv een epidimie van fouten in je AD bv).
Developer resources? Heel veel Windows API's zijn vrijgegeven. Strak gedocumenteerd. Daarbij is wat er niet vrijgegeven is, vaak ook niet belangrijk, omdat het onmogelijk is om erop in te haken.

Dus zijn ze per definitie inferieur aan MS support. Met GNU/Linux of BSD for that matter is dat niet zo, iedereen kan alles te weten komen over windows.

Ik denk dast je die laatste zin andersom bedoelt

Uhm... ik snap je niet....

Nou dat is simpel. De meest verkochte distro's, dat zijn Fedora en SuSe. Dat is eigenlijk geen GNU/Linux meer. Het is wél Linux. maar dat GNU is er snel van af in handen van dergelijke bedrijven.
Die laatste zin, dat slaat op het openen van een "helpdesk voor iedereen".
Dat kan iedereen voor windows ook.

Goed, monopolie is het verkeerde woord. Maar MS heeft wel een duidelijk voordeel in support voor windows.

En terecht Net zoals IBM het grootste voordeel in support heeft voor OS/390 en AS/400 en Novell voor Netware en voor eDirectory en Apple voor MacOS etc.....

Mijn ervaring is anders, maargoed. Ik zal jou niet in twijfel trekken

Dat is je geraaien ook

Zoals IBM, Sun en HP? Alleen wel jammer dat ze geen desktop pc's hebben.

Daarom rekende ik ze er ook niet bij.

Not so humble indeed, maar dat is je vergeven

Ow dank!

ik heb er zelf ook last van. Ach, ik weet het niet. Ik heb windows server 2003 nog niet geprobeerd, en wellicht is dat wel zo veel toffer dat ik linux in een keer laat vallen.

Windows en Linux zijn alternatieven voor elkaar. Het één is niet per definitie beter dan het andere.
Met dat alternatief komt een andere manier van werken. Windows Server 2003 draait hier het halve netwerk, met een afgewerkte Netware 6.5 server ergens die zorgt voor authenticatie en bordermanager als internet gateway en proxy.
Ik heb uiteraard ook een Debian bakje staan. Draait prima. Kernel 2.6 op een Dell PowerEdge 4300T(dual P3/450 met 512MB SD per processor).

Ik betwijfel het - linux geeft me verschrikkelijk veel vrijheid, en laat me verschrikkelijk veel doen. Daarbij is het in feite Unix, en Unix == gewoon heel goed. IMNSHO, de beste manier om met computers om te gaan.

Windows is in feite ook Unix. En Unix == goed.
Heel goed vind ik ver gaan. Er zitten grote gebreken in de diverse Unix'en. HP/UX, AIX, Solaris etcetera, grote spelers, maar het kan stukken beter... Debian Testing is stabieler.

En quote ff normaal . Nu moet ik alles copy-pasten

[dragonstorm]

Nee klopt, maar daaronder vind ik X ook niet vooruit te branden, zelfs niet zonder window manager.

Heel vaak deze klacht gehoord. Ligt toch vooral aan je drivers (weet je zeker dat je geen standaard VESA gebruikt ). Goeie driver gebruiken helpt heel erg veel. En onder 2.6 is er een heel redelijke DRI support. Ik zie idd ook dat de 3d rendering traag is als dikke stront - maar gelukkig doe ik dat ook niet.
2D rendering is echter wel prima.

Ook niet . Ik had mijn eerste slackware cd's 10 jaar terug al.
En ook toen was er m.u.v. een goed office pakket (wat later als Sun StarOffice en daarna OpenOffice kwam), bijna overal een alternatief voor.
Ik kan echt niet wachten op de groupwise versie van Novell/Ximian Evolution.

Hmm, ik heb een tijdje met slackware 8 gewerkt en dat is toch echt niet zo fijn als tegenwoordig. Dus wellicht was de software er al, maar de kwaliteit is iig wel een stuk omhoog gegaan de laatste tijd

Btw, ik heb de eindelijk een Sound Deamon (ESD) ingesteld, en die maken je leven toch wel makkelijker. Alleen XINE is het er nooit mee eens.

*knip*

ok ik begrijp

Nou dat is simpel. De meest verkochte distro's, dat zijn Fedora en SuSe. Dat is eigenlijk geen GNU/Linux meer. Het is wél Linux. maar dat GNU is er snel van af in handen van dergelijke bedrijven.
Die laatste zin, dat slaat op het openen van een "helpdesk voor iedereen".
Dat kan iedereen voor windows ook.

Dus je wilt beweren dat Fedora en SuSE hun eigen utilities maken?
Of begrijp ik het nu weer verkeerd? Volgens mij komen zowel Redhat als SuSE met standaard gnu tools.
Ik ben het met je eens dat (vooral Redhat) ze wel af gaan van het idee van 'Free Software'.

Windows is in feite ook Unix. En Unix == goed.
Heel goed vind ik ver gaan. Er zitten grote gebreken in de diverse Unix'en. HP/UX, AIX, Solaris etcetera, grote spelers, maar het kan stukken beter... Debian Testing is stabieler.

Windows == unix? Ja, diep onder de huid lijkt het er wel een betje op. Maar het is niet helemaal hetzelfde . Ik vraag me eigenlijk af wat een betere manier zou zijn om met computers om te gaan dan de unix manier.
Dus als ik een nieuwe pc heb, ga ik Plan 9 eens proberen.

dragonstorm schreef op 08-03-2005 @ 09:37 :
Heel vaak deze klacht gehoord. Ligt toch vooral aan je drivers (weet je zeker dat je geen standaard VESA gebruikt ). Goeie driver gebruiken helpt heel erg veel. En onder 2.6 is er een heel redelijke DRI support. Ik zie idd ook dat de 3d rendering traag is als dikke stront - maar gelukkig doe ik dat ook niet.
2D rendering is echter wel prima.

En dan heb je nog 80 manieren om 3D te produceren. Ook voor 2D heb je verschillende methoden. Je kan direct outputten naar het scherm met VESA idd, dat performt redelijk, maar VESA (ook 3.0) is achterhaald. OpenGL is een goede methode maar is niet goed geimplenteerd in de drivers van de videokaarten en daarom performed het niet goed.
Mesa? Ga weg....

Hmm, ik heb een tijdje met slackware 8 gewerkt en dat is toch echt niet zo fijn als tegenwoordig. Dus wellicht was de software er al, maar de kwaliteit is iig wel een stuk omhoog gegaan de laatste tijd

Dat is zeker waar.

Btw, ik heb de eindelijk een Sound Deamon (ESD) ingesteld, en die maken je leven toch wel makkelijker. Alleen XINE is het er nooit mee eens.

Dus je wilt beweren dat Fedora en SuSE hun eigen utilities maken?
Of begrijp ik het nu weer verkeerd? Volgens mij komen zowel Redhat als SuSE met standaard gnu tools.
Ik ben het met je eens dat (vooral Redhat) ze wel af gaan van het idee van 'Free Software'.

Op Windows kan je ook GNU tools en software installeren, dat maakt het nog geen GNU/Windows .

Windows == unix? Ja, diep onder de huid lijkt het er wel een betje op. Maar het is niet helemaal hetzelfde . Ik vraag me eigenlijk af wat een betere manier zou zijn om met computers om te gaan dan de unix manier.
Dus als ik een nieuwe pc heb, ga ik Plan 9 eens proberen.

Er zit meer unix-code in windows dan de meeste mensen denken. Pff Plan 9, dat is volgens mij ook al oud.
Ik ben zelf een verfent voorstander van Novell software en tools, al denken er hier een aantal mensen heel anders over. Het is echter totaal geen bruikbaar desktop OS .
Ik zou wel eens wat willen gaan spelen met MacOS X, maar ik heb geen Apple's hier staan. Toch eens naar die Mac Mini kijken, alleen al voor de look en feel meot dat kunnen, probleem is dat ik er wel 512MB geheugen in wil hebben minimaal, terwijl hij geleverd wordt met 256 en hijs niet zo makkelijk los te schroeven.

[freyk]

Offtopic:

Krekker schreef op 01-03-2005 @ 16:44 :
..Verder is het ook zo dat veel opties en instellingen binnen linux aleen met ingewikkelde commando's te veranderen zijn, terwijl in windows vrijwel alles via de GUI aanpasbaar is...

* heeft een theme site voor kde gevonden *

Bron: KDE-Look.org kde3 xp style

Dankje freyk dat stukje over config had ik nog niet eens gezien. Daar heb ik ook wel wat over te zeggen .
Ooit gehoord van het register? De hel die daarmee komt? En daarin zijn ZOVEEL settings die GUI standaard niet aanpasbaar zijn.

[dragonstorm]

Op Windows kan je ook GNU tools en software installeren, dat maakt het nog geen GNU/Windows .

In tegenstelling tot linux kun je windows wél zonder gnu-tools draaien zonder gnutools heb je echt helemaal niets. Dus het systeem is in alle eerlijkheid wel GNU/Linux te noemen.

Er zit meer unix-code in windows dan de meeste mensen denken. Pff Plan 9, dat is volgens mij ook al oud.
Ik ben zelf een verfent voorstander van Novell software en tools, al denken er hier een aantal mensen heel anders over. Het is echter totaal geen bruikbaar desktop OS .
Ik zou wel eens wat willen gaan spelen met MacOS X, maar ik heb geen Apple's hier staan. Toch eens naar die Mac Mini kijken, alleen al voor de look en feel meot dat kunnen, probleem is dat ik er wel 512MB geheugen in wil hebben minimaal, terwijl hij geleverd wordt met 256 en hijs niet zo makkelijk los te schroeven.

Behalve de ipstacks van eerdere NT versies kan ik niet zo gauw op iets komen. Heb je hier een voorbeeld van?

Plan 9 is idd oud, maar schijnt wel heel goed ontworpen te zijn. Ik ga het iig eens proberen, als k een goeie pc heb (met een flinke hardeschijf).

Mac mini lijjkt me niet intressant. OS X interface is heel grappig maar de eerste gedachte die toch bij me opkwam toen ik het gebruikte is 'waar is mijn terminal' Niet mijn stijl van OS.

dragonstorm schreef op 09-03-2005 @ 22:24 :
In tegenstelling tot linux kun je windows wél zonder gnu-tools draaien zonder gnutools heb je echt helemaal niets. Dus het systeem is in alle eerlijkheid wel GNU/Linux te noemen.

Op die tour, jaja dan wel . Zonder GNU tools heb je trouwens nog steeds wel wat. Maar dan zit je snel aan Unix tools die je onder Linux draait. En als je het dan over het kostenplaatje hebt ^^.

Behalve de ipstacks van eerdere NT versies kan ik niet zo gauw op iets komen. Heb je hier een voorbeeld van?

http://blogs.msdn.com/mattwar/archiv.../16/73975.aspx
De IP stack is nog weinig aan veranderd hoor .

Plan 9 is idd oud, maar schijnt wel heel goed ontworpen te zijn. Ik ga het iig eens proberen, als k een goeie pc heb (met een flinke hardeschijf).

Ga dan eens spelen met OS/2 Warp 4.0 Echt geweldig product! Stabiel als de ziekte, nou jah, voor anderen dan ik dan. Als ik op de HCC dagen wijs naar zo'n bak crashed het.... Misschien vandaar (dat en mijn gebruikervaring en beheerservaring met Lotus Domino en Lotus Notes en Lotus Learningspace) mijn aversie tegen IBM producten.

Mac mini lijjkt me niet intressant. OS X interface is heel grappig maar de eerste gedachte die toch bij me opkwam toen ik het gebruikte is 'waar is mijn terminal' Niet mijn stijl van OS.

tjah, waar is je terminal. Ik weet het niet. Je kan het jezelf moeluk blijven maken . Ik snap wat je bedoelt hoor.

[ekki]

deadlock schreef op 07-03-2005 @ 19:38 :
Er zijn ook flash alternatieven, maargoed, tis een kwestie van gradaties. Ik vind ettercap geweldig onder linux, maar niet onder windows, zelfde met ethereal

Zoals?
Bijv. F4L (oud!), maar er ken niets dat ook actionscript ondersteunt. Ik ken dus niet echt progjes daarvoor.

ekki schreef op 10-03-2005 @ 17:46 :
Zoals?
Bijv. F4L (oud!), maar er ken niets dat ook actionscript ondersteunt. Ik ken dus niet echt progjes daarvoor.

http://sourceforge.net/projects/sepy/

geen idee wat precies de mogelijkheden zijn, ik ben geen liefhebber van Flash

[dragonstorm]

Ga dan eens spelen met OS/2 Warp 4.0 Echt geweldig product! Stabiel als de ziekte, nou jah, voor anderen dan ik dan. Als ik op de HCC dagen wijs naar zo'n bak crashed het.... Misschien vandaar (dat en mijn gebruikervaring en beheerservaring met Lotus Domino en Lotus Notes en Lotus Learningspace) mijn aversie tegen IBM producten.

ben ook niet fan van IBM software....
Maar ik bedoel: zodra ik een boxje heb met een flinke harde schijf (denk iets van 200 gb) dan ga ik er iedere distributie opladen die ik tegenkom, dat verzeker ik je wel.

tjah, waar is je terminal. Ik weet het niet. Je kan het jezelf moeluk/blijven maken . Ik snap wat je bedoelt hoor.

Mwah, op het moment dat ik hoor 'unix systeem' dan wil ik het zien ook, verdomme . K heb onder linux eigenlijk altijd wel een terminal aanstaan, gebruik 'm altijd wel. Het zal best zonder kunnen, maar waarom zou je