[Site] Snelheid

Hoe komt het waarom sommige site's heel sloom zijn en andere heel slim.

Ik zit nu te surfen op http://forum.fok.nl/forum/96 en dat is echt te sloom. Verder surf ik nu op tweakers en dat gaat altijd super snel.

Waar aan kan het allemaal aan liggen?

Ik denk PC, Server? De hoeveelheid mensen?

[twain4me]

Syphon schreef op 10-03-2005 @ 16:15 :
Hoe komt het waarom sommige site's heel sloom zijn en andere heel slim.

Ik zit nu te surfen op http://forum.fok.nl/forum/96 en dat is echt te sloom. Verder surf ik nu op tweakers en dat gaat altijd super snel.

Waar aan kan het allemaal aan liggen?

Ik denk PC, Server? De hoeveelheid mensen?

1 De verbinden van de server (mensen die hun eigen site thuis hosten hebben een veel kleinere upload)

2 De load op de server ( in het geval van dit forum dus het aantal actieve bezoekers) in de meeste gevallen hangt het ook af van bezoekers op andere sites welke op dezelfde server zijn gehost

3 Dan kan er nog een probleem zijn met het netwerk waarin de server staat. (bij het uitvallen van routers komen andere onderdelen in het netwerk onder zware druk te staan)

sites als tweakers en de grootste van allemaal; google bestaan uit meerdere servers. Google heeft zelfs meerdere servers in meerder netwerken staan. Wat dus inhoud dat de load perfect verdeeld kan worden

twain4me heeft al een goed antwoord gegeven, maar toch even een andere visie:


Locatie; Hoe verder weg de server hoe langer de afstand dat een pakketje moet afleggen en dus duurt het langer.

Verbinding; De meeste servers hangen aan meestal 100 of soms 1000 Mbit verbindingen, dat is geen probleem. Maar sommige sites worden thuis gehost op 1 mbit upload lijn.

Hardware; Als het niet al te snelle servers zijn duurt het verwerken lang.

Software; Ook de keuze van software kan belangrijk zijn. Sommige webservers zijn sneller dan andere, hetzelfde als met database daemons.
Daarnaast is het afhankelijk van hoe de site geschreven wordt, en met welke taal. De ene taal is sneller dan de andere. Maar als je brak code zal het zowiezo langers zijn.

Bezoekers; Als er veel bezoekers zijn moet er veel meer verwerkt worden en moet je op je beurt wachten tot je verwerkt wordt.



In geval van Fok ligt het hoofdzakelijk in de behoorlijk slecht gecode website software (forum, frontpage, etc).
Maar ze hebben 6 nieuwe servers en die worden zondag geplaatst.
(4 webservers, 1 database server en 1 spare).
Tweakers.net heeft
15 servers op dit moment 15 servers.
Google heeft er rond de 2500 servers (dit aantal kan overigens bet ver-zoveel-voudigd zijn ondetussen).

[Enlightenment]

Tweakers.net zit vrijwel direct op de AMS-IX (Amsterdam Internet Exchange), dus vanuit nederland is dat supersnel. Weinig hops (computers tussen jou en het eindpunt: tweakers.net). Dat heeft ook effect. Maar ook vooral de bandbreedte en snelheid op de server zelf (waarvan load slechts één factor is).

********** schreef op 10-03-2005 @ 17:23 :
In geval van Fok ligt het hoofdzakelijk in de behoorlijk slecht gecode website software (forum, frontpage, etc).

Hoe weet je dat?

[Gimme more beer]

Sommige servers zijn gewoon erg traag. Vaak komt dat doordat ze bijvoorbeeld teveel CPU of memory load moeten verwerken. Dat komt het meeste voor. Nederlandse servers (in datacentra) hebben over het algemeen verbindingen met flink wat overhead en volle verbindingen zul je dus niet zo heel snel tegenkomen. Maar ook als het systeem gewoon hapert (hardware of software) zie je vaak dat een server tijdelijk erg langzaam reageert. En als er op een server op dat moment onderhoud wordt gepleegd, kan hij ook zeer traag zijn of zelfs niet reageren.

Er zijn nog tig andere redenen te noemen, maar dit zijn toch de meest voorkomende gevallen.

[Gimme more beer]

Ulfheðin schreef op 11-03-2005 @ 13:37 :
Hoe weet je dat?

Nou ja, meestal zijn sites die op een manier als FOK! worden onderhouden geen "cleane" sites. De ontwikkelaar is begonnen als amateur en heeft steeds meer dingen geleerd en dat een beetje toegevoegd, maar nooit de oude code opgeschoond en vervangen. Dat levert vaak veel overbodige verwerking op. Dat is waar hij op doelt.

Dat dat hier het grootste probleem is, lijkt me overigens niet, bij FOK! lijkt het me gewoon een geval van teveel load op een te krappe server. Als je enkele grote MySQL databases draait, zul je al gauw zien dat je ook erg veel memory verbruikt. Als je systeem daar niet op voorbereid is, resulteert dat in een trage website.

Ik denk dat dat het geval is. En wel om deze reden.

Gimme more beer schreef op 11-03-2005 @ 16:00 :
Nou ja, meestal zijn sites die op een manier als FOK! worden onderhouden geen "cleane" sites. De ontwikkelaar is begonnen als amateur en heeft steeds meer dingen geleerd en dat een beetje toegevoegd, maar nooit de oude code opgeschoond en vervangen. Dat levert vaak veel overbodige verwerking op. Dat is waar hij op doelt.

Dat dat hier het grootste probleem is, lijkt me overigens niet, bij FOK! lijkt het me gewoon een geval van teveel load op een te krappe server. Als je enkele grote MySQL databases draait, zul je al gauw zien dat je ook erg veel memory verbruikt. Als je systeem daar niet op voorbereid is, resulteert dat in een trage website.

Ik denk dat dat het geval is. En wel om deze reden.

Het is ook vrij moeilijk om vanuit het niets iets te coden, en je gaat er doorgaans nou eenmaal niet vanuit dat wat je code veel publiek trekt. Wat dat betreft ben je nu eenmaal genageld aan het opnieuw schrijven van de hele rataplan. Meestal als je een project(je) begint, dan code je als een schets, en schrijf je vaak best slordig dingen erbij die je als ideeen te binnen schieten.

In het geval van FOK lijkt me dat heel leuk om te doen, dat herschrijven . Probleem is dat db's vaak ook brak ingericht zijn, en je met die data aan het schuiven moet. Vaak is het her-inrichten en opschonen van de database zoveel werk dat je het liever bij de oude situatie houdt. Het doorontwikkelen van iets braks is ook best een uitdaging Helemaal als je de draad moet oppakken die iemand anders heeft laten liggen.

programmeren is sowieso cool.

[Gimme more beer]

Ja, aanpassen van iets dat iemand anders heeft gemaakt vind ik ook heerlijk

Ik moet dat toch al vaak doen, aangezien wij vaak security checks doen op sites van bedrijven en als extra service schonen we de boel dan ook nog een beetje op.

Sommige mensen gebruiken 100 regels aan if-statements, waar ze het met 3 regels while hadden kunnen doen. En dat is gewoon voortborduren op brakke code.

Gimme more beer schreef op 11-03-2005 @ 16:21 :
Ja, aanpassen van iets dat iemand anders heeft gemaakt vind ik ook heerlijk

Ik moet dat toch al vaak doen, aangezien wij vaak security checks doen op sites van bedrijven en als extra service schonen we de boel dan ook nog een beetje op.

Sommige mensen gebruiken 100 regels aan if-statements, waar ze het met 3 regels while hadden kunnen doen. En dat is gewoon voortborduren op brakke code.

Dat ken ik. While/for is een fijn stukje functionaliteit.

Het ergste vind ik nog gebruikerstabellen met ongecodeerde wachtwoorden. Laatst kwam ik 'Casanova' tegen als wachtwoord, dat zijn wel de voordelen van het ongecodeerd laten, maar het is superslordig

Om dat om te zetten naar bv md5 hashes, ben je ook wel een tijdje bezig of moet je aparte scriptjes voor schrijven. Dat is leuk aan een hele structuur veranderen. Je moet gewoon al scripts gaan schrijven om van de ene db-situatie (bijv 1 kolom met 20 velden) naar de andere te gaan (bijv 4 kolommen a 5 velden p/s)

[twain4me]

Enlightenment schreef op 10-03-2005 @ 17:54 :
Tweakers.net zit vrijwel direct op de AMS-IX (Amsterdam Internet Exchange), dus vanuit nederland is dat supersnel. Weinig hops (computers tussen jou en het eindpunt: tweakers.net). Dat heeft ook effect. Maar ook vooral de bandbreedte en snelheid op de server zelf (waarvan load slechts één factor is).

als je een snellere server heb met het zelfde aantal "clicks"
is je load lager.....

dus feitelijk kan je voor het gemak gewoon zeggen dat de load representatief is voor de meeste van die factoren

[Gimme more beer]

Ulfheðin schreef op 11-03-2005 @ 16:26 :
Dat ken ik. While/for is een fijn stukje functionaliteit.

Het ergste vind ik nog gebruikerstabellen met ongecodeerde wachtwoorden. Laatst kwam ik 'Casanova' tegen als wachtwoord, dat zijn wel de voordelen van het ongecodeerd laten, maar het is superslordig

Om dat om te zetten naar bv md5 hashes, ben je ook wel een tijdje bezig of moet je aparte scriptjes voor schrijven. Dat is leuk aan een hele structuur veranderen. Je moet gewoon al scripts gaan schrijven om van de ene db-situatie (bijv 1 kolom met 20 velden) naar de andere te gaan (bijv 4 kolommen a 5 velden p/s)

Ja en wat dacht je van de fysieke opbouw van een website? Ik had bij mijn eerste sites gewoon 100 HTML bestanden in de public_html staan, later stonden er soms wel honderden PHP bestanden verspreid over tientallen mappen en submappen. En tegenwoordig gebruik ik weer zeer weinig bestanden, maar juist duizenden regels per bestand. Ik heb ook nog een site waar ik zo op ben voort gaan borduren en dan zie je echt delen nog in de public_html staan, sommige bestanden in wat rare submappen en andere weer in een functions.php oid. Verwarrend, maar heerlijk ongeordend

En inderdaad gewoon het ombouwen van een database kan echt heel leuk werk zijn

waarom heb ik het over kolommen? ik bedoel natuurlijk tabellen

Ik krijg geen 1337-scenepoints ben ik bang, vandaag

iig, orde is iets wat bij mij ook vaak ontbreekt, want ik vind mezelf steeds nieuwe structuren uit die handiger zijn dan mijn oude, die ik ook met elkaar combineer. Mijn laatste grote project begon ik met bagger, en ging ik steeds meer naar strak scriptwerk. Dat was echt tof, maar dingen vanuit die bagger wijzigen werd wat moeilijker waardoor ik overbodige tijd kwijt was aan kleine wijzigingen

Dat is wel een nadeel.