[Discussie] is asm een goede programmeertaal?

[Warsocket]

om een discussie in een ander topic te vookomen open ik em hier.

En de discuddie hier gaat over pc, en emmbed systemen
dus barst maar los:


mijn mening: Ik vind asm wel een goede taal vooral als het snelheids aspect erg meespeeld en als je beperkte ruimte hebt.

mijn eerste echte wow van ams kwam toen ik een oud project beetje mislukt project in asm herschreef (een simpele geluids codec)

na mijn 7 jaar vb programmeren had ik de codec geschreven. een 32 mb geluidsfile decoden koste in vb een kwartier

toen ik em naderhand in asm had gemnaakt was ie in 2 sec klaar
dat vond ik ook wel vet

verder vind ik asm er handig op uControllers, als je uC maar 256 bytes geheugen heeft (en daar moe je je code en data kwijt), dan telt elke byte weer en vind ik asm etg handig.

+ bij emmbed systemen wil je een zo goedkoop mogelijke uController gebruiken want het zelfde doenvoor 50 cent minder
als een apparaat 5 millioen keer geproduceert ord scheelt e en hoop geld

[Dr HenDre]

asm als programmeer taal voor een pc(of mac of whatever) is zinloos. Dat vb zo sloom is is meer een slechte eigenschap van vb van een goede eigenschap van asm. Ik denk dat als je hetzelfde in c++, of c zo je wil, zou maken het vrij weinig zou schelen. Kijk als je vele miljarden berekeningen moet maken dan telt iedere milli en micro, en misschien zelfs nanoseconde mee, maar aangezien zoiets zelden voorkomt is asm imo niet nuttig voor een computer.
Dat is anders als je chips gaat proggen, daar telt idd iedere byte en daar gaat het sowieso veel meer schelen qua tijd omdat zo'n chip geen pentium 4 is.

[LB06]

Ligt er nogal aan. Als je het over Business Application Engineering hebt niet, maar op het embedded platform maakt het al wat meer kans.

Runtime performance is echt niet de enige factor die je in aanmerking moet nemen. Ease en speed of development en maintainability zijn vaak veel zwaarder wegende factoren. Terecht, imo.

Niet dat asm geen rol meer speelt. Het is dan ook zinloos om te zeggen dat asm wel of geen goede programmeertaal is. Elke taal heeft zo zn niche-markt(en).

[Raven]

asm (assembly) is eigenlijk geen programmeertaal maar zijn "labels" die aan de machinecode gegeven zijn

asm wordt heel vaak gebruikt om kritische stukken in de code te schrijven en vrijwel elke programmeertaal ondersteunt dan ook het gebruik van assembly

[Warsocket]

Raven schreef op 12-03-2005 @ 13:41 :
asm (assembly) is eigenlijk geen programmeertaal maar zijn "labels" die aan de machinecode gegeven zijn

asm wordt heel vaak gebruikt om kritische stukken in de code te schrijven en vrijwel elke programmeertaal ondersteunt dan ook het gebruik van assembly

Over waar ik kijk zie en lees
wordt bij assembly aangegeven dat het een 2e generatie programmeertaal is

[dragonstorm]

zucht....
sta me alsjeblieft deze rant toe

VB == visual basic.

Onafhankelijk van het schijnbare succes dat MS heeft met BASIC-talen en verwanten, het is een kuttaal.

Het is een taal die bedoeld is om kinderen te leren over programmeren, in diezelfde zin als logo dat is. Hoewel logo nog wel z'n nette aspecten heeft, valt dat niet te zeggen over BASIC. De laatste keer dat ik het gebruikte (en toegegeven, dat is lang geleden dus m'n opinie loopt waarschijnlijk achter, vergeef me) leek het behoorlijk op een geinterpreteerde versie van FORTRAN. Het is pijnlijk om het te gebruiken op je rekenmachine, en nog veel pijnlijker om te gebruiken op je computer.

Ik weet niet of VB eindelijk gecompileerd mag worden, en ik weet niet of je er redelijke snelheid mee mag verwachten. Ik weet alleen dat ik basic echt nooit meer ga gebruiken, voor wat dan ook.

[GVR]

Assembly heeft weinig zin voor snelheid of groote, een optimaliserende compiler wint het tegenwoordig in de meeste gevallen. En assembly is ook nog eens niet portable (architectuur helemaal niet, anders zit je met je system calls enz. en dan hebben we het nog niet over de verschillende 'dialecten')

Waar assembly het meest voor wordt gebruikt is bootsectors en architectuur specifieke ongein (zoals interrupts aanroepen, pagetables en segmenten regelen ed.) omdat de meeste 3e generatie talen daar geen standaart faciliteiten voor leveren.

Ook is assembly code gewoon niet overzichtelijk, hoeveel comments je er ook in mieter, waardoor het gevoelig is voor bugs en slecht te onderhouden is.

[Warsocket]

GVR schreef op 12-03-2005 @ 15:09 :
Assembly heeft weinig zin voor snelheid of groote, een optimaliserende compiler wint het tegenwoordig in de meeste gevallen. En assembly is ook nog eens niet portable (architectuur helemaal niet, anders zit je met je system calls enz. en dan hebben we het nog niet over de verschillende 'dialecten')

Waar assembly het meest voor wordt gebruikt is bootsectors en architectuur specifieke ongein (zoals interrupts aanroepen, pagetables en segmenten regelen ed.) omdat de meeste 3e generatie talen daar geen standaart faciliteiten voor leveren.

Ook is assembly code gewoon niet overzichtelijk, hoeveel comments je er ook in mieter, waardoor het gevoelig is voor bugs en slecht te onderhouden is.

Dat je c compiler handgeschreven assembler inhaald is in de meeste gevallen onzin

een compiler zal wel van je winnen als je iemand wat c code geeft en aan hem vraagt of hij dat in asm wil schrijven

+asm code is niet onoverzichterelijk als je fatsoenlijk met tabs en commentaar om kan gaan

(maar als je net met asm bent begoinnen is het wel logisch da tje onoverzichtelijke code schrijft)

[Marcade]

dragonstorm schreef op 12-03-2005 @ 14:38 :
zucht....
sta me alsjeblieft deze rant toe

Ik zou toch zweren dat dit topic over Assembly ging.