Israël moet nederzettingen afbreken.

[libaneesje]

T_ID schreef op 10-03-2005 @ 21:42 :
Persoonlijk denk ik dat de Romeinen er dan nog steeds de meeste rechten op hebben.

Het was al meer dan 500 jaar een deel van de Otmaanse rijk, dus gewoon voor de Palestijnen .Punt uit

[Gatara]

libaneesje schreef op 10-03-2005 @ 21:45 :
Het was al meer dan 500 jaar een deel van de Otmaanse rijk, dus gewoon voor de Palestijnen .Punt uit

owja,..

turkije en joegoslavie is ook eigenlijk vand e palestijnen

[libaneesje]

T_ID schreef op 10-03-2005 @ 21:45 :
Zeg Liba, wat zou je denken van argumenten aandragen?

Ja sorry hoor, maar er zitten hier een stelletje hypocrieten!
Hoe kun je een bezetting van een land nou goedkeuren?
Ik snap dat echt niet, Of toevallig omdat het een Arabische land is???

[dingokoning]

Gatara schreef op 10-03-2005 @ 21:46 :
owja,..

turkije en joegoslavie is ook eigenlijk vand e palestijnen

joegoslavie en israel zijn nog van de turken

[libaneesje]

Gatara schreef op 10-03-2005 @ 21:46 :
owja,..

turkije en joegoslavie is ook eigenlijk vand e palestijnen

nee in de Otmaanse rijk woonden er slaven, arabieren, perzen, koerden, arabieren en weet ik het allemaal...na wo1 is de otmaanse rijk uiteengevallen...

[Mujahideen]

dingokoning schreef op 10-03-2005 @ 21:49 :
joegoslavie en israel zijn nog van de turken

Gozer, heb jij geen aardrijkskunde op school gehad?

[libaneesje]

dingokoning schreef op 10-03-2005 @ 21:49 :
joegoslavie en israel zijn nog van de turken

[libaneesje]

Mujahideen schreef op 10-03-2005 @ 21:51 :
Gozer, heb jij geen aardrijkskunde op school gehad?

[Oni Shikio]

Een domme libanees komt hier binnen en de Jood grijpt gelijk de kans om het onderwerp van Israel naar flauwekul te verplaatsen. Typisch

[T_ID]

libaneesje schreef op 10-03-2005 @ 21:47 :
Ja sorry hoor, maar er zitten hier een stelletje hypocrieten!
Hoe kun je een bezetting van een land nou goedkeuren?
Ik snap dat echt niet, Of toevallig omdat het een Arabische land is???

Bezetting? De gazastrook wordt al ontruimd, en mocht het rustig blijven dan zal de westelijke jordaanoever vanzelf volgen.

[Love & Peace]

T_ID schreef op 10-03-2005 @ 23:17 :
Bezetting? De gazastrook wordt al ontruimd,

Aan de ene kant worden jarenlang bezette delen Palestijns land terug gegeven, en aan de andere kant worden er nieuwe bezet
Daarnaast moet het nog gebeuren...

en mocht het rustig blijven dan zal de westelijke jordaanoever vanzelf volgen.

[McCaine]

libaneesje schreef op 10-03-2005 @ 21:51 :
nee in de Otmaanse rijk woonden er slaven, arabieren, perzen, koerden, arabieren en weet ik het allemaal...na wo1 is de otmaanse rijk uiteengevallen...

Slaven zelfs, zozo. En ik maar denken dat dat zo rond 1860 verdwenen was in Europa.

Trouwens, kan het allemaal wat minder kattig in deze thread? Je hoeft niet de stemming in Palestina te gaan reflecteren hier hoor.

libaneesje schreef op 10-03-2005 @ 21:43 :
Wat zou jij doen als de Duitsers je weer gingen bezetten??? Want wat de Irakezen en palestijnen doen is vechten voor hun eigen land! En dat zou jij ook doen, tenzij je in die tijd alle joden ging veraden

Tuurlijk. Hannie Schaft schoot immers elke dinsdagmiddag honderd raketten op een Duits schoolplein.

T_ID schreef op 10-03-2005 @ 19:05 :
Ook zonder die belachelijke groottes hebben we door dat je zwaar gefrustreerd bent hoor.

Voor de rest hebben we hier nog een trits andere threads over waar de discussie prima loopt, spammen en Israel-bashen kan je verder prima op onzin.


Desondanks vind ik het grappig dat je eerst zegt dat er nederzettingen verrijzen waarvoor geen overheid toestemming heeft gegeven, en vervolgens de Israelische overheid er de schuld van geeft.

Als je eens de moeite nam het hele topic te lezen dan had je kunnen zien dat ik al heb aangegeven dat de titel in die grootte zo in de krant stond.

Ik weet niet waar je het over hebt mbt tot die uitspraken die gedaan zou hebben over die nederzettingen. Dat is de letterlijke tekst van een krantenartikel en dat heb ik dus niet gezeged. En tuurlijk heeft de israëlische overheid daar schuld aan. Ze hebben verzuimd (opzettelijk) om de bouw van die nederzettingen tegen te houden. Regels maken is één, maar erop toezien is ook de taak van de overheid.

On-topic blijven aub!

Dit topic gaat over de Nederzettingenpolitiek van Israël en nergens anders over. Houdt je dan ook aan het topic en begin niet steeds over van wie dat land nu is. Zo zakken we steeds weer in dezelfde eindeloze welles nietes discussie. Daar hebben we het al genoeg over gehad.

[one.]

Mephostophilis schreef op 10-03-2005 @ 17:45 :
Niet weer.

[T_ID]

Rick Steiner schreef op 11-03-2005 @ 18:44 :
Als je eens de moeite nam het hele topic te lezen dan had je kunnen zien dat ik al heb aangegeven dat de titel in die grootte zo in de krant stond.

In dat geval vind ik dat het AD hier enorm subjectief bezig is.



Over het offtopic: dunkt me dat er geen zinnige uitspraak te doen is over nederzettingen zonder een beeld te hebben van wie nu waar recht op heeft.


Maar, fundamenteler, over het topic:

Het is teleurstellend om aan de attitude van sommige mensen hier te merken dat er in Nederland nog mensen rond lopen die het liefst een groot Uber-Arabie hebben met een endlosung voor alles dat niet in dat ideaalbeeld past.

Ik had werkelijk gedacht dat die vorm van volk/staat-denken achter ons lag.


Ook is het jammer dat wederom iedereen die weigert mee te werken aan onzinnige vormen van Israel-bashen bij de minste kritische noot al behandeld wordt als een soort fanatieke zionist.



Waar zijn de ideeen over compromissen gebleven? Links en rechts hoor je dat oorlog slecht is, en conflicten over land en geld dom zijn, en in deze zaak zitten bijna diezelfde mensen precies met dat conflictdenken en keuren het juist goed.


Na 50 jaar lang oorlog voeren en bloed vergieten lijkt me duidelijk dat geen van beide zijden kan winnen, en een compromis is dan de enige uitweg.


Waarom dan dus nog spijkers op laag water zoeken over problemen van een halve eeuw oud?

[Mark Almighty]

T_ID, ik vind het juist triest dat iedereen die kritiek heeft op Israël, wordt afgedaan als Israël/joden-basher.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 12-03-2005 @ 14:31 :
T_ID, ik vind het juist triest dat iedereen die kritiek heeft op Israël, wordt afgedaan als Israël/joden-basher.

Waar gebeurd dat dan precies?

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 12-03-2005 @ 15:33 :
Waar gebeurd dat dan precies?

"Ook is het jammer dat wederom iedereen die weigert mee te werken aan onzinnige vormen van Israel-bashen bij de minste kritische noot al behandeld wordt als een soort fanatieke zionist."

Beetje jammer.

[T_ID]

Tja, wat wil je, direct met de eerst zin, in de titel zelfs al ging de thread de fout in.

Als je vervolgens termen als "blaas jezelf toch op man" en het langdurig onderbouwde "dus gewoon voor de Palestijnen .Punt uit " voorbij zie komen, tja...


Mijn verwijt over het generaliseren van alle niet-pro-Palestijnse forummers geld eigenlijk meer over alle P/I threads dan voor deze specifiek, ik heb ooit wel eens over iemand gepost dat ik dacht dat deze persoon een uitgesproken hekel had aan alles dat Joods was, maar dat was gezien voorgaande posts terecht, en dan nog formuleer ik het als een vraag.


En dat terwijl de voldongen veroordelingen je verder om de oren vliegen, kijk voor de lol eens naar de threads over Tjetjenie, iedereen die weigert de realiteit uit het oog te verliezen wordt gedemoniseerd door prompt foto's van verminkingen te posten en vervolgens te roepen "en dat steun jij?!?!?!!"

[Gatara]

libaneesje schreef op 10-03-2005 @ 21:51 :
nee in de Otmaanse rijk woonden er slaven, arabieren, perzen, koerden, arabieren en weet ik het allemaal...na wo1 is de otmaanse rijk uiteengevallen...

Jij zei in andere woorden: het was van de Turken en dus van de Palestijnen.

Ik zeg daarop: ah, en Turkije en Joegoslavie waren toen ook van de Turken en dus van de Palestijnen.

[Gatara]

T_ID schreef op 12-03-2005 @ 19:44 :

En dat terwijl de voldongen veroordelingen je verder om de oren vliegen, kijk voor de lol eens naar de threads over Tjetjenie, iedereen die weigert de realiteit uit het oog te verliezen wordt gedemoniseerd door prompt foto's van verminkingen te posten en vervolgens te roepen "en dat steun jij?!?!?!!"

Het is een discussietechniek van de zwaksten (lees: lui die even niet de boel weten te onderbouwen). Dan gaat er op de persoon gespeeld worden.

[Mark Almighty]

Ja, en anderen gooien het op geouwehoer als ze het niet kunnen winnen. Let the blame game begin!

[Gatara]

Mark Almighty schreef op 12-03-2005 @ 20:20 :
Ja, en anderen gooien het op geouwehoer als ze het niet kunnen winnen. Let the blame game begin!

en anderen voelen zich weer aangesproken

[Gatara]

Balkenende gaat vandaag trouwens naar Israel.

Voor de opening van een bijgebouw van Yad Vashem.

Hij zal daar Sharon en Katsav ontmoeten en later zal ie Abbas en Qurei ontmoeten.

Ik vraag me af of ie die laatste twee zal bedanken voor het feit dat Arafat hem voordat ie doodging nog beterschap wenste met zijn ontstoken teen

[Oni Shikio]

Gatara schreef op 13-03-2005 @ 10:47 :
Balkenende gaat vandaag trouwens naar Israel.

Voor de opening van een bijgebouw van Yad Vashem.

Is dat niet die organisatie met de site waarop je je eigen Holocaust slachtoffers kan toevoegen?

[Joostje]

Oni Shikio schreef op 13-03-2005 @ 10:58 :
Is dat niet die organisatie met de site waarop je je eigen Holocaust slachtoffers kan toevoegen?

ja

[Gatara]

Oni Shikio schreef op 13-03-2005 @ 10:58 :
Is dat niet die organisatie met de site waarop je je eigen Holocaust slachtoffers kan toevoegen?

T zijn die lui die een themapark voor nazis hebben opgezet in Jeruzalem.

[Machiavelli]

Oni Shikio schreef op 13-03-2005 @ 10:58 :
Is dat niet die organisatie met de site waarop je je eigen Holocaust slachtoffers kan toevoegen?

Hihi.

[jemappelebas]

McCaine schreef op 11-03-2005 @ 03:55 :
Slaven zelfs, zozo. En ik maar denken dat dat zo rond 1860 verdwenen was in Europa.

Trouwens, kan het allemaal wat minder kattig in deze thread? Je hoeft niet de stemming in Palestina te gaan reflecteren hier hoor.

Hij bedoelt het slavische ras tjapie.
Palestina was voordat de joden er kwamen om het land om te ploegen en vruchtbaar te maken een dorre woestijn van zand en rotsgronden waar niks groeide. De joden hebben daar uit niks welvaart gecreeerd ondanks alle tegenslagen(aavallen van Arabieren, klimaat, Britten etc).
Ik vind dat de Joden in iedergeval recht hebben op het stuk land dat tijdens de uitroeping van de Joodse staat bepaald is.

[Oni Shikio]

jemappelebas schreef op 13-03-2005 @ 15:40 :
Hij bedoelt het slavische ras tjapie.

Er is helemaal geen slavisch ras

[Joostje]

jemappelebas schreef op 13-03-2005 @ 15:40 :
Hij bedoelt het slavische ras tjapie.
Palestina was voordat de joden er kwamen om het land om te ploegen en vruchtbaar te maken een dorre woestijn van zand en rotsgronden waar niks groeide. De joden hebben daar uit niks welvaart gecreeerd ondanks alle tegenslagen(aavallen van Arabieren, klimaat, Britten etc).
Ik vind dat de Joden in iedergeval recht hebben op het stuk land dat tijdens de uitroeping van de Joodse staat bepaald is.

Waarom is het creeren van welvaart een reden om land te krijgen

[juno]

Waarom hebben de omliggende arabische landen de uitgeweken palestijnen nooit behoorlijk opgevangen? Palestina was ooit onderdeel van Jordanie toch? Waarom ving Jordanie hun arabische broeders dan niet fatsoenlijk op inplaats van ze in die vreselijke vluchtelingenkampen te dumpen?

[Oni Shikio]

juno schreef op 13-03-2005 @ 18:33 :
Waarom hebben de omliggende arabische landen de uitgeweken palestijnen nooit behoorlijk opgevangen? Palestina was ooit onderdeel van Jordanie toch? Waarom ving Jordanie hun arabische broeders dan niet fatsoenlijk op inplaats van ze in die vreselijke vluchtelingenkampen te dumpen?

Palestijnen zijn niet per definitie arabisch.

[Mark Almighty]

juno schreef op 13-03-2005 @ 18:33 :
Waarom hebben de omliggende arabische landen de uitgeweken palestijnen nooit behoorlijk opgevangen? Palestina was ooit onderdeel van Jordanie toch? Waarom ving Jordanie hun arabische broeders dan niet fatsoenlijk op inplaats van ze in die vreselijke vluchtelingenkampen te dumpen?

Omdat ze niet Israël's probleem op wilden lossen. Israël is hier verantwoordelijk voor, en die moet het ook oplossen. Als ze alle Palestijnen zouden opnemen, was er geen noodzaak meer geweest tot een Palestijnse staat

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 13-03-2005 @ 18:38 :
Omdat ze niet Israël's probleem op wilden lossen.

Israel's problemen?

Laat ik nou denken dat de Arabische landen ook mee hadden gedaan in die oorlogen. Het is evengoed hun probleem, maar ze weigeren simpelweg afdoende hulp te bieden.

Maar ja, op zich niet vreemd aangezien de Arabische landen helemaal niet op een stelletje totaal afhankelijke vluchtelingen zaten te wachten.

[jemappelebas]

Tuurlijk bestaat er wel zoiets als een slavisch ras...
En het gebied waar nu Israel ligt was woestijn waar niemand leefde, dus ik snap zoiezo niet dat die arabieren daarzo iets claimen. De Britten hebben het gebied aan de Joden overgedragen, dus de Joden hebben er recht op.
Alleen die nieuw veroverde gebieden mogen nog wel eens nader bekeken worden.

[Mark Almighty]

jemappelebas schreef op 13-03-2005 @ 18:46 :
Tuurlijk bestaat er wel zoiets als een slavisch ras...
En het gebied waar nu Israel ligt was woestijn waar niemand leefde, dus ik snap zoiezo niet dat die arabieren daarzo iets claimen. De Britten hebben het gebied aan de Joden overgedragen, dus de Joden hebben er recht op.
Alleen die nieuw veroverde gebieden mogen nog wel eens nader bekeken worden.

De Britten hebben het land aan de joden gegeven, dus ze hebben er recht op? Da's echt de kromste argumentatie die ik ooit heb gezien. De Verenigde Staten geven Nederland aan de Duitsers, dus de Duitsers hebben er recht op? Er woonden daar al enkele honderden jaren Arabieren; Palestijnen. Dat de Britten er een kolonie van maakten was al schandelijk genoeg. Dat ze het aan de joden gaven was nog schandelijker.

Jezus, wat zijn sommige mensen toch kortzichtig.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 13-03-2005 @ 18:50 :
Dat ze het aan de joden gaven was nog schandelijker.

Dus hoe zat het met Joden die daar toevallig al woonden?

Hoe zit het met immigratieverboden op basis van geloof of afkomst? steun je dat dan ook?

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 13-03-2005 @ 18:51 :
Dus hoe zat het met Joden die daar toevallig al woonden?

Hoe zit het met immigratieverboden op basis van geloof of afkomst? steun je dat dan ook?

Die konden daar toch mooi blijven wonen, ín een Palestijnse staat. Het aantal joden was verwaarloosbaar klein.

[jemappelebas]

Mark Almighty schreef op 13-03-2005 @ 18:50 :
De Britten hebben het land aan de joden gegeven, dus ze hebben er recht op? Da's echt de kromste argumentatie die ik ooit heb gezien. De Verenigde Staten geven Nederland aan de Duitsers, dus de Duitsers hebben er recht op? Er woonden daar al enkele honderden jaren Arabieren; Palestijnen. Dat de Britten er een kolonie van maakten was al schandelijk genoeg. Dat ze het aan de joden gaven was nog schandelijker.

Jezus, wat zijn sommige mensen toch kortzichtig.

Er was niks, er woonden 10 herders met 50 schapen ofzo.
en die trokken er alleen doorheen want het was toch woestijn.
Je doet er niks aan dat de Britten dat stuk land bezet hadden, dat is gewoon zo. Duitsland is niet van de Verenigde Staten...
Dus ze kunnen het niet weggeven. Je kan niet iets weggeven wat niet van jouw is.
Echt wat zijn sommige mensen toch kortzichtig.

[Donny must die]

jemappelebas schreef op 13-03-2005 @ 18:55 :
Er was niks, er woonden 10 herders met 50 schapen ofzo.
en die trokken er alleen doorheen want het was toch woestijn.

wtf waar kwamen al die palestijnen vandaan, uit de grond?

[Mark Almighty]

jemappelebas schreef op 13-03-2005 @ 18:55 :
Er was niks, er woonden 10 herders met 50 schapen ofzo.
en die trokken er alleen doorheen want het was toch woestijn.
Je doet er niks aan dat de Britten dat stuk land bezet hadden, dat is gewoon zo. Duitsland is niet van de Verenigde Staten...
Dus ze kunnen het niet weggeven. Je kan niet iets weggeven wat niet van jouw is.
Echt wat zijn sommige mensen toch kortzichtig.

Nee, maar jij vind het dus ethisch gezien wel verantwoord op een land van iemand in te nemen met geweld (de Britten namen Palestina in), om het vervolgens aan anderen weg te geven? Als de Britten een greintje fatsoen hadden gehad, hadden ze het land teruggegeven aan degenen van wie ze het gestolen hadden: de Palestijnen.

En nogmaals (Joostje vroeg het ook al eens): wat maakt het uit hoe het land erbij lag? Die Arabieren woonden daar toch. Nou dan.

Echt, sommige mensen...

[dingokoning]

10 herders met 50 schapen..

Waarom dingen blaten als je niet eens weet waar je het over hebt? Houd je dan afzijdig van de discussie..

[T_ID]

Nanahara schreef op 13-03-2005 @ 18:57 :
wtf waar kwamen al die palestijnen vandaan, uit de grond?

tja, onkruid he?

Ik denk dat jemaplebas een argument probeert te vormen op basis van de vooruitgang in Israel door Israel te spiegelen aan vroeger Trans-Jordanie en de huidige situatie in de Palestijnse gebieden, geen geldig argument dunkt me.

[jemappelebas]

Mark Almighty schreef op 13-03-2005 @ 18:59 :
Nee, maar jij vind het dus ethisch gezien wel verantwoord op een land van iemand in te nemen met geweld (de Britten namen Palestina in), om het vervolgens aan anderen weg te geven? Als de Britten een greintje fatsoen hadden gehad, hadden ze het land teruggegeven aan degenen van wie ze het gestolen hadden: de Palestijnen.

En nogmaals (Joostje vroeg het ook al eens): wat maakt het uit hoe het land erbij lag? Die Arabieren woonden daar toch. Nou dan.

Echt, sommige mensen...

Het is nou eenmaal een feit dat de Britten het aan de Joden gegeven hebben, en van daaruit vind ik dat de Joden er dus recht op hebben.
Je kan wel vinden dat het niet eerlijk is maar daar gaat de discussie helemaal niet om.

De Joodse staat heeft zeker vroeger niet verboden dat er arabieren in de Joodse staat mochten wonen. En ze hebben toch palestina?? Dus wat is je probleem.

[Oni Shikio]

jemappelebas schreef op 13-03-2005 @ 18:46 :
Tuurlijk bestaat er wel zoiets als een slavisch ras...

Wat een argumentatie

[jemappelebas]

Oni Shikio schreef op 13-03-2005 @ 19:17 :
Wat een argumentatie

Je gaat toch ook niet aan iemand uitleggen dat 2 + 2, 4 is.
Beargumenteer jij maar waarom je denkt dat het niet zo is

[Mark Almighty]

jemappelebas schreef op 13-03-2005 @ 19:14 :
Het is nou eenmaal een feit dat de Britten het aan de Joden gegeven hebben, en van daaruit vind ik dat de Joden er dus recht op hebben.
Je kan wel vinden dat het niet eerlijk is maar daar gaat de discussie helemaal niet om.

De Joodse staat heeft zeker vroeger niet verboden dat er arabieren in de Joodse staat mochten wonen. En ze hebben toch palestina?? Dus wat is je probleem.

Dus er komt een dief bij jou inbreken en die steelt je horloge. Dan is het volgens jouw redenatie opeens niet meer van jou, maar van de dief. (Zoals de Britten Palestina van de Palestijnen afnamen) Dan geeft die dief dat horloge aan een straatmuzikant. Dan is het volgens jou dus eerlijk en terecht dat die straatmuzikant dat horloge houdt. (Net zoals de Britten Palestina aan de joden gaven)

Gast, je argumenten kloppen echt van geen kanten. Dit is echt een te laag niveau om nog verder te discussieren.

De Palestijnen is hun land afgepakt, ze hebben nu een heel klein stukje land, waar ook nog tig nederzettingen van Israëli's staan, er staat een muur van Israël op HUN land.. en dan moeten ze niet zeiken volgens jou?