Gekozen burgemeester

McCaine schreef op 27-03-2005 @ 23:07 :
Vind ik niet, ik heb liever dat het inkomen wordt geredistribueerd.

Ja dat de vuilnisman evenveel verdient als een directeur.

[McCaine]

bootz schreef op 27-03-2005 @ 23:10 :
Ja dat de vuilnisman evenveel verdient als een directeur.

Nee sterker nog, dat geen van beide dingen bestaan.

McCaine schreef op 27-03-2005 @ 23:12 :
Nee sterker nog, dat geen van beide dingen bestaan.

Ja, maar wie haalt dan het vuil op en wie bestuurt dan de bedrijven?

bootz schreef op 27-03-2005 @ 23:03 :
Ok, dat wist ik niet, maar je zegt het zelf al: "Echter, omdat dit te veel demotiveert moet je enige inkomensdifferentiatie toelaten". Als je idd 52% belasting moet gaan afdragen dan weet ik niet of ik nog wel zin heb om door te gaan met studeren (wat niet echt goedkoop is). Dan kan ik net zo goed bouwvakker worden ofzo.

Het is gemakkelijk te regelen dat het onderwijs en de gezondheidszorg volledig gratis is. Dan hoef je je daar ook geen zorgen om te maken. Waarom nutteloos geld rondpompen? Dat levert alleen maar bureaucratie op.

Over je laatste 'argument':

Kijk eens naar deze tabel. Je kunt zien dat landen die veel investeren in de kenniseconomie (bijv. Zweden, Finland) een hoog percentage hebben, terwijl landen waar dat niet voor geldt (Nederland bijvoorbeeld) achterblijven. Het door jou gesuggereerde verband tussen hoogte van de belastingen en motivatie bepaalde studies te volgen is dus niet aanwezig. Immers, de belastingen in Zweden zijn erg hoog.

Nou, we staan toch best hoog in de tabel , maar idd niet bovenaan. Studeren doe je natuurlijk niet alleen voor het geld, maar ook omdat je een leuk beroep wilt. Maar al zou jij een hoog salaris hebben en je moet 52% afdragen, zou jij daar blij mee zijn?

bootz schreef op 27-03-2005 @ 23:17 :
Nou, we staan toch best hoog in de tabel , maar idd niet bovenaan. Studeren doe je natuurlijk niet alleen voor het geld, maar ook omdat je een leuk beroep wilt. Maar al zou jij een hoog salaris hebben en je moet 52% afdragen, zou jij daar blij mee zijn?

Als ik daarvoor goede voorzieningen en lage criminaliteit terugkrijg, prima.

bootz schreef op 27-03-2005 @ 23:17 :
Nou, we staan toch best hoog in de tabel , maar idd niet bovenaan. Studeren doe je natuurlijk niet alleen voor het geld, maar ook omdat je een leuk beroep wilt. Maar al zou jij een hoog salaris hebben en je moet 52% afdragen, zou jij daar blij mee zijn?

Waarom zou je daar nou een probleem mee hebben? Het is gewoon een kwestie van beschaving in te zien dat het algemeen belang geld nodig heeft.

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 27-03-2005 @ 23:00 :
Je mist het punt volledig. Het gaat erom dat de welvaartsstijging per inkomensstijging voor iemand met een hoog inkomen veel lager is dan voor iemand met een laag inkomen. Het optimum voor de welvaart wordt dus bereikt als iedereen hetzelfde inkomen heeft. Echter, omdat dit te veel demotiveert moet je enige inkomensdifferentiatie toelaten, maar hoe groter de inkomensverschillen, hoe lager de welvaart.

Sterker nog, onderzoek heeft aangetoond dat de welvaart van mensen zelfs kan dalen als ze te veel keuzes moeten maken. Hoge belastingen zijn dus niet alleen goed voor de minder bedeelden, maar voor iedereen.

Overigens zijn de meeste intellectuelen links. Die zijn over het algemeen echt niet arm.

Het CPB en de praktijk spreken je tegen.

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 27-03-2005 @ 23:14 :
Het is gemakkelijk te regelen dat het onderwijs en de gezondheidszorg volledig gratis is. Dan hoef je je daar ook geen zorgen om te maken. Waarom nutteloos geld rondpompen? Dat levert alleen maar bureaucratie op.

Over je laatste 'argument':

Kijk eens naar deze tabel. Je kunt zien dat landen die veel investeren in de kenniseconomie (bijv. Zweden, Finland) een hoog percentage hebben, terwijl landen waar dat niet voor geldt (Nederland bijvoorbeeld) achterblijven. Het door jou gesuggereerde verband tussen hoogte van de belastingen en motivatie bepaalde studies te volgen is dus niet aanwezig. Immers, de belastingen in Zweden zijn erg hoog.

Leuk, Australië heeft een hoger percentage dan Nederland. Terwijl de Australische studenten geen studiefinanciering krijgen. Conclusie: er bestaan meerdere factoren die door jou gemakshalve worden genegeerd.

PGWR schreef op 28-03-2005 @ 10:49 :
Leuk, Australië heeft een hoger percentage dan Nederland. Terwijl de Australische studenten geen studiefinanciering krijgen. Conclusie: er bestaan meerdere factoren die door jou gemakshalve worden genegeerd.

Wat heeft studiefinanciering te maken met de hoogte van belastingen? En wat zegt de aanwezigheid van studiefinanciering over de keuze voor een betastudie?
Als het collegegeld in Australie niet bestaat is het niet meer dan terecht dat er ook geen studiefinanciering wordt gegeven.

PGWR schreef op 28-03-2005 @ 10:49 :
Leuk, Australië heeft een hoger percentage dan Nederland. Terwijl de Australische studenten geen studiefinanciering krijgen. Conclusie: er bestaan meerdere factoren die door jou gemakshalve worden genegeerd.

Ik stelde dat er geen verband is.

PGWR schreef op 28-03-2005 @ 10:46 :
Het CPB en de praktijk spreken je tegen.

Is dat zo?

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 28-03-2005 @ 11:52 :
Is dat zo?

Ja. Het CPB heeft vier economische modellen voor de toekomst. Naarmate men kiest voor minder sociale gelijkheid, naar mate de gemiddelde welvaartsgroei per persoon hoger is.

Jeuj, kan de "elite" 7x per jaar op vakantie en 5 auto's hebben terwijl de overige 90% zich een slag in de rondte moet werken om rond te komen. Nee dankje, dan maar iets minder op vakantie en iets minder auto's zodat de verdeling wat gelijker is.

PGWR schreef op 28-03-2005 @ 12:26 :
Ja. Het CPB heeft vier economische modellen voor de toekomst. Naarmate men kiest voor minder sociale gelijkheid, naar mate de gemiddelde welvaartsgroei per persoon hoger is.

Nou, en die modellen zijn dus lulkoek. Het CPB houdt onvoldoende rekening met de invloed van inkomensverschillen op de welvaart.

[MH]

Mephostophilis schreef op 28-03-2005 @ 11:52 :
Is dat zo?

Ja, het is zo dat dit topic over gekozen burgemeesters gaat en niet over belastingpercentage, landbouwsubsidie of het gelijk van het CPB. Is het forum Psychologie voorlopig niet iets voor je?

MH schreef op 28-03-2005 @ 13:11 :
Ja, het is zo dat dit topic over gekozen burgemeesters gaat en niet over belastingpercentage, landbouwsubsidie of het gelijk van het CPB. Is het forum Psychologie voorlopig niet iets voor je?

Nee, als ik daar kom krijg ik altijd de onbedwingbare neiging om de mensen te confronteren met de waarheid, namelijk dat ze zich aanstellen.

[MH]

Duidelijk.

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 28-03-2005 @ 13:02 :
Nou, en die modellen zijn dus lulkoek. Het CPB houdt onvoldoende rekening met de invloed van inkomensverschillen op de welvaart.

Zij zullen meer verstand hebben van economie en econometrie, dan jij. Als één organisatie met alle factoren rekening houdt, is het de CPB wel.

PGWR schreef op 28-03-2005 @ 13:52 :
Zij zullen meer verstand hebben van economie en econometrie, dan jij. Als één organisatie met alle factoren rekening houdt, is het de CPB wel.

Vaak zijn het juist economen die de menselijke kant van de zaak uit het oog verliezen.

Bovendien gaf het CPB wél aan dat de inkomensverschillen bij het (in hun ogen) meest gunstige scenario erg groot zullen worden.

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 28-03-2005 @ 22:57 :
Vaak zijn het juist economen die de menselijke kant van de zaak uit het oog verliezen.

Bovendien gaf het CPB wél aan dat de inkomensverschillen bij het (in hun ogen) meest gunstige scenario erg groot zullen worden.

Economen en econmetristen verliezen de menselijke kant niet zo snel uit het oog, aangezien de gehele economie om mensen draait.

En wat is het probleem met grote inkomensverschillen?

PGWR schreef op 29-03-2005 @ 09:06 :
Economen en econmetristen verliezen de menselijke kant niet zo snel uit het oog, aangezien de gehele economie om mensen draait.

En wat is het probleem met grote inkomensverschillen?

Inkomensverschillen zijjn niet erg, maar het loopt tegenwoordig nogal de spuigaten uit. Gewone werknemers die loon in moeten leveren omdat het zogenaamd slecht gaat met de economie maar de bestuurders kunnen wel hun bonussen met 10% verhogen. Zulke dingen zijn gewoon krom en dat zal alleen nog maar erger worden als er wordt gekozen voor het CPB plan voor de meeste economische groei.

[MH]

Langs deze weg een dringend verzoek aan Mephostophilis en PGWR: negeer dit topic als je je thema nog verder wilt uitmelken. Zoek een leuke speeltuin en ga daar verder discussieren. Dit gaat over de gekozen burgemeester!

ontopic: wat vinden we ervan dat de burgemeester door de gemeenteraad wordt aangesteld?

MH schreef op 29-03-2005 @ 11:39 :

ontopic: wat vinden we ervan dat de burgemeester door de gemeenteraad wordt aangesteld?

Mwoa. Waarom doen we het niet zoals bij de Tweede Kamer-verkiezingen? De lijsttrekker van de grootste partij in de gemeenteraad wordt de burgemeester. (als ze in de gemeenteraad komen natuurlijk)

[PGWR]

Blackwater_park schreef op 29-03-2005 @ 11:12 :
Inkomensverschillen zijjn niet erg, maar het loopt tegenwoordig nogal de spuigaten uit. Gewone werknemers die loon in moeten leveren omdat het zogenaamd slecht gaat met de economie maar de bestuurders kunnen wel hun bonussen met 10% verhogen. Zulke dingen zijn gewoon krom en dat zal alleen nog maar erger worden als er wordt gekozen voor het CPB plan voor de meeste economische groei.

Newsflash: Nederland heeft de kleinste inkomensverschillen van Europa.

[PGWR]

MH schreef op 29-03-2005 @ 11:39 :
ontopic: wat vinden we ervan dat de burgemeester door de gemeenteraad wordt aangesteld?

Dit zou beter zijn dan de huidige situatie, maar niet genoeg. Op deze manier wordt het gesloten systeem in stand gehouden.

PGWR schreef op 29-03-2005 @ 15:02 :
Newsflash: Nederland heeft de kleinste inkomensverschillen van Europa.

Dat hoeft dan ook niet erger te worden.

[PGWR]

Blackwater_park schreef op 29-03-2005 @ 15:04 :
Dat hoeft dan ook niet erger te worden.

Ik zie niet in waarom dat niet zou mogen.

PGWR schreef op 29-03-2005 @ 15:02 :
Newsflash: Nederland heeft de kleinste inkomensverschillen van Europa.

Newsflash: dat is onzin. Al eens gehoord van hypotheekrenteaftrek?

http://hdr.undp.org/statistics/data/...c_137_2_2.html

Nederland staat iets van 25^e.

PGWR schreef op 29-03-2005 @ 15:10 :
Ik zie niet in waarom dat niet zou mogen.

Omdat de zwakkeren daar de dupe van worden. De directeuren e.d. verdienen al meer dan genoeg, die hoeven echt niet ipv 2 miljoen per jaar 3 miljoen te gaan verdienen, terwijl de zwakkeren juist wel van (ik noem maar wat) 1200 euro naar 1600 euro moeten.

Tot een bepaalde hoogte moeten inkomensverschillen zeker kunnen. Het zou belachelijk zijn als je voor specialistisch werk evenveel krijgt als voor schoonmaken. Maar er kan best een grens aanzitten waarna niet de hogere inkomens meer omhoog gaan maar de lagere inkomens extra krijgen.

[Mark Almighty]

Newsflash: MH is niet de enige. Ook ik word er schijtziek van dat ieder topic waaraan PGWR deelneemt, uitmondt in een discussie over inkomens in Nederland! Take this elsewhere!

[Mark Almighty]

Vandaag een stuk van het debat gezien (De rest moet 'k nog zien. 'k Moest gaan werken en heb de rest opgenomen, want het werd wel lollig).

Marijnissen tegen Dittrich: "Laten we mekaar toch geen mietje noemen..."

*Van achter uit de Kamer: "Whahahaha!"

[Machiavelli]

Mark Almighty schreef op 29-03-2005 @ 21:01 :
Vandaag een stuk van het debat gezien (De rest moet 'k nog zien. 'k Moest gaan werken en heb de rest opgenomen, want het werd wel lollig).

Marijnissen tegen Dittrich: "Laten we mekaar toch geen mietje noemen..."

*Van achter uit de Kamer: "Whahahaha!"

Ik zag het ja.

[Mark Almighty]

Balkenende was ook erg scherp, merkte ik. Hij had het m.i. vaak niet bij het rechte eind, maar kwam wel overtuigend over.

Kwam ik er vandaag bij het debat toch achter dat Herben niet langer de fractievoorzitter van LPF is. Sinds hoe lang is dat al?

Balkenende wordt assertief. Hij werd warempel geagiteerd .
Heb overigens groot deel van het debat vandaag op tv ook gevolgd. Erg vermakelijk.

[Frankrijk]

Wat is de PVDA toch gemeen. Voor de gekozen burgemeester zijn en dan tegen stemmen. oke dat maakt opzich niet uit. Maar wat is ten diepste de reden van de PVDA wat ze natuurlijk niet hardop zeggen: het kabinet laten vallen!!!! Zij willen aan de macht, en dat willen ze niet op een beschaafde marnier doen. Onrust zaaien, expres dwars zitten. Zo kan alleen de PVDA winnen. Wat een zwakkelingen. Ik zou er nooit meer op willen stemmen. Vooral met die Wouter Bos voorop. Die alleen aantrekkelijk is op lichamelijk gebied maar niet op politiek gebied. Denk Nederland dan niet meer terug aan die 8 vervloekte jaren Paars. Zij hebben het geld opgemaakt. En maar smijten met het geld het kon niet meer op. En nu? ... Kan Balkende het oplossen. En dat kan alleen maar met bezuinigingen, jammer! Maar op wie word nu gescholden: op Balkenende. Waarom? Omdat de mensen geen verstand hebben. Even doordenken en Paars is de dader. Mijn compimenten aan Balkenende die ons land weer uit de economische 'crisis' weet te halen. 2006 beloofd weer beter te worden. Laten we nou niet weer op de PVDA stemmen want er socalistisch zijn die niet. Geef Balkenende nog een paar jaar de kans, en dan kunnen we echt naar de kwaliteiten van hem en zijn beleid bekijken.
Laten we niet op een partij stemmen en laten winnen die op zo'n genieperige (de ware aard van de PVDA manier de macht wil krijgen.
Laten we als Nederlanders nadenken!

[Mark Almighty]

Ik word zo moe van mensen die roepen dat Paars klote was 'omda ze smeten met het geld' en dat 'Balkenende het op mag gaan lossen'. Ow ow wat zijn we weer zielig! Het is nog nooit zo goed gegaan als onder Paars!

[Levitating Nun]

Mark Almighty schreef op 30-03-2005 @ 17:51 :
Het is nog nooit zo goed gegaan als onder Paars!

Paars had de conjunctuur mee en ze hadden baat bij het diepe snijden in kosten van Lubbers II & III.

Dat wil niet zeggen dat Paars hels was, nee, het was vooral saaaai

[Frankrijk]

Mark Almighty schreef op 30-03-2005 @ 17:51 :
Ik word zo moe van mensen die roepen dat Paars klote was 'omda ze smeten met het geld' en dat 'Balkenende het op mag gaan lossen'. Ow ow wat zijn we weer zielig! Het is nog nooit zo goed gegaan als onder Paars!

Zeker het boek van Pim niet gelezen. Aanrader

[Mark Almighty]

Frankrijk schreef op 30-03-2005 @ 17:53 :
Zeker het boek van Pim niet gelezen. Aanrader

Whahahahaha!

Hahahahaha!

Ehm... oke.. ik ehm...

Gheheheh...

Nee, sorry, het lukt niet...

Frankrijk schreef op 30-03-2005 @ 17:46 :
Blaat

Bwahhaahahhaahh. Sorry. Jij bent grappig

Maargoed.

- Je gelooft dus dat de pvda alleen maar tegenstemde zodat ze het kabinet konden laten vallen?
- Het kabinet kan er ook wat van qua onrust zaaien.
- Je bent niet verplicht om op de PvdA te stemmen, daarom hebben we hier ook meerdere partijen.
- Leuk dat je op Bos valt, verder niet relevant lijkt me.
- Je vergeet zeker maar even dat de VVD ook in paars zat en dus ook schuldig is aan het geld verspillen.
- Het is heus niet de verdienste van Balkenende dat de wereldeconomie aantrekt.
- PvdA is net zo'n goed of slecht alternatief voor de regering als het door jou bejubelde cda.
- Even doordenken: jij hebt geen verstand.
- Alsof het cda en de vvd wel sociaal zijn.
- Begin zelf maar met nadenken voor je zoiets onzinnigs uitkraamt.

[Frankrijk]

Blackwater_park schreef op 30-03-2005 @ 18:41 :
Bwahhaahahhaahh. Sorry. Jij bent grappig

Maargoed.

- Je gelooft dus dat de pvda alleen maar tegenstemde zodat ze het kabinet konden laten vallen?
- Het kabinet kan er ook wat van qua onrust zaaien.
- Je bent niet verplicht om op de PvdA te stemmen, daarom hebben we hier ook meerdere partijen.
- Leuk dat je op Bos valt, verder niet relevant lijkt me.
- Je vergeet zeker maar even dat de VVD ook in paars zat en dus ook schuldig is aan het geld verspillen.
- Het is heus niet de verdienste van Balkenende dat de wereldeconomie aantrekt.
- PvdA is net zo'n goed of slecht alternatief voor de regering als het door jou bejubelde cda.
- Even doordenken: jij hebt geen verstand.
- Alsof het cda en de vvd wel sociaal zijn.
- Begin zelf maar met nadenken voor je zoiets onzinnigs uitkraamt.

Mijn excuses ik wist niet dat u meteen uit uw vel zou springen.
Nogmaals excuses,

Frankrijk

[one.]

Frankrijk schreef op 30-03-2005 @ 17:46 :
Wat is de PVDA toch gemeen.

Ja, That is a bad PVDA!!

Frankrijk schreef op 30-03-2005 @ 17:46 :Voor de gekozen burgemeester zijn en dan tegen stemmen.

Ze waren niet voor het voorstel van de Graaf, maar voor een gekozen burgemeester door de gemeenteraad.

Frankrijk schreef op 30-03-2005 @ 17:46 :
Maar wat is ten diepste de reden van de PVDA wat ze natuurlijk niet hardop zeggen: het kabinet laten vallen!!!!

Vreselijk, we hebben nu zo'n fantastisch kabinet!

Frankrijk schreef op 30-03-2005 @ 17:46 :
Zij willen aan de macht,

Dat is het doel van een politieke partij genius. Zonder aan de macht te zijn kan je je idealen vrijwel onmogenlijk verwezenlijken.

Frankrijk schreef op 30-03-2005 @ 17:46 :
en dat willen ze niet op een beschaafde marnier doen. Onrust zaaien, expres dwars zitten.

Waarom niet? Als de ene manier niet werkt, dan de andere.

Frankrijk schreef op 30-03-2005 @ 17:46 :
Zo kan alleen de PVDA winnen.

Onderzoek doen, CDA is ook behoorlijk achterbaks geweest.

Frankrijk schreef op 30-03-2005 @ 17:46 :
Denk Nederland dan niet meer terug aan die 8 vervloekte jaren Paars. Zij hebben het geld opgemaakt.

Ja, want in die tijd liep iedereen ook daarover te zeuren, tot Fortuyn kwam, klaagde niemand man.

Frankrijk schreef op 30-03-2005 @ 17:46 :
Omdat de mensen geen verstand hebben.

Nee jij, die ontieglijk veel spelfouten maakt in één post maakt, bent geniaal.

Frankrijk schreef op 30-03-2005 @ 17:46 :
Even doordenken en Paars is de dader.

Nee, het zijn de Marrokanen, of de Turken, of de Joden of etc..

Frankrijk schreef op 30-03-2005 @ 17:46 :
Mijn compimenten aan Balkenende die ons land weer uit de economische 'crisis' weet te halen. 2006 beloofd weer beter te worden.

Onderzoek doen. Als je een keertje een grafiek had bekeken, had je gezien dat er een golfbeweging in zit. Tijdje stijgen, Tijdje dalen. Om Balkenende hiervoor de credits te geven is overdreven.

Frankrijk schreef op 30-03-2005 @ 17:46 :
Laten we nou niet weer op de PVDA stemmen want er socalistisch zijn die niet.

Ja want de VVD en het CDA zijn socialistisch!

Frankrijk schreef op 30-03-2005 @ 17:46 :
Geef Balkenende nog een paar jaar de kans, en dan kunnen we echt naar de kwaliteiten van hem en zijn beleid bekijken.

Nee, laten we de PVDA aan de macht helpen en kijken hoe zij het doen!

Frankrijk schreef op 30-03-2005 @ 17:46 :
Laten we niet op een partij stemmen en laten winnen die op zo'n genieperige (de ware aard van de PVDA manier de macht wil krijgen.

Veel mensen doen dat toch. Stel je voor dat je op een geniepige manier aan de macht komt.

Frankrijk schreef op 30-03-2005 @ 17:46 :
Laten we als Nederlanders nadenken!

Alsjeblieft niet zeg!

[Frankrijk]

Blackwater_park schreef op 30-03-2005 @ 18:41 :
Bwahhaahahhaahh. Sorry. Jij bent grappig

Maargoed.

- Je gelooft dus dat de pvda alleen maar tegenstemde zodat ze het kabinet konden laten vallen?
- Het kabinet kan er ook wat van qua onrust zaaien.
- Je bent niet verplicht om op de PvdA te stemmen, daarom hebben we hier ook meerdere partijen.
- Leuk dat je op Bos valt, verder niet relevant lijkt me.
- Je vergeet zeker maar even dat de VVD ook in paars zat en dus ook schuldig is aan het geld verspillen.
- Het is heus niet de verdienste van Balkenende dat de wereldeconomie aantrekt.
- PvdA is net zo'n goed of slecht alternatief voor de regering als het door jou bejubelde cda.
- Even doordenken: jij hebt geen verstand.
- Alsof het cda en de vvd wel sociaal zijn.
- Begin zelf maar met nadenken voor je zoiets onzinnigs uitkraamt.

O ja, volgens mij kan jij een goede minister worden; je past er zo tussen!--->compliment

Frankrijk schreef op 30-03-2005 @ 18:43 :
Mijn excuses ik wist niet dat u meteen uit uw vel zou springen.
Nogmaals excuses,

Frankrijk

Ik spring niet uit mijn vel, ik geef alleen even aan welke punten in je post bullshit waren.

Frankrijk schreef op 30-03-2005 @ 18:45 :
O ja, volgens mij kan jij een goede minister worden; je past er zo tussen!--->compliment

Ga ik lekker bij de PvdA en allemaal geld spenderen en Nederland helemaal failliet maken, leuk man.

[Frankrijk]

Blackwater_park schreef op 30-03-2005 @ 18:45 :
Ik spring niet uit mijn vel, ik geef alleen even aan welke punten in je post bullshit waren.


Ga ik lekker bij de PvdA en allemaal geld spenderen en Nederland helemaal failliet maken, leuk man.

Ok wat is je achternaam want dan weet ik op wie ik moet stemmen

[one.]

Blackwater_park schreef op 30-03-2005 @ 18:41 :
Bwahhaahahhaahh. Sorry. Jij bent grappig

Maargoed.

- Je gelooft dus dat de pvda alleen maar tegenstemde zodat ze het kabinet konden laten vallen?
- Het kabinet kan er ook wat van qua onrust zaaien.
- Je bent niet verplicht om op de PvdA te stemmen, daarom hebben we hier ook meerdere partijen.
- Leuk dat je op Bos valt, verder niet relevant lijkt me.
- Je vergeet zeker maar even dat de VVD ook in paars zat en dus ook schuldig is aan het geld verspillen.
- Het is heus niet de verdienste van Balkenende dat de wereldeconomie aantrekt.
- PvdA is net zo'n goed of slecht alternatief voor de regering als het door jou bejubelde cda.
- Even doordenken: jij hebt geen verstand.
- Alsof het cda en de vvd wel sociaal zijn.
- Begin zelf maar met nadenken voor je zoiets onzinnigs uitkraamt.

Frankrijk schreef op 30-03-2005 @ 18:46 :
Ok wat is je achternaam want dan weet ik op wie ik moet stemmen

W. Bos

[one.]

Blackwater_park schreef op 30-03-2005 @ 18:47 :
W. Bos

[Frankrijk]

Blackwater_park schreef op 30-03-2005 @ 18:47 :
W. Bos

Dank je ik denk dat ik dat wel kan onthouden ondanks dat ik ''geen verstand heb'.