hoe ga je om met hoogbegaafde mensen?

[ratsja]

Gothic schreef op 11-04-2005 @ 12:31 :
drogredenatie?

Recalcitrant aan het worden?

[Hardtroze]

Ik volg het niet meer

slobowicz schreef op 11-04-2005 @ 11:51 :
dr phil zegt het zelfs: behandel anderen zoals je zelf behandeld wenst te worden

Dat werkt lang niet altijd hoor. Stel, A en B hebben een relatie. A krijgt graag erg veel aandacht, en geeft B dus erg veel aandacht. B wordt graag zo veel mogelijk met rust gelaten, en laat A dus zo veel mogelijk met rust. Nou, dat is in twee weken uit. Niet iedereen wil hetzelfde behandeld worden .

Ontopic: gewoon net zoals ik met andere intelligente mensen omga.

[JanDeVries]

[*Lôllie.] schreef op 08-04-2005 @ 14:26 :
ik ben zelf hoogbegaafd maar heb het er eigenlijk nooit over, bijna niemand weet het ook dus behandeld iedereen me gewoon net zoals ieder ander das het fijnste

[*Lôllie.] schreef op 11-04-2005 @ 13:54 :
Ik volg het niet meer

Nou nou, beter je best doen dus

[phensicske]

Sommige mensen die hoogbegaafd zijn vinden het soms wel moeilijk om met normaal begaafden om te gaan, gezien die mensen hen niet altijd begrijpen, ze zaken vaak uitgebreid moeten uitleggen...
En dan voelt de hoogbegaafde zich direct al niet begrepen, iets wat volgens mij toch wel heel frustrerend moet zijn.

Anders is het wel kenmerkend dat veel hoogbegaafden niet zo sociaal zijn. Ofwel omdat ze niet geïnteresseerd zijn in de oppervlakkige praatjes van velen, ofwel omdat ze ze niet goed voelen in hun vel door hun anders zijn. Het kan ook zijn dat anderen de hoogbegaafde uitsluiten (want het is een 'nerd') en dat dit hem een teruggetrokken persoon maakt.
Maar velen zijn eigenlijk wel graag alleen om zich verder in hun interesses (biologie of zo) en ideeën te verdiepen.

Verrder kan je ook gewoon vragen wat de nadelen zijn van hoogbegaafdheid aan een HB en daar dan op inspelen.

En overschat een hoogbegaafde niet. Sommige mensen denken dat een HB een talent is op alle vlakken, wat natuurlijk niet mogelijk is.

[Hardtroze]

RabidRabbit schreef op 11-04-2005 @ 17:10 :
Nou nou, beter je best doen dus

Luister naar phensicske:

En overschat een hoogbegaafde niet.



(ps ik weet niet hoe ik twee quotes in een bericht moet plaatsen )

[mathfreak]

RabidRabbit schreef op 10-04-2005 @ 19:40 :
LOLZ!1 Tuuluk niej joh!1 Kben tog geen nerd!!

Wou je soms beweren dat hoogbegaafden dat wel zijn dan? Ze zijn in bepaalde opzichten misschien anders dan anderen, maar dat is wat mij betreft nog geen reden om niet met ze om te gaan.

[ratsja]

mathfreak schreef op 11-04-2005 @ 20:17 :
Wou je soms beweren dat hoogbegaafden dat wel zijn dan? Ze zijn in bepaalde opzichten misschien anders dan anderen, maar dat is wat mij betreft nog geen reden om niet met ze om te gaan.

En daarbij komt ook nog eens, dat iedereen anders is, tevens zijn ze dus niet eens per direct anders dan anderen.

[moon]

Mijn vriend is waarschijnlijk hoogbegaafd of zit er dicht tegenaan. Soms geeft het me een minderwaardig gevoel zoveel minder te weten en te begrijpen als hij, maar hij heeft gezegd dat het hem niets uitmaakt. Ik leer gewoon veel van hem. Ik denk dus ook dat je heel gewoon met hoogbegaafde mensen om kunt gaan, daarvoor hoef je zelf echt niet intelligent te zijn of je intelligent voor te doen. Bij mij vriend heb ik wel gemerkt dat hij mensen mist waarmee hij over moeilijk dingen kan praten, vooral over moeilijke filosofische vraagstukken.

[Daevrem]

Iemand die hoofbegaafd is is ook gewoon een mens. Voor hen gelden dus dezelfde 'regels' voor het omgaan met mensen, wat die ook mogen zijn.

Hoogbegaafde mensen hebben net zo goed als andere mensen behoefte aan vriendschap. Je hoeft dus helemaal niet zijn/haar intellectueel gelijke te zijn. Hoogbegaafden hebben soms moeite met 'small talk', maar hebben daar op een of andere manier soms wel behoefte aan.

Hoogbegaafden zitten vaak ook niet te wachten op gelul als "maar jij bent zo slim" of "jij bent anders" enzo.

Je hebt wel een probleem als jij onzeker bent over je intelligentie, of beneden gemiddeld intelligent. En een persoon met een gemiddelde intelligentie is ook behoorlijk slim. Ook hoef je niet per se hoofbegaafd or erg slim te zijn om over bepaalde onderwerpen te praten/interesse te hebben.

Elke hoogbegaafde is net zoals elk mens uniek en anders. Dus de bovenstaande generalisaties zullen dus in iedergeval niet altijd opgaan. En voor elk individu zijn er dus andere manieren waarop je het beste met haar/hem om kunt gaan.

[bamiPoep]

ik sloeg ze altijd inmekaar

[Lorelei]

bamiPoep schreef op 12-04-2005 @ 01:23 :
ik sloeg ze altijd inmekaar

Gaaf zeg

[ratsja]

Daevrem schreef op 12-04-2005 @ 00:18 :
Iemand die hoofbegaafd is is ook gewoon een mens. Voor hen gelden dus dezelfde 'regels' voor het omgaan met mensen, wat die ook mogen zijn.

Hoogbegaafde mensen hebben net zo goed als andere mensen behoefte aan vriendschap. Je hoeft dus helemaal niet zijn/haar intellectueel gelijke te zijn. Hoogbegaafden hebben soms moeite met 'small talk', maar hebben daar op een of andere manier soms wel behoefte aan.

Hoogbegaafden zitten vaak ook niet te wachten op gelul als "maar jij bent zo slim" of "jij bent anders" enzo.

Je hebt wel een probleem als jij onzeker bent over je intelligentie, of beneden gemiddeld intelligent. En een persoon met een gemiddelde intelligentie is ook behoorlijk slim. Ook hoef je niet per se hoofbegaafd or erg slim te zijn om over bepaalde onderwerpen te praten/interesse te hebben.

Elke hoogbegaafde is net zoals elk mens uniek en anders. Dus de bovenstaande generalisaties zullen dus in iedergeval niet altijd opgaan. En voor elk individu zijn er dus andere manieren waarop je het beste met haar/hem om kunt gaan.

precies en we moeten de zaken ook niet uit zijn verband trekken,.
Verder is het zo dat hoogbegaafd zijn niet alleen een verband hoeft te hebben met "het slim" zijn.
Er komt veel meer bij kijken

[Nona Star]

Het valt me wel op dat er hier over hoogbegaafde mensen wordt gepraat alsof het een stelletje aliens zijn

[ratsja]

Nona Star schreef op 12-04-2005 @ 09:17 :
Het valt me wel op dat er hier over hoogbegaafde mensen wordt gepraat alsof het een stelletje aliens zijn

ghehe, ja, volgens mij weten een heleboel niet eens wat hoogbegaafd zijn is.

[Nona]

phensicske schreef op 11-04-2005 @ 18:53 :
Anders is het wel kenmerkend dat veel hoogbegaafden niet zo sociaal zijn.

Hoogbegaafdheid houdt anders meer in dan alleen een hoog IQ. Ook sociale en emotionele ontwikkeling zijn van hoger niveau dan van de gemiddelde leeftijdsgenoot. Dat betekent niet dat communicatie altijd soepel verloopt; een hoogbegaafd kind zal immers andere denkbeelden hebben en op een andere manier tegen de wereld aankijken dan klasgenootjes. Maar met sociaal begrip is vaak niets mis.

[ratsja]

Kruimel schreef op 12-04-2005 @ 14:33 :
Hoogbegaafdheid houdt anders meer in dan alleen een hoog IQ. Ook sociale en emotionele ontwikkeling zijn van hoger niveau dan van de gemiddelde leeftijdsgenoot. Dat betekent niet dat communicatie altijd soepel verloopt; een hoogbegaafd kind zal immers andere denkbeelden hebben en op een andere manier tegen de wereld aankijken dan klasgenootjes. Maar met sociaal begrip is vaak niets mis.

Emotionele ontwikkeling van een hoger niveau bij een hoogbegaafde ?

Ik dacht het niet, het empatisch vermogen is in doorsnede significant lager dan dat van een "normaal" mens, dus hier sla je de plank volledig mis.

[Nona Star]

ratsja schreef op 12-04-2005 @ 09:48 :
ghehe, ja, volgens mij weten een heleboel niet eens wat hoogbegaafd zijn is.

idd volgens mij hebben veel mensen het idee dat het mensen zijn met een abnormale gedachtengang maar volgens mij valt dat allemaal wel mee
(sowieso denken veel mensen dat hoogbegaafden niet ook gewoon op de havo zitten e.d.)
ik vind het iig behoorlijk overtrokken allemaal

[ratsja]

Nona Star schreef op 12-04-2005 @ 14:58 :
idd volgens mij hebben veel mensen het idee dat het mensen zijn met een abnormale gedachtengang maar volgens mij valt dat allemaal wel mee
(sowieso denken veel mensen dat hoogbegaafden niet ook gewoon op de havo zitten e.d.)
ik vind het iig behoorlijk overtrokken allemaal

daarom, er zijn natuurlijk uitzondering, in elke gradatie is wel een gauss - kromme toe te passen

[Nona Star]

ratsja schreef op 12-04-2005 @ 15:04 :
daarom, er zijn natuurlijk uitzondering, in elke gradatie is wel een gauss - kromme toe te passen

maar om nou een hele discussie te gaan voeren over hoe je die hele enkele excentriekeling gaat behandelen vind ik behoorlijk overbodig

[ratsja]

Nona Star schreef op 12-04-2005 @ 15:08 :
maar om nou een hele discussie te gaan voeren over hoe je die hele enkele excentriekeling gaat behandelen vind ik behoorlijk overbodig

zekers, wat ik ken diegene niet eens.

daarom is het eigenlijk een vreemde topic.

[I love stars]

normaal

[JanDeVries]

bamiPoep schreef op 12-04-2005 @ 01:23 :
ik sloeg ze altijd inmekaar

neuken?

[Nona Star]

ratsja schreef op 12-04-2005 @ 15:28 :
zekers, wat ik ken diegene niet eens.

daarom is het eigenlijk een vreemde topic.

daarbij hebben die echte excentriekelingen vaak (dus niet altijd) een stoornis of andere beperking, al dan niet zwaar en aan autisme verwant.
Dat heeft dus weer weinig met een hoog IQ te maken.

Er zijn gewoon geen 'richtlijnen'.

[Daevrem]

Hoogbegaafdheid houdt normaliteit een IQ van boven de 140 in, soms gebruikt men echter een IQ van 130.

De gemiddelde IQ test kan dit niet eens goed vaststellen, die zijn niet accuraat boven de 130 en onder de 70.

Dus het zijn geen mensen die excentriek zijn of rare gedachtegangen hebben. Het zijn gewoon mensen met een zeer hoog IQ. En verder heeft het ook niets met autisme te maken, mensen met autisme hebben gemiddeld just een veel lager IQ.

Maar hoogbegaafdheid is ook maar een door de mens bedachte term, dus als je het wilt herinterpreteren als iemand die op alle hogere hersenfuncties flink bovengemiddeld presteert, mij best.

En laten we niet alles een stoornis of ziekte noemen, straks is excentriek zijn al een stoornis(als het dat al niet is), of is hoogbegaafdheid een ziekte.

[mathfreak]

Daevrem schreef op 12-04-2005 @ 18:18 :
En verder heeft het ook niets met autisme te maken, mensen met autisme hebben gemiddeld juist een veel lager IQ.

In dat geval dien je even aan te geven of je met autisme datgene bedoelt wat men nu klassiek autisme of Kannerautisme noemt, of dat je het hebt over het syndroom van Asperger (wat ik zelf heb) of PDD-NOS. Bij mij blijkt overigens wel sprake te zijn van hoogbegaafdheid, al moet ik bekennen dat ik liever "normaal" begaafd zou zijn geweest.

[Lorelei]

mathfreak schreef op 12-04-2005 @ 19:04 :
In dat geval dien je even aan te geven of je met autisme datgene bedoelt wat men nu klassiek autisme of Kannerautisme noemt, of dat je het hebt over het syndroom van Asperger (wat ik zelf heb) of PDD-NOS. Bij mij blijkt overigens wel sprake te zijn van hoogbegaafdheid, al moet ik bekennen dat ik liever "normaal" begaafd zou zijn geweest.

Volgens mij is het zo dat mensen met klassiek autisme in 90% van de gevallen zwakbegaafd/zwakzinnig zijn. En een aantal hoogbegaafde uitschieters dus.

Is dat bij PDD-NOS en/of asperger anders dan?

[Nona Star]

mathfreak schreef op 12-04-2005 @ 19:04 :
In dat geval dien je even aan te geven of je met autisme datgene bedoelt wat men nu klassiek autisme of Kannerautisme noemt, of dat je het hebt over het syndroom van Asperger (wat ik zelf heb) of PDD-NOS. Bij mij blijkt overigens wel sprake te zijn van hoogbegaafdheid, al moet ik bekennen dat ik liever "normaal" begaafd zou zijn geweest.

idd
Bovendien is het begrip autisme zo breed dat je onmogelijk kunt stellen dat er een gemiddelde is, want er is geen doornee in aan te geven. Net zo min als dat je een gemiddelde hoogbegaafde aan kunt wijzen.

Veel PDD-Nossers zijn idd hoogbegaafd, mensen met Asperger zijn echter vaker hoogbegaafd dan PDD-Nossers of weten heel erg veel van een onderwerp wat hen erg interesseert en zijn verder cognitief normaal ontwikkelt. De scheidslijn is niet heel duidelijk.

Als ik het over een stoornis heb weet ik wel waar ik over praat, ik ga niet loos met termen strooien

[Nona Star]

grl schreef op 12-04-2005 @ 19:23 :
Volgens mij is het zo dat mensen met klassiek autisme in 90% van de gevallen zwakbegaafd/zwakzinnig zijn. En een aantal hoogbegaafde uitschieters dus.

Is dat bij PDD-NOS en/of asperger anders dan?

Mensen met PDD-NOS of Asperger hebben moeite met het zien van verbanden, ze kunnen het grote geheel niet zien. Veel dingen moet je stapje voor stapje met ze doornemen.
Ook spreekwoorden zijn moeilijk voor ze. Zo begrijpen ze een uitdrukking als 'een blik uit het raam werpen' niet; ze verwachten echt dat je een blikje uit het raam gooit wanneer je zoiets zegt.
Emoties kunnen ze ook niet goed benoemen, als ik als een idioot sta te janken zou een PDD-NOSser zeggen van 'hee heb je een stofje in je oog?' Hun eigen emoties kunnen ze ook niet/moeilijk benoemen.

Het verschil tussen klassiek autisme en de hierbovengenoemde 'stoornissen' is dat mensen met PDD-Nos of Asperger door hun intelligentie vaak wel handvatten weten te vinden om hiermee om te gaan. Iemand die dat niet kan weet bijvoorbeeld niet dat het hoort om iemand wat te drinken aan te bieden als je visiste hebt. Door het cognitieve vermogen kan iemand met PDD-Nos of asperger zich dit makkelijker eigen maken.

[Daevrem]

Ik had het over autisme, niet over andere aanverwante stoornissen.

Ik kan me herinneren dat 75% van de mensen met autisme een IQ van lager dan 90 hebben. Dat zijn dus niet mensen met PDD-NOS of Asperger. Wat het verschil tussen klassiek autisme en Kannerautisme is weet ik niet.

Ik wou eigenlijk een discussie over autisme vermijden.

Nona Star maakt volgens mij wel erg een een karikatuur van PDD-NOS of Asperger. Die mensen weten huus wel wanneer iemand aan het huilen is. Ze snappen alleen moeilijk waarom iemand huilt en wat ze daar aan kunnen doen.

[Lorelei]

Daevrem schreef op 12-04-2005 @ 19:51 :
Ik had het over autisme, niet over andere aanverwante stoornissen.

Ik kan me herinneren dat 75% van de mensen met autisme een IQ van lager dan 90 hebben. Dat zijn dus niet mensen met PDD-NOS of Asperger. Wat het verschil tussen klassiek autisme en Kannerautisme is weet ik niet.

Ik wou eigenlijk een discussie over autisme vermijden.

Nona Star maakt volgens mij wel erg een een karikatuur van PDD-NOS of Asperger. Die mensen weten huus wel wanneer iemand aan het huilen is. Ze snappen alleen moeilijk waarom iemand huilt en wat ze daar aan kunnen doen.

Volgens mij is klassiek autisme en Kannerautisme hetzelfde.

Nona: Ik heb zelf een zwaar autistisch zusje. Dus ik weet wel hoe het zit met verbanden, emoties, e.d. Maar omdat Mathfreak zei dat je onderscheid moest maken, vroeg ik me af wat qua intelligentie precies het verschil was.

[Nona Star]

Daevrem schreef op 12-04-2005 @ 19:51 :
Ik had het over autisme, niet over andere aanverwante stoornissen.

Ik kan me herinneren dat 75% van de mensen met autisme een IQ van lager dan 90 hebben. Dat zijn dus niet mensen met PDD-NOS of Asperger. Wat het verschil tussen klassiek autisme en Kannerautisme is weet ik niet.

Ik wou eigenlijk een discussie over autisme vermijden.

Nona Star maakt volgens mij wel erg een een karikatuur van PDD-NOS of Asperger. Die mensen weten huus wel wanneer iemand aan het huilen is. Ze snappen alleen moeilijk waarom iemand huilt en wat ze daar aan kunnen doen.

Uhuh het is ook wat veralgemeniseerd maar zeker geen karikatuur. Als jij geen verbanden kunt leggen, leg jij dan maar eens uit wanneer iemand verdrietig is en wanneer niet. (denk aan; huilen van het lachen of huilen van geluk)
Autisme blijft trouwens een brede stoornis, of je daar nu asperger en pdd-nos onder rekent of niet.
Maargoed, zeur-mode off

Zijn hier trouwens hoogbegaafden die liever wel hebben dat er rekening met ze wordt gehouden en zo ja; waarom?

[Nona Star]

grl schreef op 12-04-2005 @ 20:02 :
Volgens mij is klassiek autisme en Kannerautisme hetzelfde.

Nona: Ik heb zelf een zwaar autistisch zusje. Dus ik weet wel hoe het zit met verbanden, emoties, e.d. Maar omdat Mathfreak zei dat je onderscheid moest maken, vroeg ik me af wat qua intelligentie precies het verschil was.

'Veel PDD-Nossers zijn idd hoogbegaafd, mensen met Asperger zijn echter vaker hoogbegaafd dan PDD-Nossers of weten heel erg veel van een onderwerp wat hen erg interesseert en zijn verder cognitief normaal ontwikkelt. De scheidslijn is niet heel duidelijk.'

ik geloof dat de cognitieve ontwikkeling van beiden mensen met pdd-nos als asperger verder doorgaans normaal zijn ontwikkeld (tot hoogbegaafd)

[Lorelei]

Nona Star schreef op 12-04-2005 @ 20:03 :


Zijn hier trouwens hoogbegaafden die liever wel hebben dat er rekening met ze wordt gehouden en zo ja; waarom?

Het hangt ervanaf wat je onder "rekening houden met" verstaat. Ik weet dat ik op school al die herhaling altijd ontzettend deprimerend vond omdat ik het meteen snapte. Door het alsmaar te moeten herhalen, kreeg ik steeds minder motivatie en ging ik met steeds meer tegenzin naar school. Daar is toen wel wat aan gedaan. Dus wat dat betreft: ja. Maar verder: nee. Ik vertel het ook niet vaak aan mensen. Zou ook niet weten waarom en hoe dan. "Oh ja trouwens, ik ben hoogbegaafd maar daar hoef je verder geen rekening mee te houden hoor", is toch een beetje overbodig.

[mathfreak]

grl schreef op 12-04-2005 @ 19:23 :
Volgens mij is het zo dat mensen met klassiek autisme in 90% van de gevallen zwakbegaafd/zwakzinnig zijn.

Dat klopt niet. Er werd lang verondersteld dat er in 75% van de gevallen sprake was van een combinatie van autisme en een mentale handicap, maar door nader onderzoek blijkt dat het om 25 tot 30% gaat.

grl schreef op 12-04-2005 @ 19:23 :
Is dat bij PDD-NOS en/of asperger anders dan?

Inderdaad, maar als je je daar nader in wilt verdiepen moet je het boek Een vreemde wereld van de psychologe Martine F. Delfos (derde druk) maar eens lezen. Daar vind je ook het percentage mensen met autisme en een verstandelijke handicap, wat ik hierboven al aangaf.

@Daevrem: De termen klassiek autisme en Kannerautisme zijn synoniemen. De naam Kannerautisme verwijst naar de Oostenrijkse kinderpsychiater Leo Kanner (1894-1981), die werkzaam was aan het Johns Hopkins Hospital in Baltimore, en die als een van de eersten de term autisme gebruikte.
Ik begrijp dat je het inderdaad over klassiek autisme of Kannerautisme had, maar aangezien mensen de term autisme vaak gebruiken, zonder dat er echt sprake is van (klassiek) autisme, wou ik even weten wat je precies bedoelde.

[Lorelei]

mathfreak schreef op 12-04-2005 @ 20:17 :
Dat klopt niet. Er werd lang verondersteld dat er in 75% van de gevallen sprake was van een combinatie van autisme en een mentale handicap, maar door nader onderzoek blijkt dat het om 25 tot 30% gaat.

90% was ook maar een gok. Maar volgens mij is het echt wel veel meer dan 25 a 30% hoor. Als ik om me heen kijk en in m'n zusjes omgeving en dingen lees en zo. Nou ja, ik zal niet beweren dat ik het beter weet dan het onderzoek natuurlijk Maar 25 a 30 klinkt bij mij in de oren als erg weinig.

[D:fan]

Die dr phil is in ieder geval niet origineel, want Jezus zei dat 2000 jaar geleden al
Ik ben zelf hoogbegaafd. Ik wil graag hetzelde behandeld worden als 'normale' mensen, omdat ik het rot vind om mij anders te voelen. Wel vind ik het fijn dat mijn vriendin zich aanpast aan mij door 'ik weet ook niet waarom' te zeggen in plaats van 'het is nou eenmaal zo'. Door mijn hoogbegaafdheid heb ik met dat laatste zinnetje heel erg moeite, omdat ik op alles waarom blijf vragen en niet zomaar genoegen neem met dat iets nou eenmaal zo is.

[mathfreak]

grl schreef op 12-04-2005 @ 20:23 :
90% was ook maar een gok. Maar volgens mij is het echt wel veel meer dan 25 a 30% hoor. Als ik om me heen kijk en in m'n zusjes omgeving en dingen lees en zo. Nou ja, ik zal niet beweren dat ik het beter weet dan het onderzoek natuurlijk Maar 25 a 30 klinkt bij mij in de oren als erg weinig.

Tja, wat is weinig? Het is in ieder geval lager dan langere tijd werd verondersteld. Daar komt overigens ook bij dat men pas sinds het eind van de jaren '80 weet heeft van het gehele autistische spectrum. Voor die tijd kende men alleen maar datgene wat we nu klassiek autisme of Kannerautisme noemen, en dat is ook de reden dat veel mensen met PDD-NOS of het syndroom van Asperger pas op latere (dus volwassen) leeftijd alsnog een diagnose hebben gekregen. Zo weet ik zelf pas sinds 18 maart 2003 dat er bij mij sprake blijkt te zijn van het syndroom van Asperger.

[Hardtroze]

mathfreak schreef op 12-04-2005 @ 21:17 :
Tja, wat is weinig? Het is in ieder geval lager dan langere tijd werd verondersteld. Daar komt overigens ook bij dat men pas sinds het eind van de jaren '80 weet heeft van het gehele autistische spectrum. Voor die tijd kende men alleen maar datgene wat we nu klassiek autisme of Kannerautisme noemen, en dat is ook de reden dat veel mensen met PDD-NOS of het syndroom van Asperger pas op latere (dus volwassen) leeftijd alsnog een diagnose hebben gekregen. Zo weet ik zelf pas sinds 18 maart 2003 dat er bij mij sprake blijkt te zijn van het syndroom van Asperger.

Was dat dan niet heel moeilijk voor jou? ik bedoel ik neem aan dat je toch wel merkt dat er wat aan de hand was.. en als je dan niet weet wat.

[phensicske]

Kruimel schreef op 12-04-2005 @ 14:33 :
Hoogbegaafdheid houdt anders meer in dan alleen een hoog IQ. Ook sociale en emotionele ontwikkeling zijn van hoger niveau dan van de gemiddelde leeftijdsgenoot. Dat betekent niet dat communicatie altijd soepel verloopt; een hoogbegaafd kind zal immers andere denkbeelden hebben en op een andere manier tegen de wereld aankijken dan klasgenootjes. Maar met sociaal begrip is vaak niets mis.

Hoogbegaafdheid word gemeten a.d.h.v. een intelligentietest. Niet a.d.h.v. een EQ-test.

Net zoals er tussen normaalbegaafden socialere mensen zitten, is dit ook het geval voor hoogbegaafden. Maar het verschil is hier wel dat teruggetrokkenheid (niet zo sociaal) meer voorkomt bij mensen met een hoog iq.
Wil niet zeggen dat ze sociaal beperkt zijn (qua karakter), maar eerder dat men door omstandigheden (niemand op zelfde golflengte, houden zich graag bezig met hun specialiteit, zijn graag alleen...) zich langzaamaan minder in het sociale gebeuren zal mengen.

[Hardtroze]

phensicske schreef op 12-04-2005 @ 21:59 :
Hoogbegaafdheid word gemeten a.d.h.v. een intelligentietest. Niet a.d.h.v. een EQ-test.

Net zoals er tussen normaalbegaafden socialere mensen zitten, is dit ook het geval voor hoogbegaafden. Maar het verschil is hier wel dat teruggetrokkenheid (niet zo sociaal) meer voorkomt bij mensen met een hoog iq.
Wil niet zeggen dat ze sociaal beperkt zijn (qua karakter), maar eerder dat men door omstandigheden (niemand op zelfde golflengte, houden zich graag bezig met hun specialiteit, zijn graag alleen...) zich langzaamaan minder in het sociale gebeuren zal mengen.

hmm hier heb ik echt geen last van.. ik ben vet sociaal haha nee maar ik pas me gewoon aan.. heb ik nergens last van

[phensicske]

[*Lôllie.] schreef op 12-04-2005 @ 22:03 :
hmm hier heb ik echt geen last van.. ik ben vet sociaal haha nee maar ik pas me gewoon aan.. heb ik nergens last van

Ik zei dan ook niet dat het op elke HB sloeg. ;-)
Des te leuker voor jou.

Zit je dan een jaar hoger of zo? Of wat is er anders aan je leven door je hoogbegaafdheid?

[ratsja]

[*Lôllie.] schreef op 12-04-2005 @ 22:03 :
hmm hier heb ik echt geen last van.. ik ben vet sociaal haha nee maar ik pas me gewoon aan.. heb ik nergens last van

Op welke vlakken ben jij dan hoogbegaafd ?
Verder wel handig om te weten; hoe en wanneer is dat vastgesteld ?

[Daevrem]

Hoogbegaafden hebben ook meer de keus zich sociaal conservatief op te stellen, danwel bewust of onbewust. Ook zijn ge gemiddeld vaak beter uitgerust zichzelf te vermaken.

[Hardtroze]

WAt ik wel heb is dat mijn ontwikkeling af en toe en hele grote sprong maakt waardoor ik echt weer even moet leren me aan te passen vanuit dat 'niveau' dat zijnook dagen waarop ik me echt even afzonder en even alleen wil zijn maar na een paar daagjes is dat wel weer over

[mathfreak]

[*Lôllie.] schreef op 12-04-2005 @ 21:22 :
Was dat dan niet heel moeilijk voor jou? ik bedoel ik neem aan dat je toch wel merkt dat er wat aan de hand was.. en als je dan niet weet wat.

Voordat ik de diagnose kreeg was het voor mij inderdaad heel moeilijk om er mee om te gaan, juist omdat ik niet wist wat ik precies had. In mijn openingspost in http://forum.scholieren.com/showthre...light=Asperger
kun je lezen hoe het precies bij mij is ontdekt. Mocht je er verder meer over willen weten, dan kun je me een privéberichtje sturen of contact met me opnemen via mijn e-mailadres arno.van.asseldonk@hetnet.nl.

[-Will-]

Ik ben zelf hoogbegaafd, maar ik heb er na de basisschool nooit gebruik van gemaakt. Eigenlijk ben ik mijn hele leven bezig geweest om 'normaal' te worden. Ik liep sociaal járen achter, en in een hogere klas geplaatst worden helpt dan niet.

Godzijdank is het me gelukt om die vreselijke barrière tussen mij en de rest van de wereld op te heffen. Nu kent iedereen me als een chille, intelligente jongen en zo hoort het ook.

[ratsja]

[*Lôllie.] schreef op 13-04-2005 @ 15:44 :
WAt ik wel heb is dat mijn ontwikkeling af en toe en hele grote sprong maakt waardoor ik echt weer even moet leren me aan te passen vanuit dat 'niveau' dat zijnook dagen waarop ik me echt even afzonder en even alleen wil zijn maar na een paar daagjes is dat wel weer over

Dus op dat vlak ben jij hoogbegaafd, je hebt het dus zelf geconstateerd.
Ik vind het een raar antwoord op mijn vraag.

[Nona]

ratsja schreef op 12-04-2005 @ 14:39 :
het empatisch vermogen is in doorsnede significant lager dan dat van een "normaal" mens

Even een citaat uit een scriptie over hoogbegaafdheid bij basisschoolkinderen (de scriptie zelf is grotendeels gebaseerd op een literatuuronderzoek): "Hun intuïtie is groot en ze zijn vaak gevoelig voor stemmingen."
Blijkbaar gebruiken we andere, tegenstrijdige bronnen.

Zijn hier trouwens hoogbegaafden die liever wel hebben dat er rekening met ze wordt gehouden en zo ja; waarom?

Nou ja, rekening houden met... Ik heb vooral op de basisschool gemerkt dat ik erg afgeremd werd. Ik mocht niet leren lezen voor groep drie, zat altijd met veel te makkelijke opgaven, moest maar gewoon met de rest mee doen (die veel te langzaam ging voor mij) en aan de dingen die ik nog niet wist werd totaal geen aandacht besteed (zo kende ik totaal geen Engels toen we met Engelse lessen begonnen; de andere kinderen spraken al veel meer Engels en aan mijn achterstand werd geen aandacht besteed).
Conclusie: ik had graag gewild dat ik niet zo afgeremd was geweest in mijn cognitieve ontwikkeling, want dat was ook emotioneel voor mij heel zwaar (ik verveelde me hele dagen op school, dat ik echt heel vervelend). Wat dat betreft hadden leraren en misschien mijn ouders er rekening mee moeten houden.

[ratsja]

Kruimel schreef op 14-04-2005 @ 10:36 :
Even een citaat uit een scriptie over hoogbegaafdheid bij basisschoolkinderen (de scriptie zelf is grotendeels gebaseerd op een literatuuronderzoek): "Hun intuïtie is groot en ze zijn vaak gevoelig voor stemmingen."
Blijkbaar gebruiken we andere, tegenstrijdige bronnen.

verder had je gezegd

"Ook sociale en emotionele ontwikkeling zijn van hoger niveau dan van de gemiddelde leeftijdsgenoot"

ik mag wel gek zijn, maar ik zie het verband niet ?
dus zou je het kunnen toelichten