De wetenschappelijke wonderen van de Heilige Koran.

[one.]

Levitating Nun schreef op 18-04-2005 @ 17:02 :
Wat wonderen betreft: "Entzauberung"

[vichog]

T_ID schreef op 29-03-2005 @ 22:16 :
(de vorige keer dat deze copy&paste gepost werd ging het topic prompt dicht, meen ik me te herinneren)

gelukkig zijn ze nu wat openen voor geloof, anders zou ik haast gaan denken dat ze hier discrimineren

[Love & Peace]

Joostje schreef op 17-04-2005 @ 11:56 :
De zon lijktonder te gaan in de zee, maar als dat echt zo zou zijn zouden we hier allang gesmolten zijn

ontdekking van de eeuw!


Metallinos:

Dan vind ik 'het verste punt in die richting' nog altijd vreemd. Dat kan dus niet, want dan zou hij eeuwig doorreizen.

Er staat "totdat hij het verste punt in de richting van de ondergaande zon bereikte"
dus het verste punt waar hij op dat moment kon komen, en dat was toevallig in de richting van de zon.

Eigenlijk implicieert de geqoute stuk tekst al dat de zon nooit echt uit een meer kan komen. Want er staat dat hij op het verste punt in de richtig van de zon was. En als de zon vanuit een meer zou herrijzen/neerdalen, zou hij nog verder kunnen.

btw, ik zou een andere anti-islamsite zoeken, als ik jou was. Want als ik zelfs kan bewijzen dat hetgeen zij verkondigen bullshit is, is het wel erg kansloos gesteld.

[Love & Peace]

nare man schreef op 18-04-2005 @ 15:58 :
Moslims - tenminste die op dit forum - hebben geloof ik een broertje dood aan interpreteren.

Jij bent soms echt een naar ventje he. Nou ja, ventje...lichamelijk eerder een man, maar geestelijk doe je soms met je opmerkingen onder aan een kelin ventje.

En als dan mensen je persoonlijke verwijten toe gaan slingeren over je leeftijd, en het feit dat je dag en nacht op s.com zit, zeg je dat dat je koud laat, en je er niet eens op ingaat. En dan doodleuk zelf persoonlijk gaan zitten aanvallen.

Hou alsjebleift je interessante constateringen voor je, wil je?

[Love & Peace]

Lucky Luciano schreef op 18-04-2005 @ 16:34 :
Maar ik zou dus nog graag de Soera's willen hebben die expliciet de gegeven beweringen ondersteunen. Dus niet dat Allah de mogelijkheid heeft om het heelal uit te breiden, maar dat hij dit ook daadwerkelijk doet. En dan graag ook gelijk de verklaring waarom hij het doet en waarom hij het niet in 1x doet.

Zeg mij welke wonder je onderbouwt wil zien worden, en ik kijk of ik het kan doen, met mijn matige kennis.

Love & Peace schreef op 18-04-2005 @ 20:18 :
Zeg mij welke wonder je onderbouwt wil zien worden, en ik kijk of ik het kan doen, met mijn matige kennis.

Het ontstaan en de expansie van het universum

[Love & Peace]

Lucky Luciano schreef op 18-04-2005 @ 20:24 :
Het ontstaan en de expansie van het universum

Ten eerste wil ik erop wijzen dat de Islam een religie is, en dus geen wetenschappelijk bewijs hoeft te leveren. Indien die er wel zijn, is het een wetenschappelijk bewijs dat er mogelijk een goddelijk iets aan de basis van de Kuran stond.

In de Quran staat over het ontstaan van de hemel:
"Hij is de Voortbrenger van de hemelen en de aarde." (Qoer'aan 6:101)
Dus dat Allah de hemel heeft geschapen.

Maar daar is niks bijzonders aan, volgens mij.

Wel is er het een en ander op te merken over de expansie van het universum:
"Met macht hebben Wij de hemel gebouwd. Waarlijk, Wij zijn in staat om de omvangrijkheid en ruimte daarvan uit te breiden." (Qoer'aan 51:47)
Men is de afgelopen eeuw erachter gekomen dat het heelal idd uitdijt. Maar het stond 1300 jaar daarvoor al in de Quran.

Verder nog wonderen?

Love & Peace schreef op 18-04-2005 @ 20:43 :
Ten eerste wil ik erop wijzen dat de Islam een religie is, en dus geen wetenschappelijk bewijs hoeft te leveren. Indien die er wel zijn, is het een wetenschappelijk bewijs dat er mogelijk een goddelijk iets aan de basis van de Kuran stond.

In de Quran staat over het ontstaan van de hemel:
"Hij is de Voortbrenger van de hemelen en de aarde." (Qoer'aan 6:101)
Dus dat Allah de hemel heeft geschapen.

Maar daar is niks bijzonders aan, volgens mij.

Wel is er het een en ander op te merken over de expansie van het universum:
"Met macht hebben Wij de hemel gebouwd. Waarlijk, Wij zijn in staat om de omvangrijkheid en ruimte daarvan uit te breiden." (Qoer'aan 51:47)
Men is de afgelopen eeuw erachter gekomen dat het heelal idd uitdijt. Maar het stond 1300 jaar daarvoor al in de Quran.

Verder nog wonderen?

Volgens mij doelde makelville in haar eerste post op het ontstaan uit 1 enkel punt, zoals de oerknal ons vertelt.

Daarnaast had ik op die Soera al gereageerd, er staat dat hij de mogelijkheid heeft om het uittebreiden, maar nergens staat dat hij dit daadwerkelijk doet.

[Levitating Nun]

Ehrm, ik wil niet nitpicken maar ik doe het toch:

Love & Peace schreef op 18-04-2005 @ 20:43 :
Wel is er het een en ander op te merken over de expansie van het universum:
"Met macht hebben Wij de hemel gebouwd. Waarlijk, Wij zijn in staat om de omvangrijkheid en ruimte daarvan uit te breiden." (Qoer'aan 51:47)

Als iets of iemand in staat is iets te doen, wil nog niet zeggen dat het daadwerkelijk gebeurt. Multi-interpretabel.

[Love & Peace]

Jullie hebben gelijk dat wanneer Allah zegt dat hij in staat is om het heelal uit te laten dijen, dit niet perse hoeft te gebeuren, maar zou Allah het anders vertellen? Dat hij dacht van, laat ik eens stoer doen van wat ik allemaal kan? Ik denk dat hij bedoelt dat hij diegene is die ervoor zorgt dat het heelal uitdijt.

Maar ik ben maar een leek, natuurlijk

[Love & Peace]

"En Wij hebben de hemel tot een dak gemaakt, veilig en goed behoed. Maar toch keren zij zich van haar tekenen af." (Qoer'aan 21:32)

Atmosfeer. Heeft ons behoudt voor heel wat puin uit het heelal, dat daarin verbrand(ofzo ). Daarnaast filterd het zonnestralen, die anders heel schadelijk zouden zijn voor de huid.

Het moet wel erg toevallig gelopen zijn, als die er uitzichzelf is gekomen.

[Tio]

Love & Peace schreef op 18-04-2005 @ 20:59 :
"En Wij hebben de hemel tot een dak gemaakt, veilig en goed behoed. Maar toch keren zij zich van haar tekenen af." (Qoer'aan 21:32)

Atmosfeer. Heeft ons behoudt voor heel wat puin uit het heelal, dat daarin verbrand(ofzo ). Daarnaast filterd het zonnestralen, die anders heel schadelijk zouden zijn voor de huid.

Het moet wel erg toevallig gelopen zijn, als die er uitzichzelf is gekomen.

Ik mag toch welgevoeglijk aannemen dat zélfs een stel moslims van 1300 jaar geleden nog wel door hadden dat de lucht die ze inademden iets positiefs was, en dat de hemel niet op hun hoofd viel. In die zin is de constatering dat de hemel/lucht/atmosfeer iets goeds is nóch bijzonder, nóch bijster origineel.

Evenzo natuurlijk waar het de opmerking betreft dat Allah de Hemel en Aarde geschapen zou hebben (hoe het ook geformuleerd moge zijn). Zulke dingen staan natuurlijk ook in andere Heilige Boeken, dus dan heeft het weinig zin daar dan mee te gaan lopen leuren.

Dan nog een aantal opmerkingen over het topic als geheel, en de daarin behandelde stellingen en argumenten. Het meeste hiervan is vast al (beter) gezegd, maar desalniettemin schijnt het toch vaak handig (nodig?) te zijn om dingen te herhalen.

Ik poneer even stellingen vanuit de islamitische gedachte, en reageer daarop vanuit een opponerende gedachte.

1) De Koran is geen wetenschappelijk boek, en hoeft dus ook niet als zodanig behandeld te worden

Dat hangt er natuurlijk vanaf. Als je de Koran als wetenschappelijke bron gaat aanhalen, of stelt dat er wetenschappelijke wonderen in staan, lijkt het me niet meer dan logisch dat men daar dan ook op een wetenschappelijke manier op in wil gaan. Mocht dit onmogelijk blijken, dan zijn de genoemde wonderen dus minder "wetenschappelijk" dan getracht werd aan te tonen.
Daarnaast is het natuurlijk, inderdaad, maar de vraag in hoeverre je een willekeurig Heilig Boek op deze manier zou moeten (willen) interpreteren, danwel gebruiken.

2) De Koran is perfect, en als zodanig een argument voor het bestaan van Allah
(Vooronderstelling hierbij is dat alleen een niet-menselijke (goddelijke) entiteit een perfect geschrift zou kunnen samenstellen)

Dat hangt natuurlijk volledig van het begrip perfectie af. Wanneer is een tekst perfect? Daarop werd het volgende antwoord gegeven:
Een tekst is perfect wanneer de taal op alle momenten foutloos is gehanteerd, en van zulke stijl is, dat het voor een mens onmogelijk zou zijn het zo te schrijven. (Wat eigenlijk (circulair) ook al volgt uit de aanname bij de stelling an sich)

Antwoord hierop bestaat eruit dat dat ook zou kunnen betekenen dat een tekst in een willekeurige taal, die niet door andere schrijvers benaderd kan worden, tevens een uiting van perfectie, en dus van Goddelijkheid zou kunnen zijn. Als voorbeeld neem ik hier even de Illias en Odyssee, die toch door veel mensen als een eenzaam hoogtepunt binnen de Griekse epiek worden beschouwd. Echter, dat betekent niet direct dat de Goden (door wie Homeros ook zegt geïnspireerd te zijn) daadwerkelijk bestaan.
Daarnaast blijft natuurlijk de subjectiviteit van perfectie een struikelblok. M.a.w. "over smaak valt te twisten."
Tevens is een sterk argument tégen de perfectie van de Koran, dat deze niet door mensen geïnterpreteerd kan worden, of in ieder geval niet volledig. M.a.w. dat zij meerdere interpretaties toestaat, iets wat van een perfecte tekst (zeker een godsdienstige!) niet verwacht zou mogen worden.
(Daarvan getuige natuurlijk ook de verscheidenheid aan stromingen binnen de Islam, die zelf natuurlijk allemaal menen dat zíj gelijk hebben, en de rest niet)
Vervolgens valt nog aan te voeren dat het Arabisch een door mensen ontwikkelde taal is. Dientengevolge zou deze taal (zijnde imperfect, zie aanname bij tweede stelling) niet het medium zijn om een perfecte boodschap over te brengen. Conclusie: De Koran kan, door de taal, niet perfect zijn.


Daarnaast zijn er nog een aantal substellingen, voornamlijk voortvloeiend uit de eerste stelling, die zich bezighouden met zgn. wetenschappelijke wonderen. Van wat ik bezien heb lopen de meeste discussies daaromtrent uit op een verwijzing van de moslims hier naar Allah, die blijkbaar weet wat de mens niet weet. (Zelfs als het een argument gaat waarom een dergelijke stelling het bestaan van Allah zou ontkrachten), of op cirkelredeneringen van het soort: "De Koran is waar want dat staat er in".
Of, wat me nog meer stoort, ad hominem "argumentatie" ipv inhoudelijk reageren.

Conclusie van het hele verhaal: Er valt hier bar weinig te melden. De gelovigen hier blijven op hun Heilig Boek wijzen, iets waar de ongelovigen (met reden) niet aan willen. De zogenaamde wetenschappelijke wonderen werken alleen in het geval van een nogal discutabele manier van interpreteren en zijn voor zowel gelovigen als ongelovigen vrij zinloos. (Wat dan weer de vraag oproept waarom er zelfs hele websites aan besteed worden).

Groet,
Tio

[Donny must die]

Levitating Nun schreef op 18-04-2005 @ 20:48 :
Ehrm, ik wil niet nitpicken maar ik doe het toch:

Als iets of iemand in staat is iets te doen, wil nog niet zeggen dat het daadwerkelijk gebeurt. Multi-interpretabel.

pfff, als ik zeg dat ik intstaat ben een wiskundesom te maken, vertel ik dit, omdat ik weet dat ik het kan. Hoe weetje of je iets kan? door oa iets eerder/soortgelijks gedaan te hebben.

Verder is het een feit dat de koran talloze wetenschappelijke wonderen kent Talloze hedendaagse (ongelovige) wetenschappers hebben dit vaak bevestigd en bekend. Verder is het een feit dat de aantal ongelovigen ongelovig blijven. En verder is het een feit, dat wij de mens, niet instaat zijn volledig begrip over de koran te hebben (poeh, zon nederlandse vertaling zegt niets) en ik hoop dat de forummoslims niet over de koran gaan disccuseren, dit is een taak voor de geleerden, en niet de studenten.

Love & Peace schreef op 18-04-2005 @ 20:59 :
Het moet wel erg toevallig gelopen zijn, als die er uitzichzelf is gekomen.

Wat is daar toevallig aan? Er zijn miljarden planeten met een atmosfeer.

Nanahara schreef op 18-04-2005 @ 22:13 :
pfff, als ik zeg dat ik intstaat ben een wiskundesom te maken, vertel ik dit, omdat ik weet dat ik het kan. Hoe weetje of je iets kan? door oa iets eerder/soortgelijks gedaan te hebben.

Verder is het een feit dat de koran talloze wetenschappelijke wonderen kent Talloze hedendaagse (ongelovige) wetenschappers hebben dit vaak bevestigd en bekend. Verder is het een feit dat de aantal ongelovigen ongelovig blijven. En verder is het een feit, dat wij de mens, niet instaat zijn volledig begrip over de koran te hebben (poeh, zon nederlandse vertaling zegt niets) en ik hoop dat de forummoslims niet over de koran gaan disccuseren, dit is een taak voor de geleerden, en niet de studenten.

Mag ik dan nog een stuk of 5 van die talloze wetenschappelijke wonderen?

[Levitating Nun]

Nanahara schreef op 18-04-2005 @ 22:13 :
(..) wetenschappelijke wonderen (...)

Deze twee woorden zijn verschrikkelijk met elkaar in conflict.

[Gatara]

Nanahara schreef op 18-04-2005 @ 22:13 :

Verder is het een feit dat de koran talloze wetenschappelijke wonderen kent Talloze hedendaagse (ongelovige) wetenschappers hebben dit vaak bevestigd en bekend.

ik kwam dit tegen en dat ga ik nu es lezen:
http://www.islamic-awareness.org/Qur...cientists.html

[Gatara]

Levitating Nun schreef op 18-04-2005 @ 22:36 :
Deze twee woorden zijn verschrikkelijk met elkaar in conflict.

nee hoor

de eerste harttransplantatie was een wetenschappelijk wonder

[Levitating Nun]

Gatara schreef op 18-04-2005 @ 22:37 :
de eerste harttransplantatie was een wetenschappelijk wonder

En waarom dan wel?

[Love & Peace]

Tio schreef op 18-04-2005 @ 21:33 :
Ik mag toch welgevoeglijk aannemen dat zélfs een stel moslims van 1300 jaar geleden nog wel door hadden dat de lucht die ze inademden iets positiefs was, en dat de hemel niet op hun hoofd viel.

Allereerst wil ik je bedanken voor dit interessante stukje. Een aantal gelovigen zien kritiek als iets negatief, maar ik ben er altijd dankbaar voor geweest. Want o.a. jij houdt mij scherp.

Inhoudelijk:
Het is me een raadsel waarom je aankomt met wat mensen 1400 jaar geleden al konden weten over lucht.

De Quranvers vertelt ons dat er een bescherming zit om de aarde. Dat noemen wij de atmosfeer. Het bestaan van die atmosfeer is in de 20e eeuw ontdekt. Dat het reeds in het jaar 600-700 is opgeschreven, lijkt me toch op zijn minst opmerkelijk.
Daarnaast hebben wetenschappers ontdekt dat er ook een soort van magnetisch veld om de aarde zit, dat ons beschermd voor stralingen.

Zulke dingen staan natuurlijk ook in andere Heilige Boeken,

Moslims geloven in meer dan alleen de Kuran, hoor. o.a. de Bijbel en de Tora behoren tot de heilige boeken.

Dat hangt er natuurlijk vanaf. Als je de Koran als wetenschappelijke bron gaat aanhalen, of stelt dat er wetenschappelijke wonderen in staan, lijkt het me niet meer dan logisch dat men daar dan ook op een wetenschappelijke manier op in wil gaan. Mocht dit onmogelijk blijken, dan zijn de genoemde wonderen dus minder "wetenschappelijk" dan getracht werd aan te tonen.

Ík zei niet dat de Kuran een wonder was. Smeer de woorden van een mede-Moslim niet over de gehele groep aub. Dé Islamitische gedachte bestaat niet.
Alhoewel ik vaak hoor dat de Kuran idd een wonder is, en ik dat geloof, bezit ik niet de kennis om dat te onderbouwen.

Wanneer is een tekst perfect?

"Perfect" is een waarde-oordeel, en het verschilt van mens tot mens wat hij of zij daaronder verstaat.

Echter, dat betekent niet direct dat de Goden (door wie Homeros ook zegt geïnspireerd te zijn) daadwerkelijk bestaan.

Klopt idd. Maar in de Kuran zul je geen fouten aantreffen. Nog sterker: je wordt zelf uitgedaagd,( in een of andere soera die ik me nu niet meer herinner,) om ook maar 1 fout te vinden in de Kuran.

Het bewijs dat god zou bestaan zit hem in hetgeen mensen van toen nog niet kónden weten, omdat ze toen niet zo ver waren als waar we nu zijn, maar wel in de Kuran wordt vermeld. Niet in de perfectie, wat een waarde-oordeel is.

De gelovigen hier blijven op hun Heilig Boek wijzen

niet liegen. De gelovigen hebben steeds geprobeerd om de citaten uit de Kuran te bewijzen met wetenschappelijke feiten.

Wat dan weer de vraag oproept waarom er zelfs hele websites aan besteed worden

Net zoals dat jij nu een klein beetje web verbruikt om je gedachten omtrent dit onderwerp te ventileren, doen zij dat ook.

[Love & Peace]

Nanahara schreef op 18-04-2005 @ 22:13 :
en ik hoop dat de forummoslims niet over de koran gaan disccuseren, dit is een taak voor de geleerden, en niet de studenten.

[Gatara]

Levitating Nun schreef op 18-04-2005 @ 22:40 :
En waarom dan wel?

won·der1 (het ~, ~en)
1 bovennatuurlijke gebeurtenis, door tussenkomst van God of door goddelijke machten plaatsvindend => mirakel

won·der2 (bn.)
1 vreemd, buitengewoon => wonderbaarlijk

won·der·baar·lijk (bn.)
1 grote verwondering wekkend => de wonderen zijn de wereld nog niet uit, miraculeus, ongelofelijk, onwaarschijnlijk, wonder, wonderbaar, wonderlijk

Die (gelukte) harttransplantatie wekte grote verwondering

[Gatara]

Nanahara schreef op 18-04-2005 @ 22:13 :
en ik hoop dat de forummoslims niet over de koran gaan disccuseren, dit is een taak voor de geleerden, en niet de studenten.

met alle respect voor die geleerden

maar dit is wel een manier voor geleerden om het volk dat niet geleerd is flink onder de duim te houden

immers, het niet geleerde volk is niet kritisch en slikt alles ja en amen wat het toekomt.

[Joostje]

Als ik geleerde was zou ik ook zeggen dat alleen geleerden uitleg mogen geven aan zo'n machtig legitimatiemiddel.

Nanahara schreef op 18-04-2005 @ 22:13 :
Verder is het een feit dat de koran talloze wetenschappelijke wonderen kent Talloze hedendaagse (ongelovige) wetenschappers hebben dit vaak bevestigd en bekend. Verder is het een feit dat de aantal ongelovigen ongelovig blijven. En verder is het een feit, dat wij de mens, niet instaat zijn volledig begrip over de koran te hebben (poeh, zon nederlandse vertaling zegt niets) en ik hoop dat de forummoslims niet over de koran gaan disccuseren, dit is een taak voor de geleerden, en niet de studenten.

Ongelooflijk, wat ben jij hardleers.

[Donny must die]

Gatara schreef op 18-04-2005 @ 23:29 :
met alle respect voor die geleerden

maar dit is wel een manier voor geleerden om het volk dat niet geleerd is flink onder de duim te houden

immers, het niet geleerde volk is niet kritisch en slikt alles ja en amen wat het toekomt.

ik als forum moslim, zou in een discussie over de koran, allerlei dingen kunnen uitkramen die niet correct zijn. Ik heb geen koran studie gedaan noch ken ik arabisch. Wil je echt in zon soort discussie mengen, bestudeer dan eerst als moslim de koran goed. Een geleerde is ook niet zomaar geleerd geworden.

[Donny must die]

nare man schreef op 18-04-2005 @ 23:52 :
Ongelooflijk, wat ben jij hardleers.

halleluja

[Donny must die]

Lucky Luciano schreef op 18-04-2005 @ 22:16 :
Mag ik dan nog een stuk of 5 van die talloze wetenschappelijke wonderen?

http://www.nl.bol.com/is-bin/INTERSH...BOL_OWNER_ID=1

[Gatara]

Nanahara schreef op 19-04-2005 @ 00:02 :
ik als forum moslim, zou in een discussie over de koran, allerlei dingen kunnen uitkramen die niet correct zijn. Ik heb geen koran studie gedaan noch ken ik arabisch. Wil je echt in zon soort discussie mengen, bestudeer dan eerst als moslim de koran goed. Een geleerde is ook niet zomaar geleerd geworden.

en geleerden maken nooit fouten?

Nanahara schreef op 19-04-2005 @ 00:08 :
http://www.nl.bol.com/is-bin/INTERSH...BOL_OWNER_ID=1

Nanahara schreef op 19-04-2005 @ 00:02 :
ik als forum moslim, zou in een discussie over de koran, allerlei dingen kunnen uitkramen die niet correct zijn. I.

Doe dat dan ook niet en onderbouw je beweringen

[Tio]

Love & Peace schreef op 18-04-2005 @ 22:56 :
Allereerst wil ik je bedanken voor dit interessante stukje. Een aantal gelovigen zien kritiek als iets negatief, maar ik ben er altijd dankbaar voor geweest. Want o.a. jij houdt mij scherp.

Graag gedaan hoor. Het is alweer een tijdje geleden dat ik hier voor het laatst iets nuttigs schreef, maar ik kon de verleiding nu even niet weerstaan.

Inhoudelijk:
Het is me een raadsel waarom je aankomt met wat mensen 1400 jaar geleden al konden weten over lucht.

Omdat het me logisch lijkt dat je "hemel" ook kan opvatten als "lucht" (dwz de hemel die je elk ogenblik van de dag ziet)

De Quranvers vertelt ons dat er een bescherming zit om de aarde. Dat noemen wij de atmosfeer. Het bestaan van die atmosfeer is in de 20e eeuw ontdekt. Dat het reeds in het jaar 600-700 is opgeschreven, lijkt me toch op zijn minst opmerkelijk.
Daarnaast hebben wetenschappers ontdekt dat er ook een soort van magnetisch veld om de aarde zit, dat ons beschermd voor stralingen.

Mijn punt was, dat voordat het bestaan van de atmosfeer werd "ontdekt", het voor de gemiddelde mens al reeds duidelijk was dat de hemel beschermend was. In die zin, dat de maan en de sterren niet naar beneden kwamen vallen, of dat er regens uit voort kwamen die het land vruchtbaar maakten.
Dan is het vervolgens logisch, lijkt mij, om de hemel als "beschermend" te gaan beschouwen.
M.a.w., volgens mij doelt het Koranvers op iets veel gewoners dan de hele atmosfeer, maar gewoon op het feit dat de mensen 1400 jaar geleden ook al wel door hadden dat de hemel die hen omringde nuttig was.

Moslims geloven in meer dan alleen de Kuran, hoor. o.a. de Bijbel en de Tora behoren tot de heilige boeken.

Het ging me er meer om, dat er in alle religies wel de één of andere ontstaansmythe aanwezig is, die vast ook wel op allerlei manieren aan de werkelijkheid verbonden kan worden. Dat zoiets, in abstracte zin, enigszins overeenkomt met hoe de wetenschap denkt dat het gegaan is, is niet per definitie een argument voor het geloof, ziende dat je dan alle geloven voor waar aan zou moeten gaan nemen.

Ík zei niet dat de Kuran een wonder was. Smeer de woorden van een mede-Moslim niet over de gehele groep aub. Dé Islamitische gedachte bestaat niet.
Alhoewel ik vaak hoor dat de Kuran idd een wonder is, en ik dat geloof, bezit ik niet de kennis om dat te onderbouwen.

Ik zei ook niet dat jij dat zei. Als je even herleest zal je zien dat ik aankondig dat ik nu op het topic in het algemeen inga. "Je" is hier dus gewoon gebruikt om een willekeurige persoon aan te duiden die dat bepaalde standpunt inneemt, en niet specifiek naar jou gericht.

"Perfect" is een waarde-oordeel, en het verschilt van mens tot mens wat hij of zij daaronder verstaat.
Klopt idd. Maar in de Kuran zul je geen fouten aantreffen. Nog sterker: je wordt zelf uitgedaagd,( in een of andere soera die ik me nu niet meer herinner,) om ook maar 1 fout te vinden in de Kuran.

Dat hangt er vanaf wat je onder "fouten" verstaat. Het lijkt me wel enigszins logisch dat de Koran in ieder geval tracht om een consequent en coherent geheel te vormen. Wat echter niet wegneemt dat er, zelfs in dit topic, toch een aantal punten tevoorschijn kwamen die, wetenschappelijk gezien, niet klopten, of niet mogelijk waren. In die zin hangt "foutloos" natuurlijk al meteen af van de mate waarin je het geloof van te voren accepteert.

Het bewijs dat god zou bestaan zit hem in hetgeen mensen van toen nog niet kónden weten, omdat ze toen niet zo ver waren als waar we nu zijn, maar wel in de Kuran wordt vermeld. Niet in de perfectie, wat een waarde-oordeel is.

Dat zou zo zijn, als het mogelijk was om overtuigend aan te tonen dat die mensen dat toen opschreven met hetzelfde idee. Echter, vooralsnog komen er inderdaad heel veel interpretaties achteraf, maar dat is niet zo moeilijk.
Bovendien is het trekken van wetenschappelijke conclusies ook niet voorbehouden aan de Koran alleen. Zo had men al reeds in de oudheid bijvoorbeeld al de atoomtheorie ontwikkeld. Ideeën over hoe de aarde in elkaar zit, en hoe zij geschapen is, zijn van alle tijden. Er komen heel veel ideeën langs, dus het is niet vreemd dat er af en toe een aantal bij zitten die overeenkomen met de wetenschappelijke visie.

niet liegen. De gelovigen hebben steeds geprobeerd om de citaten uit de Kuran te bewijzen met wetenschappelijke feiten.

Niet geheel waar. De gelovigen hebben steeds gepoogd om een overeenkomst aan te geven tussen een wetenschappelijk feit, en een citaat uit de Koran. De overeenkomst an sich is geen bewijs, zeker niet voor de waarheid van de Koran, zoals al eerder werd beargumenteerd.
Bovendien is het wel zo, dat op het moment dat ongelovigen de gelovigen op gaten in hun theorieën wijzen, of op inconsequenties binnen het naar de wetenschap vertaalde citaat, de gelovigen vaak terugspringen op redenaties als:
"Maar alleen Allah kan zoiets weten."
"Dat is voor mensen onmogelijk om te weten."
"Allah is perfect, dus het is vast wel op de één of andere manier geregeld."
Wat natuurlijk slechts uitvluchten zijn.

Net zoals dat jij nu een klein beetje web verbruikt om je gedachten omtrent dit onderwerp te ventileren, doen zij dat ook.

Dat snap ik. Maar ik heb geen geloof wat feitelijk stelt dat het niet de bedoeling is mensen op wetenschappelijke gronden over te halen.

Groet,
Tio

[Levitating Nun]

Gatara schreef op 18-04-2005 @ 23:28 :
won·der1 (het ~, ~en)
1 bovennatuurlijke gebeurtenis, door tussenkomst van God of door goddelijke machten plaatsvindend => mirakel

won·der2 (bn.)
1 vreemd, buitengewoon => wonderbaarlijk

won·der·baar·lijk (bn.)
1 grote verwondering wekkend => de wonderen zijn de wereld nog niet uit, miraculeus, ongelofelijk, onwaarschijnlijk, wonder, wonderbaar, wonderlijk

Die (gelukte) harttransplantatie wekte grote verwondering

Fijn, maar waarom was die eerste transplantatie een wonder/wonderbaarlijk?

[Gatara]

Levitating Nun schreef op 19-04-2005 @ 09:40 :
Fijn, maar waarom was die eerste transplantatie een wonder/wonderbaarlijk?

omdat het gelukt was en dat maar de vraag was.

Net zoals het baren van kind ook als een wonder wordt beschouwd.

[Joostje]

Gatara schreef op 19-04-2005 @ 09:52 :
omdat het gelukt was en dat maar de vraag was.

Net zoals het baren van kind ook als een wonder wordt beschouwd.

Nouja, als je na negen maanden het nog steeds verwonderd bent, heb je niet op zitten letten

nare man schreef op 18-04-2005 @ 16:29 :
Want in de Koran staat expliciet, grammaticaal dus, dat je niet op internet mag zitten? Nee, dat staat er niet in. In de hele Koran komt het woord computer, het woord internet of het woord scholierenforum niet voor. Je zult het dus moeten uitleggen en gelukkig - als we het tenminste over hetzelfde hebben - ben jij daar niet vies van.

Ik heb niet gezegd dat in de Koran staat dat internet verboden is. Ik bedoelde juist dat er bepaalde moslims zijn zoals de Taliban, die een broertje dood hebben aan interpretatie. Die zijn tegen elke vorm van modernisme zoals tv, internet, enz. Het was een reactie op nare man die ons,moslims op dit forum, dus kennelijk ziet als Taliban.

Als de westerse geleerden zo slim zijn, waarom kunnen ze dan niet verklaren waarom het onmogelijk is om met een vliegtuig/helicopter over de ka'aba in Mekka te vliegen. Pogingen daar toe zijn ondernomen, maar telkens lukt het ze niet. De helicopter/vliegtuig vliegt telkens automatisch om de plek heen waar de ka'aba staat, zonder dat de bestuurder iets doet. Is dat geen wonder? Subhanallah.

[Love & Peace]

Rick Steiner schreef op 19-04-2005 @ 13:46 :
Als de westerse geleerden zo slim zijn, waarom kunnen ze dan niet verklaren waarom het onmogelijk is om met een vliegtuig/helicopter over de ka'aba in Mekka te vliegen. Pogingen daar toe zijn ondernomen, maar telkens lukt het ze niet. De helicopter/vliegtuig vliegt telkens automatisch om de plek heen waar de ka'aba staat, zonder dat de bestuurder iets doet. Is dat geen wonder? Subhanallah.

Waarom zou dat niet kunnen dan?

Love & Peace schreef op 19-04-2005 @ 14:13 :

Waarom zou dat niet kunnen dan?

Om dat daar de verbinding loopt tussen de aarde en de hemel.

[Love & Peace]

Rick Steiner schreef op 19-04-2005 @ 14:19 :
Om dat daar de verbinding loopt tussen de aarde en de hemel.

hmmmm

[Joostje]

Is die verbinding tussen hemel en aarde niet overal dan?

Mekka is Moeder der Steden.

S. schreef op 19-04-2005 @ 14:47 :
Mekka is Moeder der Steden.

[Joostje]

S. schreef op 19-04-2005 @ 14:47 :
Mekka is Moeder der Steden.

Wat bedoel je daarmee?

Joostje schreef op 19-04-2005 @ 14:54 :
Wat bedoel je daarmee?

Een heleboel.

oa:
Mekka ligt in een van de warmste en droogste streken van de wereld, de tegenwoordige Saudi Arabie. In die stad die ook wel de "Moeder van de Steden" wordt genoemd, bevindt zich de Ka`ba, Bayt'ullah al Haram (Geheiligd Huis van Allaahu Ta`ala), het hart van de Islaam, die op een zwarte kubus lijkt.

[Joostje]

S. schreef op 19-04-2005 @ 14:57 :
Een heleboel.

oa:
Mekka ligt in een van de warmste en droogste streken van de wereld, de tegenwoordige Saudi Arabie. In die stad die ook wel de "Moeder van de Steden" wordt genoemd, bevindt zich de Ka`ba, Bayt'ullah al Haram (Geheiligd Huis van Allaahu Ta`ala), het hart van de Islaam, die op een zwarte kubus lijkt.

Wat is er eigelijk zo bijzonder aan dat ding?

Joostje schreef op 19-04-2005 @ 15:04 :
Wat is er eigelijk zo bijzonder aan dat ding?

Het is het eerste bouwwerk dat ooit op de aarde werd gebouwd door mensen en alle moslims richten zich naar de ka'aba tijdens het gebed.

[one.]

Rick Steiner schreef op 19-04-2005 @ 13:46 :
Als de westerse geleerden zo slim zijn, waarom kunnen ze dan niet verklaren waarom het onmogelijk is om met een vliegtuig/helicopter over de ka'aba in Mekka te vliegen. Pogingen daar toe zijn ondernomen, maar telkens lukt het ze niet. De helicopter/vliegtuig vliegt telkens automatisch om de plek heen waar de ka'aba staat, zonder dat de bestuurder iets doet. Is dat geen wonder? Subhanallah.

Dat lijkt me bijzonder sterk. Onderzoeken die dat onderbouwen?

Andermaal, dat iets nog niet intdekt is wil niet zeggen dat dat nooit zal gebeuren.

[Gatara]

Geldt er niet gewoon een vliegverbod boven dat geval?

uit veiligheidsoverwegingen?

[Gatara]

Rick Steiner schreef op 19-04-2005 @ 15:15 :
Het is het eerste bouwwerk dat ooit op de aarde werd gebouwd door mensen en alle moslims richten zich naar de ka'aba tijdens het gebed.

door wie gemaakt? wanneer?

en t is toch een meteoriet?

Gatara schreef op 19-04-2005 @ 16:11 :


door wie gemaakt? wanneer?

en t is toch een meteoriet?

De ka'aba zelf is gewoon een gebouw dat door mensen gebouwd is. Die "meteoriet" ligt in de ka'aba