geen diepte zien

[sum41]

ik zelf kan geen diepte zien al vanaf mijn geboorte in nu doet de laatste tijd iedereen een bietje vaag op school ensow omda ik gewoon niej goed 3d kan tekenen en dan diej leraar meer helpt of iets anders mag doen of bij gym dat iemand anders mag slaan voor mij bij softbal en dat soort dingen ma zijn er nog meer mensen diej dit hebben en weet iejmand misschien een goede site waar k misschien wa meer informatie hierover kan vinde....

[Daantje_0705]

Ik kan ook geen diepte zien, nooit gekund ook. Ik heb er alleen weinig last van, ik heb het nooit gekund dus ik mis ook eigenlijk niets heb ik het idee. 3D tekenen gaat wel aardig maar dan zie ik het niet ruimtelijk maar ik weet wel hoe het moet. Snelle balspelen doe ik altijd op de gok, je leert wel in te schatten hoe snel zoiets dichterbij komt vind ik. Ik heb er alleen wel last van met pipetjes in buizen zetten en met microscopiepracticum waarbij je met twee ogen tegelijk moet kijken (dat kan ik niet, daarom zie ik ook geen diepte).

Als je een site zoekt moet je denk ik eerder zoeken op het feit dat je niet met twee ogen tegelijk kijkt want daardoor zie je waarschijnlijk geen diepte. Bij mij komt het doordat ik vroeger een lui oog had, misschien dat je daar wel wat over vindt en dat daarbij iets staat over geen diepte zien.

[annetjuh]

je mag iig geen auto rijden

[Raven]

annetjuh schreef op 26-04-2005 @ 18:01 :
je mag iig geen auto rijden

da's flauwekul
ik zie ook geen diepte

in zo'n 3D bioscoop trouwens wel .. met zo'n bril op ..
en da's heel raar als je het niet gewend bent

[Daantje_0705]

Raven schreef op 26-04-2005 @ 18:05 :
da's flauwekul
ik zie ook geen diepte

Ik dacht al, had daar nog nooit van gehoord namelijk.

[sum41]

annetjuh schreef op 26-04-2005 @ 18:01 :
je mag iig geen auto rijden

ut mag wel ma je mag da niej als werk gaan doen....

[Dith]

annetjuh schreef op 26-04-2005 @ 18:01 :
je mag iig geen auto rijden

Dat is alleen als je het op latere leeftijd krijgt (maar dan ben je sowieso al beperkt in je doen en laten).

Ik ben ook geboren zonder dat ik diepte zie. Eigenlijk amper last van behalve bij onbekende trappen en bijvoorbeeld wiskunde (inderdaad 3d-figuren). Met balsporten nooit last van gehad behalve als er een bal met volle snelheid recht op mijn neus af zou komen, dan is er een mogelijkheid dat ik te laat zou wegduiken ofzo maar dat is het dan ook wel.

[I love stars]

Je kan toch geen diepte zien met 1 oog , maar toch zie ik nauwelijks verschil tussen 1 en 2 ogen en toch kan ik wel diepte zien .

[Daantje_0705]

I love stars schreef op 26-04-2005 @ 21:34 :
Je kan toch geen diepte zien met 1 oog , maar toch zie ik nauwelijks verschil tussen 1 en 2 ogen en toch kan ik wel diepte zien .

Met een oog kan je geen diepte zien, dat krijg je pas door de combinatie van beelden. Zie je ook geen verschil als je bijvoorbeeld iets naar je toe beweegt of als je loopt ofzo?

[M@rco]

Ik zie feitelijk maar met 1 oog (het andere oog is beschadigd, sterkte -16 ) dus ik zie ook niet echt goed diepte. 3D-tekeningen heb ik nooit begrepen en met balspelen voelde ik me altijd een soort cliniclown. Maar verder kan het me eigenlijk weinig boeien, ik weet tenslotte niet beter

Ik heb overigens al bijna een jaar mijn rijbewijs, dus dat is ook geen probleem. Pas 5 fietsers aangereden

[I love stars]

Daantje_0705 schreef op 26-04-2005 @ 21:37 :
Met een oog kan je geen diepte zien, dat krijg je pas door de combinatie van beelden. Zie je ook geen verschil als je bijvoorbeeld iets naar je toe beweegt of als je loopt ofzo?

wat voor verschil bedoel je ?

Want ook met 1 oog zie je dat de afstand korter word en het ding groter .

[Daantje_0705]

I love stars schreef op 26-04-2005 @ 21:43 :
wat voor verschil bedoel je ?

Want ook met 1 oog zie je dat de afstand korter word en het ding groter .

Geen idee wat voor verschil, dat zie ik dus niet

[I love stars]

Daantje_0705 schreef op 26-04-2005 @ 21:46 :
Geen idee wat voor verschil, dat zie ik dus niet

Ik verschil ietsje pietsje zien , maar ik ben ook heel slecht in tekenen nooit gesnapt hoe je iets wat 3d is om kan zetten in2d . En in mijn hoofd zie ik ook het achterkant van het voorwerp tegerlijktijd met voorkant , bouw ik erzelf aan vast (indien bekent).
Maar ik weet wel zeker dat ik diepte kan zien , hebben ze bij schoolarts toch een test voor?

[Isiyanka]

Mijn vader ziet eigenlijk ook maar met een oog, voor zover ik weet heeft hij daar geen problemen mee... hij rijdt altijd wel gewoon auto ed

[Daantje_0705]

I love stars schreef op 26-04-2005 @ 21:49 :
Ik verschil ietsje pietsje zien , maar ik ben ook heel slecht in tekenen nooit gesnapt hoe je iets wat 3d is om kan zetten in2d . En in mijn hoofd zie ik ook het achterkant van het voorwerp tegerlijktijd met voorkant , bouw ik erzelf aan vast (indien bekent).
Maar ik weet wel zeker dat ik diepte kan zien , hebben ze bij schoolarts toch een test voor?

Ik weet niet of ze dat testen bij de schoolarts. BIj mij is het vastgesteld door de oogarts omdat ik daar toch liep voor mijn luie oog.

[Built to last]

Ik heb het half, omdat mijn ene oog ernstig loenst(ooit al eens rechtgezet toen ik 3 was, maar nu 20jaar later staat t weer aardig scheef...)

Misgrijpen etc. dat soort dingen, ruimtelijk zie ik wel

[knir]

haha heb ik ook, waarschijnlijk ook door lui oog enzo. Vreselijk, met schoolgym, de vernedering! Dat anderen voor je gingen slaan tijdens slagbal idd of dat je met het plankje mocht
Bij mij werkt zo'n 3D bril trouwens niet, maar weet niet of dat er iets mee te maken heeft. Nouja t zorgt wel voor hilarische momenten af en toe..

I love stars schreef op 26-04-2005 @ 21:34 :
Je kan toch geen diepte zien met 1 oog , maar toch zie ik nauwelijks verschil tussen 1 en 2 ogen en toch kan ik wel diepte zien .

jij kan normaalgesporken diepte zien neem ik aan? Dan zijn je hersnen iig zo gewend om de gewoonlijke twee verschillende beelden te vertalen naar diepte dat wanneer je met 1 oog kijkt dat ze vanzelf de diepte interprenteren.

Roxane schreef op 27-04-2005 @ 23:06 :
jij kan normaalgesporken diepte zien neem ik aan? Dan zijn je hersnen iig zo gewend om de gewoonlijke twee verschillende beelden te vertalen naar diepte dat wanneer je met 1 oog kijkt dat ze vanzelf de diepte interprenteren.

Of dat je in een bekende omgeving zit en weet waar alles staat en hoever het is.

nee, ook in een onbekende omgeving zie je diepte als je met maar 1 oog kijkt

Ik kijk telkens maar met één oog, dus nooit tegelijkertijd met twee. (Mijn linker oog is een stuk zwakker, geeft het signaal te laat door aan de hersenen, en dat is vervelend; daar word je duizelig van, dus negeren mijn hersenen het signaal van het linker oog wanneer ik met beide ogen kijk. Wanneer ik rechts afdek, dan kijk ik wel met links, want dan krijgen m'n hersenen geen verschillende beelden binnen, zeg maar.) Dat doe ik al m'n hele leven, en dus zie ik geen diepte. Ik ben heel slecht in balsporten; ik kan de afstand van de bal heel slecht inschatten en schrik dus soms enorm van de bal, terwijl het niet nodig is... of ik schrik niet terwijl het wel nodig is 3D-tekenen kan ik weer wel, in ieder geval wel bij techniek, aangezien tekenen eigenlijk natuurlijk een 2D beeld van een 3D object is, kan ik het makkelijk omzetten. (Ik hoef alleen te tekenen van ik zie, eigenlijk, dus iets omzetten hoef ik niet eens.) 3D in een bioscoop zie ik niet, natuurlijk, want ik zie maar met 1 oog tegelijk.

Links hoef ik in principe ook geen lens te dragen, maar waarschijnlijk ga ik enorm loenzen. Als ik nu m'n rechter oog dicht doe, zie ik in ieder geval nog iets van 60% met links, wanneer ik geen lens in zou doen, zou ik veel te wazig zien om m'n hersenen nog te kunnen interesseren. Dus dan zou het oog zonder werk er maar bij gaan hangen.

[Cookie]

knal ju dan njiet ovural teegunaan?

[I love stars]

Roxane schreef op 27-04-2005 @ 23:06 :
jij kan normaalgesporken diepte zien neem ik aan? Dan zijn je hersnen iig zo gewend om de gewoonlijke twee verschillende beelden te vertalen naar diepte dat wanneer je met 1 oog kijkt dat ze vanzelf de diepte interprenteren.

o bedankt voor de verklaring , dat zou het zijn .

Hoewel dat wel vaag klinkt .

cookie16 schreef op 28-04-2005 @ 14:34 :
knal ju dan njiet ovural teegunaan?

Tuurluk neit! Geen dieptu zien wil neit zeggne dat ju hleemaal niets zeit!!

[I love stars]

cookie16 schreef op 28-04-2005 @ 14:34 :
knal je dan niet overal tegen aan?

dat lijkt mij ook weer niet.

Kan je daardoor ook geen interpunctie meer gebruiken en niet goed meer spellen?

[Chloe Siere]

Typ alsjeblieft even normaal zeg.

Maar ik zie ook minder diepte als ik mn bril niet op heb, maar dat is denk ik heel iets anders Of in ieder geval niet vergelijkbaar. Snap wel dat het lastig is ja. Snap eigenlijk ook niet hoe je dan auto kunt rijden... Lijkt mij dat je dan veel sneller een ongeluk veroorzaakt.

[M@rco]

Andijvie schreef op 28-04-2005 @ 13:52 :
Links hoef ik in principe ook geen lens te dragen, maar waarschijnlijk ga ik enorm loenzen. Als ik nu m'n rechter oog dicht doe, zie ik in ieder geval nog iets van 60% met links, wanneer ik geen lens in zou doen, zou ik veel te wazig zien om m'n hersenen nog te kunnen interesseren. Dus dan zou het oog zonder werk er maar bij gaan hangen.

Denk dat dat wel meevalt? Ik heb iets soortgelijks (mijn linkeroog is sinds mijn geboorte beschadigd en ik zie er een stuk minder mee dan met mijn rechteroog), maar het draait gewoon vrolijk mee enzo Je ziet of merkt het bij mij dan ook niet, behalve als iemand ineens een bos sleutels naar me gooit ofzo. Die vallen dan geheid op de grond

Ik kan er ook gewoon mee kijken, ik zie dan alleen enorm wazig
Maar heb er dus geen lens voor, want dat zou geen zin hebben.

Chloe Siere schreef op 28-04-2005 @ 19:18 :
Snap eigenlijk ook niet hoe je dan auto kunt rijden... Lijkt mij dat je dan veel sneller een ongeluk veroorzaakt.

Het CBR en de oogspecialist zijn het niet met je eens
Stukje rijden?

M@rco schreef op 28-04-2005 @ 19:40 :
Denk dat dat wel meevalt? Ik heb iets soortgelijks (mijn linkeroog is sinds mijn geboorte beschadigd en ik zie er een stuk minder mee dan met mijn rechteroog), maar het draait gewoon vrolijk mee enzo Je ziet of merkt het bij mij dan ook niet, behalve als iemand ineens een bos sleutels naar me gooit ofzo. Die vallen dan geheid op de grond

Mijn linker oog heeft er aanleg voor weg te zakken wanneer hij niets te doen heeft, ik heb een tijdje geloensd, maar dat is weer recht getrokken - geen idee waardoor - als ik nu links geen lens zou dragen, is de kans heel groot dat hij weer weg zakt tot hij niet meer te redden is wat dat betreft... Maar 't is niet zeker dat dat gaat gebeuren Maar goed, ik draag gewoon braaf beide lenzen, geen probleem

[dutch gamer]

Ik zie ook geen diepte en ook ik heb vroeger een lui oog gehad. Ik moet zeggen dat ik er momenteel minder last van heb dan een tijd terug. Toen liep ik regelmatig met mijn arm tegen een kast of deurstijl aan, omdat ik dacht dat dat dus nog verder weg was . Ook honkballen en volleyballen en dat soort sporten gingen niet goed. Tegenwoordig tennis ik wel en dit gaat wel goed, al mis ik dus soms de meest simpele ballen en dat is best rot (toch zeker als andere mensen niets van mijn "beperking" weten). Overigens heb ik nooit problemen gehad met het tekenen van drie dimensionale plaatjes (nouja: ik kan het voor geen meter, maar dat komt omdat ik sowieso niet kan tekenen). Nadat ik de reactie van Raven heb gelezen ben ik eigenlijk wel benieuwd hoe dat er uit ziet (ik heb namelijk niet het gevoel dat ik iets mis).

[HFL!]

I love stars schreef op 26-04-2005 @ 21:34 :
Je kan toch geen diepte zien met 1 oog , maar toch zie ik nauwelijks verschil tussen 1 en 2 ogen en toch kan ik wel diepte zien .

probeer maar eens iets op te pakken met 1 oog dicht, een glas oid, dat is dan opeens moeilijk

[Hagel]

Ik ben vrijwel blind met 1 oog, dus ik kan ook geen diepte zien. heb er eigenlijk weinig last van alleen met balspelen idd en ik heb weleens de neiging om ergens tegenaan te lopen/fietsen/bochten te kort maken maar dat komt ook door laksheid, gewoon niet opletten.

[ekki]

Degene die zei dat je niet mag werken met iets met autorijden als je geen diepte kan zien lult uit z'n nek (hierboven ergens). Waarom zou je wel auto mogen rijden maar niet je werk met autorijden mogen hebben? What is the difference?

Mijn vriend ziet ook geen diepte, hij kan gewoon autorijden. Hij merkt door andere dingen dat auto's dichterbij of verder weg zijn. Alleen met inparkeren (fileparkeren ofzo) is het een beetje lastig vaak en af en toe als ik iets gooi, vangt ie het soms niet (hij zal denk ik inderdaad ook niet goed zijn in balspelen).

Maar mensen die geen diepte kunnen zien, kunnen dit dus wel 'corrigeren' door op andere dingen te letten, meer nog dan mensen die wel diepte kunnen zien. Andere dingen zoals grootte, de hoeveelheid geluid dat het maakt, enz. (kan ff geen andere voorbeelden bedenken).

Er hoeft volgens mij niet direct een verband te zijn tussen geen diepte kunnen zien en niet 3d kunnen tekenen. Bij 3d tekenen moet je je aan regeltjes houden en die snap je of niet. 3d tekenen kun je of kun je niet, dat heeft niet zoveel te maken met of je in werkelijkheid diepte ziet. Dit heeft ermee te maken dat het op papier wordt gemaakt en er dus al geen diepte is. Iemand die geen diepte ziet, ziet toch ook dat iets kleiner wordt naarmate het verder weg is? Je zou juist zeggen dat die er beter in zou zijn dus.
Maar diepte zien en 3d kunnen tekenen heeft dus (volgens mij) niets met elkaar te maken. Is meer een inzichtkwestie.

[Chloe Siere]

Naja, als ik mn bril niet op heb kan ik moeilijk autorijden ook omdat ik niet goed kan inschatten hoe dichtbij een auto is (vooral lastig op de snelweg). Maar ik train mijn "zesde zintuig" hier ook niet mee omdat ik vrijwel nooit mn bril niet op heb met autorijden (of voorheen mn lenzen).

Autorijden mag wel gewoon, zolang je maar goed kan inschatten hoe ver een auto weg is. En dat gaat meestal wel gewoon; je weet hoe groot een auto ongeveer is en je kan je goed oriënteren op de breedte van de weg bv. Dus dat hoeft echt geen probleem te zijn. Ik heb wel altijd al moeite gehad met oversteken, vooral op hele rechte wegen. Ik kan dan echt slecht in schatten hoe ver een auto weg is, dus meestal sta ik veel te lang te wachten. Maar goed, dat valt misschien wel te leren wanneer ik rijlessen ga nemen.

En verder heb ik ook altijd moeite gehad met traptreden; ik kan niet inschatten hoe ver weg ze zijn ténzij ik een leuning vastpak. Zelfde als bij het instappen in de trein; ik moet de trein vastpakken voor ik in kan stappen, anders kan ik de afstand niet fatsoenlijk inschatten.

[Chloe Siere]

Andijvie schreef op 30-04-2005 @ 18:54 :
Autorijden mag wel gewoon, zolang je maar goed kan inschatten hoe ver een auto weg is. En dat gaat meestal wel gewoon; je weet hoe groot een auto ongeveer is en je kan je goed oriënteren op de breedte van de weg bv. Dus dat hoeft echt geen probleem te zijn. Ik heb wel altijd al moeite gehad met oversteken, vooral op hele rechte wegen. Ik kan dan echt slecht in schatten hoe ver een auto weg is, dus meestal sta ik veel te lang te wachten. Maar goed, dat valt misschien wel te leren wanneer ik rijlessen ga nemen.

En verder heb ik ook altijd moeite gehad met traptreden; ik kan niet inschatten hoe ver weg ze zijn ténzij ik een leuning vastpak. Zelfde als bij het instappen in de trein; ik moet de trein vastpakken voor ik in kan stappen, anders kan ik de afstand niet fatsoenlijk inschatten.

Ja maar bijv. op de snelweg. Als je wilt invoegen of wilt inhalen, dan heb je hetzelfde probleem als bij een kruispunt. En zulke dingen kunnen nogal gevaarlijk zijn. Zeker als het druk is. Maar je zult het wel kunnen compenseren oid.

[Daantje_0705]

Andijvie schreef op 30-04-2005 @ 18:54 :
En verder heb ik ook altijd moeite gehad met traptreden; ik kan niet inschatten hoe ver weg ze zijn ténzij ik een leuning vastpak. Zelfde als bij het instappen in de trein; ik moet de trein vastpakken voor ik in kan stappen, anders kan ik de afstand niet fatsoenlijk inschatten.

Dat met die trap heb ik ook heel erg, vooral als ik in een collegezaal de trap af loop waarbij alle treden ongelijk zijn. Bij een normale trap weet ik na een paar treden hoever ik mijn voet naar boven of naar beneden moet zetten maar dat gaat niet als alle treden op een verschillende afstand van elkaar zitten.

[Cookie]

Andijvie schreef op 28-04-2005 @ 16:44 :
Tuurluk neit! Geen dieptu zien wil neit zeggne dat ju hleemaal niets zeit!!

wat ik bedoel is: ik sprak een aantal jaren geleden op een paardrijwedstrijd een meisje dat niet kon springen met haar paard omdat ze geen diepte zag. dus ze wist niet wanneer haar paard zich afzette..dus dan neem ik aan dat zij niet kan zien waar die hindernis staat..en dus ook muren en tafels enz enz niet kan inschatten.