[Chr] kruisjes, WWJD armbandjes ed.

[juno]

Je bent pas vergeven als je de absolutie hebt ontvangen na je laatste biecht. Dat geldt ook voor bekeerlingen.

Een bekeerling vindt op latere leeftijd het geloof, laat zich dopen, doet communie en vormsel, kortom treedt toe tot de geloofsgemeenschap.

Zaligverklaring doet de paus, bij martelaren of mensen die wonderen hebben verricht of die de stigmata hebben. Moeder Teresa is zalig verklaard.

Het is een treetje lager in eer dan de heiligverklaring, maar wel een noodzakelijke stap op weg daarnaartoe. Meestal gebeurt het postuum. Jeanne d'Arc is pas 4 eeuwen na haar dood zalig verklaard.

[ValliantWarrior]

juno schreef op 28-04-2005 @ 19:25 :
Je bent pas vergeven als je de absolutie hebt ontvangen na je laatste biecht. Dat geldt ook voor bekeerlingen.

Een bekeerling vindt op latere leeftijd het geloof, laat zich dopen, doet communie en vormsel, kortom treedt toe tot de geloofsgemeenschap.

Zaligverklaring doet de paus, bij martelaren of mensen die wonderen hebben verricht of die de stigmata hebben. Moeder Teresa is zalig verklaard.

Het is een treetje lager in eer dan de heiligverklaring, maar wel een noodzakelijke stap op weg daarnaartoe. Meestal gebeurt het postuum. Jeanne d'Arc is pas 4 eeuwen na haar dood zalig verklaard.

Iedereen die geloofd is zalig
Joh 20:29 Jezus zeide tot hem: Omdat gij Mij gezien hebt, hebt gij geloofd? Zalig zij, die niet gezien hebben en toch geloven.

Dat van de roomse is onzin

[Wiltine]

cartman666 schreef op 28-04-2005 @ 19:17 :
ja, net als de vandale overigens.
be·ke·ren (wk.ww., zich ~)
1 tot een geloof overgaan

Jij hebt geen woord tot 'tot het christelijk geloof overgaan'. En het woord zalig heb je over.
Ik geloof dat ik zalig ben, eigenlijk heb ik dat altijd geloofd en pas recent kwam ik erachter dat anderen dat soms niet konden geloven.

Jij zegt verder: 'Er zijn natuurlijk ook mensen die zalig zijn, maar dat zelf niet kunnen geloven.' kortom: jij kan aan anderen zien of ze zalig zijn. Zalig zijn is dus iets dat jij bepaalt aan de hand van jouw waarneming. Dan kan je het inderdaad als synoniem gebruiken voor christen, bekeerde, gelovige, welke term dan ook.

Oké, jij win . Maar ik ga niet iedereen verbeteren die het woord bekeerd gebruik zoals ik.

Nee, iemand kan zalig zijn, terwijl die dat niet eens weet. Dat zei ik. Ik zei niet: iemand kan zalig zijn, terwijl die dat niet eens weet en ik het wel weet. Want dat weet alleen God. Ik zeg dus: iemand kan zalig zijn (in Gods ogen) terwijl die dat in eigen ogen niet is. Dat ik dat nog moet uitleggen

[Weiße Rose]

juno schreef op 28-04-2005 @ 19:25 :
Je bent pas vergeven als je de absolutie hebt ontvangen na je laatste biecht. Dat geldt ook voor bekeerlingen.

Een bekeerling vindt op latere leeftijd het geloof, laat zich dopen, doet communie en vormsel, kortom treedt toe tot de geloofsgemeenschap.

Zaligverklaring doet de paus, bij martelaren of mensen die wonderen hebben verricht of die de stigmata hebben. Moeder Teresa is zalig verklaard.

Het is een treetje lager in eer dan de heiligverklaring, maar wel een noodzakelijke stap op weg daarnaartoe. Meestal gebeurt het postuum. Jeanne d'Arc is pas 4 eeuwen na haar dood zalig verklaard.

Ah, de Roomse weg. Niet bepaald gemeengoed in Protestantse kringen.

[Wiltine]

ValliantWarrior schreef op 28-04-2005 @ 19:30 :
Iedereen die geloofd is zalig
Joh 20:29 Jezus zeide tot hem: Omdat gij Mij gezien hebt, hebt gij geloofd? Zalig zij, die niet gezien hebben en toch geloven.

Dat van de roomse is onzin

Maar wat geloof je dan?

[cartman666]

bij dat zalig verklaren moet ik altijd aan de bergrede denken:

de armen van geest, zij die treuren, de zachtmoedigen, zij die hongeren en dorsten naar de gerechtigheid, de barmhartigen, de reinen van hart, de vreedzamen, zij die vervolgd worden om der gerechtigheid wil

Kortom, er zijn volgens Jezus nogal wat zaligen, wie is de paus dan om Zijn besluit te overrulen?

[ValliantWarrior]

Wiltine schreef op 28-04-2005 @ 19:32 :
Maar wat geloof je dan?

Hoe bedoel je?

[cartman666]

Wiltine schreef op 28-04-2005 @ 19:30 :
Oké, jij win . Maar ik ga niet iedereen verbeteren die het woord bekeerd gebruik zoals ik.

Nee, iemand kan zalig zijn, terwijl die dat niet eens weet. Dat zei ik. Ik zei niet: iemand kan zalig zijn, terwijl die dat niet eens weet en ik het wel weet. Want dat weet alleen God. Ik zeg dus: iemand kan zalig zijn (in Gods ogen) terwijl die dat in eigen ogen niet is. Dat ik dat nog moet uitleggen

Tsja, forum hè, ik weet niet wie of wat er aan de andere kant van de lijn op het toetsenbord ramt .
Maar goed dat je het zo aangeeft. Dat betekend dus dat wij niet kunnen zien wie er zalig zijn en wie niet. Dan kan je dus zeggen dat alleen zaligen symbolen mogen dragen, maar dat is voor ons in elk geval onmogelijk te controleren.

[cartman666]

Wiltine schreef op 28-04-2005 @ 19:32 :
Maar wat geloof je dan?

jezus zei dit tegen tomas die niet geloofde dat jezus uit de dood was opgestaan.

[kiss_the_sky]

In de bijbel staat ook nog: die geloofd zal hebben en gedoopt zal zijn, die zal zalig worden.

[Wijze lama]

kiss_the_sky schreef op 29-04-2005 @ 11:51 :
In de bijbel staat ook nog: die geloofd zal hebben en gedoopt zal zijn, die zal zalig worden.

Maar die niet geloofd zal hebben zal verdoemd worden, of zoiets. Dus dopen is niet noodzakelijk.

[Wiltine]

ValliantWarrior schreef op 28-04-2005 @ 19:36 :
Hoe bedoel je?

Het klopt dat je zalig bent als je 'gelooft'. Maar wat versta je onder 'geloven'? Alleen dat er een Jezus is geweest (historisch) of geloof je dat Hij ook voor jou is gestorven? En waarop baseer je dat dan? Dat bedoel ik.

Ik draag een hakenkruis zodat ik herrinerd word aan de zonden van mijn ras.

[Bloedpropje]

Ulfheðin schreef op 29-04-2005 @ 17:30 :
Ik draag een hakenkruis zodat ik herrinerd word aan de zonden van mijn ras.

herinnerd*

[Wijze lama]

Ulfheðin schreef op 29-04-2005 @ 17:30 :
Ik draag een hakenkruis zodat ik herrinerd word aan de zonden van mijn ras.

Daar heb ik nog nooit van gehoord, eej! Dat klopt niet echt! Maar dat heb je zelf ook wel door
1

[da leentjuh]

Ik vind dat je beter je geloof kunt uiten dmv je gedrag dan jezelf vol te hangen met symbolen.

Ik vind het altijd een beetje vreemd als iemand een kruis draagt terwijl hij niet geloofd, maar goed, moet die persoon zelf weten.

Ik droeg altijd een kruisje, ankertje en hartje, oftewel het geloof hoop en liefde teken, maar die was zo klein dat hij behoorlijk snel kapot kon gaan, vond ik zonde.
Heb ook wel van die WWJD-bandjes gekregen, maar vind die niet echt mooi.
Momenteel draag ik helemaal geen christelijke symbolen, maar als ik een weer een mooie vind, zal ik ze gewoon dragen.

Hier staan er trouwens ook wel mooie die je ook niet overal ziet. (als het mag tenminste...)
www.remembermejewelry.com

[Wijze lama]

da leentjuh schreef op 02-05-2005 @ 12:17 :
Ik vind dat je beter je geloof kunt uiten dmv je gedrag dan jezelf vol te hangen met symbolen.

Dat is natuurlijk waar, maar als je je geloof al uit dmv je gedrag dan kan het wel vind ik. Maar het is natuurlijk zo dat je het beter door je gedrag kunt uiten, want dat is de hoofdzaak van een geloof.

[grandmommy]

lady-kebiss schreef op 02-05-2005 @ 14:47 :
Ik vind het altijd een beetje vreemd als iemand een kruis draagt terwijl hij niet geloofd, maar goed, moet die persoon zelf weten.

[/URL]

en wat nou als je een kruis als vorm opzich nu mooi vind en er geen enkele andere betkenis mee verbindt?

en wat debiel trouwens om als gelovige nog sieraden nodig te hebben om aan god herinnerd te worden. ik zou mezelf dan een slechte christen vinden. als je het doet om andere mensen te laten zien dat je christen bent, a la, ik droeg vroeger ook een paardenketting om te laten zien dat ik van paarden hield, maar niet om eraan herinnerd te worden dat ik zaterdagochtend weer naar de manege mocht. als je zo intensief met god leeft, dan is het toch te gek voor woorden dat je er herinnerd aan moet worden? ( dit is een reactie op een reply uit het begin van het topic, niet op iedereen die zulke sieraden draagt gericht)

en wat ik ook al zo raar vond is dat iemand een kruis droeg omdat het kruis op zichzelf hem kracht zou geven. ik bedoel wtf, het is een voorwerp dat toevallig in het christendom gebruikt wordt, maar waarom zou het dan in hemelsnaam kracht geven? de gedachte aan god, dat kan misschien best kracht geven denk ik ( ik ben absoluut geen godgelover en dat geloof ik ook al niet) maar een voorwerp...

ohja, ik draag trouwens een biostabil 2000, de gouden versie welteverstaan, want die geeft meer kracht dan de gewone zilveren. blabla.

Tsja, als je het een mooie vorm vind... Naar wat ik al zei, ik zelf vind het een beetje vreemd, maar dat moet je verder helemaal zelf weten.
En het klopt als je zegt dat je niet je sieraden nodig moet hebben of dat het je speciale kracht geeft ofzo. Het is een voorwerp wat iets symboliseert, maar heeft geen speciale krachten ofzo. Het kan wel zo zijn dat je iets, naast je gedrag uiteraard, iets wilt uitdragen of dat het af en toe een geheugensteuntje kan zijn denk ik...

[grandmommy]

maar het kan ( en naar mijn mening mag) toch niet zo zijn dat je een sieraad nodig hebt om herinnerd te worden aan wat god voor je is? god zit volgens gelovigen toch in alles wat is, de natuur en het leven op zich, dan hoef je er toch geen kruisje bij te dragen?

Geen geheugensteuntje voor hoe je een goede christen moet zijn, maar voor mij persoonlijk meer wat ik geloof wat God voor mij gedaan heeft als ik dingen even niet meer zo goed/helder zie... Als je een beetje begrijpt wat ik bedoel, hopelijk

[paradigm shift]

Wiltine schreef op 26-04-2005 @ 16:53 :
Een WWJD armband is een armband waar de letters WWJD op staan, wat staat voor: What Would Jesus Do?

What would jesus do? Get nailed to a cross and die...

[Hernuel Fan]

tegenwoordig dragen ook niet christenen kruizen, dat vind ik echt belachelijk, zie je zon half naakte britney spears met een kruis om dr nek.
zelf droeg ik altijd een wwjd armbandje om me er aan te helpen herinneren dat ik doe wat Jezus wil, maar het hielp niet echt ofzo, ik zag dat ding niet eens, dus ik draag hem niet meer. Verder draag ik soms een houten kruis om mn nek omdat ik hem mooi vind Niet echt omdat ik iets uit wil dragen ofzo, al heb ik daar geen problemen mee. Als anderen symbolen dragen vind ik dat best, het is nog beter als ze door hun gedrag uitdragen dat ze christen zijn (of moslim natuurlijk)

[Hernuel Fan]

paradigm shift schreef op 05-05-2005 @ 19:20 :
What would jesus do? Get nailed to a cross and die...

what would not have sense when I did it cause I'm not sinless.

[Auryn]

Het stoort me niet als mensen 'geloofs-symbolen' (om het maar even zo te noemen) als sieraden ed. dragen. Wat ik wel dom vind zoals Hernuel Fan al zei, is dat er heel veel mensen zijn die kruisjes om hun nek hangen omdat ze dat leuk of cool vinden staan, en niet omdat ze aanhangers zijn van het christelijke geloof. Dat lijkt me voor christenen wel ergerlijk.

[Schuah]

Ik heb op de Alfa een visje, en voor de Mini moet ik nog iets leuks 'christelijks' kopen. Loop zelf ook met 'n visje om m'n nek en WWJD om m'n arm.

Beetje dubieus (vind ik): m'n zus heeft 3 ichtus-visjes op d'r enkel laten tatoëren, en een vriendin een op dr schouderblad.

En een vriend van mij is een beetje piercing-verslaafd, die heeft een sticker op z'n auto met de (denkbeeldige) hand van Jezus met een spijker erin, met als onderschrift: Bodypiercing saved my life

[Hernuel Fan]

waarom is dat dubieus?

[Schuah]

Erm, begrijp mij niet verkeerd: ik ben zeker van mening dat (veel) tatoos zeker kunst zijn (en net als schilderijen en muziek: je moet er van houden).

Dat je het symbool van Jezus (het visje) laat tatoeren is heel veel lef hebben, omdat het symbool er voor de rest van je leven zit en je daarmee een bepaalde houding uit straalt. Niets dan lof daarover van mijn kant.

Daarentegen lees ik ook in de bijbel dat je je lichaam van God hebt gekregen, en daar dan ook zuinig mee om moet springen. Een tatoo laten zetten zou gezien kunnen worden als verminking. Als ik het niet zo zie, dan een andere christen wel. En aanstoot geven is ook tegen Gods richtlijnen voor ons leven in.

Maarja, wie ben ik... Ik rook me suf en ik rijd veeels te hard (met een Ichtus achterop )

[MTpower]

Wiltine schreef op 26-04-2005 @ 16:34 :
Verder heb ik ook nog een vraag aan niet-christenen. Hoe kijken jullie tegen dergerlijke symbolen aan? Erger je je er aan of niet?

Als ik een auto zie met een ichthus teken heb ik op de een of andere manier altijd zin om er een deuk in te trappen

[770]

Als je sieraden moet dragen om je te herinneren aan G-d's aanwezigheid is er iets mis met je eigen beleving van je geloof.

Verder ben ik niet christelijk, dus nee, draag geen kruis ofzo. Maar ik respecteer de mensen die wel zoiets dragen wel. Al vind ik wel dat het raar is om zo'n kruis alleen voor de show te dragen terwijl je verder niets met het christendom te maken hebt.

[Schuah]

k heb nu ook iets leuks voor de mini gekocht

[Fantôme]

Bloedpropje schreef op 27-04-2005 @ 02:20 :


Ik vind het trouwens jammer dat je geen fotoboek hebt Wiltine, want ik zou wel willen weten of mijn gigantisch bevooroordeelde voorstelling van jou klopt.

wiltine is een aardige meid hoor
ontopic: het maakt mij niet uit of mensen wel/niet met sieraden hun religie uitbeelden. prima.

[Fantôme]

een kruis staat toch ook symbool voor 'geloof' in het algemeen. dus waarom zou je hem niet om die betekenis kunnen dragen? (geloof in jezelf bijv?)

[Auryn]

~~Fantôme~~ schreef op 09-05-2005 @ 00:08 :
een kruis staat toch ook symbool voor 'geloof' in het algemeen. dus waarom zou je hem niet om die betekenis kunnen dragen? (geloof in jezelf bijv?)

Een kruis staat voor zover ik weet toch echt specefiek voor het Christendom hoor.

Het teken van het kruis is Babylonisch van oorsprong. Het was een religieus symbool voor de bevolking van Babylonië. Het komt van het Tau-teken, wat komt uit de mystiek van de Chaldeeën en de Egyptenaren. Nimrod, de stichter van Babylon, zou van zijn vrouw Semiramis een zoon gekregen hebben: Tammuz. Deze drie personen spelen in het heidendom een zeer belangrijke rol. Het zijn Semiramis en Tammuz, waar de moeder-kind verering onder vele volken vandaan is gekomen, en die uiteindelijk is overgenomen door de Rooms-katholieke Kerk. Vandaar dat de Rooms-katholieke Kerk tegenwoordig een vrouw, Maria, vereert. Het komt regelrecht uit het heidendom.

Het feit dat Jezus Christus aan het kruis stierf, maakt het kruis niet tot een Christelijk symbool. Het toont slechts dat het kruisigen een strafmaatregel was, die al in gebruik was om zowel te straffen als te doden, en dat onder de heidenen. Naarmate het symbool van het kruis verspreid werd onder de volken van de oudheid, kreeg het in diverse landen verschillende vormen, totdat er uiteindelijk vele vormen waren van het heidense kruis. Het Rooms-katholicisme, dat de heidense gedachte van ‘kruisverering’ overnam, nam ook de verschillende vormen van het kruis over.
Het feit dat die verschillende vormen van het kruis allemaal zijn overgenomen door de Roomse Kerk maakt duidelijk, dat die ‘heiligheid’ van het kruis z’n oorsprong niet vond in het kruis van Christus. Immers, Hij stierf slechts aan één kruis!

Pas toen het Christendom samengevoegd was met het heidendom, begon het kruis aandacht te krijgen als Christelijk symbool. In 431 na Chr. begonnen er dan ook pas kruisen te verschijnen in kerken en in slaapkamers, terwijl het gebruik van kruisen op kerktorens pas in 586 na Chr. begon.

[Kikkertje :D]

Ik draag zelf niet altijd iets, wel heb ik een kettinkje met kruisje en een pocketkruisje. Maar allebei heb ik niet dagelijks bij me.
Wij hebben verder geen Christelijke symbolen iod in ons huis/auto. Natuurlijk wel bijbels.
Ik vind trouwens dat je wel je geloof mag uitdragen, maar er niet mee te koop hoeft te lopen. Dus overdreven symbolen vind ik niet echt nodig.

[Fantôme]

Auryn schreef op 09-05-2005 @ 00:42 :
Een kruis staat voor zover ik weet toch echt specefiek voor het Christendom hoor.

kan wel, zal ook wel... maar ik vind het ook een symbool voor 'geloof' en ik vat het ruim

[Hernuel Fan]

het maakt mij op zich niet uit wat je er van vind, maar voor christenen is het kruis heel speciaal, Jezus heeft er aan geleden waardoor redding mogelijk was. Het is dus iets waar je met eerbied mee om moet gaan. Als dat kruis zomaar overal en door iedereen gebruikt word, kan dat dus erg kwetsend zijn.

[Spacemonkey]

Ik heb een kruisje om, maar meer omdat hij van mijn oma is geweest. Ik draag hem wel zichtbaar, ik ben ook vrij katholiek.

[MightyMarcel]

beste mensen, het kruis is niet ontstaat als 'teken', ook al denken sommigen onder ons kennelijk dat er ooit iemand dacht 'laat ik eens een leuk symboolte maken'. Een kruis is nou eenmaal de meest praktische vorm om mensen aan vast te binden/spijkeren.

Overigens, die WWJD dingen vind ik echt niks, terwijl ik toch echt christelijk ben. Ik ben zo vrij aan te nemen dat God elk mens als individu geschapen heeft, en we niet allemaal de Jezus uit hoeven te hangen. (Goddank, anders was ik nu timmerman.) Ik draag zelf af en toe, uitgaan en zo, een kruisje (heel eenvoudig zilveren kruisje) aan een kettingkje om mn nek, meer niet. Dat doe ik omdat ik ten eerste best wel beetje van sieraden hou, en om daarmee voor mn geloof uit te durven komen. Soms krijg je vragen, en dan kun je mooi een gesprekje beginnen, en de meeste mensen respecteren dat, net zoals ik anderen met piercings en tattoos respecteer.

@MTPower : blijf van mn auto af !

[muts8848]

Als iemand een bepaald kruis of armbandje draagt hoeft dat niet perse alleen voor het christendom te staan. Ik zelf draag wel vaak een klein zilveren kruisje, dat ik van mijn oma heb gekregen. Zij is inmiddels overleden en dat kruisje herinnerd me meer aan haar dan aan Jezus.

@topic
iedereen moet voor zichzelf uitmaken of ze siraden of andere decoraties met een religieuze betekenis willen dragen. Of dat een hoofddoekje of een kruisje is maakt geen verschil.

[duifeltje]

Ik vind het opzich niet erg als mensen van die dingen dragen. Ik vind het altijd wel "mooi" om te zien hoe sommigen hun kracht uit het geloof halen.

Wel vind ik het erg stom als mensen dus van die wwjd-bandjes dragen maar eigenlijk ontzettend lullig doen en helemaal niet hun best doen te handelen zoals Jezus zou doen.
Dat vind ik gewoon ontzettend hypocriet

[RanC]

Ik veracht mensen met WWJD bandjes. Kruisjes zijn slechts een modetrend.

[Meartje]

ik draag alleen een bandje met LIVE FOR HIM...
en een wit rubber bandje met purity. wit is de kleur van schoon en reinheid. daarom vind ik hem zo mooi. en LIVE FOR HIM vind ik een bandje om te laten zien dat ik voor God leef. als ik er reacties op krijg vind ik het wel leuk om te vertellen en meer niet. krijg geen negatieve reacties erop ofzo.

[RanC]

Meartje schreef op 31-05-2005 @ 22:17 :
ik draag alleen een bandje met LIVE FOR HIM...
en een wit rubber bandje met purity. wit is de kleur van schoon en reinheid. daarom vind ik hem zo mooi. en LIVE FOR HIM vind ik een bandje om te laten zien dat ik voor God leef. als ik er reacties op krijg vind ik het wel leuk om te vertellen en meer niet. krijg geen negatieve reacties erop ofzo.

Waarom leef je voor een wezen die:

A) Een imperfect schepsel (de mens) laat streven naar perfectie.
B) Zelf zijn eigen maatstaven niet haalt.
C) Je toch naar de Hemel gaat omdat je doet wat Hij wil. (Het is toch allemaal maar de Wil van God.)
C2) Er toch geen Vrije Wil is.
D) Zijn eigen beloftes niet nakomt.

[hasseltboy]

RanC schreef op 01-06-2005 @ 15:12 :
Waarom leef je voor een wezen die:

A) Een imperfect schepsel (de mens) laat streven naar perfectie.
B) Zelf zijn eigen maatstaven niet haalt.
C) Je toch naar de Hemel gaat omdat je doet wat Hij wil. (Het is toch allemaal maar de Wil van God.)
C2) Er toch geen Vrije Wil is.
D) Zijn eigen beloftes niet nakomt.

Dude, verdiep je eerst eens wat verder in het christelijk geloof voordat je met loze opmerkingen komt

[RanC]

hasseltboy schreef op 01-06-2005 @ 15:25 :
Dude, verdiep je eerst eens wat verder in het christelijk geloof voordat je met loze opmerkingen komt

Ik wil het persoonlijk voor jou, Pieter, onderbouwen!

A) God is perfect. Hij creëert de mens naar zijn evenbeeld. Toch kan de mens praktisch alleen maar kwaad doen. Ook al kwam dit door de zondeval, de mens kon verleid worden tot kwaad. Als ze naar het evenbeeld van God zijn gemaakt, kan God ook verleid worden tot kwaad. Maargoed. God geeft de mens regels waar het van nature niet aan kan voldoen.

B) "Gij zult niet doden." Lees het OT. 'Nuff said.

C1/2) Er is geen Vrije Wil, want alles is al bepaald omdat God Alwetend is en blablabla. Dit argument is al zo vaak op dit forum voorbij gekomen en heeft denk ik geen verdere toelichting nodig.

D) Sommige discipelen van Jezus zouden het Koninkrijk Gods bij leven meemaken. Ze zijn allemaal al een jaartje of 1900 dood. Dat is niet echt een belofte die hij volbracht heeft.

Oh, en verder ben ik het zoontje van een dominee + ben ik zo'n kleine 13 jaar lang gelovig geweest. Dus ik heb heus wel wat ervaring met het geloof. Misschien moet _jij_ je eens verdiepen zodat je kunt zien dat het kant nog wal raakt.

[T_ID]

hasseltboy schreef op 01-06-2005 @ 15:25 :
Dude, verdiep je eerst eens wat verder in het christelijk geloof voordat je met loze opmerkingen komt

Die opmerking is beter op jouw commentaar toe te passen dan op RanC.

En zoals je ziet zit er een onderbouwing achter zijn bewering.

[Meartje]

T_ID schreef op 01-06-2005 @ 15:52 :
Die opmerking is beter op jouw commentaar toe te passen dan op RanC.

En zoals je ziet zit er een onderbouwing achter zijn bewering.

wat doe jij hier