Natuurkunde 1

[Vlindertje]

fractuur schreef op 26-05-2005 @ 18:29 :
Oefenen, oefenen oefenen.

Niet dat het zin heeft hoor.

Bij mij heeft dat ook heel weinig zin. Ik kan me helemaal niet concentreren. Snap jij iets van golven en trillingen?

[Tom Poes]

vlindertjuh schreef op 26-05-2005 @ 18:09 :
Hoe doen jullie je voorbereiden voor natuurkunde?

Ik pak m'n samengevat en lees dat vanavond in mn bed 1 x door. Bekijk de rechterpagina voor alles wat ik niet helemaal begrijp, en pak misschien mijn boeken er nog even bij voor lichtgolf shit want dacht dat ik dat nog niet helemaal begreep. Dan m'n binas even checken of ik de juiste tabellen heb gehighlight. En dan maar maken.

[Vlindertje]

Wat is de hoeksnelheid? Het symbool lijkt op een w.

[fractuur]

Even een wiskundig vraagje over logaritmes ():

Dit is bijv de formule voor activiteit:

N(t)=N(0)x(1/2)^t/t1/2

Hoe krijg je die t eruit?

[fractuur]

vlindertjuh schreef op 26-05-2005 @ 20:35 :
Wat is de hoeksnelheid? Het symbool lijkt op een w.

Das wiskunde b. Zal es even kijken.

Omschrijving van Wiskunde Samengevat: Hoeksnelheid [omega] van P is de hoek waaronder P per tijdseenheid draais: [omega]=2pi/T
Ik geloof dat de eenheid in rad/seconde is. En ik ben het nog nooit tegengekomen in een examenopgave Natuurkunde. Zullen we dat dit jaar maar zo houden?

[Breg]

ik doe hem eerst altijd omschrijven naar (1/2)^t/t1/2 = N(t)/N(0)

t/t1/2 wordt dan logn(t)/n(0)/ log0.5

en t is dan het antwoord daaruit * t1/2

[Joyceb]

fractuur schreef op 26-05-2005 @ 20:42 :
Even een wiskundig vraagje over logaritmes ():

Dit is bijv de formule voor activiteit:

N(t)=N(0)x(1/2)^t/t1/2

Hoe krijg je die t eruit?

N(t)=N(0)x(1/2)^t/t1/2
=
N(t)/N(0)=(1/2)^t/t1/2
=
log (N(t)/N(0)) = t/t1/2 log 1/2

[fractuur]

Breg schreef op 26-05-2005 @ 20:50 :
ik doe hem eerst altijd omschrijven naar (1/2)^t/t1/2 = N(t)/N(0)

t/t1/2 wordt dan logn(t)/n(0)/ log0.5

en t is dan het antwoord daaruit * t1/2

Thnx!

[fractuur]

Joyceb schreef op 26-05-2005 @ 20:50 :
N(t)=N(0)x(1/2)^t/t1/2
=
N(t)/N(0)=(1/2)^t/t1/2
=
log (N(t)/N(0)) = t/t1/2 log 1/2

Jij ook bedankt. Dit is makkelijker in mijn GRM te zetten.

wat stoppen jullie daar eigenlijk allemaal in?

[Donny must die]

fractuur schreef op 26-05-2005 @ 20:54 :


wat stoppen jullie daar eigenlijk allemaal in?

ehm, een binas alleen lijkt me wel oke toch?

Ik heb de examens 2004 I een 6.1 voor gekregen (in 2 uur tijd)
en 2004 II een 6.5 (in anderhalf uur)

en jullie?

[kuik]

Nanahara schreef op 26-05-2005 @ 21:21 :
ehm, een binas alleen lijkt me wel oke toch?

Ik heb de examens 2004 I een 6.1 voor gekregen (in 2 uur tijd)
en 2004 II een 6.5 (in anderhalf uur)

en jullie?

ik had voor eindexamen van de examencursus een 7,4
maar voor 2004 I een 6,5
binas is genoeg ja, alleen een paar begrippen in gr zetten

[Vlindertje]

fractuur schreef op 26-05-2005 @ 20:48 :
Das wiskunde b. Zal es even kijken.

Omschrijving van Wiskunde Samengevat: Hoeksnelheid [omega] van P is de hoek waaronder P per tijdseenheid draais: [omega]=2pi/T
Ik geloof dat de eenheid in rad/seconde is. En ik ben het nog nooit tegengekomen in een examenopgave Natuurkunde. Zullen we dat dit jaar maar zo houden?

Goed plan, ik snap er dus niks van. Ik kwam het tegen in samengevat. Hoe gaat het met natuurkunde? Ik ben meer het halve forum bijles aardrijkskunde aan het geven

[Vlindertje]

kuik schreef op 26-05-2005 @ 21:26 :
ik had voor eindexamen van de examencursus een 7,4
maar voor 2004 I een 6,5
binas is genoeg ja, alleen een paar begrippen in gr zetten

Wat zet je dan in de gr?

[fractuur]

vlindertjuh schreef op 26-05-2005 @ 21:29 :
Goed plan, ik snap er dus niks van. Ik kwam het tegen in samengevat. Hoe gaat het met natuurkunde? Ik ben meer het halve forum bijles aardrijkskunde aan het geven

Dat examenjournaal laadt om de drie seconden .

Ja, ach.. het gaat. ik ga morgenochtend vooral examens maken. Nu ook wel, maar ik wil dat examenjournaal zien. Vwo engels raakt nu wel berucht.

[fractuur]

Is AK zo moeilijk dan, of vind jij het gewoon leuk?

Dries Roelvink, omg.

[Vlindertje]

fractuur schreef op 26-05-2005 @ 21:33 :
Dat examenjournaal laadt om de drie seconden .

Ja, ach.. het gaat. ik ga morgenochtend vooral examens maken. Nu ook wel, maar ik wil dat examenjournaal zien. Vwo engels raakt nu wel berucht.

En geschiedenis dan Ik kan morgenvroeg niet veel meer leren. Ik lees in de pauze wel nog een keer dat van trillingen en golven door.

[fractuur]

vlindertjuh schreef op 26-05-2005 @ 21:36 :
En geschiedenis dan Ik kan morgenvroeg niet veel meer leren. Ik lees in de pauze wel nog een keer dat van trillingen en golven door.

Misschien komt at nog, ik moet nog even wachten op het LAKS.

[Vlindertje]

fractuur schreef op 26-05-2005 @ 21:36 :
Is AK zo moeilijk dan, of vind jij het gewoon leuk?

Dries Roelvink, omg.

Aardrijkskunde is makkelijk, alleen snapt de rest van het forum er niets van

Eigenlijk zouden we dit in het gsIII-topic moeten doen, daar is het voor

[fractuur]

-Langdradige, moeilijke teksten bij Engels.
-Tekenen en handarbeid op de Havo. Moeite met het woord 'vergankelijkheid'. Das ook wel lastig natuurlijk.
-VMBO nog iets.

Weer geen geschiedenis..

[fractuur]

vlindertjuh schreef op 26-05-2005 @ 21:37 :
Aardrijkskunde is makkelijk, alleen snapt de rest van het forum er niets van

Eigenlijk zouden we dit in het gsIII-topic moeten doen, daar is het voor

[MaHo]

Breg schreef op 26-05-2005 @ 20:50 :
ik doe hem eerst altijd omschrijven naar (1/2)^t/t1/2 = N(t)/N(0)

t/t1/2 wordt dan logn(t)/n(0)/ log0.5

en t is dan het antwoord daaruit * t1/2

Log(T)??? Klopt dat wel?

Edit; lama, kzie me fout al

[Vlindertje]

fractuur schreef op 26-05-2005 @ 21:39 :
-Langdradige, moeilijke teksten bij Engels.
-Tekenen en handarbeid op de Havo. Moeite met het woord 'vergankelijkheid'. Das ook wel lastig natuurlijk.
-VMBO nog iets.

Weer geen geschiedenis..

Zal ik eens een mailtje sturen naar 3fm? Of werkt dat niet?

[Phlox]

O zucht ik wil niet

De motivatie is bij mij echt ver te zoeken op de laatste dag van de week.

[fractuur]

En met dit weer ook echt. Ik hoop dat het zondag gaat stortregenen, want anders krijg ik Bio en Wiskunde nooit geleerd.

hoe bereken/bepaal je de oppervlakte onder een grafiek als je de formule niet weet?
Gewoon hokjes tellen?

citroen schreef op 27-05-2005 @ 11:33 :
hoe bereken/bepaal je de oppervlakte onder een grafiek als je de formule niet weet?
Gewoon hokjes tellen?

Dat kan, maar je kan ook de integraalfunctie op je GRM gebruiken dus 2nd calc 7: <integraalteken> f(x)/d(x). Dan moet je in je grafiekenscherm even aangeven welke x-waarden je als grens neemt en dan rekent hij het vanzelf uit.

Voor gewoon lineaire grafieken kan je gewoon: 1/2 * basis * hoogte = opp doen natuurlijk.

[Isiyanka]

iemand of niemand schreef op 27-05-2005 @ 11:47 :
Dat kan, maar je kan ook de integraalfunctie op je GRM gebruiken dus 2nd calc 7: <integraalteken> f(x)/d(x). Dan moet je in je grafiekenscherm even aangeven welke x-waarden je als grens neemt en dan rekent hij het vanzelf uit.

Gaat vrij moeilijk als je de formule niet weet
Gewoon hokjes tellen ja, beetje schatten en ongeveer doen, meestal maken ze t niet zo moeilijk

Isiyanka schreef op 27-05-2005 @ 11:56 :
Gaat vrij moeilijk als je de formule niet weet
Gewoon hokjes tellen ja, beetje schatten en ongeveer doen, meestal maken ze t niet zo moeilijk

Dan niet natuurlijk, maar vaak geven ze die dingen wel, als je een beetje lastige grafiek hebt. Hokjes tellen zal niet de voorkeur hebben denk ik.

iemand of niemand schreef op 27-05-2005 @ 11:58 :
Dan niet natuurlijk, maar vaak geven ze die dingen wel, als je een beetje lastige grafiek hebt. Hokjes tellen zal niet de voorkeur hebben denk ik.

maar dat bedoelde ik dus . geen formule. thanks iig.
Al ben ik in m'n gestress ook nog 'ns helemaal vergeten te kijken

---
't viel me gigantisch mee! ipv voor de 3,9 of 5,9 ga ik nu voor de 7.9 Alleen ik ben nog niemand tegengekomen die 't ook makkelijk vond , en op 3 na zat iedereen er tot 't einde.

[J3s]

Hij was f*cking te lang

[coldplayfan]

Hmmm ik vond 'm te lang en daar ga ik zeker over klagen! Is toch niet normaal, zo'n lang examen.. en helemaal met die hitte, maargoed als ze daar rekening mee gaan houden is het einde zoek

Nouja, ik heb op z''n strengst 42 punten dus een 5,3-6,8 en ik had een 5,2 nodig voor een zeven. Dus ik vind t ook eigenlijk wel best

[Puppetgirl]

Ik ben hem zooo slecht gemaakt. Hij was inderdaad te lang.
Nu MOET ik een 5.8 halen voor wiskunde, anders red ik het niet. (En een 4.7 voor bio, maar dat lukt wel)

Wat balen zeg .

[Donny must die]

wow, wat een verotte toets . Ik heb ongeveer 46 punten (als ik rekening had gehouden met significantie had ik iets van 50 punten gehad ). En ik mocht een 4.6 hebben. Wel voldoende denk ik (alhoewel ik een onvoldoende niet uitsluit, mijn blaadje was helemaal vol gekrast etc )

[enilE]

ik heb ook 46 punten, wat betekent dat ik tussen de 5.8 en de 7.3 zit, joepie! Ik vond m goed te maken, vond m alleen véél te lang, had nog tien minuten en toen was ik pas bij de laatste bladzijde! Hoop ook dat mijn leraar een beetje soepel is met de significantie... anders heb ik wel iets lager.

[Alkyone]

pffff... hij was inderdaad veel te lang... bij ons zat iedereen er nog !!... en ook van Na1,2 ... ik ga hem ook ni nakijke.. ten eerste--> kweet de antwoorden toch ni meer ... en ten tweede--> daar wordt ik heel derpessief van en dat verpest dit mooie weer..

[Donny must die]

enilE schreef op 27-05-2005 @ 17:39 :
heb ook 46 punten, wat betekent dat ik tussen de 5.8 en de 7.3 Hoop ook dat mijn leraar een beetje soepel is met de significantie... anders heb ik wel iets lager.

ehm, je moet juist niet soepel voor jezelf zijn

[Linda1985]

hm bij mij was het echt raar. Ik deed dit jaar natuurkunde eigenlijk voor de lol opnieuw (ben vorig jaar gezakt, maar had na1 al wel gehaald met een een 6,3 ofzo) en heb vanaf november mn boek niet open gehad omdat ik andere prioriteiten had (scheikunde/ wiskunde). Dus ging ik heel relaxed dat examen maken, helemaal zonder zenuwen. Gewoon op mn gemak, alles opgeschreven wat me als eerste te binnen schoot. Had alles af enzo. En kom nu uit met streng nakijken op 43 punten (=5,5-7,0) en ik snap er helemaal geen drol van!! Had echt gedacht op een 2 of een 3 uit te komen, maar nee gewoon zeker een voldoende!! Wiehh!! Mn weekend is nu echt goed!!

Ik dacht dat ik hem zwaar had verkloot, maar het blijkt best wel mee. Waarschijnlijk heb ik zoiets rond de zeven.

volgens mij heb ik ongeveer 65 punten --> 8

[kuik]

wat hadden jullie bij de afstand tussen P en Q bij vraag 7, ik kwam toch echt op 4,3 cm uit als je van middelpunt tot middelpunt opmeet, en bij het antwoordt model staat 3,95 misschien hebben ze van rand tot rand gemeten, dit is een te grote afwijking
en bij 15 was het niet duidelijk of die 6,0 N bij alle propellers hoorde of per propeller, ik vond 6,0 N voor 14 propellers zo weinig

[Donny must die]

kuik hoe ging het?

[sdekivit]

wat een weggevertje was dit examen zeg Ja hij was weer errug lang, maar wat een niveau zeg .... kan me niet voorstellen dat hier onwijs slecht op gaat worden gescoord

[kuik]

Nanahara schreef op 27-05-2005 @ 17:48 :
kuik hoe ging het?

nou wel redelijk, alleen wel stomme fout gemaakt bij die pelikaan-som ik las 'hartslagen' ipv 'slagen' en toen wist ik niet hoe ik som 10 moest uitrekenen, heel stom
maar bij jou?
en ik vond het schatten van het opp van de pelikaan ook heel irritant

[kuik]

sdekivit schreef op 27-05-2005 @ 17:50 :
wat een weggevertje was dit examen zeg Ja hij was weer errug lang, maar wat een niveau zeg .... kan me niet voorstellen dat hier onwijs slecht op gaat worden gescoord

zzzzzz

sdekivit schreef op 27-05-2005 @ 17:50 :
wat een weggevertje was dit examen zeg Ja hij was weer errug lang, maar wat een niveau zeg .... kan me niet voorstellen dat hier onwijs slecht op gaat worden gescoord

Ja, klopt eitje. Vooral de ideale omstandigheden in die stikhete gymzaal maakten alles tot een feest.

[enilE]

Nanahara schreef op 27-05-2005 @ 17:42 :
ehm, je moet juist niet soepel voor jezelf zijn

Ben ik ook niet écht geweest want bij de open vragen heb ik bijvoorbeeld mezelf geen punten gegeven als ik een iets ander antwoord had dan t antwoordmodel, dan heft dat elkaar wel weer wat op

[Waltz]

sdekivit schreef op 27-05-2005 @ 17:50 :
wat een weggevertje was dit examen zeg Ja hij was weer errug lang, maar wat een niveau zeg .... kan me niet voorstellen dat hier onwijs slecht op gaat worden gescoord

Jij doet toch niet eens eindexamen?

[Donny must die]

sdekivit schreef op 27-05-2005 @ 17:50 :
wat een weggevertje was dit examen zeg Ja hij was weer errug lang, maar wat een niveau zeg .... kan me niet voorstellen dat hier onwijs slecht op gaat worden gescoord

Niet iedereen is hoogbegaafd vriend

[kuik]

Nanahara schreef op 27-05-2005 @ 17:59 :
Niet iedereen is hoogbegaafd vriend

ja precies
zoek es een andere hobby sdekivit

[Breg]

ik had bij de afstand PQ precies 4,0 centimeter, die propellers vond ik ook onduidelijk met die 6,0 N.

Nog onduidelijk vond ik bij vraag 12 (die waar je de hokjes moest tellen) daar was het onduidelijk welke waarde je voor v moest nemen vind ik.

Verder vond ik hem echt goed te doen, heb +/- 50 punten en dat is meer dan van te voren verwacht, vond hem ook niet te lang, iedereen zat wel tot het einde bij ons, maar iedereen was wel klaar.