Adam & Eva

[T_ID]

Copycat schreef op 19-05-2005 @ 12:18 :
Ik heb gelezen dat de eerste generatie kinderen van Adam en Eva, dus de kinderen voor de vervloeking, perfecte genen hadden geerft. De andere kinderen kregen imperfecte genen geerft. Zij waren vervoekt.

Maar als je oordeelt naar huidige gevallen van inteelt zoals in bergdorpjes in Pakistan en de Kaukasus leidt dit op een populatie van een paar duizend mensen al binnen twee generaties tot vernietigende effecten op intelligentie, voorkomen van afwijkingen etc.

Neem een tiende van die populatie, neem het feit dat 'perfecte genen' simpelweg niet bestaan, neem de leefomstandigheden mee, en je komt erop uit dat twee mensen onmogelijk een grotere groep kunnen doen onstaan, aangezien die simpelweg tegen de tijd dat je een paar honderd mensen hebt te dom zijn geworden om te weten wat onder of boven is.

Bovendien: zelfs als we het fabeltje dat Adam 900 werd niet verwerpen, dan blijf je ermee zitten dat hij net als iedereen bejaard is geworden binnen 75 jaar, waarschijnlijk heel wat eerder gezien de zware omstandigheden.

Copycat schreef op 18-05-2005 @ 21:58 :
bron
http://www.christiananswers.net/dutc...g-c004-nl.html

Toch knap hoe die reli-wetenschappelijke sites binnen drie alinea's bij hun echte boodschap aankomen:

"Aangezien Adam tijdens de zondeval aan het hoofd stond van het hele menselijke ras, vielen wij, die nog in Adams lendenen waren, met hem. Zodoende zijn wij allen gescheiden van God. De uiteindelijke consequentie van de zonde was: voor eeuwig gescheiden te zijn van God in onze zondige staat. Maar het goede nieuws is, dat er een weg terug is om weer bij God te komen!"

[ValliantWarrior]

Snees schreef op 18-05-2005 @ 19:26 :
Stel dat je alle mutaten van die ene bacterie zou labelen, dan zou dat ene meercellige organisme kunnen ontstaan van bacterie AX12452 (puur als voorbeeld). Bacterie AX12452 heeft al veel kenmerken van het nieuwe meercellige organisme. Toevallig muteert onze vriend AX12452 en er ontstaat een nieuw organisme. Nu bestaat er een kans dat een andere AX12452 op ongeveer dezelfde manier muteert. Gunstig, want nu kunnen de twee nieuwe vriendjes zich wél voorplanten. Evolutie is een kansproces.

Oke dat kan, maar die andere bacterie AX12452 is nog steeds gerelateerd aan de eerste AX12452, dus als daar een meercellige organisme uit ontstaat die praktische hetzelfde is als de eerste blijft het nog steeds familie van elkaar, dus is het vraagstuk nog steeds niet opgelost.

En voor de rest is evolutie idd een kansproces, maar de kans dat het gebeurt is te klein.

Je kunt wel leuk blijven hameren op incest maar je bereikt er niet echt iets mee.

Er werd geopperd dat het verhaal van Adam en Eva niet kan omdat er dan incest in het spel is, wat ik daar tegenover opper is dat bij de evolutie ook incest in het spel is.

[ValliantWarrior]

Nickson schreef op 15-05-2005 @ 20:04 :
Aan de andere kant.. als adam en Eva blank waren.. hoe zijn er dan ooit zwarte mensen op de aardbol gekomen? of andersom aandezien ik niet weet wat de huidskleur van Adam en Eva geweest had moeten zijn...

Het proces van degeneratie

[ValliantWarrior]

Wild Wizard schreef op 18-05-2005 @ 18:07 :
Kan iemand mij nou eens het vers aanwijzen waarin staat dat Adam en Eva volgens de bijbel de eerste mensen op aarde waren? Ik kan het nergens vinden (heb een gedownloade Statenvertaling).

Dan moet je toch eens beter lezen.

Gen 2:5 – er was nog geen enkel veldgewas op de aarde, en er was nog geen enkel kruid des velds uitgesproten, want de HERE God had het niet op de aarde doen regenen, en er was geen mens om de aardbodem te bewerken; 6 maar een damp steeg op uit de aarde en bevochtigde de gehele aardbodem – 7 toen formeerde de HERE God de mens van stof uit de aardbodem en blies de levensadem in zijn neus; alzo werd de mens tot een levend wezen.8 Voorts plantte de HERE God een hof in Eden, in het Oosten, en Hij plaatste daar de mens, die Hij geformeerd had. 9 ............... 15 En de HERE God nam de mens en plaatste hem in de hof van Eden om die te bewerken en te bewaren. 16 En de HERE God legde de mens het gebod op: Van alle bomen in de hof moogt gij vrij eten, 17 maar van de boom der kennis van goed en kwaad, daarvan zult gij niet eten, want ten dage, dat gij daarvan eet, zult gij voorzeker sterven.
18 En de HERE God zeide: Het is niet goed, dat de mens alleen zij. Ik zal hem een hulp maken, die bij hem past. 19 En de HERE God formeerde uit de aardbodem al het gedierte des velds en al het gevogelte des hemels. Ook bracht Hij het tot de mens, om te zien hoe deze het noemen zou; en zoals de mens elk levend wezen noemen zou, zo zou het heten. 20 En de mens gaf namen aan al het vee, aan het gevogelte des hemels en aan al het gedierte des velds, maar voor zichzelf vond hij geen hulp, die bij hem paste. 21 Toen deed de HERE God een diepe slaap op de mens vallen; en terwijl deze sliep, nam Hij een van zijn ribben en sloot haar plaats toe met vlees. 22 En de HERE God bouwde de rib, die Hij uit de mens genomen had, tot een vrouw, en Hij bracht haar tot de mens. 23 Toen zeide de mens: Dit is nu eindelijk been van mijn gebeente en vlees van mijn vlees; deze zal „mannin” heten, omdat zij uit de man genomen is. 24 Daarom zal een man zijn vader en zijn moeder verlaten en zijn vrouw aanhangen, en zij zullen tot één vlees zijn. 25 En zij beiden waren naakt, de mens en zijn vrouw, maar zij schaamden zich voor elkander niet.

En als je verder gaat lezen zie je dat de "mens" Adam is en de "vrouw" Eva of Mannin is.

[ValliantWarrior]

T_ID schreef op 19-05-2005 @ 12:32 :
Bovendien: zelfs als we het fabeltje dat Adam 900 werd niet verwerpen, dan blijf je ermee zitten dat hij net als iedereen bejaard is geworden binnen 75 jaar, waarschijnlijk heel wat eerder gezien de zware omstandigheden.

In die tijd was je niet bejaard met je 75e.

Gen 5: 1 Dit is het geslachtsregister van Adam. Ten dage, dat God Adam schiep, maakte Hij hem naar de gelijkenis Gods; 2 man en vrouw schiep Hij hen, en Hij zegende hen en noemde hen „mens” ten dage, dat zij geschapen werden. 3 Toen Adam honderd dertig jaar geleefd had, verwekte hij (een zoon) naar zijn gelijkenis, als zijn beeld, en noemde hem Set. 4 En de dagen van Adam, nadat hij Set verwekt had, waren achthonderd jaar, en hij verwekte zonen en dochteren. 5 Zo waren al de dagen van Adam, die hij geleefd heeft, negenhonderd dertig jaar; en hij stierf.
6 Toen Set honderd vijf jaar geleefd had, verwekte hij Enos. 7 En Set leefde, nadat hij Enos verwekt had, achthonderd zeven jaar, en hij verwekte zonen en dochteren. 8 Zo waren al de dagen van Set negenhonderd twaalf jaar; en hij stierf.
9 Toen Enos negentig jaar geleefd had, verwekte hij Kenan. 10 En Enos leefde, nadat hij Kenan verwekt had, achthonderd vijftien jaar, en hij verwekte zonen en dochteren. 11 Zo waren al de dagen van Enos negenhonderd vijf jaar; en hij stierf.

Zoals je ziet verwekte ze hun eerste kind toen ze rond de honderd waren.
In die tijd werden ze gewoon ouder en ze werden pas op (voor ons) hoge leeftijd volwassen

[Meartje]

Lucky Luciano schreef op 15-05-2005 @ 09:04 :
Er is al een topic over de evolutietheorie. Dit topic gaat dan over het creationisme.
Ontopic: Dat verhaal van die perfecte genen heb ik ook gehoord, ik vraag me alleen af waarom dat dan nu niet meer zo is.

zondeval

[T_ID]

Meartje schreef op 24-05-2005 @ 14:09 :
zondeval

Waarvoor vinden we daarover dan niets terug in de bijbel?

Als god bij de zondeval de moeite nam om de genen van de mensheid grondig te verkloten (wat trouwens raar is, aangezien het dan direct bij Adam en Eva moet zijn gebeurd, en we daarna dus alsnog uitgestorven waren aangezien die degeneratie te vroeg plaatsvond om nog iemand profijt te laten hebben van deze geclaimde 'perfecte genen') dan hadden we daar toch wel iets over moeten weten?

Je uitspraak is trouwens in strijd met het bijbelcitaat dat VW hierboven gaf, en na Adam en Eva is er geen reden om nog met genen in de weer te gaan, dus een willekeurig punt aanwijzen waarop dit zou zijn gebeurd is ook niet logisch.

[T_ID]

ValliantWarrior schreef op 20-05-2005 @ 19:25 :
En als je verder gaat lezen zie je dat de "mens" Adam is en de "vrouw" Eva of Mannin is.

Wist je trouwens dat dit door onze genetische codes onmogelijk gemaakt wordt?

De basisvorm van een embryo is vrouwelijk, tenzij het wordt blootgesteld aan grote hoeveelheden testosteron zal het kind zich als vrouw ontwikkelen.

Helemaal geen vrouw uit een rip van de man dus, eerder omgekeerd.

[dragonstorm]

god hoeft niemands genen te verneuken, om de diversiteit die er nu bestaat te verklaren, immers
bij iedere generatie ontstaan er een aantal 'fouten' (mutaties). Aangenomen dat de eerste generatie 'foutloos' was, en de kinderen van de 2e generatie verschillende mutaties (die recessief zijn) overerven, ontstaat er vanzelf diversiteit.

Zo bekeken maakt het verhaal van Adam & Eva mutaties eigenlijk noodzakelijk.

[JaJ]

(offtopic: ?)
in het examen Nederalnds vandaag stond iets supergaafs over adam en eva. er stond, zoals enkele wel hebben gelezen, dat adam en eva hun onschuld al verloren VOOR ze aten van de boom van kennis van goed en kwaad, namelijk vanaf het moment dat God hen confronteerdde met iets wat ze niet mochten doen.

[LizzLe14]

adam en eva waren wel de eerste mensen op aarde, maar ze hoefden toch niet de enige te zijn? misschien had god er op andere plaatsen nog een paar gezet en die kwamen elkaar tegen en maakte babies, er zal hier ook vast wel iets niet aan kloppen, maar al die termen die jullie gebruiken gaan mijn intellect te ver..
en ja er zitten vast wel wat foutjes in de bijbel want het is ook maar door een mens geschreven

[Halogeen]

LizzLe14 schreef op 24-05-2005 @ 19:44 :
adam en eva waren wel de eerste mensen op aarde, maar ze hoefden toch niet de enige te zijn? misschien had god er op andere plaatsen nog een paar gezet en die kwamen elkaar tegen en maakte babies, er zal hier ook vast wel iets niet aan kloppen, maar al die termen die jullie gebruiken gaan mijn intellect te ver..
en ja er zitten vast wel wat foutjes in de bijbel want het is ook maar door een mens geschreven

dat laatste kan dus niet heh.

Ik geloof niet dat een overtuigd Jood of Christen OOIT zal toegeven dat er foutjes zitten in de bijbel. Daarbij maken ze het zichzelf niet echt makkelijk door te zeggen dat het verhaal zowél letterlijk áls inhoudelijk/figuurlijk kloppen. Het is misschien dan wel door een mens opgetekend, maar door Goddelijke ingeving.

Het is ingewikkeld om eruit te komen, maar ik vind dat het te makkelijk is om te zeggen: het Scheppingsverhaal klopt niet met de opvattingen in de fysica en de bewijzen die wij hebben dus God bestaat niet.
Ikzelf zie het Scheppingsverhaal niet zozeer als de Schepping van de aarde maar als de Schepping van de ziel en zijn indaling in de mensheid.

[LizzLe14]

sorry mijn omschrijving was fout, ik bedoel te zeggen dat in de bijbel woorden staan, die voor iedereen een andere betekenis hebben, het ligt eraan hoe je het interpreteert, en iedereen doet dat op een andere manier. waar het om gaat is dat je misschien niet alles zo letterlijk hoeft te nemen omdat je dan alleen maar nadenkt over of het wel klopt, gewoon interpreteren hoe jij denkt het bedoeld is.
over dat laatste ben ik het met je eens

[ValliantWarrior]

JaJ schreef op 24-05-2005 @ 19:37 :
(offtopic: ?)
in het examen Nederalnds vandaag stond iets supergaafs over adam en eva. er stond, zoals enkele wel hebben gelezen, dat adam en eva hun onschuld al verloren VOOR ze aten van de boom van kennis van goed en kwaad, namelijk vanaf het moment dat God hen confronteerdde met iets wat ze niet mochten doen.

Ze verloren het (teminste Eva) toen de slang haar verleide.
Niet op het moment toen God zei dat ze er niet van mochten eten, toen was er nog geen zonde in de wereld.

[ValliantWarrior]

T_ID schreef op 24-05-2005 @ 14:23 :
Wist je trouwens dat dit door onze genetische codes onmogelijk gemaakt wordt?

De basisvorm van een embryo is vrouwelijk, tenzij het wordt blootgesteld aan grote hoeveelheden testosteron zal het kind zich als vrouw ontwikkelen.

Helemaal geen vrouw uit een rip van de man dus, eerder omgekeerd.

Dat eerste hoeft niet per definitie

Ja dat tweede klopt, een bewijs daarvan is dat mannen tepels hebben, wat in hemelsnaam moet een man met tepels?

het laatste hoeft ook weer niet, het bewijs dat een embryo vrouwlijk is is geen bewijs dat God Eva niet uit een rip van Adam heeft gevormd. Adam was niet geboren of zoiets maar uit de stof der aarde geschapen.

[dragonstorm]

ValliantWarrior schreef op 26-05-2005 @ 21:14 :


Ja dat tweede klopt, een bewijs daarvan is dat mannen tepels hebben, wat in hemelsnaam moet een man met tepels?

Z'n medemens pijn doen natuurlijk, duh

[Halogeen]

ValliantWarrior schreef op 26-05-2005 @ 21:14 :
Dat eerste hoeft niet per definitie

Ja dat tweede klopt, een bewijs daarvan is dat mannen tepels hebben, wat in hemelsnaam moet een man met tepels?

het laatste hoeft ook weer niet, het bewijs dat een embryo vrouwlijk is is geen bewijs dat God Eva niet uit een rip van Adam heeft gevormd. Adam was niet geboren of zoiets maar uit de stof der aarde geschapen.

over dat een embryo vrouwelijk is tot de 7e week; dat hangt er natuurlijk heel erg vanaf hoe je het bekijkt / interpreteert. Ik zou het een menselijke beoordeling noemen en niet zozeer een feit.

[JaJ]

ValliantWarrior schreef op 26-05-2005 @ 21:07 :
Ze verloren het (teminste Eva) toen de slang haar verleide.
Niet op het moment toen God zei dat ze er niet van mochten eten, toen was er nog geen zonde in de wereld.

het idee is dus dat God ze heeft verleid, simpelweg omdat hij adam en eva op de hoogte heeft gebracht van het feit dat er zoiets bestond als zonde.

JaJ schreef op 27-05-2005 @ 19:16 :
het idee is dus dat God ze heeft verleid, simpelweg omdat hij adam en eva op de hoogte heeft gebracht van het feit dat er zoiets bestond als zonde.

Zonde kan niet bestaan als god alwetend is.

[JaJ]

Mephostophilis schreef op 27-05-2005 @ 19:23 :
Zonde kan niet bestaan als god alwetend is.

als God de dienst uit maakt, en zegt wat wij wel en niet mogen, dan bestaat er neem ik aan wel degelijk zonde, to his liking.